Местные налоги и сборы 2

--PAGE_BREAK--Имея стабильную муниципальную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы уделять больше внимания источникам доходов своих бюджетов, в том числе субсидиям, кредитам, муниципальным займам. Совершенствование меж бюджетных  отношений должно также включать следующие направления:
-                     разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы,
-                     создание механизма контроля за целевым использованием федеральной помощи,
-                     укрепление налоговой базы регионов при соответствии регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы, обеспечение финансовых гарантий органам местного самоуправления по всей территории страны (в плоть до их прямой финансовой поддержки из федерального бюджета с зачетом выделяемых средств в лимит общих трансфертов региону).
Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг.
Проведенное исследование региональных и местных налогов и сборов путей совершенствования налоговых отношений между тремя уровнями бюджетной системы позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера:
1.                Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
2.                После ряда изменений в НК РФ, к местным налогам следует относить – земельный налог, налог на имущество физических лиц. 
3.                На 2006 год состояние местных налогов и сборов в плачевном состоянии. Доля местных налогов всего 1,2%, что связано с отменой многих налогов.
4.                Существую меры и санкции за нарушение налогового законодательства: уклонение от уплаты налогов, просрочка платежей. Также существуют отсрочки и рассрочки платежей, невозможность наказания за одно и тоже нарушение.
5.                Для решения данных проблем необходимо увеличить доходность местного народнохозяйственного комплекса, укрепить развитие налогооблагаемой базы, создание новой схемы районирования страны.   Следует законодательно закрепить следующие положения: основные правила разграничения конкурирующей компетенции федерации и субъектов; принцип субсидиарности в межбюджетных взаимоотношениях; основы бюджетного выравнивания: цели и задачи, направления, по которым осуществляется федеральная помощь бюджетам иных уровней и условия ее предоставления, формы финансового выравнивания, основы механизма согласования интересов федерации и субъектов в процессе распределения финансовых средств; механизм участия субъектов федерации в формировании государственной федеральной региональной политики.
В рамках осуществления в России налоговой рефор­мы должны быть достигнуты следующие цели:
ослабление налогового бремени;
 усиление справедливости налоговой системы;
 обеспечение стабильности налоговой системы;
повышение уровня собираемости налогов и сборов.
Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:
— четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;
повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;
повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.
При этом в отношении местных налогов и сбо­ров предлагается следующее. На первом этапе рефор­мы, Федеральным законом «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Феде­рации и внесении изменений в некоторые законода­тельные акты Российской Федерации о налогах» (при­нят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с про­даж. Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социаль­но-культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.
Для сохранения доходов местных бюджетов в со­ставе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста­навливается, что в местные бюджеты зачисляется на­лог на прибыль предприятий и организаций по став­кам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 про­центов. Введение этого налога полностью не компен­сирует уменьшение налоговых поступлений в мест­ные бюджеты, в результате упразднения налоги на со­держание жилого фонда и объектов социально-куль­турной сферы — недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов кон­солидированного бюджета Российской Федерации. От­носительно налога с продаж, введенного в большин­стве субъектов Российской Федерации с целью полу­чения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.                Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1, 2. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.
2.                Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004, с изм. от 01.07.2005) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3824, СЗ РФ от 04.07.2005, № 27, ст. 2717.
3.                Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1., Ч.2 (в ред. от 06.02.2006)
4.                Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 20.10.2005) // СЗ РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3340, Российская газета от 25.10.2005, № 239.
5.                Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г.)
6.                Постановление Правительства РФ от  15.08.2001 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года»
7.                Постановление  Администрации г. Шадринска. от 30.11.2006
8.                Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС     России доходов в январе-апреле 2005 года
9.                Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой налогового кодекса российской федерации. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000.
10.           Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000
11.           Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций).   Хабаровск, 2003
12.           Колчин  С.П. Налогообложение. М., 2002
13.           Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2001
14.           Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1999
15.             Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2004. № 8
16.           Новикова А. И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник – 2001г. — №11 – с. 37-39
17.           Налоговые доходы //www.fpcenter.ru
18.           Налоговые правонарушения. Курс лекций. СПб. 2000
19.           Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. 2001. № 11
20.           Об изменениях законодательства за 2005 год //www.nalog.ru
21.           Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2002
22.           Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // налоговый вестник. 2002, № 12
23.           Пархачева М.А., Шаронова Е.А. Транспортный налог. Особенности уплаты юридическими и физическими лицами. СПб, 2003
24.           Перечень законов Российской Федерации, принятых в 2005 году, по вопросам законодательства о налогах и сборах и вступивших в силу с 1 января 2006 года
25.           Поступление в бюджетную систему Российской Федерации администрируемых ФНС России доходов в 2003-2004 года по Курганской области
26.            Расчеты ЦФП на основе данных Минфина РФ
27.           Региональные и местные налоги и сборы. М., 2002
28.           Романовский М.В. Бюджетная система РФ. М., 2000
29.           Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001.№9
30.           Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М.,2002
31.           Стрельникова С. «Серые» схемы – есть, а наказания нет //Главбух. 2004. № 18
32.           Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика  //www. gks.ru
33.           Формы установленной отчетности для юридических лиц. Региональные налоги. Местные налоги //www.nalog.ru
34.           Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР, 2000
35.           Взыскание налоговых санкций: коллизии порождают споры // Российская правовая газета «Экономика и Жизнь-Юрист». 2006.№4
36.           Южакова И. ВКДП намерен стать миллиардером // Донская правда. 18 сентября 2003 г. № 38/512
37.           Чвыков И. Налог на имущество – по новым правилам // Экономика и жизнь.

 
Приложение 2
Структура задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2006 года
 Без учета задолженности территориальным дорожным фондам и по уплате пеней и налоговых санкций.

Приложение 3
Бухгалтерский баланс
Коды
Форма № 1 по ОКУД
0710001
на 1 января 2006 г.
Дата (год, месяц, число)
2005
12
31
Организация: Открытое акционерное общество «ВКДП»
по ОКПО
Идентификационный номер налогоплательщика
ИНН
Вид деятельности: промышленность
по ОКВЭД
Организационно-правовая форма / форма собственности: открытое акционерное общество/частная
по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб.
по ОКЕИ
АКТИВ
Код стр.
На начало отчетного периода
На конец отчетного периода
1
2
3
4
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы
110
25
19
Основные средства
120
210417
246761
Незавершенное строительство
130
3510
5739
Долгосрочные финансовые вложения
140
5
5
Отложенные налоговые активы
145
7487
13564
ИТОГО по разделу I
190
221444
266088
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы
210
75972
87431
В том числе Сырье, материалы и другие аналогичные ценности
211
37916
36361
затраты в незавершенном производстве
213
8497
12716
готовая продукция и товары для перепродажи
214
29195
37958
расходы будущих периодов
216
364
396
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
220
1495
2111
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)
240
36597
29289
В том числе покупатели и заказчики
241
7805
10859
Краткосрочные финансовые вложения
250
—
—
Денежные средства
260
24
327
Прочие оборотные активы
270
97
109
ИТОГО по разделу II
290
114185
119267
БАЛАНС (сумма строк 190 + 290)
300
335629
385355
ПАССИВ
Код стр.
На начало отчетного периода
На конец отчетного периода
1
2
3
4
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал
410
4000
4000
Добавочный капитал
420
72707
72707
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
470
46746
65933
ИТОГО по разделу III
490
123453
142640
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ИТОГО по разделу IV
590
2678
4743
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты
610
91414
167404
Кредиторская задолженность
620
118084
70568
В том числе поставщики и подрядчики
621
110322
51961
задолженность перед персоналом организации
622
2098
6004
задолженность перед государственными внебюджетными фондами
623
1392
2090
Задолженность по налогам и сборам
624
1641
2071
прочие кредиторы
625
2631
8442
Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов
630
—
Резервы предстоящих расходов
650
—
ИТОГО по разделу V
690
209498
237972
БАЛАНС
700
335629
385355
    продолжение
--PAGE_BREAK--    продолжение
--PAGE_BREAK--Общие принципы построения налоговой системы находят выражение в элементах налогов.
Каждый налог включает следующие элементы: субъект, объект, единицу налогообложения, налоговую базу, ставку, налоговые льготы, налоговый оклад, носитель налога и т. д.
Субъектом налога выступает лицо, которое по закону должно уплатить налог.
Носитель налога — лицо, которое фактически уплачивает налог.
Объект налогообложения — имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иное экономическое основание.
Единица обложения — это единица измерения объекта, в зависимости от вида объекта налогообложения может выступать в денежной или натуральной форме.
Налоговая база — стоимостная, физическая или иная характеристика    объекта налогообложения. Исчисляется налогоплательщиками- организациями по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных.
Налоговый период — календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога.
Налоговая ставка — величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Твердые ставки устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения, пропорциональные — действуют в одинаковом процентном отношении к объекту налога без учета дифференциации его величины.
Прогрессивные ставки — средняя ставка прогрессивного налога повышается по мере возрастания дохода. При данной ставке налогообложения плательщик выплачивает не только большую абсолютную сумму дохода, но и большую его долю.
  Регрессивные ставки — средняя ставка регрессивного налога понижается по мере роста дохода.
Порядок и сроки уплаты налога, форма отчетности — устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Последним элементом является налоговые    льготы, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества, включая возможность не уплачивать налог (в исключительных  случаях  могут  быть  индивидуальными). Налоговые льготы отражают социальную сущность налогов, направленность налоговой политики государства. Льгота на налоги устанавливается, как и налог, в порядке и на условиях, определяемых   законодательными   актами.   Распространены следующие виды налоговых льгот: необлагаемый минимум объекта налога, изъятие из обложения определенных элементов объекта налога (например, затрат на ниокр), освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков, понижение налоговых ставок, вычет из налоговой базы (налоговый вычет), налоговый кредит (отсрочка взимания налога или уменьшение суммы налога на определенную величину).
Реализация общественного назначения налогообложения как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов проявляется в выполняемых им функциях.
Функция налога — это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств.
Налоги выполняют три важнейшие функции:
1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция),
2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция),
3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).
Наиболее последовательно реализуемой функцией налогов является фискальная. Она проявляется в обеспечении государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности. Посредством осуществления фискальной функции образуется   централизованный денежный фонд государства, становится возможным перераспределение части стоимости национального дохода в пользу определенных групп общества.
Таким образом, фискальная функция создает объективные условия для вмешательства государства в экономику, которое реализуется     посредствам     регулирующей     функции налогообложения.
Регулирующая функция налогов заключается в следующем:
1. Установление и изменение системы налогообложения,
2. Определение налоговых ставок, их дифференциация,
3. Предоставление налоговых льгот.
Регулирующая функция налогов в современных условиях не только в том, чтобы максимально освободить прибыль и доходы от налогов, сколько в стремлении создать жесткую количественную зависимость между размерами налоговых льгот, предоставляемых хозяйствующему субъекту, и его конкретными хозяйственными акциями.
В налоговом регулировании выделяются стимулирующая подфункция, а так же подфункция воспроизводственного назначения.
Стимулирующая подфункция налогов реализуется через систему льгот, исключений, предпочтений.
Подфункцию воспроизводственного назначения несут в себе платежи за пользование природными ресурсами, налоги, взимаемые в дорожные фонды, на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Эти налоги имеют четкую отраслевую принадлежность.
Налоги играют важную роль и в социальной жизни. Механизм налогообложения, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должен базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества. Реализация социальной функции налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе.
Выделяется еще одна функция налогов как экономическая категория – контрольная.
Благодаря ей оценивается эффективность налоговой системы, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговый механизм и бюджетную политику.
По мнению А. Соколова налоги призваны выполнять следующие функции: собирание денежных сумм, регулирование денежных доходов и часто — хозяйственного накопления, перераспределение   полученных   доходов   или   прибыли, принудительное накопление средств, равновесие между спросом и предложением.
Все перечисленные функции, возможно, разделить на две группы: фискальную (первая функция) и экономическую (все остальные).
Наличие экономической функции означает, что налоги, как активный  инструмент пере распределительных  процессов, оказывают существенное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или сужая платежеспособный спрос населения.
Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, а также форм и методов их построения образует налоговую систему. Объектами налогообложения являются: доходы (прибыль); стоимость определенных товаров; отдельные виды деятельности налогоплательщиков; операции с ценными бумагами; пользование природными ресурсами; имущество юридических и физических лиц; передача имущества; добавленная стоимость произведенных товаров и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.[11]
Виды налогов и сборов – Главным среди налогов,  взимаемых с юридических лиц, является на­лог на прибыль предприятий. Его применение вызвано тем, что в условиях рыночного хозяйствования роль прибыли существенно возрастает; она ста­новится важнейшим объектом воздействия государства.  Налог на  прибыль должен использоваться не только в фискальных целях,  но и для создания заинтересованности предприятий в повышении эффективности  производства  улучшении  его  материально — технической оснащенности.  К сожалению система исчисления налога ориентирована в основном на фискальный эффект.
Банки и другие кредитные учреждения, осуществляющие свою деятельность на коммерческих началах,  уплачивают в бюджет подоходный налог.
Система подоходного обложения распространятся также на страховые организации, получающие доходы от страховых видов деятельности.
Наличие разных форм собственности,   экономическое соперничество вызывает необходимость  взимания налога не только с получаемых доходов, но и со стоимости имущества, которое прямым или косвенным образом спо­собствует росту дохода предприятия. Поэтому налог на имущество предпри­ятий — неотъемлемая часть налоговой системы страны при рыночных  отно­шениях. Он введен для субъектов хозяйствования, являющихся собственни­ками имущества на территории государства.  При его взимании реализуются и фискальная,  и экономическая функции налога. Первая — благодаря тому, что налог на имущество обеспечивает  стабильные  поступления  в  доходы территориальных бюджетов,  так как вносится в первоочередном порядке с отнесением расходов по его уплате на себестоимость продукции; вторая — через заинтересованность предприятия в уплате меньших сумм, чем стиму­лируется стремление плательщика быстрее  освобождается  от  излишнего, неиспользуемого имущества.    
Важное место в налоговой системе страны занимают платежи за  при­родные ресурсы: земельный налог, плата за воду, лесной доход и другие. Одни из них вносятся из прибыли,  другие — за счет себестоимости. Зна­чение названных  платежей в том,  что они играют не только фискальную, но и стимулирующую функцию, ориентируя субъектов хозяйствования на бо­лее эффективное использование соответствующих видов ресурсов.  Необхо­димость в подобном стимулировании вызвана  возросшими  масштабами  общественного производства, требующими вовлечения в хозяйственный оборот все новых и новых ресурсов.  Между тем последние далеко не безграничны и в силу относительного уменьшения становятся все дороже.
Одним из самых ценных природных богатств является  земля.  Однако эффективность её использования до 1991 года не бала объектом пристального внимания,  так как земля была бесплатной для основных её потребителей -  субъектов  хозяйственной  деятельности.  Утрата хозяйственных  угодий, разбазаривание земельных массивов при  строительстве  дорог  и сооружении промышленных объектов,  нерациональные жилищные и административные застройки в городах -  все  это  было  логическим  следствием  бесплатности земли.  Начиная  с 1992 года за владение,  распоряжение и пользование землей в городской и сельской местности  уплачивается  зе­мельный налог ( за аренду земли — арендная плата).
В составе налогов взимаемых за природные  ресурсы,  важную  роль играет плата за воду. Её вносят промышленные предприятия, использующие воду для производственных целей. Исчисляется эта плата по ставкам, ус­танавливаемым за один кубический метр забираемой воды,  и относится на себестоимость продукции.  При определении ставок учитываются  затраты государства на воспроизводство водных ресурсов.  Если потребление воды превышает технически установленные нормативы, ставка платы за воду по­вышается. В интересах охраны водной среды государство использует также штрафы за сброс неочищенных или недостаточно очищенных вод.
Переход на рыночные условия хозяйствования, более полная реализация принципа самоокупаемости  произведенных  затрат  выдвигают  задачу  введения платы за воду, потребляемую сельскохозяйственными предприяти­ями. Бесплатная подача воды является основной причиной  серьезных  не­достатков в  использовании водных ресурсов.  Для организации более ра­зумного водопотребления целесообразно ввести плату за воду,  отпускае­мую сельхозпредприятиям из водохозяйственных систем.
Лесной доход имеет цель частично покрыть расходы  государства  на воспроизводство древесины  и  стимулировать рациональное использование лесных массивов.  Основное место в составе лесного дохода занимает попенная плата, взимаемая с лесозаготовителей за вырубаемую ими древеси­ну. Размер попенной платы дифференцируется в зависимости от территори­ального нахождения лесосеки,  вида и качества древесины, расстояния её вывоза до подъездных путей.
В механизме взимания платежей за природные ресурсы предусмотрены соответствующие санкции за нарушение производственной   (технологической ) дисциплины;  например,  взимаются штрафы за сброс сточных неочи­щенных вод, за нарушение правил лесопользования и так далее.
Основное место  в системе налогообложения физических лиц занимает   подоходный налог.  Переход к рыночной экономике создает предпосылки для роста личных доходов граждан.  В этих условиях применяется прогрессивное налогообложение, позволяющее по мере увеличения заработков граждан  изымать у  них  в увеличенных размерах денежные средства,  необходимые   для проведения социальных программ. 
Подоходное обложение  физических лиц дополняется взиманием налога  на имущество,  который в условиях перехода к рынку выполняет не только,  фискальную роль,  но  и  служит своеобразным психологическим фактором, влияющим на поведение плательщика,  осознающим себя собственником. Налог на имущество позволяет мобилизовать в распоряжение государства денежные средства граждан. Налогом с наследства облагается имущество,  переходящее к гражданам
в порядке наследования или дарения. Налог уплачивается в случае, когда граждане принимают в порядке наследования и дарения жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, автомобили, мотоциклы, предметы антиквариата, ювелирные изделия и так далее.
Налог с имущества переходящего в порядке наследования, исчисляет­ся от стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, даже если бы стоимость этого имущества в момент выдачи свидетельства превышало его оценку на день открытия наследства.
Налог с имущества, переходящего в порядке дарения, исчисляется  цены в документе, указанной сторонами, участвующими в сделке, но не  ниже страховой оценки; при отсутствии указанной оценки  со стоимости имущества, определенной по свободной цене.
Наряду с прямыми налогами используются и косвенные, крупнейшим среди которых является налог на добавленную стоимость. Налог на добав­ленную стоимость — это форма изъятия в бюджет части добавленной стои­мости создаваемой на всех стадиях производства и обращения и определя­емой как разница между стоимостью реализованной продукции, работ и ус­луг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки произ­водства и обращения.
Одновременно с налогом на добавленную стоимость в системе косвен­ного налогообложения используются также различные акцизы. Акцизы — это косвенные налоги, которые устанавливаются государством в процентах от отпускной цены товаров, реализуемых предприятиями — изготовителями. Они устанавливаются, как правило, на высокорентабельные товары для изъятия в доход государственного бюджета получаемой производителями сверхприбыли.[1]
Местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. Местные налоги и сборы в городах федерального значения устанавливаются и вводятся в действие законами указанных субъектов Российской Федерации. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются НК РФ. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. [1]
1.2. Особенности  системы местных налогов и сборов
Под системой местных налогов и сборов понимаются обязательные платежи юридических и физических лиц поступающие в бюджет органов местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных законодательными актами.
Характерными особенностями системы налогообложения являются:
— Множественность налоговых платежей.
— Преобладание в местном налогообложении прямых налогов.
— Отсутствие ограничений при обложении местными налогами.
— Отсутствие для большинства местных налогов и сборов инструкций министерства финансов и государственной налоговой службы РФ.
Плательщиками местных налогов и сборов выступают одновременно и юридические и физические лица.
Невысокая доля поступлений от местных налогов и сборов в местные бюджеты.
Введение местных налогов и сборов предусмотрено законодательством как дополнение действующих федеральных налогов. Это позволило более полно учесть разнообразие местных потребностей и виды доходов для местных бюджетов.
В 1991 г. в России можно было ввести в действие семь видов местных налогов. В 1992 г. Законом РФ «Об основах налоговой системы РФ» было установлено право местных органов на ведение 21 вида местных налогов. В 1993 г. в связи с принятием Закона РФ от 22.12.92г. №4178-1 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах» общее допустимое количество видов местных налогов достигло 23. После введения в действие 1 части Налогового кодекса их осталось 5: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы
    продолжение
--PAGE_BREAK--Из ранее установленных налогов сохранены три – земельный налог, налог на имущество физических лиц и налог на рекламу. Местный налог на наследование или дарение заменяет ранее действовавшей региональный налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.
Земельный налог обеспечивает стабильное поступление средств в местные бюджеты. Плательщиком земельного налога и арендной платы является предприятие и граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которым предоставлена земля в собственность, владение, пользование или аренду на территории России. Земельный налог взимается в расчете на год с облагаемой налогами площади.  Если земельный участок находится в пользовании нескольких юридических лиц, то по каждой части налог исчисляется отдельно. От уплаты земельного налога полностью освобождаются:
— заповедники, национальные парки и ботанические сады
— научные организации, экспериментальные и учебно-опытные  хозяйства, НИИ
— учреждения социального обслуживания
— инвалиды войны, труда, инвалиды детства
и т.д.
Не облагаются земельным налогом земли, занятые полосой слежения вдоль государственной границы для обеспечения государственной безопасности, земля общего пользования, граждане, впервые организующие фермерские хозяйства освобождаются от уплаты налога в течение 5 лет с момента предоставления земельного участка, военнослужащие, которым предоставлены участки для строительства индивидуального жилья.
Ставки земельного налога утверждаются органами власти исходя из средних ставок установленных законом «О плате за землю», который дифференцируется по зонам различной ценности. Налог за часть площади земельного участка сверх установленной нормы отвода взимается в двукратном размере. Налог за земли занятые жилищным фондом в границах городской черты исчисляется в размере 3-х % ставки земельного налога для соответствующих зон города или поселка городского типа. Налог за земли под дачными участками, кооперативными и индивидуальными гаражами в границах городской и поселковой черты исчисляется в размере 3 % ставки земельного налога. Налог за часть площади гаражей сверх установленных норм отвода в пределах двойной нормы исчисляется в размере 15% от ставки налога, а свыше двойной нормы по полным ставкам земельного налога для городских земель. Согласно решения №46 от 01.03.2000г.  Ставропольской Думой ставка земельного налога в г. Ставрополе установлена в размере 2,98 р. за 1 м2 налог уплачивается равными долями в 2 срока: 15 сентября и 15 ноября.
Земельный налог носит целевой характер, и средства от данного платежа могут быть использованы только на конкретные мероприятия.
Налог на имущество граждан включает плату за строения, помещения, сооружения и транспортные средства физических лиц, налог на строения, помещения и сооружения уплачивается гражданами по ставке, не превышающей 0,1% от их инвентаризационной стоимости, а налог на транспортные средства взимается в зависимости от мощности мотора на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы организациями, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
Налог на рекламу является одним их самых существенных по объему поступающих платежей и выплачивается юридическими и физическими лицами, осуществляющими расходы по рекламе собственной продукции, работ и услуг. Налог устанавливается решениями районных и городских представительных органов местного самоуправления в размере, не превышающем 5% от стоимости рекламных работ и услуг у рекламодателя. Налог уплачивается в доход городского бюджета. Взыскивается из средств массовой информации. Плательщики налога представляют в налоговый орган расчет сумм налога на рекламу ежеквартально, одновременно с балансом расходы по уплате налога на рекламу относятся на финансовые результаты деятельности предприятий.
Налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники, компьютеров взимается с юридических и физических лиц в размере 5% от продажной цены (отменен в 2000г.).
Необходимость введения целевых сборов на те или иные цели определяется органами власти при решении социально-экономических проблем. Размер ставки на все виды целевых сборов в совокупности устанавливается в пределах 3% от фонда оплаты труда, рассчитанной от установленной законом минимальной месячной оплаты труда юридического лица, и не более 3% от двенадцати минимальных установленных законом размеров месячной оплаты труда физических лиц. Целевой сбор на содержание детских дошкольных учреждений взимается независимо от того, осуществляет предприятие в каком-либо отчетном периоде предпринимательскую деятельность или нет.
Опишем еще некоторые налоги, которые с принятием Налогового Кодекса были отменены.
Регистрационный сбор с предпринимателей. Для физических лиц, регистрирующихся в качестве предпринимателей без образования юридического лица, ставкой сбора служила законодательно установленная минимальная месячная оплата труда.
Большой размах в городах принимали сделки купли-продажи иностранной валюты, совершаемые на биржах. Вполне закономерным было решение ввести на эти сделки местный налог. Сбор вносится в размере 0,1% от суммы сделок.
Сыграли большую позитивную роль в упорядочении организации торговли в городе сбор за право торговли. Плательщиками сбора являлись юридические лица и граждане, осуществляющие торговлю как через постоянные торговые точки, тик и в порядке свободной торговли с лотков, с рук, открытых прилавков, автомашин в местах, определенных исполнительными органами местной власти.
Лицензионный сбор за проведение местных аукционов и лотерей был установлен для устроителей аукционов и лотерей. Объектом обложения служила первоначальная стоимость заявленных к аукциону товаров, или сумма, на которую выпущены лотерейные билеты.
Сбор с владельцев собак вносили физические лица, имеющие в городах собак. Сбор не мог превышать в год одной седьмой части размера минимальной месячной оплаты труда.
Лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями   вносили юридические и физические лица, реализующие алкогольную продукцию населению. Размеры сбора устанавливались российским законодательством: с юридических лиц – 50 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год, с физических лиц – 25.
Сбор за выдачу ордера на квартиру вносили лица при получении права на заселение отдельной квартиры. Максимальный размер сбора не может превышать 75% минимальной месячной оплаты труда.
Сбор за парковку автотранспорта вносили юридические и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных местах.
Сбор за право использования местной символики уплачивали производители продукции, на которой использована местная символика: гербы городов, виды местностей, исторические памятники и прю.
Сбор за право проведения кино- и телесъемок вносили коммерческие кино- и телекомпании, производящие съемки, требующие от муниципальных органов осуществления организационных мероприятий.
Сбор за уборку населенных пунктов мог быть установлен как для юридических, так и для физических лиц. Размер сбора законодательных ограничений не имеет.
Сбор за открытие игорного бизнеса, под которым подразумевалась установка игровых автоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем, карточных столов, рулетки и иных средств для игры.
Общее число налогов должно сократиться более чем в четыре раза. Одновременно отменяются налоги, оказывающие достаточно сильное давление на налогоплательщиков, такие, как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевые сборы на территории, нужды образования и другие цели. Отмена таких налогов не только означает ослабление налогового прессинга, но и способствует отражению реальной величины полученной прибыли, так как налоги, относимые в соответствии с действующим законодательством на финансовые результаты, нередко приводят к образованию балансового убытка в условиях прибыльной реализации.
Согласно Федеральному закону от 29.07.2004 № 95-ФЗ, система налогов и сборов Российской Федерации с 2005 года состоит из пятнадцати налогов и сборов и четырех специальных налоговых режимов (статьи 13-15, 18 Кодекса).
Сегодня на территории страны взимается несколько имущественных налогов, в том числе земельный налог, налог на имущество организаций и налог на имущество физических лиц. Однако в процессе совершенствования имущественных налогов предлагается заменить эти налоги и постепенно перейти на налог на недвижимость, объектом налогообложения которым будут земельные участки и имущественные объекты, связанные с землей. Проект главы о налоге на недвижимость был принят Государственной Думой в составе законопроектов по формированию рынка доступного жилья.
Для того чтобы правильно определить свои права и обязанности, налогоплательщику необходимо отличать налоги и сборы от платежей, представляющих собой оплату выполненных работ (услуг) или штрафные санкции — по своей юридической природе не являющихся налоговыми платежами. При этом нужно помнить: ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов или сборов, но не предусмотренные Кодексом (либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом)!
1.3. Выбор методики оценки эффективности местных налогов и сборов Эффективность означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денежных средств в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. В трактовке А. Смита это — принципы «в» и «г» (удобство времени и места уплаты налога и минимум добавочных расходов для налогоплательщика).
Действительно, власти в те времена нередко злоупотребляли введением особых условий и ограничений при уплате налогов, которые оказывали негативное влияние на благосостояние налогоплательщиков (требованиями уплаты налога в неудобное время и в неудобном месте, условиями внесения налога только через откупщиков и т.д.).
В настоящее время принцип «эффективности» должен пониматься значительно шире.
Во-первых, должны учитываться не только расходы государства на сбор налогов, но и затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности. Во времена А. Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при современных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение этих обязанностей оказываются весьма значительными и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В большинстве западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны (включая и право налогоплательщика зачислять их в расходы при исчислении облагаемого дохода) и строго контролируются.
Во-вторых, следует учитывать, что расходы налоговых органов в связи с взиманием ими налогов также непрерывно растут в связи с усложнением налогового законодательства, увеличением затрат на поддержание налогового контроля, на увеличение численности налоговых работников и на оснащение налоговых органов все более высокотехнологичными и более дорогостоящими техническими средствами и оборудованием.
Под справедливостью налога А. Смит понимал строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например, «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать налоговой справедливостью соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества). Иными словами, он ввел за правило пропорциональность налогообложения. В то время это было большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в те времена налогах на основные предметы потребления (соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили в виде этих налогов непропорционально большую часть своего дохода по сравнению с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на эти облагаемые налогами продукты занимали относительно незначительное место. В настоящее время идея «налоговой справедливости» продвинулась значительно дальше — к прогрессивности в налогообложении, при которой получатели более высоких доходов должны платить относительно большую их долю в виде налогов.
Кроме этих ставших уже классическими норм, современная практика налогообложения выработала еще ряд не менее важных принципов (на практике эти принципы чаще всего выражаются в виде так называемых запретов). Среди них выделим следующие:
1) запрет на введение налога без закона;
2) запрет двойного взимания налога;
3) запрет налогообложения факторов производства;
4) запрет необоснованной налоговой дискриминации.
Первый принцип (запрет) чрезвычайно прост: он запрещает государственной власти вводить налоги без ведома и против воли народа. Фактически под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и в настоящее время в любом современном государстве любое налоговое обложение должно быть обязательно одобрено представителями граждан в органах законодательной власти (в парламенте).
Следующий принцип (запрет) имеет дело с ситуацией, когда один и тот же объект за один и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (так называемое юридическое двойное налогообложение). Подобная ситуация обычна для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти разных государств или разные уровни власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами.
Важнейшее значение имеет принцип (запрет) привлекать к налогообложению базовые факторы производства. К таким факторам, как известно, относятся труд и капитал. Поскольку этот запрет носит экономический характер, то он не закреплен каким-либо образом в законодательных документах. Однако это не мешает властям во всех достаточно развитых странах следовать ему столь строго, как если бы он был признан на уровне конституционного закона. Фактически все налоговое законодательство во всех развитых странах формировалось и формируется при непременном соблюдении этого основополагающего запрета.
Для капитала, вложенного в производство, формально существуют налог на прибыль и налоги на доходы от капитала. Однако первый налог на деле сконструирован таким образом, что им фактически облагается только капитал, выводимый из производства: капитал, примененный в процессе производства, защищен от налогообложения щедрыми амортизационными льготами, а полученная на этот капитал прибыль практически всегда освобождается от налога, если она реинвестируется на развитие производства в рамках этого же предприятия.
Труд как фактор производства свободен от налогообложения во всех развитых странах. Фактически это обеспечено установлением не облагаемого налогом минимума дохода на таком уровне, который превосходит нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для США и стран Западной Европы — в диапазоне 5 — 6 тыс. долл. США в год). На этом минимальном прожиточном уровне дохода работник может всю жизнь быть свободным от налога и получать еще при этом за счет средств бюджета широкий круг социальных пособий, которые некоторыми учеными квалифицируются как некий род «отрицательных» налогов.
В целом же не следует считать жертву властей для таких случаев слишком значительной. На самом деле освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении прямых налогов, поскольку эти же работники и так уплачивают в бюджет в виде, например, акцизов и налога на добавленную стоимость до 30% и более от суммы их доходов.
Фактически в большинстве западных стран в настоящее время принята следующая градация при налогообложении доходов граждан: для доходов в пределах минимального прожиточного (но вполне достойного) уровня — нулевая ставка обложения; для «заработанных» трудовых доходов — налоговые ставки в пределах 15 — 20%; для «заработанных» предпринимательских доходов — обложение только чистого дохода по налоговым ставкам в 20 — 35% (но часто со снижением до нуля для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) — обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25 — 30%; для «незаработанных» (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., — максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50 — 75%.
Наконец, последний запрет касается в основном международных отношений и отражает ту известную реальность, что в настоящее время граждане и капиталы широко мигрируют между странами, и сотни тысяч и даже миллионы граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве этих стран государство использует в отношении граждан и неграждан принцип резидентства (постоянного местожительства). Соответственно, в этих условиях сама жизненная необходимость требует отказаться от какой-либо налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность).
    продолжение
--PAGE_BREAK--Таким образом, семь (включая первые принципы А. Смита) основополагающих принципов налогообложения во всех ведущих развитых странах мира соблюдаются уже на протяжении многих десятилетий. Конечно, нельзя отрицать, что в отдельных странах и в отдельные критические периоды власти — вынужденно или произвольно — отходили от этих принципов и даже прямо их нарушали. Так, в США в период рузвельтовского «нового курса» налоговые ставки достигали невероятно высоких размеров (обсуждался даже вопрос о введении временного 100%-го налога на особо крупные наследства). В военные периоды в некоторых странах Европы вводились чрезвычайно жесткие налоги в отношении иностранцев, применялись особые формы налогообложения — в виде долгосрочных принудительных займов и т.д. Но такие отклонения носили подчеркнуто временный, преходящий характер, и с прекращением таких особых условий власти обычно без промедления восстанавливали прежние порядки.
Таким образом, для обеспечения стабильного развития всякая страна должна учитывать и строго соблюдать все вышеперечисленные базовые принципы налогообложения. На них должна основываться налоговая политика страны, налоговые законы не должны приниматься и проводиться в нарушение этих принципов, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (если налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти).
Если взять эти базовые принципы налогообложения за основу, то мы увидим, что для проводимой в настоящее время в Российской Федерации налоговой реформы главным является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. В этом случае, очевидно, основными задачами налоговой реформы являются более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и общее упрощение налоговой системы. И при этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Глава II. Расчет и анализ налоговых поступлений в местные бюджеты   2.1 Расчет показателей налоговых поступлений в местный бюджет По  данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2005г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, (без учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет) на сумму 4629,1 млрд. рублей, что в 1,4 раза больше, чем в 2004 году. В декабре 2005г. поступления в консолидированный бюджет составили 401,3 млрд. рублей и увеличились по сравнению с предыдущим месяцем на 1,7%.
Основную часть налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета в 2005г. обеспечили поступления налога на прибыль организаций — 28,8% и налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации — 22,2%.
В 2005г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов 4299,4 млрд. рублей (92,9% от общей суммы налоговых доходов), региональных — 198,7 млрд. рублей (4,3%), местных налогов и сборов — 56,4 млрд. рублей (1,2%), налогов со специальным налоговым режимом — 71,7 млрд. рублей (1,6%).[34]
В январе-феврале 2006 года на территории РФ поступило в бюджетную систему администрируемых ФНС России доходов 8755,8 млн.руб., в том числе в консолидированный бюджет Российской Федерации (с учетом единого социального налога в части федерального бюджета) – 6584,9 млн.руб. (75,2%), государственные внебюджетные фонды – 2170,9 млн.руб. (24,8%). Прирост доходов по сравнению с январем-февралем 2005 года составил 2009,5 млн.руб., или 29,8%.
В федеральный бюджет (с учетом ЕСН) поступило 3083,4 млн.руб., или 121,6% к аналогичному периоду 2005 года. Поступления в областной бюджет составили 2552,9 млн.руб., что превышает показатели января-февраля 2005 года на 26%. В бюджеты муниципальных образований поступило 948,6 млн.руб., или 184,9% к январю-февралю 2005 года. В государственные внебюджетные фонды поступило 2170,9 млн.руб., что составляет 129,9 % от соответствующего периода прошлого года.
Основная часть поступлений консолидированного бюджета РФ (6200 млн.руб., или 94,2%) обеспечена за счет налога на доходы физических лиц (26,3%), налога на добавленную стоимость (24,7%), налога на прибыль (11,6%), акцизов (16,5%), единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (9,3%), налогов со специальным налоговым режимом (320,1 млн.руб., или 4,9%).
По уровням бюджетной системы поступления распределены следующим образом: удельный вес федеральных налогов составил 92,3%, региональных – 2,3%, местных – 0,4%, налогов со специальным налоговым режимом – 4,9%. [34]
 По  данным Федеральной налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций), в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2006г. составила 754,1 млрд. рублей и по сравнению с 1 декабря 2005г. уменьшилась на 2,9%. По сравнению с 1 января 2005г. она сократилась на 14,2%, в том числе по налогу на добавленную стоимость — на 26,6%, налогу на прибыль организаций — на 16,9%, акцизам на дизельное топливо — на 17,1%, табачную продукцию — на 10,7%, пиво — на 10,0%, легковые автомобили и мотоциклы — на 8,5%. Возросла задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых — на 54,4%, акцизам — на 9,3%, из нее на автомобильный бензин — в 1,9 раза, вино — на 29,4%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) — на 9,3%. [34] (Приложение 2).
Всего по России за январь-апрель 2005 года налоговыми органами вынесено и направлено в службы судебных приставов 49,9 тысяч постановлений об обращении взыскания задолженности за счет имущества на сумму 59,3 млрд. рублей. Возвращено судебными приставами 5,8 тысячи постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в связи с полным или частичным погашением задолженности на сумму 1,9 млрд. рублей.
Судебными приставами возбуждено 47,7 тысячи исполнительных производств, или 95,6% от общего количества постановлений, вынесенных налоговыми органами, на сумму 54,7 млрд. рублей, или 92,2% от объема задолженности, предъявленной к взысканию.
За первые четыре месяца 2005 года возбуждено 891 дело о несостоятельности (банкротстве) на общую сумму 10,3 млрд. рублей. Поступило в ходе реализации процедур банкротства 1,1 млрд. рублей.
Таким образом, должниками в январе-апреле 2005 года в ходе проведения всех мер принудительного взыскания всего погашено задолженности на сумму 354,0 млрд. рублей (что составляет 21,5% к сумме поступлений администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации за январь-апрель 2005 года). [6]
Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 января 2006г. составила 760,5 млрд. рублей и превысила задолженность по налогам и сборам на 0,8%.
Недоимка по налоговым платежам на 1 января 2006г. составила 246,4 млрд. рублей (32,7% от общей задолженности) и по сравнению с 1 декабря 2005г. сократилась на 27,5%. По сравнению с 1 января 2005г. она снизилась на 19,4%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых — на 81,0%, налогу на прибыль организаций — на 49,9%, налогу на добавленную стоимость — на 20,1%, акцизам на дизельное топливо — на 89,5%, табачную продукцию — на 36,2%, пиво — на 11,9%. Возросла недоимка по акцизам — на 5,9%, из нее на легковые автомобили и мотоциклы — на 61,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) — на 11,6%, автомобильный бензин — на 9,7%, вино — на 4,7%.
Приостановленные к взысканию платежи в консолидированный бюджет на 1 января 2006г. составили 485,8 млрд. рублей (64,4% от общей задолженности) и увеличились по сравнению с 1 декабря 2005г. на 17,8%. По сравнению с 1 января 2005г. они снизились на 8,5%, в том числе по налогу на добавленную стоимость — на 27,8%, акцизам на пиво — на 5,7%. Увеличились приостановленные к взысканию платежи по налогу на добычу полезных ископаемых — в 2,2 раза, налогу на прибыль организаций — на 2,0%, акцизам — на 21,4%, из них на дизельное топливо — в 7,6 раза, автомобильный бензин — в 2,8 раза, вино — в 1,7 раза, табачную продукцию — на 21,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) — на 14,3%.
Отсроченные (рассроченные) платежи в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2006г. составили 0,3 млрд. рублей и сократились по сравнению с 1 декабря 2005г. на 26,3%, с 1 января 2005г. — на 23,6%. Реструктурированная задолженность на 1 января 2006г. составила 21,5 млрд. рублей (2,9% от общей задолженности) и снизилась по сравнению с 1 декабря 2005г. на 10,8%, с 1 января 2005г. — на 47,6%.[6]
Рост поступлений администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-апреле 2005 года относительно января-апреля 2004 года по субъектам Российской Федерации приведен на диаграмме в приложении 1.
Указанная диаграмма показывает, что в 27 субъектах поступления относительно января-апреля 2004 года снизились(в их числе: Республики Дагестан, Калмыкия, Костромская, Тюменская области, Красноярский и Хабаровский края, Эвенкийский, Чукотский автономные округа и некоторые другие) и в 28 субъектах рост поступлений не превысил уровня среднероссийского ИПЦ (среди них: Чувашская Республика, Республика Бурятия, Владимирская, Амурская, Сахалинская, Пермская, Челябинская, Тульская области, Ставропольский край, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и некоторые другие). [6]
Такие данные были озвучены на координационном совете по вопросам собираемости налогов и других обязательных платежей. При этом было отмечено, что поступления в консолидированный бюджет РФ за два месяца этого года составили 3,8 милиарда рублей, что превышает план на 20%.
Раньше власти субъектов РФ имели право предоставлять некоторым категориям предприятий любые льготы по уплате налога в региональный и местные бюджеты. Однако с 1 января 2004 года это правило отменили, и теперь региональные власти могут только немного снизить налоговую ставку — не более чем на 4 процента. Да и все оффшорные зоны закрылись. Но фирмы все же нашли, о чем можно договориться с регионом, каких послаблений у него попросить.
Кроме местных налогов и  сборов, в местные бюджеты зачисляется также определенная доля от федеральных (для местных бюджетов также региональных) налогов и сборов, передаваемых бюджетам более низкого уровня в порядке установленном Бюджетным кодексом РФ. Такие налоги называют регулирующими. В Бюджетном кодексе записано, что к доходам бюджетов субъектов РФ относятся также отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Аналогично определяются и регулирующие налоги местных бюджетов. [14]
Таблица 1
Доля налогов разного уровня в консолидированном бюджете РФ (в % ко всем налоговым поступлениям)
Виды налогов
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
Всего налоговых поступлений
100
100
100
100
из  них:
Федеральные налоги
88
91
92
91
Региональные налоги
7
7
7
7
Местные налоги
5
2
1
2
То есть, из данной таблица 1 видно, что доля налогов в  федеральный бюджет неуклонно растет, тогда как на прежнем уровне в течение трех лет находится региональный налоги,  а доля местных налогов снизилась в 2, 5 раза. В 2005 году положение дел ухудшилось. Доля региональных налогов составила 4,3%, а местных – еще снизилась до 1, 2%. Это все связанно с отменой большинства региональных и местных налогов, поэтому местным бюджетам и нечем себя подпитывать. В настоящее время основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограничены.
2.2. Анализ показателей налоговых поступлений в
местный бюджет
Бюджетное устройство РФ предусматривает высокую степень самостоятельности субъектов федерации и местных органов государственного управления в формировании доходной части соответствующих бюджетов и расходования бюджетных средств находящихся в их распоряжении.
Согласно бюджетному законодательству и конституции РФ городские бюджеты являются самостоятельным элементом бюджетной системы России.
Доходная часть бюджета формируется из налоговых поступлений и не налоговых доходов. По своему составу она разделяется на закрепленные и регулирующие доходы. Кроме того, в доход городских бюджетов могут поступать дотации, субвенции и заемные средства.
Под закрепленными доходами понимаются доходы, которые полностью или в твердо фиксированной доле на постоянной или долговременной основе в установленном порядке поступают в бюджет города.
Основой доходной части городских бюджетов в настоящее время являются отчисления от федеральных налогов.
По состоянию на 1 января 2006г. в Инспекции МНС РФ г. Шадринска состоит 3988 предприятий и организаций, что на 112 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете на 1 января 2005г. и на 482 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете в инспекции на 1 января 2004г.
Основные показатели работы инспекции за период с 2004г. по 2006г. приведены в таблице 2.
Таблица 2.
Основные показатели работы инспекции, тыс. руб.
№ п/п
Направление работы За 2004г.
За 2005г.
За 2006г.
1.
Поступило в бюджетную систему, в том ч
516876
523687
699708
1.1.
В федеральный бюджет,
172607
212482
330590
1.2.
В территориальный бюджет,
344269
311205
369118
1.2.1
Из них в городской бюджет
306602
277753
240787
2.
Недоимка по платежам в бюджет, всего, в том числе
62753
99716
109796
2.1.
В федеральный бюджет
36770
61325
59087
2.2.
В территориальный бюджет
25983
38391
50709
3.
Дополнительно начислено в бюджет по выездным проверкам, всего в том числе
47069
44120
16608
3.1.
Налог на прибыль 36129
31130
14244
3.2.
НДС 10522
11311
11216
3.3
Налог на имущество
113
1679
758
Инспекция МНС г. Шадринска мобилизовала налогов и других платежей в бюджеты всех уровней в 2004г. 479 млн. руб., в 2005г. 491 млн. руб., в 2006г. 618 млн. руб. Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС представлен в таблице 3.
Таблица 3.
Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС.
Статьи доходов
Год
Отклонение «+»; «-»
2006      к     2004
2006      к      2005
2004
2005
2006
сумма
%
сумма
%
Всего
479577
490813
617918
138341
128,8
127105
126
Налог на прибыль
316497
193401
95618
-220879
-30,2
-97783
-49
Подоходный налог с физических лиц
39700
61314
120156
27644
302,6
58842
196
НДС
98393
97181
195383
96990
198,6
98202
201
Единый налог на вмененный доход
3782
29196
42974
39192
1136
13778
147
Налог на имущество
16624
13452
32898
16274
198
19446
245
Земельный налог
9487
2694
5340
-4147
-56,3
2646
198
Местные налоги
25051
46854
51656
26605
206
4802
110
Целевые сборы
768
679
807
39
105
128
119
Налог на рекламу
53
152
384
331
724
232
253
Налог на содержание жилищного фонда
19120
45404
50376
31256
263
4972
111
    продолжение
--PAGE_BREAK--Основную долю налоговых поступлений составили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, единый налог на вмененный доход. Поступления по налогу на добавленную стоимость в 2006г. по сравнению с предшествующими годами возросли на 97 млн. руб., подоходного налога на 27 млн. руб.
Поступления налога на прибыль предприятий и организаций сократились на 221 млн. руб. одним из факторов является понижение ставки налога с 35% до 30%.
В 2006г. поступления местных налогов в общем объеме поступлений составили 8%. По сравнению с предшествующим годом (2005г.) они уменьшились на 2%. Данные о доле налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона представлены в таблице 4.
Таблица 4.
. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона.
Статьи доходов
2004
2005
2006
Налог на прибыль
66%
39%
15%
Подоходный налог
8%
12%
19%
Единый налог
0,8%
6%
7%
НДС
20,5%
20%
32%
Местные налоги
5%
10%
8%
Основу местных налоговых доходов составляли налоги: на содержание жилищного фонда и целевые сборы.
Поступления по налогу на содержание жилищного фонда по сравнению с предшествующими годами увеличились на 31 млн. руб. (с 2004г. по 2006г.).  Это связано с увеличением  числа плательщиков, изменением налогооблагаемой базы, а также с ведением активной работы по борьбе с задолженностями.
Основной проблемой формирования бюджетов регионов является их низкая собираемость. Формирование бюджетов на прямую зависит от того сколько и как вовремя собираются налоги и сборы. Проблем собираемости много; но самая актуальная – элементарные не платежи, т.е. задолженность (недоимка) по налоговым платежам в бюджет.
Продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что не совершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях.
Отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена не поступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности.
Уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы. Применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов.
Незначительное поступление денежных средств от реализации арестованного имущества. Это связано с неэффективностью работы судебных приставов.
Отсутствие права у налоговых органов на бесспорное взыскание арендой платы за землю.
Одной из основных причин, влияющих на низкое поступление платежей в бюджет, являются несовершенная законодательная база, дающая возможность руководителям предприятий безнаказанно уклоняться от уплаты налогов. Анализ поступлений в бюджет свидетельствует о том, что 87% налогов поступают в бюджет в результате принудительного взыскания по предъявленным налоговой инспекцией распоряжением. За 12 месяцев 2006г. налоговой инспекцией предъявлено 4456 инкассовых распоряжений на сумму 323516 тыс. руб. Вручено 2204 требований об уплате налогов и сборов на сумму врученных требований в 2005г. и на 857 больше врученных требований в 2004г. принято 190 постановлений об прекращении взыскания недоимки на имущество должников на сумму 101590 тыс. руб.
В условиях общего кризиса неплатежей налоговой инспекцией проводится целенаправленная, повседневная работа по повышению собираемости налоговых платежей и сокращению недоимки. В результате проводимой работы налогоплательщиками добровольно погашено недоимки в сумме 24322 тыс. руб.
Ежемесячно проводятся совещания с руководителями предприятий – недоимщиков по вопросам снижения недоимок, разъясняются порядок проведения взаимозачетов.
В инспекции создавались рабочие группы по собираемости налогов, которые проводят проверки по специальной программе.
В 2003 – 2004гг. проводилась работа по контролю за исполнением указа президента РФ №1212 в части открытия «счета — недоимщика». На 1.01.2004г. «счет — недоимщика» открыли 451 предприятия и то не добровольно, а по требованию инспекции. На каждое 1 число месяца проводилась выверка открытых «счетов — недоимщика» и производилось приостановление операций по всем банковским счетам, в течение 1998 года приостановлены были операции по счетам 89 предприятия, 64 закрыли «счета — недоимщика»  в связи с погашением недоимки. Во время балансовой компании, отчет не регистрировался, если предприятие имеющее недоимку не открыло «счет — недоимщика». 557 предприятий находятся в розыске.
Не отчитывающимся предприятиям  неоднократно направлялись письма – приглашения, направлены по ним заявки в УФСНП по СК и Прокуратуру на розыск руководителей и учредителей. Несколько  предприятия за последние 3 года закрыто по решению арбитражного суда.
По отделу контроля за налогообложением юридических лиц за 12 месяцев 2006г. было проведено 119 выездных налоговых проверок. По их результатам дополнительно начислено 16608 тыс. руб.
Отделом местных налогов и сборов за 12 месяцев 2006г. проверено 113 предприятий, нарушения установлены в 58 предприятиях. Проведены проверки по контролю за соблюдением налогового законодательства и поступлением платежей за природные ресурсы двух предприятий.
Проведены проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности платежей в Федеральный дорожный фонд и территориальные дорожные фонды, из них выявлено нарушений у 92 предприятий, доначислено 1119 тыс. руб. Проведены проверки по вопросу правильности начисления и своевременности перечисления налога на землю, местных налогов и сборов. По налогу на землю доначислено 543 тыс. руб. (выявлены нарушения, не начислен налог и не оплачен в бюджет). По арендной плате за землю доначислено 1843 тыс. руб. (не составлялись и не предоставлялись расчеты в инспекцию, отсутствует оплата).
По отделу контроля налогообложения физических лиц за 12 месяцев 2006г. было проведено 191 выездные налоговые проверки. Дополнительно начислено в бюджет по выездным налоговым проверкам 10349 тыс. руб., в том числе штрафных санкций и пени 4600 тыс. руб. К административной ответственности привлечено 250 человек на сумму 43 тыс. руб.
В инспекции МНС РФ г. Шадринска  состоит 1187 предпринимателей. При проверке выявлены нарушения у 18 человек, занимающихся предпринимательской деятельностью. Дополнительно начислено 67 тыс. руб., в том числе штрафных санкций 13 тыс. руб., взыскано в бюджет 67 тыс. руб.
По вопросу правильности и своевременности оплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения проведено 138 проверок, выявлено нарушений у 20 предприятий, доначислено 28 тыс. руб. (в основном пеня за несвоевременные платежи налога).
Анализируя сложившуюся ситуацию, инспекцией были разработаны следующие предложения по увеличению собираемости взносов в бюджет налоговых платежей и снижению недоимки:
Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.
Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.
 Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.
Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.
Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.
Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.
Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.
Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.
Анализ контрольной работы инспекции МНС г. Шадринска
О результатах контрольной работы инспекции МНС г. Шадринска представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
— Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц;
-   Сумма доначисленных  налоговых санкций;
-  Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 5.
Год
Фактическая срднесписочная численность
Количество проверенных предприятий
Количество предприятий, состоящих на учете в НИ
Сумма баллов
Коэффициент значимости 3.
Всего
На одного работника
Всего
На одного работника
Количество предприятий (проверенных)
Отношение к среднему показателю за три года
Количество (нагрузка)
Отношение к среднему показателю за три года
2004
7
310
44
0,3
3506
500
0,3
0,6
1,8
2005
7
388
55
0,4
3876
554
0,34
0,74
2,2
2006
7
313
45
0,31
3988
570
0,35
0,66
2
Всего
21
1011
144
1,01
11370
1624
0,99
2
6
Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
Как видно из таблицы 5 наибольшее количество предприятий проверено в 2005г. (388) и меньшее количество в 2004г. (310).  Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.

Таблица 6
Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
Год
Фактическая среднесписочная численность
Доначислено налогов и санкций
Потупило налогов и платежей тыс. руб.
Доля доначисленных платежей в сумме поступивших
Сумма баллов
Коэффициент значимости 2,7.
Всего тыс. руб.
На одного работника
Доначислено
тыс. руб.
Отношение к среднему показателю за три года
Доля
Отношение к среднему показателю за три года
2004
7
1897
271
0,3
25051
7,5
0,5
0,8
2,2
2005
7
1823
260
0,29
46854
3,9
0,24
0,53
1,4
2006
7
2540
363
0,4
51656
5
0,3
0,7
1,9
Всего
21
6260
894
0,99
123561
16,4
1,04
2,03
5,5
Анализ данных таблицы 6 показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2006г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2006 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в2005 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 2005г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 2004г. Сумма балов составила 0,8. А в 2005г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 7.
Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
Год
По документальным проверкам
По доначислениям
По доле взыскания
Сумма коэффициентов
2004
0,6
0,8
0,35
1,75
2005
0,74
0,53
0,32
1,59
2006
0,66
0,7
0,33
1,69
Данные таблицы 7. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 2004г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 8.
Таблица 8.
Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
Год
По документальным проверкам
По доначислениям
По доле взыскания
Сумма балов
Коэффициент значимости
3
2,7
1,5
2004
1,8
2,2
0,52
4,52
2005
2,2
1,4
0,48
4,08
2006
2,0
1,9
0,49
4,39
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.

Таблица 9.
Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС г. Шадринска
    продолжение
--PAGE_BREAK--по местным налогам.
Показатели
В целом по ИМНС г. Шадринска
Отклонения
(+, -), %
В части местных налогов
Отклонения
(+, -), %
2004г.
2005г.
2006г.
05 к 04
05 к 06
2004 г.
2005г.
2006г.
05 к 06
05 к 06
1.Всегопоступилоналогов и сборов, тыс. руб.
473797
475370
588349
1573
113279
25051
46854
51656
21803
4802
2. всего доначислено по результатам контрольной работы,
83104
102897
83910
19793
-18987
1897
1823
2540
-74
717
В т.ч. взыскано платежей тыс. руб.
13718
36500
27081
22782
-9419
1688
1500
2108
-188
608
3. количество выездных проверок, (шт.)
350
400
391
50
-9
310
388
313
78
-75
В т.ч. результативных
290
350
270
60
-80
274
342
185
68
157
С нулевым результатом
60
50
121
-10
71
36
38
128
2
90
4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.)
140
161
161
21
0
7
7
7
0
0
В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки
45
49
47
4
-2
4
4
4
0
0
Из таблицы 9. видно, что  поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ г. Шадринска возросли с 2004г. по 2005г. на 1573 тыс. руб., с 2005г. по 2006г. на 113279 тыс. руб.  В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 2005 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2006г. снизились на 18987 тыс. руб.
Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2006г. Данный  факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2006 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 2005г. сократились на 10 штук, а в 2006г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 2005г. они возросли на 2 шт., а в 2006г. на 90 штук. Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 2005г. возросло на 4 человека и в 2006г. уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 2005г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в 2006г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.
На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам,  представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы таблица 10.
Таблица 10.
Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ г. Шадринска
Показатели
В целом по ИМНС г Шадринску
Отклонения
(+, -), %
В части местных налогов
Отклонения
(+, -), %
2004г.
2005г.
2006г.
05 к 04
05 к 06
2004 г.
2005г.
2006г.
05 к 04
05к
06
1.Доля доначисленных и взысканных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме поступлений налогов и сборов, %
17,5
21,6
14,3
4,1
-7,3
7,5
3,9
5
-3,6
1,1
2. процент взысканных платежей от суммы доначислений, %
17
35
32
18
-3
89
82
83
-7
1
3. соотношение количества налоговых проверок с нулевым результатом к общему количеству выездных налоговых проверок, %
17,1
12,5
31
-4,6
18,5
11,6
9,8
41
-1,8
31,2
4. количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего выездные налоговые проверки, шт.
6
7
6
1
-1
68
85
46
17
-39
5. эффективность выездных налоговых проверок – суммы в расчете на одну результативную проверку: (тыс. руб.)
доначисленные суммы
взысканные налоги и сборы
286
47
294
104
311
100
8
57
17
-4
6,9
6,2
5,3
4,4
13,7
11,4
-1,6
-1,8
8,4
7
6. Сумма доначисленных платежей в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего налоговые проверки, тыс. руб.
1846,7
2100
1785
253,3
-315
474
456
635
-18
179
7. суммы взысканных платежей на одного проверяющего, тыс. руб.
305
745
576
440
-169
422
375
527
-47
52
8.суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника инспекции, тыс. руб.
593,6
639
521,2
45,4
—
117,8
271
260
363
-11
103
Из таблицы 10. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 2005г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на 4,1%.  В 2006г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%.  А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%.
Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 2005г. возрос на 18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2006г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 2005г. увеличилась на 1, а в 2006г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в 2005г. увеличилось на 17 проверок, в 2006г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2006г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 2005г. +8 тыс. руб., в 2006г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных налогов в 2005г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2006г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 2005г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2006г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 2005г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 2005г. Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ г. Шадринска в 2006 году.
 
Глава III.  Модель местных налогов и сборов   3.1. Концептуальные основы модели местных налогов и сборов   К настоящему времени в России за период  от  начала  развертывания    рыночных  реформ  уже  стала  отчетливо  ясно  необходимость  серьезной    корректировки  налоговой  системы.  В  процессе  работы  над  Налоговым    кодексом РФ,  как  известно,   было  подготовлено  несколько  вариантов    кодексов с диапазоном обновления  налоговой  системы  от  кардинального    варианта до максимально приближенного  к действовавшей  до  1998  года.    Тем  не  менее,  после  бурных  обсуждений  принят   вариант   кодекса,    предполагающий в основном сохранение действовавших налогов.       Проблема  создания  налоговой  системы,  обеспечивающей   баланс,    гармонию социальной справедливости и экономической эффективности  таким    образом — оставалось нерешенной. Отметим,  что  совершенствование  налоговой   системы   в   целом неразрывно связано с упорядочением межбюджетных отношений и оптимальным  распределением бюджетных ресурсов  между  федеральным,  региональным  и муниципальным уровнями. Это обусловлено тем, что важнейшим направлением укрепления государственности в РФ является обеспечение как целостности    государства, так и необходимой самостоятельности субъектов федерации  и    органов  местного  самоуправления.  Последнее  требует  обоснования   и     четкого  разграничения  функций   и   полномочий   между   федеральным,     региональным и  муниципальным  уровнями.  Таким  образом,  для  каждого     уровня управления должны быть обоснованы и  зафиксированы  необходимыми нормативно-правовыми актами триады “функции-полномочии-ресурсы”. Налоговая  система,  как  известно,   обеспечивает   формирование    основной  массы  финансовых  ресурсов   государства.   Именно   поэтому     совершенствование налоговой системы  в  направлении  сбалансированности     между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями одновременно в бязательном порядке должно быть нацелено на упорядочение  межбюджетных  отношений. Необходимость обеспечения реализации  основных  функций  налоговой    системы  и  ориентация  на  принцип  сбалансированности  фискальной   и  стимулирующей компонент позволяют сформулировать следующие требования к  модели эффективной налоговой системы: 1.Простота   и   обозримость   по   количеству   налогов   и    сборов.  2.Устойчивость  налогооблагаемых  баз   для   соответствующих  налогов   и  увеличение   доли   налогов    на  потребление. 3.Отказ от налогообложения фонда  оплаты  труда  в  целях  блокирования  занижения фонда оплаты труда на предприятиях. 4.Обеспечение минимизации возможностей “ухода” от налогов. 5.Единые ставки налогов для всей территории страны  при  предоставлении    регионам и муниципальным образованиям их по снижению для стимулирования развития приоритетных сфер, отраслей и производств, но  без  уменьшения отчислений на вышерасположенные уровни. 6.Единые пропорции “расщепления” всех налогов по “веерной” схеме  сбора  налогов между федеральным, региональным  и  муниципальным  уровнями  на   основе принципа “две трети на нижнем уровне”. 7.Создание условий доля формирования в расходных частях  бюджетов  всех    уровней “бюджета  текущих  расходов”  и   “бюджета  развития”  с  целью    обеспечения равных потенциальных возможностей регионов и  муниципальных  образований. 3.2. Прогнозная оценка местных налогов и сборов   Последние десятилетия характерны резким ростом количества факторов, оказывающих существенное влияние на развитие общества. При этом изменения стали более кардинальными и происходят в исторически сжатые сроки, причем эволюционное движение часто сменяется качественными преобразованиями, порой прямо противоположными традиционным представлениям и ожиданиям. Но именно в этот период человечество стало получать в свое распоряжение колоссальные объемы самой разной информации, отражающей все (по крайней мере многие) «белые пятна» жизни общества, современнейшие средства сбора, обработки и оценки информации на основе мощной технико — технологической базы, новейших методических подходов, программных продуктов и, тем самым, возможность использования информации в реальном режиме времени. Предвидение будущих изменений становится неотъемлемой составляющей деятельности на всех уровнях и направлениях общественной жизни, а большое разнообразие возможных результатов компенсируется ситуационным подходом, то есть вариационным набором возможных последствий и адекватных для каждого из них действий, нейтрализующих негативные стороны и создающих возможность использования позитивных решений. В этой ситуации все большую роль играет прогнозирование социально — экономических и политических явлений. Прогнозирование становится неотъемлемым элементом изучения и использования всей системы общественных отношений начиная с функционирования хозяйствующих субъектов и заканчивая обществом в его глобальном масштабе. Сегодня нет ни одной составляющей хозяйственной жизни, которая бы остро не нуждалась в глубоких многовариантных прогнозах своего развития. Однако уровень прогнозирования в различных областях далеко не однозначен по своим масштабам, качественным параметрам и временным горизонтам. Одним из важнейших полигонов для разработки и использования прогнозов является, по нашему мнению, налоговая система, где скрещиваются результаты и перспективы развития всех уровней социально — экономической жизни. Осознание этого факта частично уже нашло отражение в непосредственном привлечении налоговых органов к работе по разработке прогноза социально — экономического развития Российской Федерации на очередной плановый период и на ближайшую перспективу в части прогнозирования поступлений налогов и сборов в консолидированный и федеральный бюджеты, а также оценке ожидаемых потерь федерального бюджета в связи с предоставленными налоговыми льготами.
Классический набор функций управления в теории менеджмента предполагает прогнозирование, постановку целей с формированием стратегий их достижения, планирование, принятие решений, контроль, анализ и оценку результатов (при вводе оценки как новой информации в процесс корректировки прогнозов замыкается контур обратной связи и начинается очередной цикл). В абстрактной модели прогнозирование предшествует планированию, однако в реальности все функции переплетены и осуществляются одновременно циклами. Поэтому правомерно рассматривать налоговое прогнозирование и налоговое планирование как единый адаптивный процесс, в рамках которого происходит регулярная (с заданной периодичностью) корректировка решений, оформленных в качестве показателей, пересмотр мер по их достижению на основе непрерывного контроля и мониторинга происходящих изменений.
Налоговое прогнозирование представляет собой оценку налогового потенциала и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему (консолидированный, федеральный и территориальные бюджеты) и осуществляется на базе прогноза социально — экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, представляющего собой систему показателей и основных параметров по направлениям социально — экономического развития.
Налоговое прогнозирование включает определение налоговых баз по каждому налогу и сбору, мониторинг динамики их поступления за ряд периодов, расчет уровней собираемости налогов и сборов, объемов выпадающих доходов, состояние задолженности по налоговым платежам, оценку результатов изменения налогового законодательства и т.д.
Особое значение имеет анализ основных факторов, определяющих динамику налогового потенциала и поступлений налогов в бюджетную систему. По мере становления налогового законодательства и адаптации к нему налогоплательщиков происходит снижение влияния субъективных факторов, а важнейшую роль, определяющую размеры налоговых доходов государства, начинают играть экономические факторы, воздействующие на изменение налоговой базы отдельных налогов и сборов и налогового потенциала в целом.
Необходимо учитывать, что макроэкономические параметры и факторы влияют в большей степени на уровень налогового потенциала, в то время как поступления налогов в определенной мере зависят также от налоговой дисциплины и, нередко, от политических факторов.
Однако прогнозирование поступлений налогов и сборов в прогнозировании развития налоговой системы занимает весьма скромное место. Между тем планирование, регулирование и мобилизация налогов и сборов являются одними из немногих, но чрезвычайно действенных хозяйственных функций государства в условиях экономики рыночного типа.
    продолжение
--PAGE_BREAK--прогнозирование развития налоговой системы в России должно включать следующие основные блоки, каждый из которых может иметь несколько сценариев, причем эти сценарии должны быть сквозными, то есть каждый сценарий задающего блока будет служить исходным для соответствующих сценариев всех последующих блоков. Это не исключает того, что в некоторых блоках один и тот же сценарий будет соответствовать нескольким сценариям предшествующих и последующих блоков. Вместе с тем последовательность перечисления блоков вовсе не означает, что именно в таком порядке они подлежат разработке. Неизменными представляются лишь места первого и последнего блоков. Кроме того, следует иметь в виду, что при разработке одного из срединных блоков может возникнуть потребность корректировки уже разработанных в других блоках прогнозов (в том числе и сценарного характера) в силу значимости выявившихся факторов и условий. Важно только, чтобы при этом обеспечивался действительно системный подход и согласованность всех частей прогноза.
Первый блок — общие принципы построения и функционирования хозяйственного механизма: отношения собственности, роль и место государства в управлении экономикой, негосударственных корпоративных структур, малого и среднего предпринимательства, домашних хозяйств. Применительно к современному развитию экономики особое значение приобретают сценарные условия, определяющие основные целевые параметры, приоритеты и направления экономической политики, ограничения и факторы социально — экономического развития.
Этот блок является определяющим для всех остальных. Необходимость его прогнозирования вытекает из наличия в обществе разных позиций относительно будущего развития национальной экономики.
Представители разных политических и социально — экономических течений видят будущее национальной экономики и социальной структуры страны неоднозначно. Это касается и роли государства как собственника, инвестора и социального «покровителя», и места крупных корпоративных структур, в том числе «естественных» монополий, и положения малого и среднего бизнеса, и уровня сотрудничества с внешним миром. Можно полагать, что противоборство этих позиций будет в большей или меньшей степени влиять на выбор и осуществление социально — экономической стратегии развития страны, а также на содержание налоговой политики.
Даже в рамках одного и того же научно — исследовательского центра приходится сталкиваться с диаметрально противоположными мнениями: от полного либерализма в ценообразовании до государственного регулирования цен на основные виды продукции и услуг и даже до построения системы государственного капитализма.
Естественно, налоговые органы не могут и не должны брать на себя функцию разработки таких сценариев. Их задача — анализ и оценка наработок других структур, выбор наиболее вероятных вариантов с учетом стратегии, достаточно четко сформулированной властными органами, и определение сценариев, которые должны быть разработаны в последующих блоках прогноза.
Второй блок — макропоказатели и параметры социально — экономического развития экономики на перспективу: динамика и структура производимого и используемого валового внутреннего продукта (ВВП) с учетом инфляции, производство продукции (товаров, работ и услуг), промежуточное потребление в ценах производителей и основных ценах, объемы, структура и источники инвестиций, оборот розничной торговли и другие.
ВВП является тем показателем, который отражает влияние экономической активности на уровень налогового потенциала, налоговой базы и непосредственно на поступления налоговых доходов в бюджетную систему, но при этом необходимо учитывать следующее.
Как квартальные, так и годовые оценки ВВП многократно пересматриваются (и номинальные, и реальные), корректировка составляет до 20%, сумма квартальных оценок может не совпадать с годовой. По этой причине при текущем (внутригодовом) прогнозировании в качестве дефлятора возможно использование индекса потребительских цен.
Использование показателя ВВП позволяет анализировать сложившийся уровень налоговой нагрузки экономики и прогнозировать его изменения на заданную перспективу. Данный показатель косвенно характеризует и изменения объемов поступления налогов в бюджетную систему.
Особое влияние на динамику налогового потенциала и поступление налогов в бюджетную систему оказывает инфляция. Ситуация, при которой происходит равномерный рост затрат предприятий и организаций и цен реализации и существует линейная связь между ростом цен и номинальными доходами и т.д., абстрактна. В реальной экономике неравномерный рост цен оказывает несимметричное влияние на издержки производства и реализуемую продукцию (тем более, что они не совпадают во времени), происходит обесценение разрешенных вычетов при расчете налога на прибыль и НДС и т.д.; следовательно, воздействие инфляции на налоговую базу зависит от методологии декларирования и взимания отдельных налогов. Рост цен может оказывать как повышающее, так и понижающее воздействие на величину налогов и сборов, мобилизуемых в бюджетную систему. Кроме того, существует и иное воздействие инфляционных процессов на бюджетные доходы государства, состоящее в том, что в результате наличия временного лага между начислениями налогов и их поступлением в бюджетную систему происходит определенное инфляционное обесценение налоговых поступлений.
Этот блок также должен не разрабатываться, а критически оцениваться налоговыми органами. Кроме того, показатели прогнозов следует систематически сопоставлять со статистическими и оперативными данными в ретроспективном аспекте. Все это позволит отбирать наиболее вероятные сценарии на будущее.[ 20]
Аналогично можно характеризовать третий (денежно — кредитная политика), четвертый (экспортно — импортные отношения) и пятый (консолидированный и федеральный бюджеты — объемы и структура доходов и расходов, источники доходов и основные направления их использования и т.д.) блоки. Одновременно эти блоки должны охватывать прогнозы инфляционных (или дефляционных) процессов, валютных курсов, движение ставок банковского кредита. Здесь важно подчеркнуть необходимость систематического обмена и совместного анализа информации, проводимого Минфином России, Банком России и ГТК России. [ 20]
Шестой блок — доходы корпораций и населения. Главным здесь являются достоверность информации, методы выявления и досчета скрытого и неформального производства, теневого оборота; группировка корпораций и населения по экономически однородным агрегатам, структура доходов и расходов, дифференцированная структура налоговой базы и т.д. Особого внимания заслуживают прогнозы динамики скрытого и неформального производства и теневого оборота, которые не только камуфлируют налоговую базу, но и серьезно искажают представления об истинном состоянии национальной экономики, ее масштабах, структуре, тенденциях развития. По оценке Госкомстата России, ФСНП России и отдельных специалистов доля теневого оборота в добавленной стоимости отраслей составляет: в сельском хозяйстве — не менее 70%, в торговле и общественном питании — 50 — 70%, в общей коммерческой деятельности по функционированию рынка — 30 — 40%, на грузовом транспорте — 10 — 20%, в строительстве — 10 — 15%, в промышленности — 6 — 8%.
Седьмой блок — прогнозирование мотиваций и поведения корпораций и населения, входящих в каждый экономический агрегат, относительно налогов и сборов в зависимости от общей хозяйственной ситуации, а также исторически сложившегося менталитета различных слоев населения.
Восьмой блок — демографический прогноз: прогноз численности населения, его половозрастной структуры, масштабов и векторов миграционных процессов, уровня мобильности, профессиональной структуры трудоспособного и занятого населения, прогноз занятости, динамики и состава пенсионного контингента и т.п.
Девятый блок — прогноз изменения общей структуры налогов и сборов, изменений их ставок и порядка взимания, определения более эффективного порядка использования налогов и сборов.
Представляется целесообразным в будущем увеличить ставку налога на имущество юридических лиц, но с его точным целевым назначением на поддержку воспроизводства основных и производственных фондов. Заслуживает, с нашей точки зрения, внимания вопрос о государственной регламентации обязательного сосредоточения амортизационных отчислений на специальных счетах и их использования исключительно для модернизации и расширения производственного аппарата. [ 20]
Десятый блок — прогноз налогового потенциала, уровня собираемости налогов по основным группам налогоплательщиков, оценка эффективности мер по соблюдению налоговой дисциплины, прогноз возможных мер по стимулированию и принуждению налогоплательщиков, перспективная оценка платежеспособности различных групп корпоративных структур и физических лиц, прогноз увеличения (сокращения) количества налогоплательщиков и, наконец, прогноз суммы налоговых поступлений в прогнозируемом периоде.
Необходимо серьезно заняться дальнейшим развитием налогового планирования с целью повышения его научно — методической обоснованности.
В основу налогового планирования должен быть заложен принцип минимизации потерь и выпадающих доходов бюджетной системы. Анализ показателей налоговой базы, использования налогового потенциала, уровня собираемости налогов и сборов, мониторинг налоговых платежей крупнейших и основных налогоплательщиков, прогнозирование показателей их экономической деятельности, налоговой нагрузки, мониторинг основных финансовых потоков и их соответствия товарно — материальным потокам, постоянная инвентаризация налоговых льгот, отсрочек и рассрочек по налоговым платежам и т.д. должны стать неотъемлемой частью налогового планирования, а ранее господствующий в налоговом планировании метод «от достигнутого» исключен из практики.  [20]
Одиннадцатый блок — развитие инфраструктуры налоговых органов страны. Налоговые органы — это достаточно большая и безусловно развивающаяся область деятельности широкой сети специализированных государственных учреждений, нуждающихся в квалифицированных специалистах в средствах передачи и обработки значительных объемов специфической информации, помещениях для нормальной работы персонала и приема многочисленной клиентуры. Причем это относится не только к налоговым органам как таковым, но и ко многим организациям, занятым мобилизацией различных видов сборов. Если все эти службы не будут обладать необходимым экономическим потенциалом, то любые самые разумные инновации в области налоговых сборов могут оказаться нереализованными или выполненными с недостаточной эффективностью. Нужна адекватная инфраструктура, развитие которой надо прогнозировать столь же тщательно и ответственно, как и все другие составляющие деятельности по привлечению в бюджеты и внебюджетные фонды налоговых сборов. Особенного внимания заслуживают вопросы последовательного насыщения налоговых органов квалифицированным персоналом. Знания и навыки налоговых работников не должны уступать подготовке бухгалтеров и аудиторов. Между тем в стране отсутствует развернутая система подготовки и переподготовки налогового персонала, равноценная обучению и аттестации профессиональных бухгалтеров и аудиторов (хотя и они далеки от совершенства). [20]
Большое значение имеет четкое разграничение перечисленных выше блоков по горизонтам прогнозирования: краткосрочные прогнозы — на 1 — 1,5 года, среднесрочные — до 5 лет и долгосрочные до 10 лет. Некоторые блоки, например прогноз инфраструктуры, могут охватывать все три горизонта, тогда как другие целесообразно ориентировать преимущественно на один из горизонтов. Это, в частности, относится к первому и девятому блокам. Эффективность налоговой системы во многом зависит от стабильности общих принципов ее функционирования, состава налогов и ставок налогообложения. Этому условию должны отвечать и прогнозы указанных блоков, то есть они должны быть ориентированы на долгосрочную перспективу, стимулируя тем самым предсказуемые на длительный период интересы, мотивацию и поведение налогоплательщиков.[ 20]
По мнению авторов, в отличие от первого — шестого и восьмого блоков прогнозирование седьмого, девятого, десятого и одиннадцатого блоков должно осуществляться силами, главным образом, МНС России и соответствующих внебюджетных фондов. При этом необходимо, чтобы такие разработки велись в региональном разрезе с учетом специфики субъектов Российской Федерации, которые имеют весьма существенные различия по многим определяющим параметрам. Наряду с прогнозированием на федеральном уровне, прогнозные расчеты должны осуществляться и в каждом субъекте Российской Федерации. Однако их целесообразно производить по несколько сокращенной программе с предварительным получением из федерального центра некоторых принятых им исходных параметров (в частности данных первых восьми блоков общего прогноза).
Особое внимание необходимо уделить разработке и опытной отработке методик прогнозирования и планирования налоговых поступлений. Повышению уровня налогового планирования должно способствовать и внедрение в практику налоговых паспортов субъектов Российской Федерации. Наличие такой информационной базы создает основу для расчета совокупного дохода регионов, их экономического, финансового и налогового потенциалов и соответствующих показателей по Российской Федерации в целом. Эта информационная база отражает возможности экономического роста регионов и соответствующего роста налоговых поступлений, что имеет важное значение для своевременного и обоснованного составления бюджетов, а также для определения путей перераспределения средств между бюджетами разных уровней в целях выравнивания бюджетной обеспеченности. [ 20]
Должен стабильно функционировать механизм информационного взаимодействия федерального центра с региональными налоговыми органами. Структура информационных баз данных в регионах и в центре должна быть универсальной, совместимой с существующей налоговой отчетностью.
Учитывая масштабность, комплексность и сложность предлагаемой системы прогнозирования, необходимо привлечь к ее разработке широкий круг специалистов разнообразного профиля как внутри МНС России, так и извне. Речь идет о выдаче заказов на целевые исследовательские и прогнозные разработки соответствующим хорошо зарекомендовавшим себя центрам — Центру экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Институту проблем переходного периода, ИНП РАН, Высшей школе экономики — Государственному университету и др.[ 20]
Очевидно, что создание целостной системы прогнозирования в области налогообложения является сложным и долговременным процессом. Поэтому волей — неволей система будет складываться постепенно с первоначальной разработкой наиболее актуальных для налоговых органов фрагментов, прежде всего непосредственно связанных с определением плановых индикаторов деятельности МНС России. И лишь затем эти фрагменты начнут интегрироваться и «ранжироваться».

ГЛАВА 4. ПРОГРАММА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ Принцип расщепления налоговых поступлений обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность нижестоящих бюджетов. Однако он имеет ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровне взаимосвязи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной сферы. В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты разных уровней.
Исходя из этого, целью данного направления реализации Программы  является существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе — региональных и местных налогов, имея в виду создание предпосылок для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.
Для достижения этой цели необходимо:
1) расширить налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства;
2) законодательно закрепить основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств;
    продолжение
--PAGE_BREAK--3) сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;
4) отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;
5) обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние «оффшорные» зоны, ввести правовые и финансовые механизмы по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции.
Разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на следующих принципах:
а) стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающего заинтересованность органов власти субъектов и местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий;
б) собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;
в) налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления не должны ограничивать перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, а также позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы и муниципальные образования;
г) разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно в основном ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между регионами и муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание;
д) каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональными и местными бюджетами соответствующего уровня (при одновременном упорядочивании бюджетного устройства субъектов Российской Федерации и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований);
е) часть доходов от регулирующих налогов может (в установленных федеральным законодательством случаях — должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения, бюджетной обеспеченности и т.д.), учитывающих региональные и местные особенности.
При разделении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней должны учитываться следующие критерии:
1) стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию;
2) экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;
3) территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами, тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);
4) равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);
5)  социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти;
6) бюджетная ответственность: сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет, финансирующий соответствующие услуги.
Предполагается, что в период реализации Программы наиболее существенными изменениями в разграничении налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы должны стать:
а) законодательное закрепление на долгосрочной основе 100 процентов поступлений по налогу на доходы физических лиц за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе — с выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально гарантированной и выравнивающей частей);
б) законодательное закрепление на долгосрочной основе не менее 70 процентов поступлений федерального налога на прибыль за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе с выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально гарантированной и выравнивающей частей);
в) зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации 100 процентов платежей за пользование общераспространенными природными ресурсами с возможным последующим их преобразованием в региональные налоги (с разделением поступлений между региональными и местными бюджетами);
г) повышение централизации платежей за пользование неравномерно размещенными природными ресурсами (прежде всего, по углеводородному сырью);
д) корректировка пропорций и механизма расщепления поступлений налога с продаж между региональными и местными бюджетами (разделение поступлений в местные бюджеты на минимально гарантированную и выравнивающую части);
е) отмена налога на пользователей автодорог и введение регионального транспортного налога;
Данный пункт был исполнен еще в 2002 году, когда был отменен дорожный налог и введен транспортный.
ж) замена регионального налога на имущество предприятий, местного налога на имущество физических лиц и земельного налога местным налогом на недвижимость;
Этот принцип не был выполнен. Изначально так и предполагалось сделать, но на данный момент отменен налог на недвижимость, а действуют региональный налог на имущество предприятий, местные — налог на имущество физических лиц и земельный налог.
з) закрепление 100 процентов поступлений (за исключением платежей в государственные внебюджетные фонды) по налогам на совокупный доход (единому налогу на вмененный доход, единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единому сельскохозяйственному налогу) за местными бюджетами с расширением полномочий органов власти местного самоуправления по данным налоговым режимам. [24]
На региональном и местном уровнях существует проблема недостаточности собственных доходов.
В современных условиях проведения административной реформы в стране проблема недостаточности собственных доходов местных бюджетов может отрицательно сказаться на всех направлениях проведения административной реформы.
В Российской Федерации 89 регионов и большое количество муниципальных образований. В соответствии с новой редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается выделение таких муниципальных образований, как муниципальные районы и поселения.
В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о формировании доходной базы бюджетов новых муниципальных образований, в частности, поселений. Кроме того, новая редакция закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» построена на признании положения статьи 12 Конституции РФ, а именно: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, со стороны государства исключается контроль за целесообразностью принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам местного значения, в том числе и по налогообложению. Статья 132 Конституции РФ определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в том числе устанавливают местные налоги и сборы. При этом каких-либо ограничений приведенная конституционная норма не содержит. Как показывает исторический опыт, право обложения налогами и сборами в России принадлежало органам местного самоуправления – общинам – изначально, и государственная власть постепенно все больше вмешивалась в дела самоуправляющихся общин, ограничивая их фискальные полномочия при помощи различных юридических механизмов.
Правительством РФ в Государственную Думу РФ внесен законопроект о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части реформирования межбюджетных отношений и финансовых основ местного самоуправления.
Целью данной реформы является создание и введение, начиная с 2006 года, новой системы межбюджетных отношений на основе уточнения разграничения бюджетных и налоговых полномочий между органами власти разного уровня, изменения бюджетного устройства и общих принципов организации бюджетной системы РФ, разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ.
Законопроект, кроме федерального бюджета и бюджетов субъектов российской Федерации, предусматривает разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней (типов) – муниципальных районов и поселений. Одна из идей реформы местного самоуправления заключается в том, как обеспечить в необходимом объеме финансирование муниципалитетов и из каких источников.
Данный законопроект устанавливает, что проценты распределения налоговых доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов будут установлены в Бюджетном кодексе РФ. В настоящее время эти проценты могут изменяться ежегодно в законе о федеральном бюджете на соответствующий год. По федеральным и региональным налогам данные проценты применяются с 1 января 2005 года, по местным налогам только с 1 января 2006 года. До введения в действие данных положений доходы от местных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по ставкам, установленным представительными органами муниципальных образований. Доходы от региональных налогов и сборов могут зачисляться в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2005 год. Доходы от федеральных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2005 год.
По данным нормативам более 50 % поступлений от единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения будут поступать в местные бюджеты.
Принятие законопроекта дает следующие преимущества:
— региональные налоги полностью поступают в региональные бюджеты, а местные налоги – в местные бюджеты. Таким образом, у всех уровней государственного и муниципального управления появляется стимул развивать собственную налоговую базу. Кроме того, обеспечивается стабильность поступлений налоговых доходов в соответствующие бюджеты;
— органам государственной власти субъектов РФ предоставили право полностью или частично передавать свои налоговые доходы в соответствующие местные бюджеты;
поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход зачисляются исключительно в местный бюджет;
число местных бюджетов возрастет с 11–12 тысяч до 28–30 тысяч.
Таким образом, предварительные расчеты показывают, что финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления в новых условиях будет обеспечено в том числе за счет налоговых доходов местных бюджетов в сумме 483,9 млрд. руб.
Кроме того, законопроектом уточняется понятие «собственные доходы бюджетов» (под которыми понимаются все виды доходов, за исключением субвенций на реализацию «делегированных» полномочий) и «безвозмездные перечисления» (в частности, из состава финансовой помощи бюджетам других уровней исключаются субвенции на выполнение «делегированных» полномочий).
Одновременно в БК РФ предполагается ввести нормы, регулирующие установление нормативов отчислений в местные бюджеты органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предлагается передать полномочия по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отказавшись от действующей практики установления указанных нормативов федеральными законами. В случае передачи налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты, соответствующие нормативы (сверх уровня, установленного БК РФ), как правило, должны быть стабильными и едиными для всех муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации.
При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации вменяется обязанность передать местным бюджетам по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 20 % налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный подход позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
1. Разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней (типов);
2. Определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от данного налога, в том числе – перераспределить значительную часть поступлений по месту жительства граждан.
Законопроектом также предусматривается отказ от практики централизации местных (региональных) налогов в бюджеты более высокого уровня. Вместе с отказом от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных (местных) налогов и установления БК РФ нормативов по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог – один бюджет».
Два налога являются обязательными для местных органов самоуправления: земельный налог, налог на имущество физических лиц.В этой связи доля собственных налоговых доходов местных бюджетов находилась и находится на катастрофически низком уровне. В рамках межбюджетного регулирования в настоящее время к доходам местных бюджетов можно отнести поступления от следующих федеральных и региональных налогов: на первом месте – налог на доходы физических лиц. Это один из главных источников доходов, поступающих в местные бюджеты. Его величины в муниципалитетах страны находится в интервале 50–80 % от доходной части местных бюджетов. На втором месте находятся имущественные налоги на физических лиц, организации, земельный налог. Налог на прибыль в размере 2 % также поступает в местные бюджеты. Следует назвать еще один налог специфического свойства: на игорный бизнес – этот налог взимается в бюджеты города. Одной из возможностей пополнить местные бюджеты – взимание налога на право розничной торговли подакцизными товарами. Кроме того, можно передать право взимать акциз по некоторым видам подакцизных товаров на местный уровень, например, по таким подакцизным товарам, как пиво и ювелирные изделия.
Местные органы самоуправления в России представляют территории с разным социальным уровнем развития населения и разными климатическими особенностями. Так, в особом социальном и климатическом положении находятся малочисленные народы Севера. В этой связи для данной категории населения на местном уровне необходимо выработать особый механизм налогообложения.
Анализ зарубежного опыта налогообложения может оказать большую пользу в реформировании местного налогообложения. Общая величина местных сборов в странах Запада оценивается величинами от одной до двух третей бюджета того или иного муниципалитета. Недостающее восполняется трансфертами с более высокого административного уровня – будь то штат, федеральная земля, федерация. За рубежом также взимаются: налог на игорный бизнес, налог на гостиничные услуги, сбор за регистрацию автомобилей, налог на парковку автомобилей.
Зарубежная практика финансового обеспечения муниципалитетов показывает, что разработанные системы местных сборов способствуют развитию экономик территорий, повышению потребительского спроса, жизненного уровня населения. Современные западные системы местного налогообложения во многом основываются на классических воззрениях, особенно при наличии на местах немалого количества собственных объектов обложения, передачи им в основном имущественных налогов, ограниченно используют косвенные налоги.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Можно предложить совершенствование системы местных налогов. В рамках федерального закона, гарантирующего нечрезмерность общего налогового бремени путем установления экономически обоснованных ограничений соответствующих полномочий региональных и местных органов, эти органы должны сами определять состав вводимых ими налогов, руководствуясь только и исключительно собственной фискальной выгодой. Утверждения о загромождении налоговой системы значительным числом нецентральных местных налогов и сборов не могут быть приняты во внимание, так как в настоящее время многие из них реально взимаются под иными названиями.
Следует выявить и юридически закрепить за муниципальными образованиями те налоги, которые в настоящее время взимаются нелегально под видом иных платежей, то есть провести так называемую «инвентаризацию незаконных платежей».
Кроме того, серьезного обсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов на региональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов и ликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов может формироваться за счет следующих источников:
1) поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход;
2) для формирования доходной части целевых бюджетных фондов можно предложить ввести сбор с автозаправочных станций, сеть которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;
3) анализ доходной базы муниципалитетов в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов – падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, – это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;
4) для пополнения доходной базы местных бюджетов можно порекомендовать ввести муниципальный налог со ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного налога – дискуссионный вопрос. Вместе с тем, по предварительным расчетам данный налог должен принести около 40 млрд. руб. в доходах 2004 года;
5) налог на имущество физических лиц может должен быть модифицирован, с учетом предоставления права органам местного самоуправления вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения. Сейчас в планах Правительства на 2004 год предполагается увеличить доходы на 0,5 млрд. рублей, однако потенциал этого налога гораздо выше. В итоге, желательно изыскать из налоговых источников не менее 200 млрд. рублей, которые могли бы пополнить бюджеты муниципальных образований в рамках предложенной реформы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Экономическая безопасность – состояние экономики, при котором обеспечивается достаточно высокий и устойчивый экономический рост; эффективное удовлетворение экономических потребностей; контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях. Составная часть национальной безопасности, ее фундамент и материальная основа. Объектом экономической безопасности выступает как экономическая система, взятая в целом, так и ее составляющие элементы: природные богатства, производственные и непроизводственные фонды, недвижимость, финансовые ресурсы, людские ресурсы, хозяйственные структуры, семья, личность.
Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны, выдвигают названные проблемы на авансцену общественной жизни.
Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей — внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения.
Экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны,   поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами.
Сама экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Можно выделить три ее важнейших элемента: — экономическую независимость, которая в условиях современного мирового  хозяйства  отнюдь  не  носит абсолютного  характера. Международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость  означает  возможность   контроля   государства  за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, обмене научно-техническими достижениями;  стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, борьба с криминальными структурами  в экономике,   недопущение серьезных разрывов  в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения, и т.д.;  способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства,  повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.
Таким образом, экономическая безопасность — это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию.
Глубочайший    кризис,   охвативший    российское   общество, существенно осложняет решение задач, связанных с отражением угроз экономической безопасности. Утрата общенациональных ориентиров и идеалов, интуитивный переход к стратегии самовыживания, наблюдаемых на всех уровнях народного хозяйства (региональные структуры, предприятия, семьи), забота о сиюминутных интересах отодвигают на второй план решение общегосударственных задач, подрывают основы будущего возрождения России и ее экономики.
Отражение угроз экономической безопасности требует не только высокопрофессиональных и эффективных политических действий, но и изменения социально-психологических установок, господствующих в обществе.
Россия имеет свои особые жизненно важные интересы во многих регионах земного шара, с которыми она связана экономически и от обстановки в которых зависит обеспечение ее стабильности.
Формы и методы защиты Россией своих особых жизненно важных интересов должны соответствовать нормам международного права. Однако следует подчеркнуть, что учет этих интересов — необходимое звено в разработке концепции экономической безопасности.
Обеспечение экономической безопасности — задача по самому своему  существу  долговременная,    стратегическая.   Ее  решение предполагает разработку и утверждение Государственной стратегии (доктрины) экономической безопасности России. Это должна быть именно государственная   стратегия,   отвечающая    высшим   национально-государственным интересам России и имеющая нормативный характер.
Государственная стратегия экономической безопасности должна быть привязана к реальному времени (15-20 лет) и стать ориентиром при принятии   важнейших    политических   и    хозяйственных   решений. Долговременный характер государственной стратегии экономической безопасности требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделение этапов их достижения. При этом глубина современного кризиса и множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на первоочередных неотложных мерах.
Разработка стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного  характера   в  процессе  принятия   политических  и хозяйственных    решений,   включение   в    механизм   управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению — таковы главные направления деятельности государства как гаранта экономической безопасности страны.
Разработка программы первоочередных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.
Существенное увеличение внешнего долга. В условиях нарастающего экономического кризиса и искусственного сдерживания деловой и инвестиционной активности российское руководство все шире использует внешние заимствования для «латания дыр» в финансовой системе. Строго говоря, использование иностранных займов само по себе не является чем-то предосудительным и опасным. Напротив, оно может стать важным рычагом подъема экономики, ее технического перевооружения, повышения конкурентоспособности производимой продукции. Весь вопрос в целевом использовании займов и в масштабах государственного долга.
О     неэффективности    внешних    заимствований    наглядно свидетельствует сам ход экономического развития: продолжающийся спад производства, ухудшение его структуры, снижение инвестиционной активности. Особую тревогу вызывает ориентация на покрытие дефицита федерального бюджета за счет внешних займов. Размер внешнего долга составит к концу 1995г. 130 млрд. американских долларов. Это в полтора с лишним раза больше, чем внешний долг Советского Союза к моменту его распада. К тому же доля России в валовом внутреннем продукте бывшего СССР составляла 65%, а в 1995г. абсолютный объем ВВП составит примерно 32% от объема ВВП бывшего СССР.
С учетом всех этих факторов своеобразная «нагрузка» внешнего долга на ВВП вырастет в 4,5 раза. Уже в этом году на его обслуживание будет направлено свыше 10 трлн. рублей, или около 5% бюджетных расходов. В последующие годы они будут стремительно повышаться.
Все это происходит на фоне масштабного и слабо контролируемого оттока валютных средств, размещаемых в западных банках. Таким образом, налицо развитие процессов, представляющих серьезную угрозу независимости и экономической безопасности России.
Необходимо подчеркнуть, что разработка среднесрочной программы дает шанс остановить начавшийся развал российской экономики, вывести страну из глубочайшего экономического и социально-политического кризиса. Успешное решение этой задачи, помимо качества, взвешенности и реальности самой среднесрочной программы, во многом зависит от изменения общественного климата в стране. Важное значение здесь имеет решение следующих вопросов:
1. Восстановление доверия к руководству страны и к деятельности правительства, что возможно лишь при Проведении честной и предсказуемой    социально-экономической политики, достижении соответствия между словами и делами. В противном случае шансы на вход из кризиса невелики, и страна придет к хаосу.
2. Расширение социальной базы реформ, заинтересованное вовлечение в процесс преобразований широких слоев населения. Если этого не удастся добиться, то дальнейший процесс реформирования российской экономики либо будет вообще приостановлен, либо потребует перехода к сугубо авторитарным методам продолжения курса, уже доказавшего свою несостоятельность.
3.   Восстановление законности и правопорядка в стране, решительная борьба с криминализацией экономики, которая стала главным препятствием на пути активизации сил возрождения и обновления российского общества. В этом сегодня — одна из самых серьезных угроз экономической   безопасности   страны.    Борьба   с   нарастающей криминализацией экономики, охватившей все ее звенья, включая высшие эшелоны власти, должна стать составной частью программы действий на ближайшую и среднесрочную перспективы.
Четкость  целевых  установок   среднесрочной  программы  и создаваемая на этой основе стабильность условий хозяйствования или «правил игры» позволяет резко повысить деловую активность, расширить горизонт мышления предпринимательских кадров.
Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секретов. В свою очередь,    следует  подчеркнуть,   что    безопасность   в   смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера.
С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.
Хотя проблемы экономической безопасности должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие   катастрофические последствия   проявляются   и    во внеэкономической   сфере. Наибольшую   опасность    представляют политические потрясения в обществе из-за недовольства масс своим экономическим положением,  а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.
И тем не менее в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественно-политических и социально-экономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ
Система Местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.
В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти.
Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов,  направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли.
Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование  доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас.