--PAGE_BREAK--
Структура государственного внешнего долга по состоянию
на 01 июля 2006 года5
Наименование
млрд. долларов США
млрд. евро
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего союза, принятые Российской Федерацией)
72.9
58.1
Задолженность странам – участницам Парижского клуба
24.3
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский
клуб
2.9
Задолженность бывшим странам СЭВ
2.0
Коммерческая задолженность
1.1
Задолженность перед международными
финансовыми организациями
5.5
Еврооблигационные займы
31.2
ОВГВЗ
5.7
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка,
предоставленным за счет средств Банка России
0.0
Предоставление гарантий Российской Федерации в
иностранной валюте
0.2
ЗАЯВЛЕНИЕ
Министерства финансов Российской Федерации
о погашении всей суммы реструктурированного долга перед странами-
членами Парижского клуба
“Ровно через 8 лет после финансового кризиса 1998 г. в период с 15 по 21 августа 2006 г. Российская Федерация осуществила платежи в погашение остатка реструктурированной в 1996 и 1999 гг. в рамках Парижского клуба кредиторов задолжен
___________
5Кириченко В. Государственный долг.//Российский экономический журнал. — №12, 2006г.
ности. В результате российские обязательства перед всеми 17 государствами-
членами Клуба в сумме 21,6 млрд. долл. США погашены в полном объеме и Россия более не является страной-дебитором Клуба. Межправительственные соглашения, которыми была оформлена указанная задолженность, утратили силу. Это означает, что Россия достигла цели, поставленной Правительством Российской Федерации и впервые сформулированной в “Долговой стратегии Российской Федерации на 2003-2005 гг.”.
В рамках данной стратегии Российская Федерации сначала в январе 2005 г. досрочно в полном объеме погасила остаток обязательств перед Международным валютным фондом, а затем начала переговоры о досрочной выплате наиболее круп-
ной, политически значимой и сложно управляемой категории государственного
внешнего долга – задолженности перед Парижским клубом кредиторов.
Погашение реструктурированных в рамках Парижского клуба долговых обязательств прошло в два этапа. В соответствии с Многосторонним соглашением от 13 мая 2005 г. в июле-августе 2005 г. была досрочно погашена задолженность на общую сумму, эквивалентную 15 млрд. долл. США. Ровно через год на основе договоренностей, оформленных в Многостороннем протоколе от 16 июня 2006 г., погашен остаток данной категории долга. Общая экономия средств федерального бюджета на процентных платежах за период до 2020 г. превысит 12,0 млрд. долл. США.
Досрочное осуществление расчетов со странами-кредиторами стало возможным благодаря росту экономического и финансового могущества Российской Федерации. В последние годы темпы экономического роста остаются высокими (6-7% в год), страна имеет устойчивый положительный платежный баланс и бездефицитный государственный бюджет. По уровню золотовалютных резервов Россия вышла на третье место в мире. В условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры сформирован и быстро накапливается Стабилизационный фонд.
Досрочное погашение всей суммы долга, реструктурированного в рамках Парижского клуба кредиторов, будет способствовать укреплению международного авторитета России как государства со значительным запасом финансовой и долговой устойчивости (отношение государственного внешнего долга к ВВП снизится до 9,0%), имеющего репутацию добросовестного заемщика и стремящегося конкретными мерами политики улучшить инвестиционный климат в стране. Все сказанное в конечном счете отвечает интересам дальнейшего ускорения экономического развития страны в целях удовлетворения растущих потребностей российских граждан.
У России еще остаются некоторые долги, в частности, задолженности перед коммерческими банками, которые не подразумевают досрочного погашения, а также порядка 3-4 млрд. долларов долга странам, не являющимся членами Парижского
клуба. Однако основная часть долга, оставшегося со времен СССР и выросшего в
1990-е годы, выплачена.” ( по данным сайта www.minfin.ru).
Таблица 1.
Структура государственного внешнего долга по состоянию
на 01 октября 2006 года6
Наименование
млрд. долларов США
млрд. евро
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего союза, принятые Российской Федерацией)
72.9
58.1
Задолженность странам – участницам Парижского клуба
24.3
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский
клуб
2.9
Задолженность бывшим странам СЭВ
2.0
Коммерческая задолженность
1.1
Задолженность перед международными
финансовыми организациями
5.5
Еврооблигационные займы
31.2
ОВГВЗ
5.7
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка,
предоставленным за счет средств Банка России
0.0
Предоставление гарантий Российской Федерации в
иностранной валюте
0.2
___________
6Кириченко В. Государственный долг.//Российский экономический журнал. — №12, 2006г.
2. Управление внешним государственным долгом.
2.1Стратегия управление внешним долгом.
Выбор стратегии управления внешним долгом определяется ответами на три принципиальных вопроса, связанных с установлением:
· графика платежей и модели отношений с кредиторами;
· размеров фактических платежей и источниками их финансирования;
· видов средств платежа.
Заемные средства для бюджета – ресурс более дорогой, нежели обычные бюджетные доходы. Если власти занимают для того, чтобы заплатить долг, общие затраты по платежам возрастают.
Средства платежа, предлагаемые для использования в операциях по обслуживанию и погашению внешнего долга, можно сгруппировать по шести видам:
Таблица 3.
Источники погашения внешнего долга7
В реальной жизни, естественно, возможно их сочетание в различных пропорциях. Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного
___________
7Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // Мировая экономика №5, 2004г.
средства платежа должно выступать соотношение их цен как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно отложить до более позднего времени.
Стратегия управления долгом сформирована с учетом того, что у России нет проблемы величины долга, а есть неэффективная его структура.
В рамках решения проблемы неэффективности государственного долга целесообразно было бы устранить дисбаланс между внешним и внутренним долгом. Объем долга, номинированный в ненациональной валюте, в шесть раз превышает долг в национальной валюте. В этой связи нужно принять меры по частичному рефинансированию внешнего долга за счет внутренних заимствований. Предполагаются также меры по выравниванию дисбаланса между рыночным долгом и нерыночным.
Стратегия также предполагает более строгий подход к работе с займами международных финансовых организаций. Эти кредиты весьма дорогие и зачастую неэффективные.
Возможны меры против применения стандартных схем нелегального вывоза капитала: занижения экспортных цен и невозврата валютной выручки; заключения фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами; коррупции на таможне; расчетов через оффшоры. Наиболее доступные резервы на этом пути были использованы в 1994-1997 годов. Дальнейшие действия в данном направлении, в том числе основанные на международном опыте борьбы с подобными незаконными операциями, еще могут дать определенный эффект, правда, незначительный.
Поэтому в предстоящие годы нужно сосредоточить усилия по реализации мер в рамках второго направления, обеспечивающих восстановление доверия к российским рынкам. В их числе: сбалансированность бюджета, совершенствование налоговой системы и налогового администрирования только на основе закона; обеспечение надежной работы банковской системы, что очень важно — защита прав кредиторов и инвесторов, так как привлечение инвестиций в национальную экономику уже давно объявлено приоритетным направлением деятельности российского Правительства, «прозрачность» финансовой отчетности всех предприятий и организаций; обеспечение заметных сдвигов в борьбе с преступностью и коррупцией, улучшение работы прокуратуры и судебной системы, для того чтоб инвестор чувствовал собственную защищенность в чужой стране и действовал на основании либеральных и защищающих его собственность законов. строгое соблюдение федеральных законов на всей территории страны, прекращение произвола со стороны региональных и местных властей и ограничение их привилегий.
2.2 Оценка влияния внешней задолженности на российскую экономику.
Внешний долг — ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.
До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:
— усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
— происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;
— ослаблялась мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме;
— сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
— дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация;
происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.
Совокупность этих качественных показателей дала основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано, или даже зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.
Привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:
— финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
— возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
— цена внешних финансовых ресурсов;
— степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.
Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности, которая до 2001 г. представляла собой угрозу национальной безопасности России (объём внешнего долга РФ на 01.07.2001 составил 156,8 млрд. долл.).
Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.8
На начало 2005 года долг бывшего СССР перед Парижским клубом составлял 43 миллиарда долларов. В мае России удалось договориться о досрочном погашении примерно третьей части задолженности. При этом в Минфине не исключили, что в дальнейшем будут достигнуты новые соглашения о досрочной выплате долга.
Надо отдать должное российским дипломатам, договорившимся о выплатах на сравнительно справедливых условиях. Это было непросто, ведь, по словам президента Парижского клуба Жана-Пьера Жуйе, это самое крупное в истории клуба погашение государственного долга.
___________
8Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // Мировая экономика №5, 2004г.
3. Обслуживание внешнего долга.
3.1 Обслуживание и урегулирование внешнего долга: меры и способы.
В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:
1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.
Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:
— отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
— разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
— создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
— согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.
Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.
Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста. В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: «Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику».Особая тема — должники России. Больше всех нам должна Куба — $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников.9
На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности.
___________
9Вавилов Ю.Я. Государственный долг России — М.: Перспектива. – 2004г.С. 45
продолжение
--PAGE_BREAK--