Бюджетное регулирование экономики Республики Казахстан

Бюджетное регулирование экономики РК
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ХАРАКТИЕРИСТИКА БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕСА И БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РК
1.1 Понятие бюджетного устройства и бюджетной политики
1.2 Принципы построения бюджетной системы и методы бюджетного регулирования
1.3 Вопросы бюджетного регулирования в мировой практике
2 ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Анализ распределения расходов местного бюджета (на примере Карагандинской области)
2.2 Особенности формирования доходных источников местных бюджетов (на примере Карагандинской области)
2.3 Вопросы бюджетного регулирования местных бюджетов (на примере Карагандинской области)
3. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Межбюджетных ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
/>В поиске оптимальных форм функционирования рыночных механизмов, лежащих в основе экономики, Республика Казахстан во многом достигла успешных результатов. Эффективность проводимых преобразований общественно-экономической жизни непосредственно увязана с наиболее полным и рациональным использованием возможностей государственных финансовых инструментов управления и регулирования.
Развитие экономики во многом определяется состоянием финансовой системы страны. Роль, место и значение финансовых, кредитных бюджетных отношений в развитии государства очевидны, поскольку от состояния этих отношений зависит достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост валового внутреннего продукта, уровень безработицы и инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса и других.
Вместе с тем, реформирование всей финансовой системы Республики Казахстан обусловило коренную перестройку ее основного звена — бюджетной системы. Логическим продолжением ее реформирования стала разработка и принятие нового бюджетного законодательства — Бюджетного кодекса Республики Казахстан от от 4 декабря 2008 года N 95-IV.
Важнейшим стратегическим приоритетом государственного регулирования экономики является целенаправленное формирование и использование финансового потенциала. В условиях обеспечения устойчивой экономики решение социально-экономических задач требуют качественно нового ресурсного подхода, отражающего с одной стороны, интенсивное развитие рыночной инфраструктуры, а с другой — сохранение функциональной значимости общественного сектора.
Большую роль в стратегическом обновлении финансового пространства играет государство, в ведении которого находится особо важная часть финансового потенциала — бюджетные ресурсы. В современных условиях, бюджет — основной инструмент воздействия государства на рост экономики и жизненного уровня населения [1, с. 3].
Экономические и политические реформы, проводимые в Республике Казахстан с начала девяностых годов, не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.
Проводимая в жизнь бюджетная политика в Республики Казахстан строится в последние годы на повышение сбалансированности межбюджетных отношений. Бюджетные отношения ориентированы на выполнение приоритетов, обеспечивающих максимальную концентрацию финансовых ресурсов на региональном уровне, и погашении государственного долга в целях накопления средств, для дальнейшего экономического роста. За последние годы в бюджетной системе республики произошли определенные изменения, касающиеся структуры доходов и расходов бюджета, источников финансирования его дефицита. Тем не менее, система межбюджетных отношений находится еще на стадии становления и до сих пор продолжаются поиски нахождения оптимального механизма, с учетом особенностей социально-экономического развития отдельных регионов страны.
Бюджетная политика государства, ориентированная на устойчивое развитие экономики страны, не может быть успешно реализована без построения эффективной системы межбюджетных отношений, максимально учитывающей экономические, региональные и социальные интересы всех участников бюджетного процесса.
Основные разработки за последние годы сосредоточены на упорядочение межбюджетных отношений между республиканским бюджетом и бюджетами областей и в гораздо меньшей степени — на внутрирегиональном уровне, что не обеспечивает комплексного подхода к решению проблемы [2, с.3].
В реформировании бюджетной системы имеется ряд проблемных вопросов. Это отсутствие стабильности в распределении расходов и доходов, межбюджетных трансфертов между уровнями бюджетов, неоднократные изменения функций уровней управления, необеспеченность их бюджетными ресурсами, изъятие вышестоящими органами излишков средств нижестоящих бюджетов в вышестоящие путем частых уточнений нормативов распределения доходов или размеров межбюджетных трансфертов.
В настоящее время перечисленные выше проблемы бюджетной системы приводят к значительной разнице между запланированными объемами и фактическими бюджетных поступлений. Так, по состоянию на 1 февраля 2009 года доходы государственного бюджета исполнены на 105,5% при плане 195,9 млрд.тенге фактическое поступление составило 206,6 млрд.тенге. План государственного бюджета на 1 февраля 2009 года по налоговым поступлениям исполнен 104,9% или перевыполнение составило 7,8 млрд.тенге. Неналоговые поступления перевыполнены на 2,1 млрд.тенге, или на 139,9%. Поступления от продажи основного капитала перевыполнены на 0,9 млрд. тенге или на 151,0%. Поступления трансфертов исполнены на 100%. Подобная ситуация наблюдается и в области исполнения расходной части как республиканского так и местных бюджетов.
Хотя статистика последних лет и показывает перевыполнение плана по бюджетным поступлениям, в отдельных областях Республики Казахстан показатели по отчислениям в бюджет ниже запланированных, а расходная часть бюджетов этих областей порой превышает запланированный объем.
Данные проблемы в условиях своевременного финансового кризиса способны подорвать бюджетную систему Республики Казахстан. Именно поэтому данные проблемы должны быть в числе решаемых в первую очередь. Решение проблем современной бюджетной системы Казахстана должно опираться на разграничении властных полномочий между различными уровнями бюджетной системы.
Интерес к совершенствованию бюджетной системы Республики Казахстан через разграничение властных полномочий между различными уровнями бюджетной системы объясняет актуальность темы дипломной работы.
Цель дипломной работы — изучение теории и практики развития методов бюджетного регулирования в бюджетной политики государства. Исходя из поставленной цели, в работе рассматриваются: теоретические основы реформирования бюджетной системы Республики Казахстан, основные направления механизма бюджетного регулирования в Республике Казахстан на современном этапе, вопросы совершенствования межбюджетных отношений в бюджетной системе Республики Казахстан.
Задачами дипломной работы являются:
1. изучение теоретической основы построения бюджетной системы;
2. рассмотрение мировой практики бюджетного регулирования;
3. анализ расходной и доходной частей областного бюджета (на примере Карагандинской области); вопросы бюджетного регулирования местных бюджетов;
4. вопросы совершенствования межбюджетных отношений в РК на современном этапе;
Теоретической и методологической основой дипломной работы явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, Утибаев Б.С., Жуйриков К.К., Мельников В.Д., Нурумов А. законодательные акты РК, Бюджетный кодекс РК, законодательные акты Правительства РК, отчеты Министерства финансов, отчеты Областного финансового управления (Казначейства) Карагандинской области, Всемирная локальная сеть Интернет.
1 Характиеристика бюджетного процеса и БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РК
1.1 Понятие бюджетного устройства и бюджетной политики
Экономическая наука тесно связана с социальными, политическими процессами, тем более с развитием рыночной экономики как в отдельных странах, так и в мировом хозяйстве. Возникнув на заре развития капитализма, она прошла вместе с рыночной системой весь трудный путь трансформации, по мере сил и возможностей изыскивая в этой системе резервы, способные обеспечить ее эффективность, а порой и самовыживание.
В последнее десятилетие двадцатого века наметился определенный консенсус экономистов относительно место и роли государства в современной рыночной экономике. Общепринятым стало положение о необходимости государству обеспечивать рамочные условия поддержания системы, которые можно было бы охарактеризовать так: закон, порядок, охрана и защита частной собственности, социально-экономическая стабильность, стабильность экономической политики.
Необходимость обозначения основных принципов управления государственными финансами в настоящее время определяются тем, что они не только отражают деятельность государства по формированию и распределению бюджета. В таком случае выпадает из поля зрения часть государственных финансов, которую в данный момент представляют, значительные государственные средства, отвлеченные на создание финансовых институтов развития и средства национальных компаний.
Считается, что бюджетная система — это довольно сложный механизм, отражающий особенности той или иной страны, ее социально-экономического строя, а так же государственного устройства. Термин «система» означает действие взаимосвязанных элементов — подсистем, которые классифицируются по разным критериям. В современной экономической и, в особенности, политологической литературе весьма широкое распространение получила так называемая 2 «либеральная» концепция государственного бюджета, в соответствии с которой в рыночной экономике эффективность государственных расходов и их влияние на хозяйство страны обратно пропорционально размерам бюджета [3, с. 10].
Бюджетная система — важная составляющая часть всей финансовой системы государства. Бюджетная система как экономическая категория представляет собой совокупность финансовых отношений государства с юридическими, физическими лицами и регионами по формированию и использованию централизованного денежного фонда — бюджетов, методов и способов их формирования и исполнения, а также совокупность органов управления этими отношениями. Другими словами, под бюджетной системой понимается совокупность бюджетов всех уровней и Национального фонда РК, а также бюджетного процесса и бюджетных отношений, основанных на экономических и правовых нормах [4, с. 10].
Бюджетное устройство — это принципы построения бюджетной системы, организационные формы взаимосвязи ее звеньев. Состав бюджетной системы определяется национально-государственным устройством страны. Возможно федеративное и унитарное устройства государства. В первом случае применяется трехзвеньевая бюджетная система: центральный бюджет (союзный, федеральный, республиканский), бюджеты членов федерации (республик, штатов, земель и т.д.) и местные бюджеты. Во втором случае применяется двухзвеньевая бюджетная система: центральный бюджет и местные бюджеты. В обоих случаях возможна различная степень обособления и самостоятельности бюджетов, но, как правило, за центральным бюджетом сохраняется определенная регулирующая роль по отношению к низовым бюджетам в зависимости от уровня централизации управления социально-экономическими процессами (таблица 1,2) [5, с. 45].--PAGE_BREAK--
Таблица 1. Сравнительная таблица преимуществ унитарной и федеративной форм правления
Унитарная форма
Федеративная форма
1. Единообразие.
При такой системе повсеместно используются одни и те же правительственные программы, и проводится одна и та же политика.




1. Выбор.
Главное преимущество федерализма состоит в том, что он предлагает сочетание внешнего единства и внутреннего разнообразия, которые не может обеспечить ни одна другая форма государственного устройства.


2. Участие.
Граждане располагают большими возможностями влиять на демократический процесс и пользоваться его преимуществом, когда решения и те, кто их принимает, находятся поблизости и более доступны.








2. Одинаковая возможность
получения услуг.
Предприятия и отдельные
граждане живут и работают в целостной, единой системе
управления и имеют одинаковые возможности получить
представляемые ею блага.
3.Эксперимент, нововведение и конкуренция. Самостоятельность субъектов федерации в решении
многих вопросов означает, что у органов власти низшего уровня есть возможность разрабатывать собственные
подходы к решению важных для их избирателей проблем. Нововведения не составят угрозу национальной безопасности, как это могло бы случиться, если бы они вводились в общенациональном масштабе.
3. Общее торговое
пространство.
Торговля ведется свободно, так как по мере перемещения по стране не нужно выяснять новые правила.




4. Отчетность.
Когда важные решения принимаются в непосредственной близости к избирателям.


5. Региональное большинство.
Благодаря способности корректировать услуги в соответствии с предпочтениями местного населения, федеративное государство может успешно сглаживать
региональные различия и быть посредником в урегулировании возникающих споров.




Примечание: составлено на основе: Учебного пособия. Государственные финансы. Брайчева Т.В.
Таблица 2. Сравнительная таблица недостатков унитарной и федеративной форм правления
Унитарная форма
Федеративная форма
1. Отсутствиегибкости.
Единое правительство не
имеет возможности чутко
реагировать на региональные
особенности.
1. Дублирование.
Редко полномочия между уровнями власти в
государстве разделяются настолько четко, что
полностью удается избежать дублирование одной и той
же деятельности и соответственно получения никому не
нужных результатов. Унитарное государство способно
осуществлять более жесткий контроль и сводить такого
рода дублирования к минимуму.












2. Неясность с ответственностью.
На верхнем уровне могут посчитать, что вопрос
решается на нижнем, а на нижнем счесть, что им
занимаются наверху, и в результате некоторые проблемы
остаются нерешенными.
















2. Неповоротливость
бюрократической машины.
Когда провидение
государственных программ на
территории всей большой страны ложится на плечи одного органа
управления, его административная структура становится слишком громоздкой, чтобы эффективно осуществлять свои функции. Все это делает аппарат управления
дорогостоящим, не способным
учитывать интересы регионов и
граждан.




3. Национальное единство.
Приверженность нижних уровней к независимости
может противоречить идее национального единства и
желанию поддерживать проводимую государственную
политику.


4. Вмешательства в дела внутреннего общего рынка.
Органы власти субъектов федерации, обладая
достаточной самостоятельностью, могут препятствовать
свободной торговле, пересечению границ в стремлении
защитить местных производителей. У федеральных
властей должны быть средства борьбы с этим нередко
возникающем явлением для того, чтобы защитить
экономические рынки от посягательств субъектов
федерации.


5. Не самый высокий уровень обслуживания общества.
Конкуренция между органами власти субъектов
федерации может привести к тому, что бюджетные
ассигнования и предоставление соответствующих услуг
обществу не будет оптимальными для государства в
целом.




Примечание: составлено на основе: Учебного пособия. Государственные финансы.
Брайчева Т.В.
Предполагается, чем больше часть экономики, отданная в распоряжение «сил саморегулирования» и частного предпринимательства, тем более успешным будет хозяйственное развитие страны.
В унитарном государстве орган государственного управления может быть единым или многоуровневым, но контроль за выполнением функций государственной власти закреплен за правительством в центре. Во многих государствах унитарного типа органы местного управления имеют некоторые
налоговые полномочия, но они не значительны и находятся под контролем центра, собираемые ими средства также жестко контролируются. При четком разграничении предметов ведения (государственных функций) между уровнями власти, все три вида государственных полномочий, а именно, полномочия по нормативно-правовому регулированию, финансовому обеспечению и исполнению — оказываются закрепленными за каким-либо одним уровнем власти.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Проведенный анализ свидетельствует о том, что бюджетная система в узком смысле определена как «совокупность бюджетов и Национального фонда Республики Казахстан». В широком смысле бюджетная система является совокупность особых экономических отношений, сформированных в бюджетном процессе с целью функционирования бюджетов различных уровней управления и Национального фонда [3, с. 10].
Согласно Бюджетному кодексу Республике Казахстан в бюджетную систему включены следующие виды и уровни бюджетов:
государственный бюджет;
республиканский бюджет;
областной бюджет, бюджет города республиканского значения, столицы;
бюджет района (города областного значения).
По бюджетному законодательству все виды и уровни бюджетов являются самостоятельными. В структуре бюджетной системы страны рассматриваются также Чрезвычайный государственный бюджет и Национальный фонд республики Казахстан (рисунок 1).
Центральное место в бюджетной системе страны занимает республиканский бюджет, который на соответствующий финансовый год утверждается законом Республики Казахстан. Новый Бюджетный кодекс РК определяет республиканский бюджет как централизованный денежный фонд, который формируется за счет налоговых и других поступлений и предназначен для финансового обеспечения функций центральных органов государственной власти, а также для реализации общереспубликанских направлений государственной политики [6, с. 327].
Областным бюджетом, бюджетом города республиканского значения, столицы является централизованный денежный фонд, формируемый за счет налоговых и других поступлений, определенных настоящим Кодексом, и предназначенный для, финансового обеспечения задач и функций местных государственных органов областного уровня, города республиканского значения, столицы, подведомственных им государственных учреждений и реализации государственной политики в соответствующей административно-территориальной единице.
Областной бюджет, бюджет города республиканского значения, столицы на соответствующий финансовый год утверждаются решением маслихата области, города республиканского значения, столицы.
Бюджетом района (города областного значения), является централизованный денежный фонд, формируемый за счет налоговых и других поступлений, определенных настоящим Кодексом и предназначенный для финансового обеспечения задач и функций местных государственных учреждений и реализации государственной политики в соответствующем районе (городе областного значения).
Бюджет района (города областного значения) на соответствующий финансовый год утверждается решением маслихата района (города областного значения).
Рисунок 1. Бюджетная система Республики Казахстан
Под чрезвычайным государственным бюджетом понимается такой бюджет, который формируется на основе республиканского и местных бюджетов и вводится в случаях чрезвычайного или военного положения в республике. Такой бюджет вводится в действие и прекращает свое действие на основании Указа Президента РК о введении и отмене чрезвычайного или военного положения на территории страны.
Основой Национального фонда РК служат финансовые активы государства, аккумулированные на счете Правительства РК в Национальном банке РК, а также активы в виде иного имущества, кроме материальных активов. Средства этого фонда предназначены для обеспечения стабильного социально-экономического развития государства, накопления финансовых активов и иного имущества, снижения зависимости экономики от сырьевого сектора и воздействия неблагоприятных внешних факторов [7]. В настоящее время включение Национального Фонда оправдано следующими причинами:
— в доходах Национального Фонда отражены распределенные средства государственного бюджета. Налоги и обязательные платежи в бюджет, перечисляемые организациями секторов экономики, развитие которых связано с экспортом сырья на мировые рынки, отражаются на счетах Национального фонда с целью предотвращения зависимости состояния экономики от рынка энергетических ресурсов, основными из которых являются нефть, и газовый конденсат;
— расходование средств имеют иное целевое назначение в использовании в отличие от расходов государственного бюджета.
Все эти формы финансовых отношений регулируются и совершенствуются государством, которым и осуществляется управление ими на основе разработанных принципов и правовых норм. В нашей республике бюджет принимается в виде закона и, как правило, такой акт состоит из текста бюджетного акта и приложений.
Бюджетной системе характерно выполнение следующих функций:
— фискальная функция — обеспечение через изъятия налогов необходимых ресурсов для правительственной деятельности, то есть для покрытия расходов на военные, экономические и социальные программы, а также существование аппарата управления;
— функция экономического регулирования — использование налогов и расходов как рычагов управления хозяйственной деятельностью и осуществление определенных целей экономической политики (стабилизация экономики, стимулирование ее роста, структурных сдвигов);
— функция выравнивания доходов — перераспределение доходов благодаря прогрессивной системе налогообложения и системе трансфертных платежей малообеспеченным и безработным гражданам, инвалидам, детям, отсталым регионам [3, с. 14].
Функционирование бюджетной системы основывается на следующих группах финансовых отношений:
— государство с предприятиями в процессе формирования централизованных денежных средств;
— государства с организациями и учреждениями непроизводственной сферы, находящимися на бюджетном финансирование;
— государства с населением по поводу формирования доходов бюджета и выплаты различных компенсаций, а также оказания социальной поддержки малообеспеченным гражданам;
— между институтами финансово-банковской системы (Министерством финансов, Национальным банком и др.);
— государства с зарубежными странами по формированию централизованных денежных фондов [4, с. 30].
Развитие экономики во многом определяется состоянием финансовой системы страны. Роль, место и значение финансовых, кредитных, бюджетных отношений в развитии государства очевидны, поскольку от состояния этих отношений зависит достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост валового внутреннего продукта, уровень безработицы и инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса и других. Вместе с тем, реформирование всей финансовой системы Республики Казахстан обусловило коренную перестройку ее основного звена -бюджетной системы.
Более десяти лет независимого развития наша страна целенаправленно идет по пути построения рыночной экономики, основанной на частной собственности и свободной конкуренции. Проведение масштабных трансформаций, которым подверглось государство с момента обретения Казахстаном независимости, происходило как посредством изменения роли и функций государства в регулировании новых общественных отношений, так и создания инфраструктуры и институциональных основ функционирования рыночной экономики и независимого государства, что требовало крупных финансовых затрат. За весь этот период проводилась огромная работа по совершенствованию бюджетного процесса, созданию адекватного механизма государственного финансового контроля и обеспечению прозрачности использования средств государственного бюджета на нужды общества. За эти годы бюджетная система страны перетерпела значительные перемены и прошла через ряд этапов реформирования [8, с. 32].
С начала 90-х годов в этом процессе можно выделить 3 этапа: 1991-1995 годы, 1996-1999 годы, 2000-2003 годы.
Первый этап позволяет говорить о начале перехода к социально ориентированной рыночной экономике. 17 декабря 1991 года был подписан первый закон «О бюджетной системе», который определил бюджетное устройство Казахстана. Основной его идеей явилось придание самостоятельности частям бюджетной системы: республиканского и местных бюджетов. Вместе с тем, в силу объективных обстоятельств, государство вынуждено было заниматься решением проблем в бюджетной сфере преимущественно текущего характера, что не позволяло системно реагировать на те изменения, которые происходили в социально-экономической жизни общества. Началось построение правовой основы функционирования новой бюджетной системы и системы государственного финансового контроля, стали создаваться соответствующие институты. Были разграничены функции и полномочия республиканского и местных бюджетов, создана правовая база функционирования двухуровневой бюджетной системы.
Второй этап, характеризующийся начавшимся экономическим ростом, заложил предпосылки для проведения активной экономической политики. В целом этот период можно охарактеризовать как период стихийной децентрализации межбюджетных отношений. В эти годы система межбюджетных отношений отличалась жесткой централизацией финансовых ресурсов. Незавершенность процесса реформирования послужила одной из причин обострения кризиса межбюджетных отношений и местных финансов, усиления субъективизма и политического торга с местными бюджетами за финансовые ресурсы. В эти годы массовый характер приобрели неисполнение бюджетов разных уровней, задержки в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, резко возросли долги местных бюджетов. В 1995 году вели новое налоговое законодательство, а также создание органов Казначейства обусловили подготовку Закона Республики Казахстан «О бюджетной системе» 24 декабря 1996 года. В законе оговаривались принципы бюджетной системы, регламентировался порядок составления, рассмотрения, утверждения бюджета, исполнения и контроля за исполнением. Вводились новые понятия: субвенции, субсидии, официальные трансферты, государственные гарантии, займы, заимствование и долг, резервы правительства и исполнительных местных органов. Законом доходы государственного бюджета разделены на общегосударственные налоги, сборы, платежи и местные налоги и сборы.
Несмотря на то, что закон декларировал независимость местных бюджетов, бюджеты всех уровней образовывали иерархическую систему, все уровни были связаны между собой. Закон бездействовал, и межбюджетные отношения носили скорее обязательный характер, нежели экономический.
В соответствии с действующим законодательством страны принципы построения современной бюджетной системы отражают все тенденции современного состояния бюджетного процесса в стране. В качестве объекта управления выступают: во-первых, бюджетные ресурсы обязаны отражать состояние экономики на определенный период времени и соответствовать необходимым потребностям общества; во-вторых, государственный бюджет является основой деятельности государства как экономического агента, и в связи с их ограниченностью вынуждают государственных органов соблюдать политику. Кроме того, управление предполагает четкую оценку абсолютных значений потребности в денежных средствах, так как чрезмерное количество средств не будет являться заслугой, а скорее наоборот, поскольку в этом случае теряется прибыль, которую можно было получить при инвестировании этих «излишек» денег. Размер запаса «прочности», имеющейся в распоряжении государства, зависит от прогнозируемого движения денежных средств, предполагаемых расходов наличных денег. Поэтому дальнейшее реформирование бюджетной системы отражает рассмотренные выше тенденции, когда бюджет в Казахстане не только баланс главного денежного фонда страны, но и важный инструмент сбалансированного движения централизованных финансовых потоков [3, с. 14].
1.2 Принципы построения бюджетной системы и методы бюджетного регулирования    продолжение
--PAGE_BREAK--
В соответствии с действующим законодательством страны принципы построения современной бюджетной системы отражают все тенденции современного состояния бюджетного процесса в стране. Бюджетная система Республики Казахстан базируется на принципах единства, полноты, реалистичности, транспарентности, самостоятельности, последовательности, приоритетности, ответственности, эффективности и результативности. Главными принципами являются единство и самостоятельность, которые в тоже время выступают основными принципами организации бюджетного процесса.
Принцип единства — обеспечение применения единого бюджетного законодательства Республики Казахстан, в том числе использование единой бюджетной классификации, единых процедур осуществления бюджетного процесса на территории Республики Казахстан. Этот принцип гарантирует единство методологии и организации бюджетного планирования, его взаимосвязь с социально-экономическим прогнозированием. Задачей принципа единства является установление эффективного контроля со стороны законодательного (представительного) органа — Парламента — за движением бюджетных средств. Соблюдение данного принципа должно нивелировать зачастую встречающееся стремление к созданию привилегированных статей бюджета при его разработке и утверждении.
Принцип полноты означает отражение в бюджетах и в Национальном фонде доходов и расходов в их полном объеме на основе объективных и достоверных показателей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. При этом не допускаются зачеты взаимных требований с использованием бюджетных средств, а также уступок прав требований по бюджетным средствам. Правительство не должно иметь каких-либо доходов и расходов, кроме тех, что предусмотрены бюджетом. С принципом полноты бюджета связаны понятия бюджета-брутто и бюджета-нетто. Бюджет-брутто отражает все финансовые операции государства по доходам и расходам. В отличие от этого, бюджет-нетто, т.е. поступления по отдельным статьям за вычетом затрат на получение данных доходов.
В мировой практике этот принцип в настоящее время считается менее целесообразным, поскольку следование ему перегружает бюджет расходами, которые могут быть выделены автономно с самостоятельными источниками доходов. В Казахстане же принят централизованный способ формирования государственных финансовых средств, поэтому с 1998 года ликвидированы внебюджетные фонды: пенсионный, социального страхования, дорожный, содействие занятости населения.
Под принципом реалистичности понимается соответствие принятых показателей бюджета утвержденным параметрам и направлениям среднесрочной фискальной политики и среднесрочного плана социально-экономического развития республики и регионов. Поэтому реалистичность показателей бюджетов достигается на основе объективной оценки состояния экономики, объемов производства и основывается на макроэкономических показателях плана социально-экономического развития Республики Казахстан и регионов на среднесрочный период.
Принцип реалистичности необходим для предотвращения и устранения фальсификации отчетов об исполнении бюджетов. Он предусматривает правдивое отражение финансовых операций государства, соответствие утвержденных сумм исполнению бюджетных назначений. Реалистичность определяется обоснованностью расчетов всех источников доходов и направлений расходов, базирующихся на показателях прогнозов и программ развития и подкрепленных наличием бюджетных резервов.
Принцип транспарентности бюджетной системы можно охарактеризовать как обязательное опубликование нормативных правовых актов в области бюджетного законодательства, бюджетов и отчетов об их исполнении, а также другой информации о фискальной политике, открытость бюджетного процесса, проведение государственного финансового контроля.
Условиями нормального и эффективного функционирования низовых -местных — бюджетов являются самостоятельность и сбалансированность. Под принципом самостоятельности бюджетов понимается формирование их доходной части за счет собственных источников, в пределах которых определяются направления их использования и расходования. Соблюдение этого принципа обеспечивается установлением стабильного распределения поступления между бюджетами разных уровней и определением направлений их расходования, наделением всех уровней государственного управления правом самостоятельно осуществлять бюджетный процесс в рамках бюджетного законодательства.
Этот принцип значительно расширяет права местных представительных и исполнительных органов власти в использовании и расходовании финансовых ресурсов на региональном уровне, поскольку не допускается изъятие доходов, дополнительно полученных в процессе исполнения местных бюджетов, и свободных остатков нижестоящих бюджетов в вышестоящий бюджет, а также возложение на местные бюджеты дополнительных расходов без обеспечения их соответствующими ресурсами.
Самостоятельность бюджетов обеспечивают закрепленные законом источники доходов всех звеньев бюджетной системы и право использовать бюджетные средства по усмотрению соответствующего органа власти в пределах полномочий, определенных законами страны. Сбалансированность бюджетов всех уровней может являться необходимым требованием бюджетно-финансовой политики. При рассмотрении и утверждении бюджетов соответствующими органами власти и управления могут устанавливаться предельные размеры дефицитов бюджетов.
Бюджетная система должна функционировать стабильно, без резких изменений в бюджетном устройстве, в бюджетном процессе, в бюджетных процедурах и отношениях. Это основывается на принципе последовательности, означающем необходимость соблюдения органами государственного управления ранее принятых решений в области бюджетных отношений.
В определенные моменты у государства возникает необходимость первоочередного развития отдельных отраслей экономики или сфер деятельности. В связи с этим разрабатываются приоритетные направления социально-экономического развития страны или регионов. Исходя из этого, понятие принципа приоритетности в бюджетной системе означает осуществление бюджетного процесса в соответствии с данными приоритетными направлениями.
Функционирование бюджетной системы, начиная от разработки бюджета и заканчивая его исполнением, подчиняется требованию необходимости достижения определенных действенных результатов, предусмотренных паспортами бюджетных программ, с использованием оптимального объема бюджетных ресурсов. Это соответствует содержанию принципа эффективности и результативности, который требует обеспечения наилучших результатов в использовании утвержденного объема бюджетных средств
Каждый участник бюджетного процесса обязан неукоснительно выполнить все требования бюджетного законодательства. Поэтому в бюджетной системе действует принцип ответственности, означающий привлечение участников бюджетного процесса к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Финансовые отношения, складывающиеся у государства с предприятиями, государственными учреждениями и населением, называются бюджетными. Специфика этих отношений как части финансовых состоит в том, что они, во-первых, возникают в распределительном процессе, непременным участником которого является государство (в лице соответствующих органов власти), во-вторых, связаны с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного на удовлетворение общегосударственных потребностей [4, с.31].
Государство формирует и корректирует бюджетные взаимосвязи, направления и каналы бюджетных потоков, тем самым, воздействуя на процессы бюджетных отношений. Оно меняет принципы, методы, способы формирования бюджетных доходов и расходов, обеспечивая регулирование бюджетной системы страны. Особенно важным становится осознание того, что основные принципы государственной бюджетной политики формируются именно на республиканском уровне. Основу механизма бюджетного регулирования составляет организация целостной системы экономических отношений.
Бюджетное регулирование — это совокупность механизмов, координирующих финансовые взаимосвязи, и представляет собой организуемую государством систему бюджетных отношений для корректировки параметров бюджетных планов различных уровней. Субъектами бюджетного регулирования на региональном уровне выступают органы власти и управление регионов, и органы местного управления, а объектами — доходы и расходы бюджетных фондов регионов (местных органов власти), муниципальных образований.
Вопросы регулирования бюджетов являются уже давно предметом исследования различных ученых, практиков.
По мнению ряда ученых-экономистов, модель бюджетного регулирования состоит из следующих основных трех блоков:
— сумма механизмов образования доходного потенциала уровней бюджетной системы, вместо предусмотренных сегодня схем разграничения налоговых полномочий и доходных источников между уровнями;
— совокупность мер по определению условий и организации исполнения бюджетов всех уровней, включая формирование рациональной структуры расходов, создание единой системы контроля за исполнением доходной и расходной частей бюджетов, оценку соблюдения социальных стандартов;
— система межбюджетных отношений, которая включает разграничение доходных и расходных полномочий и ответственность, а также методы финансовой помощи регионам.
Под механизмом бюджетного регулирования территориального развития мы понимаем совокупность инструментов и их форм, посредством которых осуществляется распределение и перераспределение средств между бюджетами разного уровня в целях выравнивания доходной базы нижестоящих бюджетов. Механизм бюджетного регулирования создает возможность выравнивания условий жизни населения, проживающего на различных территориях. С этой целью при использовании совокупности различных финансовых инструментов осуществляется распределение государственных доходов между субъектами одного уровня, так и между центром, регионами и местными органами. Их применение направлено на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности.
Методами бюджетного регулирования, согласно мнению Махмутовой М.М., являются:
— распределение расходов между отдельными видами бюджетов, входящих в бюджетную систему;
— установление постоянно закрепленных доходов отдельных видов бюджетов;
— установление регулирующих доходов отдельных видов бюджетов;
— межбюджетная дотация;
— межбюджетное кредитование.
Основная задача, решаемая в ходе бюджетного регулирования, связана с установлением пропорций распределения бюджетных ресурсов между бюджетами различных уровней, обеспечивающих максимально возможное удовлетворение потребностей населения территорий. Бюджетное регулирование можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле оно направлено на достижение минимального дефицита бюджетных ресурсов. В широком смысле — это проведение бюджетного регулирования с учетом параметров баланса финансовых ресурсов [10, с. 29].
Бюджетное регулирование осуществляется с учетом определенных потоков бюджетных ресурсов. Различают восходящий поток бюджетных средств, формирующий доходы республиканского бюджета, и нисходящий поток, обеспечивающий дополнительные поступления финансовых средств из вышестоящего бюджета в нижестоящие бюджеты. В зависимости от необходимости формирования того или иного потока определяются конкретные механизмы их регулирования. В целом механизмы регулирования восходящего потока бюджетных средств определяются налоговой политикой государства и закрепляются в налоговом законодательстве, хотя возможно ежегодное изменение установленных долей по отдельным налогам. При определении форм регулирования межбюджетных отношений учитывается налоговый потенциал каждого из уровней бюджетов, результаты оценки объективных бюджетных потребностей регионов, бюджетные нормативы и единые стандарты обеспечения государственными услугами населения регионов. Бюджетные отношения и межбюджетные связи складываются по поводу формирования, распределения и перераспределения финансовых ресурсов. Свое назначение и практическое воплощение они проявляют через бюджетную систему и ее звеньев. Взаимосвязь звеньев бюджетной системы реализуется через механизм межбюджетных отношений.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Межбюджетными отношениями принято называть, отношения, складывающиеся в бюджетном процессе между вышестоящими и нижестоящими бюджетами. Система межбюджетных отношений включает в себя отношения не только между республиканским бюджетом и бюджетами регионов Республики Казахстан, но и внутри регионов — между областными (городскими) и районными бюджетами. Основой межбюджетных отношений является четкое разграничение функций и полномочий уровней государственного управления, единство и прозрачность методов распределения поступлений и расходов между уровнями бюджетов.
В практике существуют различные формы регулирования межбюджетных отношений, которые определяются с учетом налогового потенциала каждого из уровней бюджетов, результатов оценки объективных потребностей регионов, утвержденных натуральных норм. Согласно Бюджетному кодексу РК, формы регулирования межбюджетных отношений устанавливаются в соответствии со среднесрочной фискальной политикой.
Формами регулирования межбюджетных отношений между республиканским и областным бюджетом, бюджетом города республиканского значения, бюджетом столицы являются официальные трансферты и бюджетные кредиты. Межбюджетные отношения между областным бюджетом и районными бюджетами, бюджетами городов областного значения регулируются официальными трансфертами, бюджетными кредитами и нормативами распределения доходов.
Механизм трансфертов применяется для обеспечения единой методологии бюджетного регулирования и устранения субъективного подхода к формированию межбюджетных отношений. Трансферты рассчитываются на основе нормативно-долевого метода, позволяющего осуществлять горизонтальное выравнивание бюджетных доходов территорий и оказывать им финансовую помощь по единым для всех правил.
По существу система межбюджетных отношений — это один из главных механизмов, посредством которых происходит взаимодействие субъектов управления, а именно взаимодействие между иерархическими уровнями власти — республиканским и областным, областным и районным. Это система представляет собой совокупность принципов, методов, способов и финансовых инструментов, используемых при формировании доходов и расходов бюджетов разных уровней, посредством которых государство устанавливает бюджетные взаимосвязи, направления бюджетных потоков и распределяет централизованные ресурсы [4, с. 74].
Принятый Бюджетный кодекс определил суть межбюджетных отношений, распределение поступлений и расходов между уровнями бюджетов на основании утвержденных им общих положений, форм регулирования, различных трансфертов и кредитов, распределения поступлений и расходов, основанных на единых принципах (рисунок 2).
Рисунок 2. Модель межбюджетных отношений в Казахстане
Согласно данному Кодексу, областной бюджет в Казахстане определен, как централизованный денежный фонд, формируемый за счет налоговых и других поступлений и предназначенный для финансового обеспечения задач и функций местных государственных органов областного уровня и реализации государственной политики в соответствующей административно-территориальной единице. Утверждается решением маслихата области. В то же время бюджет области представляет собой сводный бюджет, объединяющий областной бюджет, бюджеты районов, (городов областного значения), без учета взаимопогашаемых операций между ними, используемых в качестве аналитической информации и не подлежащий утверждению [11].
Межбюджетные отношения в соответствии с Бюджетным кодексом РК основываются на следующих принципах:
— равенство бюджетов областей, городов республиканского значения, столицы во взаимоотношениях с республиканским бюджетом, бюджетов районов (городов областного значения) с областным бюджетом;
— эффективное распределение поступлений с соблюдением следующих критериев их разграничения:
а) за нижестоящими бюджетами закрепляются налоговые и неналоговые поступления, имеющие стабильный характер, не зависящие от воздействия внешних факторов;
б) налоговые и неналоговые поступления, представляющие плату за услуги, оказанные государственными учреждениями, поступают в доход бюджета, из которого финансируются указанные услуги;
в) налоги, имеющие перераспределительный характер, а также неравномерное размещение налоговой базы, закрепляются за более высокими уровнями бюджетной системы;
г) при закреплении налогов и других обязательных платежей в бюджет предпочтение отдается тому уровню бюджета, который обеспечит наиболее высокую степень их собираемости;
д) налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющей четкую территориальную привязку, закрепляются за местными бюджетами;
— выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности административно-территориальных единиц РК;
— обеспечение предоставления исполнительными местными органами одинакового уровня государственных услуг;
— максимальная эффективность и результативность предоставления бюджетных услуг за счет закрепления бюджетных услуг за тем уровнем власти, который может обеспечить наиболее эффективное и результативное производство и предоставление государственных услуг;
— максимальное приближение уровня предоставления бюджетной услуги к ее получателям за счет передачи исполнения услуг за возможно более низкий уровень бюджетной системы с целью лучшего учета потребностей их получателей и повышения качества бюджетных услуг;
— ответственность каждого уровня бюджета за эффективное и целевое использование полученных официальных трансфертов и кредитов.
По Бюджетному кодексу формами регулирования межбюджетными отношениями служат:
— между республиканским и областным бюджетом, бюджетом города республиканского значения, столицы — официальные трансферты и бюджетные кредиты;
— между областным бюджетом и бюджетом района (города областного значения)- официальные трансферты, бюджетные кредиты и нормативы распределения доходов [7].
Бюджетное регулирование осуществляется с учетом определенных потоков бюджетных ресурсов. Различают восходящий поток бюджетных средств, формирующий доходы республиканского бюджета, и нисходящий поток, обеспечивающий дополнительные поступления финансовых средств из вышестоящего бюджета в нижестоящие бюджеты. В зависимости от необходимости формирования того или иного потока определяются конкретные механизмы их регулирования.
В целом механизмы регулирования восходящего потока бюджетных средств определяются налоговой политикой государства и закрепляются в налоговом законодательстве, хотя возможно ежегодное изменение установленных долей по отдельным налогам. При определении форм регулирования межбюджетных отношений учитывается налоговый потенциал каждого из уровней бюджетов, результаты оценки объективных бюджетных потребностей регионов, бюджетные нормативы и единые стандарты обеспечения государственными услугами населения регионов. Формы регулирования межбюджетных отношений устанавливаются в соответствии со среднесрочной фискальной политикой.
Регулирование движения нисходящего потока осуществляется с использованием различных методов бюджетного субсидирования (субвенции, дотации, бюджетные кредиты, официальные трансферты).
Нормативы процентных отчислений от доходов устанавливаются путем применения единой методологии. Методику расчета нормативов отчислений от доходов разрабатывают органы государственной власти на местах, поскольку нормативы распределения доходов применяются только между областным и районным уровнями бюджетной системы.
Сущность горизонтального бюджетного выравнивания является обеспечение единого стандартного уровня потребления государственных услуг жителями различных регионов страны посредством применения единых формализованных методов распределения финансовой помощи нижестоящим бюджетам. При этом механизм горизонтального бюджетного выравнивания должен также обеспечивать, с одной стороны, выравнивание уровня потребления государственных услуг по территориям, а с другой -выравнивание стоимости государственных услуг для каждого уровня власти. Действие механизма горизонтального бюджетного выравнивания основывается на использовании различных методов.
Самым распространенным методом является использование механизма официальных трансфертов — механизма безвозмездных иневозвратных поступлений в бюджет или затрат из бюджета, кроме грантов. Официальные трансферты подразделяются на трансферты общего характера, целевые текущие трансферты, целевые трансферты на развитие. Целевые трансферты и кредитные ресурсы используются местными исполнительными органами только в соответствии с их целевым назначением. Неиспользованные в течение финансового года или использованные не по целевому назначению суммы целевых трансфертов и кредитных ресурсов подлежат обязательному возврату в вышестоящий бюджет.
Официальными трансфертами общего характера являются бюджетные субвенции и бюджетные изъятия. Бюджетные субвенции — это финансовые средства, передаваемые из вышестоящих бюджетов в нижестоящие бюджеты в пределах сумм, утвержденных в республиканском или областном бюджете. Объемы официальных трансфертов общего характера определяются ежегодно в абсолютном выражении как разница между объемами поступлений и расходов соответствующего местного бюджета.
Официальные трансферты общего характера направлены на горизонтальное выравнивание обеспеченности бюджетными средствами местных бюджетов и обеспечение равных фискальных возможностей для предоставления стандартного уровня государственных услуг в соответствии с расходными полномочиями каждого уровня бюджета.
Порядок и периодичность перечисления бюджетных изъятии из нижестоящих бюджетов в вышестоящий бюджет и бюджетных субвенций из вышестоящего бюджета в нижестоящие бюджеты в течение года определяются Правительством РК. Методика расчетов объемов официальных трансфертов общего характера устанавливается на трехлетний период и утверждается Правительством РК [12].
Расчеты объемов официальных трансфертов общего характера учитывают объективные отличия между регионами, которые не могут контролироваться и регулироваться государством, но при этом не учитываются отличия между регионами, возникающие в результате индивидуальной экономической политики регионов.
Целевыми текущими трансфертами являются официальные трансферты, которые передаются из вышестоящего бюджета в нижестоящий бюджет в пределах утвержденных сумм (помимо бюджетных изъятий или субвенций) для реализации отдельных текущих бюджетных программ. Целевые текущие трансферты могут предоставляться только на выполнение мероприятий государственных, отраслевых и региональных программ, а также по ходатайству акимов в течение финансового года только на мероприятия, финансируемые из резерва Правительства РК или местного исполнительного органа.
Целевыми трансфертами на развитие являются официальные трансферты, которые передаются из вышестоящего бюджета в нижестоящий бюджет в пределах утвержденных сумм для реализации республиканских или областных инвестиционных проектов или программ.
Дотации — бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на безвозмездной и безвозвратной основе для покрытия текущих расходов, при недостаточности собственных доходов и других средств бюджетного регулирования.
Субвенции — бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе для осуществления определенных целевых расходов.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Взаимные расчеты — это операции по передаче средств из одних бюджетов в другие, вызванные изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве, передачей полномочий по финансированию тех или иных расходов, неучтенных при утверждении бюджетов, а также в связи с возникновением условий для бюджетной компенсации.
Бюджетные компенсации — средства, передаваемые из одних бюджетов в другие для возмещения выпадающих доходов и дополнительных расходов, вызванных решениями или действиями органа власти [4, с. 77].
Определение термина «межбюджетные отношения» трактуется в разных источниках по-разному.
Профессор Родионова В.М., характеризует «межбюджетные отношения как отношения между органами власти разного уровня, возникающие в связи с разграничением на постоянной основе доходов между звеньями бюджетной системы, передачей расходных полномочий и доходных источников и оказанием финансовой помощи региональным и местным органам власти, которые в силу исторически сложившихся условий не обеспечены достаточными средствами для осуществления своих полномочий».
Иначе, под межбюджетными отношениями в самом общем виде понимаются:
— распределение расходов, предполагающее разделение и правовое закрепление между республиканскими и местными уровнями ответственности за выполнение отдельных социальных и экономических функций;
— обоснование величины расходов, адекватное закрепленным за каждым уровнем бюджетной системы полномочиям;
— распределение доходов, предусматривающее определение и правовое закрепление источников доходов бюджетов всех уровней;
— формы поддержки регионов, подразумевающие определение и правовое закрепление критериев организации межбюджетных финансовых потоков, исходя из территориальной структуры расходов и сводного финансового потенциала территорий.
Бежаев О.Г. при исследовании сущности складывающихся межбюджетных отношений, порядка их организации и особенностей делает следующие выводы: в зависимости от уровней бюджетной системы, где формируются межбюджетные отношения, их можно подразделить на межуровневые отношения и отношения между бюджетами одного уровня. А в зависимости от направлений, в рамках которых возникают межбюджетные отношения, их можно представить в виде трех основных блоков с соответствующими подблоками (рисунок 3).
По его мнению, межбюджетные отношения — это экономико-правовые отношения, возникающие между органами государственной и муниципальной власти в ходе бюджетного процесса по поводу разграничения на постоянной или долговременной основе расходных полномочий, доходов, поступающих в бюджетную систему страны, определение нормативов закрепления на постоянной и долговременной основе федеральных и региональных налогов, перераспределения средств из бюджетов вышестоящих уровней в нижестоящие и порядке бюджетного регулирования, возмещения расходов, связанных с передачей расходных полномочий или принятием решений, вызвавших дополнительные расходы или потери доходов других бюджетов, передачи средств в форме дотаций, субвенций, субсидий, временной финансовой помощи на возвратной платной и бесплатной основе, а также объединения средств для финансирования расходов в интересах разных уровней власти и разных территорий одного уровня власти [10, с. 10].
/>

Рисунок 3. Классификация межбюджетных отношений
Однако следует отметить, что в Республике Казахстан согласно Бюджетному кодексу функционируют следующие формы бюджетного регулирования:
— трансферты;
-бюджетные кредиты;
-нормативы распределения доходов[7].
Приведенные выше методы горизонтального бюджетного выравнивания применяются практически во всех странах с рыночной экономикой. Тем не менее, соотношение этих методов, практика их применения и методика расчетов размеров оказываемой помощи во всех странах различны, поскольку они адаптируются к конкретной экономической ситуации, в которой формируется определенная модель межбюджетных отношений.
Межбюджетные отношения зачастую рассматривают весьма узко только на уровне взаимоотношений между республиканским бюджетом и местными бюджетами в виде распределения и выделения трансфертов (дотаций, субвенций, субсидий) и ссуд. В действительности межбюджетные отношения являются основой бюджетного регулирования. Несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамично развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее, многие проблемы до сих пор остаются нерешенными. К их числу относятся, прежде всего, самостоятельность бюджетов разных уровней, обеспечение экономической эффективности и бюджетная ответственность. К числу важнейших проблем, так и не нашедших своего решения до сегодняшнего дня относится проблема разграничений полномочий между органами власти различного уровня, прежде всего, в налогово-бюджетной сфере.
Межбюджетные отношения существуют во всех странах. Однако государственное устройство конкретных стран влияет и на механизм, и на принципы их построения. Межбюджетные отношения являются одним из инструментов государственной политики, нацеленной на поддержание достаточной степени однородности внутреннего экономического пространства страны. Радикальное решение проблемы сокращения различий в региональном развитии и уровне жизни требует колоссальных средств и длительного времени в рамках формирования современной государственной политики. Все это, обуславливает необходимость выработать новые и более эффективные стратегические и тактические подходы к решению этой проблемы. Одной из таких подходов является совершенствование системы межбюджетных отношений республиканского центра, регионов и органов местного управления [10, с. 18].
1.3 Вопросы бюджетного регулирования в мировой практике
Большинство из существующих в наше время государств являются унитарными. К ним относятся многие страны Западной Европы, страны с переходной формой экономики в Центральной Европе (Чехия, Венгрия, Польша, Румыния, Болгария). К странам многоуровневой структурой
относятся такие большие и маленькие страны как: Китай, Новая Зеландия, Египет, Франция, Япония, Италия, Испания, Португалия, Норвегия, Индонезия, Корея, Филиппины, Швеция, Турция и Соединенное Королевство Великобритании.
В федеральных государствах существуют две формы государственного устройства — это конфедерация и федерация, в них есть свои особенности бюджетного устройства. Конфедерация — это объединение суверенных государств с межгосударственным органом, наделенным полномочиями действовать в ряде случаев от их имени. Основные договоренности между государствами, в случае их объединения в конфедерацию, чаще становится обязательными для жителей государств-участников в случае защиты страны от общих врагов во время войны; стандартизация мер и весов, денежной единицы для облегчения торговли; регулирование международной торговли в пределах конфедерации и единой системы управления транспортом и средствами связи субъектов конфедерации.
Федерация — это такая форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы — члены федерации, например земли, штаты, имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Наряду с этим образуются единые -федеральные — органы государственной власти, устанавливаются единое гражданство, денежная единица и т.д. Федерациями являются Австралия, Австрия, Канада, Германия, Мексика, США, Россия [5, с. 133].
Жизнеспособность существующих в экономически развитых странах систем подтверждает, что сама по себе централизация и децентрализация доходных и расходных полномочий не является залогом процветания общества, что фактически отсутствует универсальная модель распределения доходов и расходов по уровням власти. Эффективность конкретной модели определяется соблюдением общих положений классической теории бюджетного федерализма и наличием у властей уровней институциональных стимулов для проведения ответственной бюджетной политики [13].
Интересным и полезным для анализа представляется произведенная английскими специалистами Г. Хьюзом и С. Смитом оценка бюджетных систем ряда стран организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (за исключением стран с малой численностью населения — Новой Зеландии, Ирландии и Люксембурга) в соответствии с такими признаками, как:
— схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений;
— особенности исповедуемой философии межбюджетных отношений;
— соотношение ролей центральных и субнациональных властей.
В результате 19 стран ОЭРС были разбиты на четыре группы (рисунок 4). В первую группу были включены три федеративных (Австралия, Канада и США) и два унитарных (Великобритания и Япония) государства. Во вторую группу вошли страны Северной Европы: Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. В третью — федеративные страны Западной Европы: Австрия, Германия и Швейцария. И в четвертую — Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания. При всей условности такого деления бюджетным системам сгруппированных стран свойственны определенные общие черты.
Первая группа стран характеризуется относительно большей самостоятельностью региональных и местных властей, опирающейся на широкие налоговые полномочия. Вторая — высокой долей участие региональных и местных властей в финансировании социальных расходов. Третья — существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества и четвертая — значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.
Рисунок 4. Оценка бюджетных систем ряда стран, организации экономического сотрудничества и развития (ОЭРС)
В таких странах, как Швеция, Люксембург, Исландия и Испания, собственные доходы местных бюджетов составляют от 99,2% до 72,8% их общей суммы. В Японии, Франции, Финляндии, Бельгии и Дании финансовая автономия местных бюджетов колеблется от 68 до 56% соответственно. В среднем, на долю собственных бюджетов приходится 59,5%, а на трансферты из бюджета центральной администрации — 40,5%.
Однако во многих государствах местные власти при формировании своих текущих доходов в решающей степени зависят от сумм, выделяемых им из вышестоящего звена. Это — Нидерланды, Италия, Ирландия, Португалия. Здесь трансферты составляют соответственно от 62 до 80% текущих доходов. Такое финансирование местных бюджетов со стороны центральной администрации свидетельствует об интенсивном перераспределении национального дохода через бюджетные каналы в целях устранения диспропорций в развитии регионов. В этих странах все основные налоги поступают в бюджет центрального органа, местное же налогообложение едва превышает 10% от текущих доходов [14].
Финансовые системы зарубежных стран включают в себя следующие элементы: государственный бюджет; местные финансы; специальные внебюджетные средства; финансы государственных предприятий.
Очень интересным является бюджетная система Канады, по своей структуре соответствует классической схеме самостоятельных и взаимосвязанных звеньев. Между тем ее бюджетная система имеет особенности, присущие странам с федеральным государственным устройством (рисунок 5).
Рисунок 5. Бюджетная система Канады    продолжение
--PAGE_BREAK--
Первым уровнем является федеральный бюджет, который формируется и исполняется федеральным правительством. Второй уровень — бюджеты местных органов власти — 5 тысяч муниципальных образований, включая города, села, тауншипы, графства, и районы специального обслуживания.
Бюджеты местных органов власти являются главным источником финансирования капитальных вложений (в основном в инфраструктуру), а так же используются на цели образования и подготовки кадров, медицинскую помощь и т.п. Региональные нормативные акты требуют от муниципалитетов, чтобы их бюджеты, в отличие от бюджетов других уровней, были сбалансированы по текущим расходам. Поэтому местные органы власти имеют право привлекать заемные средства только для финансирования дефицита по капитальным расходам. В случае необходимости привлечь дополнительные финансовые ресурсы они обязаны, в зависимости от субъекта федерации, либо согласовать с вышестоящими органами власти объемы заимствований, либо предоставлять для утверждения в правительство провинций программу заимствований на срок, превышающий цикл бюджетного планирования. Органы власти многих провинций оказывают содействие местным бюджетам в получении займов путем организации государственных посреднических институтов или предоставления ссудных средств на условиях долевого финансирования [15].
Канадская модель федеративного устройства характеризуется высокой степенью децентрализации (таблица 3).
Федеральное правительство и правительства провинций в соответствии с Конституцией являются равноправными партнерами в федерации, в то время как местные органы власти не имеют независимого конституционного статуса. Основной целью перераспределительной политики в Канаде является обеспечение минимальных национальных стандартов. Существуют три основных направления вертикального перераспределения бюджетных средств:
— финансирование существующих программ — целевые блочные гранты в сфере здравоохранения и образования с заданными на федеральном уровне стандартами предоставляемых услуг;
— Канадский план помощи — долевые целевые гранты в сфере социальной помощи;
— Канадская программа бюджетного выравнивания.
Бюджетное выравнивание в Канаде осуществляется в виде ежегодных не целевых грантов провинциям, налоговый потенциал которых ниже стандартного уровня, что не дает им возможности в достаточной степени финансировать общественные услуги (доходное выравнивание). Процедура расчета выравнивающих грантов характеризуется следующими особенностями:
— использование метода репрезентативной налоговой системы для оценки налогового потенциала;
— полный учет доходов провинций и местных органов власти;
— сравнение налогового потенциала провинции со «стандартом пяти провинций»;
— примечание средних по стране налоговых ставок;
— использование численности населения в качестве переменной аппроксимирующей относительную потребность и стоимость общественных благ для каждой провинции [13].
Таблица 3. Распределение налоговых полномочий в Канаде
Вид налога
Налоговая база
Налоговая ставка
Сбор и управление
Таможенные платежи
Ф
Ф
Ф
Налог на прибыль (7)
Ф
Ф, П
Ф
Налог на прибыль (3)
П
П
П
Подоходный налог (9)
Ф
Ф, П
Ф
Подоходный налог (1)
П
П
П
Налог на богатство
Ф, П
Ф, П
Ф, П
Налог на корпоративный капитал
П
П
П
Роялти
П
П
П
Страхование по безработице и платежи в Пенсионный фонд
Ф
Ф
Ф
Другие налоги на зарплату
П
П
П
Медицинское страхование
П
П
П
Налоги на:






Топливо
Ф, П
Ф, П
Ф, П
Табачные изделия
Ф, П
Ф, П
Ф, П
Алкоголь
Ф, П
Ф, П
Ф, П
Налог на регистрацию транспортных средств
П
П
П
Налог на регистрацию бизнеса
П, М
П, М
П, М
Налог на имущество
П, М
П
П
Налог на землю
П, М
П
П
Налог на длину фасада
М
М
М
Плата за услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями
Ф, П, М
Ф, П, М
Ф, П, М
НДС (9)
Ф
Ф
Ф
НДС(1)
Ф, П
Ф, П
П    продолжение
--PAGE_BREAK--
Налог с продаж (розничная торговля)
П
П
П
Примечание: составлено на основе: Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт. Проблемы. Перспективы.
Всего (100%): Ф.(49%), П — М (51%)
Примечание: Ф — федеративный уровень, П — уровень провинций, М -местный уровень. В скобках после вида налога указано число провинций.
Опыт Канады в значительной мере показателен тем, что эта страна за 90-е годы кардинально сменила приоритеты своей финансовой политики: от стремления снизить бюджетный дефицит к ориентации на максимальный результат с каждого доллара налогоплательщика. За десятилетие преобразований Канада стала страной, государственный сектор которой в максимальной степени ориентирован на результат [16 с. 435].
Япония, являясь унитарным государством, как Казахстан, имеет двухуровневую бюджетную систему, состоящую из государственного бюджета и бюджетов местных органов власти (рисунок 6). Доходная часть государственного бюджета Японии формируется за счет налоговых и неналоговых поступлений. По сравнению с другими странами доля неналоговых поступлений в Японии достаточно высокая. Сюда входят доходы от арендной платы, продажи земельных участков и другой недвижимости, пени, штрафы, доходы от лотерей и т.п. В неналоговые статьи дохода включается так же остаток предыдущего года. В Японии в отличии от других развитых стран удельный вес государственных расходов в ВНП (внутренний национальный продукт) небольшой, он равняется 9,3% (процентов). За последние годы расходы государства увеличились в 18 раз.
Субсидии органом местного самоуправления в пределах 20% (процентов) представляют собой финансовую помощь второму звену бюджетной системы -бюджетам префектур. В Японии 47 префектур, объединяющих 3045 городов, поселков и районов, каждый из которых имеет самостоятельный бюджет.
/>

Рисунок 6. Финансовая система Японии
В Японии местные налоги не формируются в местных бюджетах, составляя меньше половины их доходной части (около 40 процентов). Это является принципиальной особенностью бюджетной системы страны. Отчисления от общегосударственных налогов составляют 17 процентов доходной части. Главной статьей неналоговых доходов префектур являются дотации государства на проведении общенациональных мероприятий (около 13 процентов). Другие неналоговые поступления составляют 30 процентов доходной части местных бюджетов. За счет средств местные органы власти в Японии финансируется развитие производственной инфраструктуры, мероприятия, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Кроме того, через местные бюджеты проводятся расходы на подготовку рабочей силы, выплату различных пособий, пенсий. Значительная часть бюджетных средств расходуется на содержание местных органов власти, в том числе полиции, суда и прокуратуры.
Отличительной особенностью местных бюджетов является их бездефицитность. В результате проводимой в Японии с середины 80-х годов административно-финансовой реформы центральное правительство относительно снижает объем средств, направляемых на поддержку местных властей. Кроме общего баланса года, учитывается реальный баланс, который рассчитывается путем исключения из общего баланса финансовых ресурсов предыдущего года. Удельный вес расходов местных органов власти в внутреннего валового продукта (ВВП) значительно больше удельного веса в ВВП расходов центрального правительства. Налоги, поступающие в бюджеты местных органов власти, аналогичны поступающим в бюджет центрального правительства: подоходные, имущественные и потребительские. Из общей суммы налогов более половины приходится на подоходные налоги, на втором месте — имущественные, на третьем — потребительские налоги. В целом подоходные налоги, поступающие в местные бюджеты, составляют около 35 процентов от налоговых поступлений юридических и физических лиц в консолидированный бюджет, аналогично имущественные налоги составляют около 40 процентов, потребительские — 27 процентов.
Из вышеописанных бюджетных систем двух стран складывается впечатление, что в зарубежных странах принято выделять лишь некоторые из звеньев, входящих в сферы централизованных и децентрализованных финансов. Так, финансовые системы этих стран в основном включают в себя следующие элементы:
— государственный бюджет;
— местные бюджеты;
— специальные внебюджетные фонды;
— финансы государственных предприятий.
Следует отметить, что, финансовая система находится в переплетении отношений с бюджетной и налоговой системами. Особое внимание здесь обращено бюджетной системе, в том числе местному бюджету, как основополагающему звену всей финансовой работы, где формируется бюджет, как по доходам, так и по расходам, описываются механизмы образования и функционирования этих бюджетов. Описанные страны построили свою модель финансовых систем, как ведущие государства мира, которые позволили достичь значительного положения в мировом сообществе, удерживая на протяжении нескольких десятилетий [15].
Структура местных бюджетно-налоговых систем и их параметры в разных странах различны. Это обусловлено историческими традициями, действующим законодательством, определяющим размеры и формы государственного контроля за местными финансами, установленной законом компетенцией местных органов власти, сложившимися взаимоотношениями между местными и банковским сектором и другими особенностями. В настоящее время в самом общем виде можно выделить два типа моделей межбюджетных отношений:
— децентрализованный;
— кооперативный.
Децентрализованные модели обладают следующими основными особенностями:
— из трех главных функций государственных органов власти и управления — макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг (обычно последняя называется функцией распределения ресурсов) — первые две чаще всего (в крайнем случае — полностью) относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делится между тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельности субнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальной теоретической модели межбюджетных отношений.
— наделение полномочиями по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджета становятся такие виды налогов, как подоходные на физических и юридических лиц, а также акцизное и таможенное обложение, тогда как субнациональные бюджеты довольствуются второстепенными источниками — налогами на товары и услуги, имущество и земельные участки.
— признается высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей. Это фактически может привести к отказу центрального правительства от контроля за бюджетной деятельностью региональных органов, безразличному отношению к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствию ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимости и самостоятельности регионов служит предоставление им право совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз. Иногда регионы имеют возможность вводить любые налоги, кроме тех, которые могут нарушать межрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема устранения острых горизонтальных диспропорций решается главным образом путем предоставления прямых трансфертов нуждающейся категории населения. Однако следует отметить, что более широкое распространение в мире получила не децентрализованная, а кооперативная модель бюджетного федерализма. Для данной модели характерны:
— сравнительно более широкое участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных государственных структур. Участие региональных и местных органов власти в политике макроэкономической стабилизации выражается в создании фондов развития или реализации централизованных бюджетных программ. Проведение централизованно финансируемых программ активизации хозяйственной жизни, структурной перестройки хозяйства указанных регионов отвечает долгосрочным стратегическим интересам Казахстана. Эффективной организации такого рода программ можно поучиться в Канаде (программы для национальных северных регионов), а так же, в других развитых зарубежных стран.
— повышенная роль региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных;
— активная политика горизонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра за состояние региональных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей.
Кооперативная модель позволяет использовать все основные инструменты бюджетного выравнивания: распределения налоговых доходов по уровням власти; общих трансфертов; специальных трансфертов. Создание эффективного механизма такого выравнивания во многом зависит от выработки местными органами власти компромиссных решений по следующим вопросам. К примеру, выбор формулы распределения трансфертов связана с тем, какая ставится задача: выравнивания стартовых условий (повышение уровня доходов, налогового потенциала) или уровня потребления государственных услуг (дотирование расходов в соответствии с финансовыми потребностями). При их одновременной постановке нужно решить вопрос приоритетности [14].
Сравнительный анализ финансовых систем этих и других стран, учет преимуществ и недостатков каждой из них, дают возможность Казахстану построить систему финансовых отношений, отвечающую требованиям современности. К тому же процессы глобализации, интеграции и интериализации мирохозяйственных связей требуют унификации структуры отечественных финансовых отношений.
Результаты исследования показали, что в мировой практике не удалось создать оптимальную модель межбюджетных отношений. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов, в странах мира сложилось множество бюджетных систем, которые различаются между собой. Казахстан, выстраивая собственную модель оптимальных межбюджетных отношений, должен учесть богатый опыт, критически переосмыслить его [15].
2 ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКе КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Анализ распределения расходов местного бюджета (на примере Карагандинской области)
В связи с переходом экономики Республики Казахстан на рыночные отношения изменились условия формирования и использования бюджетов всех уровней, они стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходов и расходных полномочий по уровням бюджетной системы [17, с.3].
Проводимые в последние годы экономические реформы в механизме межбюджетных отношений, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояния населения, нашли свое отражение в бюджетной политике, проводимой в республике, и повлияли на социально-экономическое развитие многих регионов [9].
Местные финансы, или финансы местных органов управления, являются важным звеном финансовой системы государства. Местные финансы представляют собой систему денежных отношений, связанных с аккумулированием части стоимости национального дохода посредством ее перераспределения и соответствующим использованием данных денежных средств в соответствии с функциями, возложенными на местные органы власти и управления [5].    продолжение
--PAGE_BREAK--
К местным финансам в Республике Казахстан относятся финансы областей; городов республиканского значения, столицы; районов и городов областного значения.
За период рыночных преобразований во всех регионах произошли значительные изменения: от спада производства, банкротства большинства предприятий, потери рынка, структурной перестройки отраслей экономики до постепенного восстановления экономического потенциала. Проводимые в тоже время бюджетные реформы практически коснулись всех сфер жизнедеятельности общества.
В настоящее время межбюджетные отношения в республике Казахстан приобретают столь важное значение, что становится неотъемлемой частью программных установок многих политических образований и основой национальных моделей экономического развития разных стран. Важная особенность межбюджетной политики — связь с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через государственный бюджет. Следовательно, межбюджетные отношения непосредственно связаны с финансово-бюджетной и налоговой политикой государства, реализация которых позволяет осуществлять вложения в развитие социальной инфраструктуры, в «человеческий капитал» и выплаты социальных трансфертов [2].
Анализ современного социально-экономического состояния Карагандинской области проводится за период 2006-2008 годы (таблица 4).
Выбор обусловлен тем, что Карагандинская область, во-первых, является одним из крупнейших регионов республики как по численности проживающего населения, так по объему валового регионального продукта. Во-вторых, до 2002 года область являлась донором для республики. В-третьих, начиная с 2002 года по настоящий период, область перешла в категорию реципиентов, что определяет особенности межбюджетного регулирования ее внутрирегиональных бюджетов.
Таблица 4. Динамика основных социально-экономических показателей развития Карагандинского региона за период 2006-2008 годы
Наименование
2006
2007
2008
Динами
ка
(в разах)
Сельское хозяйство
18857,7
23749,8
22326,8
1,2
Промышленность
208340,3
249838,6
282862,1
1,3
Строительство
11161,1
10688,8
16029,2
1,4
Торговля
50153,0
65224,9
95383,7
2,2
Транспорт и связь
43229,0
53012,4
65164,9
1,6
Прочие услуги
47484,1
60860,5
90775,3
2
Всего
379226,6
463375,0
572542,0
1,5
Примечание: составлено на основе: Статистического сборника: Регионы Казахстана
Как видно из таблицы 4, в социально-экономическом развитии региона произошли позитивные тенденции. С 2006 по 2008 годы, сельское хозяйство увеличилось в 1,2 раза, строительство в 1,4 раза, торговля в 2,2 раза, промышленность в 1,3 раза, за анализируемый период достигнут заметный прирост ВРП (валовой региональный продукт) в 1,5 раз (почти на 20 млн. тенге). В рамках социально-экономического развития региона данный факт характеризуется созданием новых рабочих мест, а значит с развитием производства (рисунок 7) [18].
Несмотря на проводимые в последние годы в республики экономические реформы, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояние населения, все больше стали проявляться тенденция усиления неравномерности в социально-экономическом развитии регионов, которая с каждым годом приобретала все более устойчивый характер. Неравномерность социально- экономического развития регионов и распределение доходов между ними становится вполне реальным и очень серьезным фактором усиления социальной напряженности.
/>
Рисунок 7. Социально-экономическое развитие Карагандинского региона
Бюджетная система области включает два самостоятельных, но и тесно взаимодействующих уровня: областной и местные (бюджеты районов и городов). Взаимодействие этих двух уровней в рамках бюджетного процесса базируется на соблюдении следующих основных принципов составления и исполнения бюджетов: полноты бюджета, реальности бюджета, гласности бюджета, самостоятельности. Бюджетная политика органов местного государственного управления базируется на бюджетной политике Республики Казахстан, а также на налоговой и ценовой политиках Правительства Республики Казахстан. Она направлена на достижение максимальной обеспеченности органов власти Карагандинского региона необходимыми бюджетными ресурсами, создание условий устойчивого социально-экономического развития региона [2].
Для выявления особенностей формирования расходных функций областного бюджета, далее следует, рассмотрение и сравнение изменений в структуре расходов областного бюджета Карагандинской области. Динамика структуры расходов областного бюджета за период с 2006-2008 годы, (таблица 5,6). Данные таблицы 5 за период с 2006 по 2008 годы показывает, что за последние 3 года в структуре расходов областного бюджета Карагандинской области практически все статьи подвержены изменениям.
Таблица 5. Структура расходов областного бюджета Карагандинской области за 2006 — 2008 годы,(%)
Наименование статей
2008
2007
2008
Изменение
структуры
2008г. к 2006г.
(-), (+)
Расходы
100
100
100


Государственные услуги общего характера
4,6
4,2
4,2
-0,4
Оборона
2,3
0,3
0,4
-1,9
Общественный порядок и безопасность
6,5
6,0
5,7
-0,8
Образование
33,7
34,6
31,9
-1,8
Здравоохранение
23,5
27,1
27,9
+4,4
Социальное обеспечение и социальная помощь
9,9    продолжение
--PAGE_BREAK--
6,5
5,4
-4,5
Жилищно-коммунальное хозяйство
5,6
8,1
7,3
+1,7
Культура и спорт
4,9
5,2
5,7
+0,8
Сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы
1,2
1
2,6
+1,4
Промышленность, строительство и недропользование
-
0,4
0,9
+0,5
Транспорт и связь
5,6
5,6
6
+0,4
Прочие услуги
2,2
1
2
-0,2
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан
За анализируемые периоды наблюдается незначительное уменьшение доли расходов по таким функциональным группам, как государственные услуги общего характера на .0,4%, оборона на 1,9%, общественный порядок и безопасность на 0,8%, образование на 1,8%, социальное обеспечение и социальная помощь на 4,5%. Снижение доли этих расходов в общем объеме затрат областного бюджета связано с тем, что расходные функции и полномочия переданы на местный уровень, что является следствием децентрализации.
В тоже время мы наблюдаем, незначительное увеличение доли расходов на областном уровне, направленных на финансирование образование в 1,4 раза, здравоохранения в 1,7 раза, жилищно-коммунальное хозяйство в 1,9 раз, культура и спорт в 1,7 раз, сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство,
охота и охрана природы в 2,9 раз, промышленность, строительство и недропользование в 2,6 раз и др.
Таблица 6. Динамика структуры расходов областного бюджета Карагандинской области за 2006-2008 годы
Наименование статей
2006
2007
2008
Динамика (в разах)
Расходы
40715
48902
59551
1,4
Государственные услуги общего характера
1864
2064
2516
1,3
Оборона
923
163
205
0,2
Общественный порядок и безопасность
2646
2924
3418
1,2
Образование
13691
16919
18948
1,4
Здравоохранение
9562
13239
16583
1,7
Социальная помощь и социальное обеспечение
4047
3201
3236
0,7
Жилищно-коммунальное хозяйство
2277
3960
4319
1,9
Культура и спорт
1983
2563
3411
1,7
Сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы
525
496
1497
2,9
Промышленность, строительство и недропользование
-
201
541
2,6
Транспорт и связь
2242
2723
3572
1,6
Прочие услуги
928
470
1180
1,2
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан
Как видно из данных представленных в таблице 6, в период с 2006 по 2008 гг. расходы областного бюджета Карагандинской области показывали уверенный рост, соизмеримый с ростом доходной части областного бюджета.
В Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан ставит задачу повышения эффективности и качества продукции за счет адаптации существующих, и передачи новых технологий производителям [20].
Политика расходов в области сельского, водного, лесного, рыбного хозяйства и охраны окружающей среды были направлены на реализацию задач, поставленных Главой государства. Это, прежде всего — поддержка перерабатывающего сектора сельского хозяйства. При этом основной акцент был сделан на глубокой переработке сельхозсырья для выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью.
Карагандинская область имеет огромный потенциал по развитию пищевой и текстильной промышленности. Актуальность развития текстильной промышленности понятна с учетом наличия высокого потенциала животноводства, а именно шерсти и ее переработки. В этой связи использование кластерного подхода при производстве и переработке продукции сельского хозяйства просто необходимо. При вступлении страны в ВТО вопрос усиления конкурентоспособности сельхозформирований области имеет немаловажное значение. Неразвитость сельской транспортной инфраструктуры ведет к огромным издержкам, связанным с доставкой продукции на рынки, что соответственно сказывается на стоимости продукции и делает ее неконкурентоспособной.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Необеспеченность отрасли достаточным количеством сельхозоборудования является серьезным барьером развития сельского хозяйства. В данном случае часть расходов бюджета области за анализируемый период были направлены на обновление сельскохозяйственной техники, развитие лизинга сельхозтехники [21].
Анализ структуры расходов и динамики расходов областного бюджета, выявил тенденции незначительного роста расходов, как социального, так и экономического характера, как показано в соответствии с рисунком 8.
/>
Рисунок 8. Динамика структуры расходов областного бюджета Карагандинской области за 2006-2008 годы
Как видно из рисунка 8, наибольший удельный вес в расходах областного бюджета занимают расходы на, образование, здравоохранения, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и спорт, транспорт и связь. Так, за анализируемый период, доля этих расходов увеличилась здравоохранение на 4,4%, с 23,5% в 2006 году до 27,9% в 2008 году, жилищно-коммунальное
хозяйство на 1,7%, с 5,6% в 2006 году до 7,3% в 2008 году. Положительной тенденцией является рост доли расходов на финансирование сельского, лесного, водного хозяйства и охраны окружающей среды. Доля этих расходов за три года выросла на 1,4%, с 1,2% в 2006 году до 2,6% в 2008 году. Такие качественные сдвиги в структуре расходов областного бюджета обусловлены приоритетными направлениями развития экономики в соответствии с программой Правительства Республики Казахстан.
2.2 Особенности формирования доходных источников местных бюджетов (на примере Карагандинской области)
Децентрализация расходов и передача отдельных расходных функций в местные бюджеты должны осуществляться с укреплением их доходной базы. Без единства доходной и расходной части местных бюджетов не обеспечивается эффективное воздействие бюджета на выполнение социально-экономических задач региона. Это означает, что каждый орган управления должен обладать своими финансовыми ресурсами, достаточными для организации управления экономикой и социальной сферой на своей территории. Одновременно с этим он должен обладать и относительной самостоятельностью в управлении местными налогами и сборами [2].
Бюджет государства формируется, главным образом, из налогов и сборов, уплачиваемых субъектами хозяйствования в результате своей деятельности, а также с доходов из казахстанского источника. Также бюджет сам выступает фактором доходов, а значит, и результатов деятельности частного и государственного секторов экономики.
Государственный бюджет — это основной финансовый план формирования и расходования денежных средств. Для обеспечения функций органов государственной власти. Государственный бюджет объединяет республиканский и местные бюджеты.
Доходы бюджета — это объем налоговых и неналоговых поступлений и сборов, а также доходы от операций с капиталом, поступающие в бюджет на невозвратной основе. К доходам также относятся официальные трансферты (гранты) — безвозмездно перечисляемые иностранными государствами или международными организациями средства для поддержки бюджета или иных целей, связанных с реализацией функций государства.
Доходы бюджета носят прогнозный характер, и не могут быть точно установлены, в силу своих объективных причин. Можно сказать, что размеры доходов измеряют ожидания государства о том, какой прирост финансовых ресурсов оно будет иметь за предстоящий период [22].
Действующие в Республики Казахстан налоги, сборы и другие обязательные платежи в бюджет подразделяются на производственные и непроизводственные, то есть на налоги, размер которых зависит от осуществления хозяйственной деятельности и налоги, которые зависят от других факторов (стоимость имущества, площадь земельного участка, объем загрязнений, количество транспортных средств).
Одной из главных задач Правительства является увеличение доходной части бюджета для осуществления различных социальных, экономических и политических программ. Для достижения данной цели проводится планирование поступлений денежных средств в бюджет государства [23].
Налоговое планирование и прогнозирование — особые элементы системы выработки и принятие решений. Основная задача налогового планирования и прогнозирования — экономически обоснованно обеспечить качественные параметры бюджетных заданий и перспективных программ социально-экономического развития страны исходя из разработанной и принятой в законодательном порядке налоговой концепции. Выполняется данная задача в расчете как на один финансовый год (текущее налоговое планирование), так и на более отдаленную перспективу (налоговое прогнозирование). В связи с этим различают тактику налогового планирования и его стратегию.
Для оценки роли налогов в формировании доходов государственного бюджета, нам представилась возможность сделать анализ доходной части государственного бюджета и рассмотрение, и изучение динамики и изменение структуры государственного бюджета, и узнать какова роль налогов в формировании доходов государственного бюджета (таблица 7,8).
Таблица 7. Структура налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2006-2008 годы, (%)
Наименование
2006
2007
2008
Изменения в структуре 2008г. к 2006 г. (-), (+)
Доходы
100
100
100


Налоговые поступления
92,2
95,2
94,6
+2,4
Из них:








корпоративный подоходный налог
32,3
41,8
35,1
+2,8
налог на добавленную стоимость
20,5
17,2
22,1
+1,6
акцизы
2,5
1,7
2,1
-0,4
индивидуальный подоходный налог
8,3
6,2
7,5
-0,8
социальный налог
14,2
9,9
10,7
-3,5
неналоговые поступления
6,3
3,2
2,3
-4
поступления от продажи основного капитала
1,5
1,6
3,1
+1,6
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан Республики Казахстан.
По данным таблице 7 видно, что роль налогов в формировании государственного бюджета увеличивается из года в год. Так, если в 2006 году удельный вес налоговых поступлений составил 92,2%, то в 2008 году он составил 94,6%, то есть увеличился на 2,4%. В 2007 году по сравнению с 2008 удельный вес налоговых поступлений увеличился, хотя в абсолютном выражении уменьшение составило на 210788 млн. тенге. Остальные 5,4% занимает поступление от продажи основного капитала и неналоговые поступления — к ним относятся обязательные платежи — доходы от использования имущества, дивиденды по акциям и иным ценным бумагам, доходы от внешнеэкономической деятельности. Изменения в структуре выявили незначительное увеличение налоговых поступлений.
Среди налоговых поступлений наибольший вес имеет корпоративный подоходный налог. Его удельный вес соответственно по анализируемым годам 32,3%; 41,8%; 35,1%, то есть наблюдается незначительное увеличение на 2,8%. В абсолютном выражении увеличение за анализируемый период составило 393 795 млн. тенге.
Таблица 8. Динамика налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2006-2008 годымлн. тенге)
Наименование
2006
2007
2008
Динамика (в разах)
Доходы    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
98,3
98,5
99,4
99,6
98,8
100
+0,5
+1,5
В т.ч. налоговые поступления
83,5
60,6
89,9
57,9
89,2
52,7
+5,7
-7,9
Официальные трансферты
6,9
34,3
5,5
36,9
6,7
40,2
-0,2
+5,9
Возврат кредитов
1,6
1,4
0,7
0,4
1,2
0,1
-0,4
-1,3
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан
По данным, приведенным в таблице можно сделать вывод, что поступление в доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов
за анализируемый период наблюдается незначительное увеличение доходов. Основная часть доходов в республиканском бюджете и местных составляют налоговые поступления. По данным таблице наблюдается значительное увеличение налоговых поступлений в республиканский бюджет. Если в 2006 году налоговые поступления составляли 83,5%, то в 2006 году 89,2%, то есть наблюдается увеличение на 5,7% за анализируемый период (рисунок 11).
/>
Рисунок 11. Динамика поступлений доходов в республиканский бюджет за 2006 — 2008 годы
Тут же наблюдается незначительное снижение поступлений официальных трансфертов на 0,2 %, то есть в 2006 году поступления составляли 6,9 %, то в 2008 году 6,7 %, в абсолютном значении поступление официальных трансфертов увеличилось на 55 270 млн. тенге за анализируемый период, то есть в 1,8 раз.
Однако, в местных бюджетах совершенно другая ситуация. По данным таблицы 11 наблюдается значительное уменьшение налоговых поступлений за анализируемый период.
Если в 2006 году налоговые поступления составляли 60,6 %, то в 2008 они составили 52,7%, то есть они сократились на 7,9%. В связи, с чем значительно увеличились поступления официальных трансфертов. Если в 2006 году поступление официальных трансфертов составляло 34,3 %, то в 2008 году составило 40,2 %, то есть увеличилось на 5,9 %, в абсолютном значении увеличение за анализируемый период составило 204440 тыс. тенге, то есть увеличились в 2 раза (таблица 12).
Анализ динамики доходов республиканского бюджета и местных бюджетов выявил незначительное увеличение по некоторым статьям, как в республиканском бюджете, так и в местных бюджетах за анализируемый период.
Таблица 12. Динамика доходов республиканского и местных бюджетов за 2006-2008 годы
Наименование статей
2006
2007
2008
Динамика в (разах)
Уровни бюджета
РБ
МБ
РБ
МБ
РБ
МБ
РБ
МБ
Поступление
978359
609380
1735472
752658
1868323
1026747
1,9
1,7
Всего доходов
961859
600788
1723913
749661
1847225
1026747
1,9
1,7
Налоговые поступления
816458
369679
1561912
436402
1667823
541280
2,1
1,4
Официальные трансферты
66673
209061
96448
278115
121943
413501
1,8
2
Возврат кредитов
16500
8592
11559
2997
21098
1433
1,3
0,2
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан.
По данным таблицы 12 доходы республиканского бюджета увеличились в 1,9 раз, то есть в 2006 году они составляли 978 359 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 868 323 млн. тенге. Значительное увеличение наблюдается в налоговых поступлениях республиканского бюджета, то есть в 2,1 раза. Если в 2006 году они составляли 816 458 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 667823, что объясняет увеличение доходов республиканского бюджета.
Аналогично, в доходах местных бюджетов то же наблюдается незначительное увеличение (рисунок 12).
/>
Рисунок 12. Динамика поступления доходов местных бюджетов за период 2006-2008 годы
Если в 2006 году они составляли 600 788 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 026 747 млн. тенге, то есть увеличились на 1,7 раза. Незначительное увеличение, так же наблюдается и в налоговых поступлениях. Если налоговые поступления в местные бюджеты составляли в 2006 году 369 679 млн. тенге, то в 2008 году они составили 541 280 млн. тенге, то есть увеличились в 1,4 раз.
В поступлениях официальных трансфертов наблюдается значительное увеличение. Если в 2006 году они составляли 209 061 млн. тенге, то в 2008 году они составили 413 501 млн. тенге, то есть увеличились в 2 раза, что и объясняет увеличение доходной части местных бюджетов.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Рассмотрев структуру и динамику доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов, нам представилась возможность рассмотрение и изменение структуры бюджетных изъятий и субвенций между уровнями бюджетной системы (таблица 13).
Таблица 13. Динамика и структура изъятий по областям в республиканский бюджет за период 2005 — 2008 годы
Наименование Областей
2005
2006
2007
2008*
Дина мика
в (разах
)
Изменения в структуре
(+),(-)




В
абсол. знач.
Уд. Вес в%
В
абсол. знач.
Уд.
Вес в
%
В
абсол. знач.
Уд. Вес в
%
В
абсол. знач.
Уд. Вес в
%








1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Всего,
В том числе:
66909
100
95008
100
119476
100
151499
100
2,2
-
Актюбинская
-
-
1371
1,44
1602,3
1,34
1079,1
0,71
0,78
0,73
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Атырауская
24 221
36,2
28 989
30,51
35 622
29,81
43 062
28,42
1,8
-7,78
Мангистауская
11 134
16,6
15 989
16,83
19 440
16,27
24 437
16,14
2,2
-0,46
г. Алматы
31554
47,2
45 358
47,74
56 508
47,3
72 310
47,73
2,3
+0,53
г. Астана
-
-
3301
3,47
6 307,3
5,28
10611
7,0
3,2
+3,53
Примечание 1: составлено на основе Информационного бюллетеня Министерства Финансов РК «Закон
о Республиканском бюджете на 2008 год»
Примечание 2: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов РК.
По данным, приведенным в таблице 13 можно сделать вывод, что г. Алматы стоит на первом месте по бюджетным изъятиям. К тому же мы можем наблюдать рост доли изъятий за последние 4 года. На втором месте по бюджетным изъятиям стоит Атырауская область, что является правильной политикой со стороны государства.
Как видно из рисунка 13, за период с 2005 по 2008 годы размеры изъятий из областных бюджетов в республиканский бюджет увеличились, на 84 590 тыс. тенге, то есть в 2,2 раза.
Данные изъятия представляют собой попытку изъять излишек денег там, где они имеются, и перераспределить их туда, где в них очень нуждаются, где на них дефицит. А данные последнего года говорят о том, что фактически изъятия происходят там, где действительно созданы условия и имеется благоприятный инвестиционный климат. Это нефтяные регионы и финансовый центр — Алматы.
/>
Рисунок 13. Динамика изъятий из областей в республиканский бюджет за 2005-2008гг.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 14. Динамика субвенций из республиканского бюджета в бюджеты областей, за 2005-2008 годы
Наименование




2005
2006
2007
2008*
Динами
кав (разах)


Измене
ние в
структу
ре(+),(-)


В абсол. знач.
Уд вес в%
В абсол. знач.
Уд
вес в
%
Вабсол. знач.
Уд
вес в
%
Вабсол. знач.
Уд
вес в
%




Всего,
В том числе
127454
100
1330 27
100
153150
100
192791
100
1,5
-
Акмолинская
13866
10,9
13865
10,42
15959
10,43
19617
10,18
1,4
-0,72
Алматинская
13909
10,9
15419
11,59
17708
11,56
22186
11,61
1,6
+0,7
Восточно-Казахстанская
14913
11,7
15469
11,63
17610
11,5
22189
11,5
1,5
-0,2
Жамбылская
14924
11,7
15059
11,32
17396
11,36
21326
11,1
1,4
-0,6
Западно-Казахстанская
2495
1,9
7665
5,76
8490
5,54
11173
5,8
4,5
+3,9
Карагандинская
6606
5,2
5026
3,78
5909
3,86
7678
3,98
1,1
-1,22
Кустанайская
8885
7,0
9478
7,12
10935
7,15
13415
6,95
1,5
-0,05
Кызылординская
10629
8,4
11009
8,28
12330
8,05
14812
7,68
1,4
-0,72
Павлодарская
-
-
1259
0,95
1618
1,05
3811
1,96
3,1    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--

--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
Как видно из данных таблицы 16, за анализируемый период практически у всех внутрирегиональных бюджетов Карагандинского региона, в частности у
районов, наблюдается тенденции роста объема субвенций, передаваемых из областного бюджета в бюджеты районов. В общей сумме субвенций наблюдается значительные увеличения (рисунок 16).
/>
Рисунок 16. Динамика субвенций из областного бюджета городам и районам Карагандинской области
Если в 2006 году районам и городам было передано субвенций в сумме 3,8 млрд. тенге, то в 2008 переданы субвенции в размере 5,4 млрд. тенге, то есть в 1,4 раза больше чем в 2006 году. Основными субвенционными районами с наиболее высоким удельным весом субвенций в общей сумме доходов области в течение ряда лет остаются, Каркаралинский, Осакаровский, Нуринский, Бухар-Жырауский, Абайский районы, г. Шахтинск. Таким образом, рост объема субвенций в бюджеты районов и городов и увеличение количества регионов — реципиентов можно отметить как негативное явление в механизме бюджетного регулирования Карагандинской области.
Действующая в настоящее время модель межбюджетных отношений и механизм распределения средств между бюджетами разных уровней недостаточно полно решают задачи, которые призвана обеспечить бюджетная политика государства. Однако ни с научной, ни с практической точек зрения было бы не верно нерешенность этих задач объяснять только несовершенством организации межбюджетных отношений и механизма распределения. Какими бы теоретически идеальными они ни были, в условиях слабой собираемости налогов, отсутствия предпосылок для расширения налогооблагаемой базы, нерационального использования имеющихся бюджетных средств, реализация их на практике не может быть эффективна. Иными словами, для создания эффективно действующей модели межбюджетных отношений важное значение имеет решение вопроса не только «как распределять», но и «что распределять». Именно поэтому в качестве одного из основных направлений реформирования межбюджетных отношений является повышение научной обоснованности подхода к увеличению бюджетных доходов, путем совершенствования методики распределения налоговых поступлений внутри региона.
В настоящее время в Карагандинской области индивидуальный подоходный налог полностью зачисляется в местные бюджеты. Ввиду неравномерного распределения налогооблагаемой базы поступления данного налога в внутрирегиональные бюджеты в расчете на душу населения существенно варьируют. Самые высокие показатели у городов Жезказган, Темиртау, Балхаш, Караганда. Зачастую на предприятиях этих городов работают жители близлежащих районов. Согласно Налоговому кодексу, подоходные налоги уплачиваются по месту работы и поступают в бюджеты территорий, на которых расположены соответствующие предприятия. В то же время финансирование бюджетных услуг осуществляется из бюджета территории, на которой проживает человек.
Так, например, в Карагандинской области, которая до 2002 года была регионом-донором для республики, в настоящее время большинство внутрирегиональных бюджетов являются субвенционными. Поэтому даже если все налоги, собранные на их территории, будут оставаться в местных бюджетах, это не решит проблемы дотационности. Следовательно, при распределении доходных поступлений целесообразно применять метод закрепления налогов в сочетании с методом их долевого распределения. Простое изменение пропорций распределения налогов в пользу внутри региональных местных бюджетов, зачастую предлагаемое разными авторами будет способствовать усилению дифференциации территорий по уровню бюджетной обеспеченности.
В настоящее время в Казахстане нет четкой картины в части определения источников по доходам местных бюджетов (после вычета изъятий) с учетом размера субвенций. Учитывая изложенное, следует рассмотреть возможность законодательного закрепления механизма изъятий и субвенций для бюджетов областей, городов Астаны, Алматы, что предполагает определение размеров изъятий и субвенций в абсолютных суммах исходя из реальной бюджетной обеспеченности регионов по текущим расходам на основе объективных потребностей. Вышеупомянутые размеры изъятий и субвенций следует индексировать с учетом роста потребительских цен. При этом перевыполнение по налоговым поступлениям следует оставлять в соответствующих бюджетах.
В случае принятия на неизменном уровне распределения между республиканским и местными бюджетами по видам доходов и сохранении полномочий по расходам при одновременном индексировании уровня потребительских цен с учетом абсолютных размеров изъятий и субвенций динамика доходов местных бюджетов будет реально отражать социально-экономическое развитие регионов. Это позволит исключить создание предпосылок и предупредит возможности появления дисбаланса в социально-экономическом развитии регионов республики, преимущественного развития отдельных регионов с преобладанием в структуре их промышленности приоритетных отраслей.
Подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, а также часть экономических потребностей финансируется за счет местных
бюджетов. Снижение их доли в государственном бюджете ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения [33].
Высокая степень дифференциации экономического положения как региональных, так и внутрирегиональных бюджетов в республике объективно требует значительного перераспределения средств между ними. Увеличение доходов республиканского бюджета, бюджета областей, а также рост объема трансфертов, передаваемых с вышестоящих бюджетов в нижестоящие бюджеты, в последние годы свидетельствуют о централизации доходов и увеличении объема средств, перераспределяемых через республиканский бюджет и бюджеты областей.
В результате регионы, уже уверовавшие в безусловное получение помощи со стороны государства, а потому мало заинтересованные в достижении бюджетной самодостаточности своими силами, практически не привлекают для этого местные источники, не мобилизуют собственные резервы. Большинство современных государств независимо от своего формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в себя субнациональные административно-территориальные единицы, не однородные по различным характеристикам (уровню экономического развития, потребностям в общественных благах, стоимости предоставления общественных благ и т.д.). Такая дифференциация различных административно-территориальных образований в рамках одного государства порождает проблему имущественного неравенства граждан, проживающих в различных регионах.
Таким образом, процесс выравнивания бюджетной системы, осуществляемый в настоящее время, несомненно, нуждается в совершенствовании методологии взаимоотношений внутри бюджетной системы. На наш взгляд, эффективное управление бюджетными ресурсами в соответствии с проводимой бюджетной политикой должно ориентироваться на реализацию общих целей, стоящих перед бюджетной системой страны: воздействие на экономический рост и занятость, обеспечение экономических и политических функций государства [34].
Для решения социально — экономических проблем в целом регионов Республики Казахстан, так и малых депрессивных городов в будущем требуется значительные объёмы финансовых ресурсов, формирования которых не под силу региональным фискальным структурам и за низкой их базы налогообложения. Следовательно, в помощь к закреплённым доходам региональных бюджетов, при утверждении Республиканского бюджета необходимо в объёме учитывать трансферты местным бюджетам.
Еще одна проблема при оценки степени децентрализации связана с агрегированием. Значительная дифференциация доходных возможностей бюджета приводит к тому, что даже если для консолидированного бюджета степень финансовой независимости органов власти велика, при рассмотрении каждого из бюджетов местных органов власти в отдельности может оказаться, что относительно независимы лишь несколько административных единиц, в то время как для прочих доля собственных доходов незначительна. Наиболее распространенными количественными показателями при оценки степени децентрализации являются доля расходов и доходов нижестоящих бюджетов в доходах и расходах консолидированного бюджета страны. Значения этих показателей, рассчитанные для Республики Казахстан, свидетельствуют о наличии децентрализации расходных и доходных полномочий (рисунок 17).
Рисунок 17. Дерево проблем в управлении бюджетными ресурсами органов
местного управления
По рисунку 17 можно сделать вывод, что генеральной целью местного государственного управления является формирование многовариантного ресурсного обеспечения их деятельности. Включающего в себя следующие направления:
— экономия расходов по статье бюджетной классификации, предусмотренные законодательством страны.
— увеличение доходов путем эффективного использования существующей ресурсной базы и оказания услуг;
— формирование альтернативных источников финансирования бюджета в целом с помощью разработки региональных инвестиционных проектов и эффективного перераспределения финансовых ресурсов между нижестоящими уровнями местных органов власти.
Качественный анализ показывает, что нормативно-правовое регулирование большей части бюджетных функций осуществляется центром. Роль государственных органов власти на уровне республики в предоставлении бюджетных услуг в Казахстане гораздо значительней, чем может показаться, судя по доле конечных расходов, исполняемых из государственного бюджета.
Однако эти показатели не учитывают ни степень самостоятельности региональных органов власти при выборе собственной политики расходов (доли собственных доходов в доходах местных бюджетов областей и городов Астана и Алматы). На основании того, что доля несвязанных расходов составляет до 70%, а собственные доходы только 45% всех доходов можно утверждать, что в Казахстане расходы децентрализованы значительно сильнее, чем доходы, что характерно для стран с переходной экономикой [3, с. 7].
Анализ результатов действующего механизма межбюджетных отношений наглядно показывает, что стремление регионов к финансовой самостоятельности не стимулируется, встречные финансовые потоки бюджетных средств возрастают. Помимо субвенций и целевых трансфертов из республиканского бюджета выделяются бюджетные кредиты областям с заведомо низкой вероятностью их возврата. Становится очевидным, что необходим принципиальный подход к разработке среднесрочной модели межбюджетных отношений. Система межбюджетных отношений различных уровней бюджетов в идеале должна опираться на принципы единства и самостоятельности. Разумная реализация этих принципов и их синтез предполагает существование механизма перераспределения средств между регионами и внутри регионов.
Актуальность, научная и прикладная значимость проблемы в том, что используемый в настоящее время в Республике Казахстан подход к распределению республиканской финансовой помощи между региональными бюджетами заключается в покрытии разницы между оценкой бюджетных доходов и оценкой бюджетных потребностей регионов на планируемый год из средств республиканского бюджета [26].
3 ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДжЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
За годы независимости в условиях глобальных измерений мировой обстановки Казахстан пережил радикальную трансформацию общественно-политического строя. За прошедший период были заложены основы современного демократического устройства страны, осуществлена либерализация цен и всех экономических отношений, сформирована многоукладная экономика путем преобразования большей части государственной собственности в частную, созданы рыночные структуры и инфраструктуры [35].
По данным Министерства экономики и бюджетного планирования 1 июля 2006 года была введена новая система функционирования Национального фонда, в соответствии с Концепцией Национального фонда. В целях обеспечения оптимального баланса распределения нефтяных поступлений между республиканским бюджетом и Национальным фондом был разработан метод сбалансированного бюджета, при котором доходы нефтяного сектора будут полностью направляться в Национальный фонд, а доходная часть республиканского бюджета будет формироваться только за счет не нефтяного сектора (рисунок 18).
Национальный фонд был создан в 2001 году с целью обеспечения стабильного социально-экономического развития страны, накопления финансовых средств для будущих поколений, снижения зависимости экономики от воздействия неблагоприятных внешних факторов.    продолжение
--PAGE_BREAK--
С момента создания Национального фонда порядка 48 % доходов от нефтяного сектора направлялись в фонд, и на конец 2005 года было накоплено активов на сумму порядка 8,1 млрд. долларов США, что составляет 14,5 % к ВВП. В 2007 — 2009 годах прогнозируется сохранение высоких цен на нефть. С одной стороны, это создает стабильные и достаточно благоприятные предпосылки для развития экономики. В то же время в этих условиях повышается «инфляционное давление» на экономику. Для обеспечения макроэкономической стабильности, а также накопления средств в период благоприятной конъюнктуры цен для поддержания финансовых обязательств государства в периоды неблагоприятной конъюнктуры цен и обеспечения будущих поколений будет продолжено аккумулирование части доходов, получаемых вследствие значительного роста мировых цен на нефть, в Национальном фонде.
Основными источниками формирования Национального фонда стали являться:
— прямые налоги от нефтяного сектора (за исключением налогов, зачисляемых в местные бюджеты), к которым относятся корпоративный подоходный налог, налог на сверхприбыль, роялти, бонусы, доля по разделу продукции, рентный налог на экспортируемую сырую нефть, газовый конденсат. Прочие виды налогов, уплачиваемые нефтяным сектором в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты. При этом к предприятиям нефтяного сектора относятся все юридические лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией сырой нефти и газового конденсата;
— поступления от приватизации государственного имущества, находящегося в республиканской собственности и относящегося к горнодобывающей и обрабатывающей отраслям;
— поступления от продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения;
— инвестиционные доходы от управления Национальным фондом;
— иные поступления и доходы, не запрещенные законодательством Республики Казахстан.
/>
Рисунок 18 — Метод сбалансированного бюджета
Расходы республиканского бюджета на текущие бюджетные программы будут финансироваться за счет отчислений в республиканский бюджет от не нефтяной части экономики, а финансирование расходов на бюджетные программы развития осуществляться за счет гарантированного трансферта из Национального фонда. При этом, определенная доля расходной части бюджета может покрываться, в том числе за счет заимствования в рамках установленных ограничений.
Использование нефтяных поступлений в пределах гарантированного трансферта позволит проводить взвешенную фискальную политику, так как будет виден «чистый» бюджетный эффект от либерализации налогового режима, который, как правило, искажен за счет сверх доходов, поступающих от предприятий нефтяного сектора.
Размер гарантированного трансферта из Национального фонда будет утверждаться законодательным актом Республики Казахстан на трехлетний период и останется неизменным в течение данного периода.
В соответствии с Концепцией Национального фонда Правительство Республики Казахстан будет исходить из необходимости оптимального использования нефтяных доходов, с учетом соблюдения оптимальных пропорций между потреблением и накоплением, создания благоприятных макроэкономических условий для развития несырьевого сектора экономики, сбережения значительной части нефтяных доходов и недопущения истощения Национального фонда, совершенствования механизма формирования и использования средств фонда.
В целях дальнейшего совершенствования бюджетной системы был принят Закон Республики Казахстан от 5 июля 2006 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования бюджетного законодательства Республики Казахстан и деятельности Национального Банка Республики Казахстан».
Основными задачами данного законопроекта в сфере совершенствования бюджетного законодательства и в целом бюджетной системы являются:
— постепенный переход к достижению сбалансированного бюджета за счет ненефтяных поступлений.
С целью реализации Концепции Национального фонда ввелись новые понятия — «консолидированный бюджет» и «ненефтяной дефицит».
Консолидированный бюджет состоит из республиканского бюджета, бюджета области, бюджетов города республиканского значения, столицы, поступлений от предприятий нефтяного сектора и переводов их в Национальный фонд.
Ненефтяной дефицит бюджета равен сумме поступлений в бюджет, кроме поступлений из Национального фонда, за вычетом расходов бюджета;
— ужесточение требований к разработке инвестиционных проектов (программ).
Инвестиционные проекты (программы) будут включены в перечень приоритетных бюджетных программ (подпрограмм) в случае, если они соответствуют мероприятиям принятых государственных, отраслевых и региональных программ и положений ежегодных посланий Главы государства. Обязательным условием включения в вышеназванный перечень будет наличие положительного заключения отраслевой экспертизы, соответствие их плану мероприятий утвержденных Программ, наличие технико-экономического обоснования с положительным заключением экономической экспертизы;
— соблюдения всеми участниками бюджетного процесса требований бюджетного законодательства;
— переход к финансированию только обоснованных проектов и недопущение увеличения государственных расходов. Введены нормы интеграции задач стратегического и среднесрочного социально-экономического развития страны с ежегодным бюджетом путем формирования перечня бюджетных программ (подпрограмм) только на основании установленных государственных функций, государственных, отраслевых, региональных программ, положений ежегодного послания Президента страны народу Казахстана. Уточняется и схема формирования перечня приоритетных бюджетных программ (подпрограмм), в том числе приоритетных инвестиционных проектов;
— размер дефицита бюджета определяется исходя от возможности правительственного заимствования, позволяющей обеспечить интеграцию денежно-кредитной, налогово-бюджетной, внешнеэкономической и экономической политики. Такая норма позволит сдерживать рост государственных расходов;
— регламентирован механизм оценки эффективности бюджетных программ на предмет целесообразности, эффективности, обоснованности и результативности использования бюджетных средств на стадиях разработки бюджетных программ (подпрограмм), бюджетов, реализации и контроля за реализацией бюджетных программ (подпрограмм), а также ряд других существенных изменений.
— наряду с этим вносятся изменения и дополнения в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» в части ужесточения существующих мер и персональной ответственности государственных учреждений и их руководителей путем увеличения размеров налагаемых штрафов.
В целом, совместными действиями Правительства и Национального Банка удается обеспечить стабильную макроэкономическую ситуацию в стране, с учетом накопленных в Национальном фонде средств наблюдается профицит бюджета, платежный баланс сбалансирован, уровень безработицы имеет тенденцию постепенного снижения, инфляция находится на контролируемом уровне.
Наряду с этим находится на рассмотрении в Парламенте законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», предусматривающий совершенствование налогового администрирования, ликвидацию норм, способствующих коррупции, и прочих мер, направленных на упрощение административных процедур [36].
В 2008 году, как и в предыдущие годы, сохранялись достаточно высокие и устойчивые темпы роста экономики. Причем в 2008 году экономика развивалась более, ускоренными темпами, чем в 2007 году (таблица 17).
Таблица 17 — Основные макроэкономические показатели Республики Казахстан за 2005, 2006 годы (а также прогноз на 2007-2009 годы).
Наименование


2007 отчет
2008 оценка
Прогноз






2009
2010
2011
Валовой внутренний продукт, млрд. тенге
7457,1
9762,7
11879,8
14036,6
16540,4
Реальное изменение ВВП, в % к предыдущему году
109,5
109,0
108,6
108,9
109,0
ВВП на душу населения, долл. США по официальному курсу
3703
5192
6560    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
2010 год
2011 год
Ненефтяные доходы
18,2
17,4
16,6
налоговые поступления
17,2
16,5
16,1
неналоговые поступления
0,39
0,34
0,30
поступления от продажи основного капитала
0,61
0,53
0,20
Примечание: составлено на основе: Среднесрочная фискальная политика Правительства РК на 2009-2011 годы.
Снижение налоговых поступлений с 17,2 % к ВВП в 2009 году до 16,1 % к ВВП в 2011 году объясняется снижением ставки налога на добавленную стоимость ежегодно на 1% (с 14 % до 12 %) и снижением с 2010 года ставок социального налога в среднем на 30 %.
Средний темп роста поступлений ненефтяного сектора в государственный бюджет в 2007 — 2009 годах ожидается на уровне 112,8 %.В рыночно развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства, где «доля» средств, в доходах местных бюджетов достигает 60% по этому в этих странах даже в условиях усиления
неустойчивость развитие хозяйственных, субъектов экономическая и социальная устойчивость сохраняется. Ибо, здесь правительство идет на компромиссы. В противном случае, отсутствие у территорий минимально необходимых средств к бюджетному экстремизму, обострению бюджетных противоречий. Безусловно, возникает потребность и необходимость совершенствовать технику распределения средств между бюджетами. Поэтому нужны объективные формы, методы такого распределения. Но важны не только методы распределения, но и суммы, которые выделяется одному или другому бюджету. А это не только сфера межбюджетных отношений, но и область государственной финансовой политики, поскольку распределение общегосударственных финансовых ресурсов связано с определением государственных приоритетов. Каковы приоритеты, таковы и основные направления использования средств.
На фоне процессов децентрализации и повышении эффективности межбюджетных отношений нарастают контртенденции все большей централизацией доходов в республиканском бюджете и снижения степени свободы местных бюджетов, что, несомненно, является негативом для всего социально-экономического развития страны.
Интересным представляется рассмотрение и изменение динамики и структуры доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2004-2008 годы (таблица 19).
Таблица 19 — Доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2006-2008 годы.
Наименование
2006
2007
2008
Динамика в (разах)




Изменение
в
структуре,
(+) (-)




В
абсол. знач.
Уд вес в%
В
абсол.
знач.
Уд вес в%
В
абсол.
знач.
Уд
вес
в%




Государственный бюджет
1305 124
100
2 109 883
100
2 345 677
100
1,8
-
Местный бюджет
609 380
46,7
752 658
35,7
1028 180
43,8
1,7
-2,9
Местный бюджет без трансфертов
400 319
30,7
474 543
22,5
614 679
26,3
1,5
-4,3
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов РК.
По данным таблице можно сделать вывод, что, за анализируемый период снизились поступления местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета. Если в 2006 году эта доля составляла 46,7%, то в 2008 году она составила уже 43,8%. Еще большее снижение пришлось на собственные доходы местных бюджетов без официальных трансфертов республиканского бюджета, объем которых упал с уровня 30,7%) от поступлений государственного бюджета в 2006 году до 26,3% (рисунок — 21).
Данная тенденция стала, следствием текущей налогово-бюджетной политики. Согласно норм Бюджетного и Налогового кодекса вся сумма поступлений по корпоративному налогу зачисляется в доход республиканского бюджета. Это решение сразу же отразилась на формировании доходной части местных бюджетов, так и на реализации социально-экономических программ регионов.
/>
Рисунок 21 — Динамика поступлений местных бюджетов в совокупленных поступлениях государственного бюджета
При определении стратегии реформирования межбюджетных отношений необходимо сделать выбор между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В рамках «бюджетного разделизма» экономическая эффективность означает создание стимулов для рационального использования бюджетных ресурсов властями разных уровней, а социальная справедливость предполагает обеспеченность на всей территории страны определенного минимума социальных гарантий.
Ориентация на экономическую эффективность требует сокращение территориального перераспределения бюджетных ресурсов, но тогда появятся «вымирающие» регионы. Если же всем давать «по потребности» (пусть и минимальной), тогда незачем прилагать усилия по развитию территории, экономии бюджетных средств [38].
Успехи макроэкономических реформ, реализованных к настоящему времени в Казахстане, создают благоприятные условия для смещения акцента на политику развития регионов как важный и перспективный инструмент повышения общего уровня социально-экономического развития страны, потенциал которого до сих пор использовался не в полной мере. Определенные меры в этом направлении правительством страны уже предпринимаются. В 2006 году был разработан программный документ, в котором излагаются основные контуры в будущей региональной стратегии развития Казахстана -«Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 года». В составе правительства РК планируется определение (создание специального
уполномоченного органа по территориальному планированию, который бы координировал вопросы территориального развития, согласовывал действия центральных и местных исполнительных органов, занимался совершенствованием механизмов финансирования развития территорий) [39].
Как известно базовым элементом экономической самостоятельности местных органов власти является его бюджетная самостоятельность. Принцип самостоятельности бюджетов всех уровней закреплен в статье 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. Самостоятельность бюджетов разных уровней обеспечивается установлением стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней, наличием собственных источников доходов, правом всех уровней государственного управления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направления расходов и источники покрытия дефицита, а также недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Обеспечение же финансовой самостоятельности местных бюджетов в современных условиях представляется сложным по ряду причин. Одна из этих причин — ограниченные финансовые возможности бюджетной системы, другая -неравномерность распределения налогооблагаемой базы по регионам республики и непосредственно внутри регионов [33].
В Казахстане в настоящее время, доля местных налогов в общем объеме доходов местных бюджетов очень невелика и составляет около 10-15%. В целом, бюджетная система страны, несмотря на ряд, успешно проведенных реформ, продолжает оставаться сильно централизованной.
Между тем, один из ключевых принципов фискальной децентрализации как обязательной составляющей общего курса на политическую децентрализацию требует, чтобы основным источником местного финансирования были именно местные налоги. Таким образом, соблюдалось бы условие оплаты услуг непосредственно теми, кто ими напрямую пользуется. Международный опыт показывает, что наиболее успешные модели регионального развития в качестве обязательного условия включают достаточно высокий уровень финансовой автономии местных властей, позволяющий им самостоятельно планировать свои стратегии развития, сразу согласовывая их с необходимым уровнем бюджетных средств на их реализацию. Это повышает реалистичность и качество реализуемых стратегий развития: «Собственные доходы местных бюджетов являются краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) разработала критерии оценки финансовой самостоятельности местных органов власти. Все налоговые доходы разделены на несколько групп в зависимости от того, какие права по их регулированию имеют муниципалитеты:
— (а) — право устанавливать ставки налогов и налоговую базу;
— (b) — право устанавливать только налоговые ставки;
— (с) — право устанавливать только налоговую базу;
— (d.1) — ставки расщепления налоговых доходов установлены на долговременной основе;
— (d.2) — расщепление налогов может быть изменено только с согласия субфедеральных органов власти;
— (d.3) — закрепленное в законодательстве расщепление налогов может быть в одностороннем порядке изменено центральным правительством;
— (d. 4) — пропорции расщепления налоговых доходов определяются ежегодно центральным правительством в ходе разработки бюджета;
— (е) — центральное правительство определяет налоговые ставки и налоговую базу субфедеральных налогов.
Для сравнения, ниже приводятся данные по странам Восточной Европы, Балтии и США (в ячейке «Тип налога» приводятся данные по доли доходов, поступающих в рамках соответствующих налоговых режимов из классификации ОЭРС) (таблица 20).
Таблица 20 — Структура налоговых доходов по критериям налоговой автономии, %
Страны
Доля
местных
налогов в
налоговых
доходах
Тип налога




а
b
с
d.1
d.2
d.3
d.4
е
Чехия
11,1
2,7%
5,6%
-
-
-
91,7%


-
Венгрия
10,4
-
49,2%
-
-
-
-


50,8%
Польша
8,3
-
41,9%
0,6%
-
-
57,6%
-
-
Эстония
16,2
-
9,2%
-
-
-
90,8%


-
Латвия
17,1
-
-
-
-
-
-


100%
Литва
22,0
-
-
-
-
-
-


100%
США
20,0
-
95%
-
5%
-
-


-
Россия (2003 г.)
12,8
-
8,9%
-
6,9%
-
-
84,2%
-
Россия (2006 г.)
8,7
-
21%
-
79%
-
-
-
-
Казахстан
10%
-
5%
-
68%
-
да


да
Примечание: составлено на основе: Программ стажировок LGI/OSIв области
государственной политики для русскоязычных экспертов 2008-2009     продолжение
--PAGE_BREAK--
Согласно этой классификации, ситуация с финансовой самостоятельностью местных органов власти Казахстана может быть охарактеризована пунктами d. 1 и d. 3.
При этом следует отметить, что право устанавливать налоговые ставки у казахстанских местных органов власти есть лишь в отношении земельного налога и отдельных сборов, которые составляют лишь около 5% налоговых доходов местных бюджетов. Кроме того, следует учесть, что в Чехии, Венгрии,
Польше и Латвии большой вклад в доходы местных бюджетов вносят неналоговые источники (к примеру, 36% в Чехии, 20% — в Латвии). В целом местные бюджеты этих стран большую долю доходов получают из источников, на которые они по закону имеют возможность влиять (это так называемые «гибкие доходы» местных бюджетов).
По мнению Никифорова С. Повышение доли местных налогов в доходах местных бюджетов возможно двумя путями:
— количественный: увеличение количества местных налогов через наделение местных органов власти правом вводить собственные налоги;
— качественный: увеличение поступлений от уже существующих налогов через наделение местных органов власти правом устанавливать ставки налогов, поступающих в местный бюджет.
Нам представляется, что наиболее целесообразным является второй способ. К числу налогов, по которым местные власти могут самостоятельно
устанавливать ставки, можно отнести налог на.имущество физических лиц юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящее время ставка по этому налогу невелика, и составляет 1% для юридических лиц, 0,5% для индивидуальных предпринимателей. Для физических лиц ставка налога рассчитывается в зависимости от стоимости имущества.
При этом правительством могут быть определены общие базовые ставки налога, ограничивающие верхний и нижний пределы их изменения [39].
Государственное регулирование экономики посредством бюджетной политики стремится обеспечить необходимый режим рыночной трансформации экономических преобразований. Представление о масштабах государственного регулирования в мире дает доля валового внутреннего продукта, перераспределяемая через совокупный бюджет и внебюджетные фонды.
В середине 90-х годов эта доля составляла в США и Японии — 35% и 40% соответственно, в Германии, во Франции, Италии и Канаде — около 50%, в Швеции — свыше 60%. Рыночные отношения в этих странах играют первостепенную роль, рыночное саморегулирование дополняет государственное регулирование. Государственное регулирование не нарушает действия рыночного механизма и не отрицает частной собственности, что нужно учитывать странам с переходной экономикой. Результативность проводимой финансовой политики определяется результативностью бюджетной политики и денежно-кредитной политики по таким составляющим, как уровень бюджетных доходов, степень выполнения бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, степень монетизации валового внутреннего продукта, скорость денежного обращения. В нашем понимании бюджетная политика складывается из двух взаимосвязанных направлений деятельности государства в области налогообложения и регулирования структуры государственных расходов с целью воздействия на экономику.
Распределение статей доходов и расходов областного бюджета основано на введении стабильных, на три бюджетных года государственных социальных гарантий (единый набор услуг) и подготовка на их основе социальных и финансовых норм. Произведено утверждение специальным законопроектом стабильных на трехлетний период объемов изъятий субвенций для регионов. К поступлениям в бюджет относятся доходы, погашение бюджетных кредитов, поступления от продажи финансовых активов, государственные займы. В составе поступлений областного бюджета имеются также поступления официальных трансфертов, в виде бюджетных изъятий нижестоящих бюджетов, и виде бюджетных субвенций из республиканского бюджета в областной бюджет (официальные трансферты).
Определенным новшеством в части проведения контроля над исполнением бюджета по новому Бюджетному кодексу стало введение вертикальной системы внутреннего контроля республиканского и местных бюджетов со стороны Комитета финансового контроля Министерства финансов РК. Функции внешнего контроля остаются за Счетным комитетом и ревизионными комиссиями маслихатов.
Обоснование социальных и финансовых норм требует анализа большого объема информации по регионам. Однако задача эта разрешима. Социальные и финансовые нормы могут быть приняты за основу определения расчетных бюджетных средств на социальное обеспечение всех нуждающихся граждан, независимо от места проживания, обоснования субвенций (грантов) из центра местным бюджетам. Конструктивный смысл в данном подходе заключается в том, что регионы-доноры и регионы-дотацнонники должны будут заинтересованы в зарабатывании денег не только для обеспечения государственных социальных гарантий, но и для превышения их в зависимости от доходов местного бюджета. Такое право должно быть, это развяжет инициативу регионов. Субвенции из центра должны предоставляться областям, не имеющим необходимых расчетных доходов бюджета. Сверх расчетных доходов общие субвенции нецелесообразны, а в особых случаях могут быть выделены целевые гранты. Иначе говоря, предлагаются пороговые значения общих субвенций дотационным областям, за пределами которых нет места для бюджетного иждивенчества, а есть поле для местных инициатив по сверхгарантированному обеспечению своих граждан социальными благами и по региональному развитию с использованием для этого собственных доходов. Само собой разумеется, эта рекомендация относится и к областям-донорам.
Переход к практике финансирования на уровне социальных гарантий не будет играть стимулирующую роль, если все области не будут располагать собственной налоговой базой, налоговым потенциалом за счет местных налогов и распределения общегосударственных налогов'. Регионы должны нести ответственность за рациональное использование полученных средств и, напротив, поощряться при увеличении доходной базы бюджетов.
В Бюджетном Кодексе содержится противоречие между направленностью бюджетной политики на эффективность и результативность (т.е. достижение результата за счет меньшего объема расходования бюджетных средств) и обязательным характером расходных норм. Ориентация на результат (что подразумевает гибкий подход к принятию решений об объеме и экономическом составе расходов) не совместима с жесткими требованиями в отношении затрат. Помимо этого Бюджетный кодекс ничего не говорит о том, что лежит в основе расчета норм, которые предполагается использовать для оценки расходов местных бюджетов. В результате вместо бюджетного выравнивания (которое декларируется как цель межбюджетного регулирования), расчет официальных трансфертов превращается в централизованное перераспределение финансовых средств между бедными и богатыми территориями с целью обеспечения нормативного бюджета, или сметы. Такая политика не оставляет заинтересованности нижестоящих органов власти в развитии своей налоговой базы, насаждает иждивенчество и неэффективное расходование бюджетных средств. В Бюджетном кодексе не определяется конкретная методика оценки налогового потенциала, расходных потребностей и норм.
Между тем, от разработки и принятия именно такого порядка будет зависеть реализация на практике принципов единства и прозрачности межбюджетных отношений. Поэтому первостепенную значимость развитие межбюджетных отношений в республике приобретает разработка документов, которые будут законодательно устанавливать порядок и методику оценки обозначенных показателей.
В силу недостаточного экономического развития, резких различий в стартовых условиях уровня жизни в регионах, унитарного характера государственности, ряда других факторов в Казахстане идея децентрализованного бюджетного федерализма имеет ограниченное применение. В стране для этого еще не созданы необходимые условия.
Самым идеальным вариантом было бы полное отсутствие вертикальных отношений, что позволило бы значительно легче реализовать модель совместных интересов направить экономический механизм на межрегиональную интеграцию. Однако, с другой стороны реализация такой модели в полной мере также затруднительна, поскольку в межрегиональных отношениях всегда будут присутствовать конфликтность интересов регионов — доноров и центра. И вертикальные отношения, так или иначе, будут и должны присутствовать в государственном регулировании территориального развития
В связи с этим действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.
Наряду с этим следует отметить, что система распределения доходов, механизмы межбюджетного регулирования между уровнями местных бюджетов разнородны и нестабильны. Имеют место частые уточнения местных бюджетов в ходе их исполнения.
Таким образом, исходя, из обозначенных выше проблем в предстоящем среднесрочном периоде меры по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления в стране должны быть, направлены на оптимизацию государственных функций и их эффективное распределение между всеми уровнями государственного управления.
На современном этапе развития страны, исходя из необходимости дальнейшего повышения эффективности государственного управления. Приоритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления. По мере перехода Казахстана к рыночной экономике, многие унаследованные изъяны системы межбюджетного финансирования стали очевидными. Для их устранения были предприняты шаги по совершенствованию межбюджетных отношений. Бюджеты и межбюджетные отношения — стержень региональной политики. Именно распределение доходной и расходной частей бюджетов различных уровней власти представляет из себя формализованное проявление региональной, внутри региональной и микрорегионапьной политик страны.
Отсутствие сколько-нибудь реального разграничения полномочий между уровнями государственного управления приводит к тому, что сегодня республиканский бюджет берет на себя финансирование строительства сельских школ и больниц, гарантированный объем медицинской помощи, адресной социальной помощи и так далее. Центр делает это потому, что местные органы власти просто не имеют финансовых возможностей решать собственные проблемы.
Необходимо четко определить, что является прерогативой центра, а какие бюджетные обязательства должны выполняться регионами. В настоящее время региональные бюджеты перегружены возложенными на них обязательствами, не имея при этом финансовых источников для их выполнения. Это подрывает стимул регионов на наращивание своей налоговой базы, а также составляет угрозу дестабилизации в регионах [11].
Несмотря на то, что в последние годы были предприняты реальные шаги по формированию новой схемы взаимоотношений центра и регионов, в частности, в межбюджетных отношениях, тем не менее, продолжается разрыв в бюджетном потенциале регионов.
Проблема межбюджетных отношений рассматривается в государственных органах, в научных кругах и в прессе. Однако до создания стройной системы межбюджетных отношений в республике все еще далеко.
Основные разработки за последние годы сосредоточены на упорядочении межбюджетных отношений между республиканским бюджетом и бюджетами областей и в гораздо меньшей степени на уровне областного бюджета и нижестоящих бюджетов (бюджетов районов и городов). Это не обеспечивает комплексный подход к решению проблемы.
На наш взгляд, система межбюджетных отношений в республике должна быть направлена на стимулирование регионов к выходу на финансовую самодостаточность; снижение количества субвенциарных регионов; сокращение встречных финансовых потоков между уровнями бюджетов; обеспечение максимально возможного выравнивания уровня социально- экономического развития территорий; гарантирование всем гражданам независимо от места их проживания минимума бюджетного обеспечения.
Существенным недостатком межбюджетных отношений в настоящее время является чрезмерно большая сфера бюджетного регулирования как следствие низкого уровня собственных доходов местных бюджетов. Причем в средствах бюджетного регулирования преобладают отчисления от общегосударственных налогов и субвенции из республиканского бюджета местным бюджетам.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Согласно действующей системе объем изымаемых бюджетных средств устанавливается в абсолютной сумме по каждой области и району. Сам этот механизм напоминает инструмент, использованный при административно-командной системе, так как в нем нет экономического рычага стимулирования местных исполнительных органов в увеличении финансовых ресурсов и эффективном их использовании для решения социальных и экономических проблем в регионах.
Система межбюджетных отношений различных уровней бюджетов в идеале должна опираться на принципы единства и самостоятельности. Разумная реализация этих принципов и их синтез предполагает существование механизма перераспределения средств между регионами и внутри регионов:
На наш взгляд, этот механизм должен состоять из следующих компонентов:
— определение общего объема финансовых ресурсов, формируемые на территории областей и районов;
— разработка нормативов минимальной бюджетной обеспеченности регионов;
— определение нижнего предельного уровня собственных бюджетных ресурсов, формируемых на их территории. По расчетам Счетного комитета, значение этого показателя должно быть не ниже 40%, в свою очередь, удельный вес закрепленных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов должен составить не менее 50%;
— с учетом критериев установить перечень закрепленных и регулирующих доходов и использовать комбинированные способы разграничения доходов между бюджетами.
Если доходные полномочия и расходные обязанности каждого из трех уровней бюджетной системы (республиканского, областного и местного) сбалансированы, то у государства есть основа для стабильного развития, которое уже зависит от многих факторов, в том числе не в последнюю очередь от финансовой политики, включая налоговую, кредитную и другие составляющие. Если же доходные и расходные полномочия не сбалансированы, то это неизбежно приводит к дисбалансу интересов центра и регионов.
Одновременно с децентрализацией налогово-бюджетных полномочий и повышением ответственности за их использование для региональных и местных властей необходимо сформировать и поддерживать конкурентную среду — как экономическую (единое экономическое пространство, отсутствие
среду — как экономическую (единое экономическое пространство, отсутствие ограничений на перемещение товаров, рабочей силы, капиталов), так и политическую (демократические институты и гражданское общество). Конкуренция товаров и предприятий должна быть дополнена конкуренцией регионов, их экономической политики. Обязательное ее условие — жесткие бюджетные ограничения, ставящие региональные и местные бюджеты в зависимость не от вышестоящих властей, а от результатов собственной финансово-экономической политики. Иными словами, профицит от увеличения доходов региональных и местных бюджетов и сокращение нерациональных расходов не должен изыматься в вышестоящие бюджеты, а дефицит и долги -покрываться за счет дополнительной финансовой помощи, индивидуальных льгот и привилегий [40]. В настоящее время продолжается работа по совершенствованию межбюджетных отношений, связи с чем, для определения объемов официальных трансфертов общего характера на следующий среднесрочный период с 2008 по 2010 годы, начата разработка новой методики расчетов субвенции и изъятий. Основной целью методики будет выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в части обеспечения равного доступа к государственным услугам; гарантированным Конституцией; т.е. предполагается подтягивание регионов с низкой бюджетной обеспеченностью к среднереспубликанскому уровню [37].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бюджетная система государства является основным звеном финансовой системы Республики Казахстан. Бюджетная система государства представляет собой совокупность особых экономических отношений сформированных в бюджетном процессе с целью функционирования бюджетов различных уровней управления и Национального фонда Республики Казахстан. Единство представленных бюджетов обеспеченно общей правовой базой, единым бюджетным устройством и единством бюджетных процедур формирования и использования средств бюджетов. Роль, место и значение финансовых, кредитных, бюджетных отношений в развитии государства очевидны, поскольку от состояния этих отношений зависит достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост валового внутреннего продукта, уровень безработицы и инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса и других.
В соответствии с действующим законодательством страны принципы построения современной бюджетной системы отражают все тенденции современного состояния бюджетного процесса в стране. В качестве объекта управления выступают: во-первых, бюджетные ресурсы обязаны отражать состояние экономики на определенный период времени и соответствовать необходимым потребностям общества; во-вторых, государственный бюджет является основой деятельности государства как экономического агента, и в связи с их ограниченностью вынуждают государственных органов соблюдать политику. Кроме того, управление предполагает четкую оценку абсолютных значений потребности в денежных средствах, так как чрезмерное количество средств не будет являться заслугой, а скорее наоборот, поскольку в этом случае теряется прибыль, которую можно было получить при инвестировании этих «излишек» денег. Размер запаса «прочности», имеющейся в распоряжении государства, зависит от прогнозируемого движения денежных средств, предполагаемых расходов наличных денег. Поэтому дальнейшее реформирование бюджетной системы отражает рассмотренные выше тенденции, когда бюджет в Казахстане не только баланс главного денежного фонда страны, но и важный инструмент сбалансированного движения централизованных финансовых потоков [3, с. 14].
Межбюджетные отношения зачастую рассматривают весьма узко только на уровне взаимоотношений между республиканским бюджетом и местными бюджетами в виде распределения и выделения трансфертов (дотаций, субвенций, субсидий) и ссуд. В действительности межбюджетные отношения являются основой бюджетного регулирования. Несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамично развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее, многие проблемы до сих пор остаются нерешенными. К их числу относятся, прежде всего, самостоятельность бюджетов разных уровней, обеспечение экономической эффективности и бюджетная ответственность. К числу важнейших проблем, так и не нашедших своего решения до сегодняшнего дня относится проблема разграничений полномочий между органами власти различного уровня, прежде всего, в налогово-бюджетной сфере.
Межбюджетные отношения существуют во всех странах. Однако государственное устройство конкретных стран влияет и на механизм, и на принципы их построения. Межбюджетные отношения являются одним из инструментов государственной политики, нацеленной на поддержание достаточной степени однородности внутреннего экономического пространства страны. Радикальное решение проблемы сокращения различий в региональном развитии и уровне жизни требует колоссальных средств и длительного времени в рамках формирования современной государственной политики. Все это, обуславливает необходимость выработать новые и более эффективные стратегические и тактические подходы к решению этой проблемы. Одной из таких подходов является совершенствование системы межбюджетных отношений республиканского центра, регионов и органов местного управления [10, с. 18].
Децентрализация, являясь определяющим фактором в развитии внутрирегиональных межбюджетных отношений, способствует повышению эффективности государственного управления, обеспечивает финансовую самостоятельность местных государственных органов власти с целью улучшения качества жизни населения. В настоящее время в Республики Казахстан сохраняется значительная дифференциация уровней социально-экономического положения регионов.
Проведенный анализ действующей практики внутрирегиональных межбюджетных отношений на примере Карагандинской области выявил: сложившаяся тенденция усиления децентрализации доходов на уровне бюджетов районов и городов не решает в полной мере финансовые проблемы местных властей; снижение доли налоговых поступлений означает рост зависимости экономического развития территорий от вышестоящих уровней, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.
В настоящее время в Казахстане нет четкой картины в части определения источников по доходам местных бюджетов (после вычета изъятий) с учетом размера субвенций. Учитывая изложенное, следует рассмотреть возможность законодательного закрепления механизма изъятий и субвенций для бюджетов областей, городов Астаны, Алматы, что предполагает определение размеров изъятий и субвенций в абсолютных суммах исходя из реальной бюджетной обеспеченности регионов по текущим расходам на основе объективных потребностей. Вышеупомянутые размеры изъятий и субвенций следует индексировать с учетом роста потребительских цен. При этом перевыполнение по налоговым поступлениям следует оставлять в соответствующих бюджетах.
Если доходные полномочия и расходные обязанности каждого из трех уровней бюджетной системы (республиканского, областного и местного) сбалансированы, то у государства есть основа для стабильного развития, которое уже зависит от многих факторов, в том числе не в последнюю очередь от финансовой политики, включая налоговую, кредитную и другие составляющие. Если же доходные и расходные полномочия не сбалансированы, то это неизбежно приводит к дисбалансу интересов центра и регионов [23].
Анализ результатов действующего механизма межбюджетных отношений наглядно показывает, что стремление регионов к финансовой самостоятельности не стимулируется, встречные финансовые потоки бюджетных средств возрастают. Помимо субвенций и целевых трансфертов из республиканского бюджета выделяются бюджетные кредиты областям с заведомо низкой вероятностью их возврата. Становится очевидным, что необходим принципиальный подход к разработке среднесрочной модели межбюджетных отношений. Система межбюджетных отношений различных уровней бюджетов в идеале должна опираться на принципы единства и самостоятельности. Разумная реализация этих принципов и их синтез предполагает существование механизма перераспределения средств между регионами и внутри регионов.
Актуальность, научная и прикладная значимость проблемы в том, что используемый в настоящее время в Республике Казахстан подход к распределению республиканской финансовой помощи между региональными бюджетами заключается в покрытии разницы между оценкой бюджетных доходов и оценкой бюджетных потребностей регионов на планируемый год из средств республиканского бюджета [26].
Существенным недостатком межбюджетных отношений в настоящее
время является чрезмерно большая сфера бюджетного регулирования как следствие низкого уровня собственных доходов местных бюджетов. Причем в средствах бюджетного регулирования преобладают отчисления от общегосударственных налогов и субвенции из республиканского бюджета местным бюджетам. Согласно действующей системе объем изымаемых бюджетных средств устанавливается в абсолютной сумме по каждой области и району. Сам этот механизм напоминает инструмент, использованный при административно-командной системе, так как в нем нет экономического рычага стимулирования местных исполнительных органов в увеличении финансовых ресурсов и эффективном их использовании для решения социальных и экономических проблем в регионах [33].
В настоящее время продолжается работа по совершенствованию межбюджетных отношений, связи с чем, для определения объемов официальных трансфертов общего характера на следующий среднесрочный период с 2008 по 2010 годы, начата разработка новой методики расчетов субвенции и изъятий. Основной целью методики будет выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в части обеспечения равного доступа к государственным услугам, гарантированным Конституцией, т.е. предполагается подтягивание регионов с низкой бюджетной обеспеченностью к среднереспубликанскому уровню [37].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конакбаев С.К. Оптимизация бюджетного процесса в условиях обеспечения устойчивой экономики: Автореферат. дис.… к.э.н. Алматы, 2006.
Кудайбергенова С.К. Развитие внутрирегиональных межбюджетных отношений в Республике Казахстан на современном этапе /Монография, Караганда, 2006. — 150 с.
Елубаева Ж.М. Бюджетная система Республики Казахстан: становление и перспективы развития: Автореферат. дис.… к. э. н. Алматы, 2005.
Утибаев Б.С. Государственный бюджет: Учебник /Б.С. Утибаев, Р.М. Жунусова, В.А. Саткалиева — Алматы: экономика, 2006. — 412 с.
Брайчева Т.В. Государственные финансы: Учебное пособие.- Санк-Петербург: Питер 2001. -288с.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Мельников В.Д. Основы финансов: Учебнки для вузов — Алматы. 2005.
Бюджетный кодекс Республики Казахстан, Астана 2008.
Дуйсенгалиева. М. Этапы формирования бюджетной системы Казахстана и дальнейшие направления укрепления финансовой дисциплины //Финансы Казахстана, 2006, №5/6, с. 32-37
Кудайбергенова С. К. к.э.н., КЭУ. Тенденции развития межбюджетных отношений в республике Казахстан на современном этапе. //АльПари.-2006, №1, с. 84-88.
Шаекин Р.М. Бюджетные трансферты в фискально-распределительном механизме Республики Казахстан /Монография, Караганда: Изд-во Арко, 2004. -123 с.
Абдешов Д.Д. Противоречия действующего механизма межбюджетного регулирования в Республике Казахстан //Материалы Международной научно-практической конференции «Инновации и проблемы модернизации финансовой системы Республики Казахстан». Караганда: КЭУ 2006, с. 152-154.
О среднесрочной фискальной политике Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы /Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 июня 2006 года № 521.
Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управления региональными финансами. Опыт. Проблемы. Перспективы. — М: Дело. 2002. -608 с. с.45-53
Тулеубекова А.Т. к. э. н. Межбюджетные отношения как составная часть бюджетного регулирования //Финансы Казахстана. — 2005, №5, с.88-92
Жуйриков К.К. д.э.н., профессор. Зарубежный опыт и практика организации и функционирования местных бюджетов //Банки Казахстана, 2006,- № 3, с. 24-28
Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики.2004.
Бурлаченко С.Н. Региональные бюджеты в Республики Казахстан: проблемы разделения полномочий между центром и регионами: Автореферат, дис. к.э.н. Алматы, 2006, 30 с.
Регионы Казахстана, 2008. Статистический сборник. / Под ред. К.С. Абдиева: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2006.
Статистический бюллетень Министерства Финансов Республики Казахстан №12 (108), декабрь 2008.
Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Март 2006. «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира».
Среднесрочная фискальная политика акимата Карагандинской области на 2006 — 2008 годы /Утверждена постановлением акимата Карагандинской области от 26 июня 2005 года, № 13/02 /hppt:/karaganda.kz
Елубаева Ж.М. к.э.н., Планирование доходов как инструмент управления бюджетной системой //Саясат № 1, 2004, с.73-77
Ершин Е. Аспирант Павлодарского университета. Влияние изменений в налоговом законодательстве на социально-экономическое развитие регионов //Транзитная экономика №3, 2006, с. 65-71
http://nalog.karaganda.kz/ Налоговый комитет по карагандинской области
Баймухаметова А.С. Укрепление доходной базы местных бюджетов как фактор конкурентоспособности регионов // Материалы Международной
научно-практической конференции «Инновации и проблемы модернизации финансовой системы Республики Казахстан». Караганда: КЭУ2006, с.175-177
Аманова А. — аспирант Евразийского Национального Университета им. Л.Н. Гумилева. Региональная финансовая политика в современных условиях //Транзитная экономика №3,2006, с. 36-42
Нам О. — соискатель. Региональная экономика как часть национальной стратегии социально-экономического развития //Транзитная экономика №3,2006, с. 72-74
Османов Ж. Республиканский бюджет и местные бюджеты: проблемы межбюджетных отношений //Евразийское сообщество № 2 (86), 2008, с. 81-87
Закон Республики Казахстан о Республиканском бюджете на 2008 год //Информационная бюллетень Министерства Финансов РК. 2007, с. 7-12
Бурлаченко С. Взаимоотношения между уровнями государственного управления в бюджетном кодексе РК //Евразийское сообщество № 2 (50), 2005, с. 76-79
Кудайбергенова С.К., к.э.н. Современный механизм бюджетного регулирования на внутрирегиональном уровне //Вестник КарГУ № 1, 2007.
Данные Департамента Карагандинского Финансового управления.
Кудайбергенова С.К. Совершенствование методики распределения налоговых поступлении внутри региона //Материалы Международной научно-практической конференции «Инновации и проблем модернизации финансовой системы Республики Казахстан». Караганда: КЭУ 2006.
Идимов К.Т. Актуальные вопросы развития местных бюджетов //Вестник КазНУ, серия экономическая №4 (44), 2004, с. 104-109
Каракупова М., Тимофеева О. Развитие регионов Казахстана за годы независимости //Экономика и статистика №5, 2007, с. 160-168
Среднесрочная фискальная политика Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы /Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июня 2006 года, №660 /htpp://minplan.kz
Информация о ходе реализации Стратегического плана развития РК до 2010 года (по итогам 2006 года) //Министерство экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан. Астана, 2009. / htpp://minplan.kz
Садыков Д., Айгазин Ж. Современные аспекты межбюджетных отношений на современном этапе ускоренного социально-экономического развития Республики Казахстан //Экономика и статистика №28, 2007, с. 74-79
Горохова М.В. Вопросы планирования государственной политики в области повышения эффективности социально-экономического развития малых городов Казахстана //Программа стажировок LGI/OSI в области государственной политики для русскоязычных экспертов 2008-2009, с.32-34 / http://www.pprc.kz
Нурумов А. А. д.э.н. Проблемы межбюджетных отношений и их совершенствование //Экономика и статистика №1, 2007, с. 61-67