--PAGE_BREAK--
1.2. Проблемы эффективности использования потенциального ресурса машин и оборудования и недостаток методики анализа основных средств
Использование техники и оборудования
На производственных предприятиях большую и самую значимую часть основных средств занимают машины и оборудование, так как они непосредственно связаны и влияют на объем, качество и ассортимент продукции.
Но в настоящее время на многих производственных предприятиях большим недостатком является низкий технический уровень и неудовлетворительное состояние их производственной базы. [5,c.26] Также большой проблемой является эффективное использование техники, огромное значение в этом случае имеет стимулирование рабочих.[10,c.194] На что на предприятиях не обращают внимания. Так, изношенность оборудования, несвоевременная его замена могут повлечь за собой срывы в выполнении производственной программы.[7,c.21]
Дефицит техники, ее интенсивное старение, снижение надежности ведет к уменьшению объема производства и рентабельности предприятий, а, следовательно, ухудшается экономическое состояние предприятий, что не позволит предприятиям обновлять техническую базу в нужном объеме. [4,c.3] Но списывание основных видов техники не прекращается, то есть выбытие техники превышает их поступление в несколько раз.[14,c.6]
В данной ситуации наиболее эффективны модернизация и восстановление машин и оборудования.[4,c.4] Но в России вторичному использованию ресурсов поддержанных машин до сих пор уделяют недостаточно внимания. [14,c.6]
Недостаток методики анализа основных средств
Из-за ускоренной деградации материально-технической базы не достигается предполагаемая эффективность использования активов. Так при скромных финансовых возможностях менеджмент обычно видит выход в минимаксном подходе – «большой эффект от малых ресурсов», что ставит как чрезвычайно важную задачу поиск путей повышения фондоотдачи основных средств.
Острота этой проблематики нашла отражение в существенном обновлении нормативного регулирования, изменениях (уточнениях) базовых аспектов учета основных средств, усилении правовым регламентом их использования, расширении спектра хозяйственных операций. В связи с этим основные средства по праву заняли важное место среди ключевых объектов бухгалтерского учета и аудита. Однако аналитическая проработка данной проблемы не достигла того необходимого уровня, который в полной мере отражал бы реальное значение основных средств в современной экономике как важнейшего фактора ее развития, а также соответствовал изменениям и новым возможностям бухгалтерского учета в условиях реформирования.
Сложившиеся методические подходы к анализу основных средств, по мнению некоторых специалистов, чрезмерно унифицированы и ориентированы только на производственную сторону предприятия, отражают не все аспекты их состояния, структуры и функционирования, практически не охватывают влияния ситуационных факторов, а учетная классификация и внутренняя управленческая информация недостаточны для комплексного исследования. При этом вне анализа, как правило, остаются такие важные вопросы, как многофункциональность основных средств, их участие в социальной, нефинансовой деятельности, обоснованность консервации, реальность оценки, роль в обеспечении непрерывности деятельности в условиях реструктуризации организаций и др.[6,c.52]
Представляется, что развитие методологии комплексного анализа применительно к основным средствам позволит в значительной степени обеспечить решение многоаспектных управленческих задач, связанных с повышением эффективности использования активов российских предприятий. Разработка такого подхода особенно востребована в многопрофильных организациях, некоммерческом секторе экономики, сетевых и диверсифицированных структурах.
Современное понятие основных средств вобрало в себя исторические, наиболее устоявшиеся критерии, явившиеся итогом развития рыночных отношений, в результате чего сформировалось их учетное определение. Однако в нем отсутствуют характеристики, необходимые для комплексного анализа основных средств, такие как: материально-вещественные признаки, многоаспектность, способность выполнять социально-экономические функции.[6,c.53]
При комплексном анализе основные средства должны рассматриваться не только в качестве элемента имущественного комплекса отдельного предприятия, но и как важная составляющая имущественного комплекса отдельной отрасли Российской Федерации в целом, что позволяет исследовать его сохранность, а также дополнительный (синергический) эффект взаимодействия и скоординированного использования объектов.[6,c.54]
II
. Анализ технической оснащенности и эффективности использования основных фондов на примере предприятия
ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг.
2.1. Анализ технической оснащенности
При проведении анализа технической оснащенности предприятия основными фондами необходимо изучить достаточно ли у предприятия основных средств, каково их наличие, состав, динамика, структура, качественное состояние, уровень производства и его организации. [16,c.95]
При определении наличия фондов необходимо учитывать ввод и выбытие основных средств по группам – производственные и непроизводственные и отдельно выделять активную часть, так как производственный процесс изготовления продукции реализуется в активной части [17,c.24](табл. 2 и 3)
Таблица 2
Наличие, движение и динамика основных фондов на предприятии
ОАО «Пригородный» за 2000 г.
Группы основных фондов
Наличие на начало года, тыс. руб.
Поступило за год, тыс. руб.
Выбыло за год, тыс. руб.
Наличие на конец года, тыс. руб.
Повышение поступления над выбытием, тыс. руб.
Производственные основные фонды
85200
13145
1992
96353
+11153
В т.ч. активная часть
10397
8848
1017
18228
+7831
Непроизводственные основные фонды
7903
-
88
7815
-88
Всего
93103
13145
2080
104168
+11065
Таблица 3
Наличие, движение и динамика основных фондов на предприятии
ОАО «Пригородный» за 2001 г.
Группы основных фондов
Наличие на начало года, тыс. руб.
Поступило за год, тыс. руб.
Выбыло за год, тыс. руб.
Наличие на конец года, тыс. руб.
Повышение поступления над выбытием, тыс. руб.
Производственные основные фонды
91847
8081
2852
97076
+5229
В т.ч. активная часть
18459
4718
443
22734
+4275
Непроизводственные основные фонды
7815
-
7242
573
-7242
Всего
99662
8081
10094
97649
-2013
По приведенным выше данным видно, что основные фонды за 2000 год увеличились на 11065 тыс. руб. или на 11,88%. В их составе производственные основные фонды на начало и конец года имеют следующие удельные веса – 91,51 и 92,50%. В начале 2001 года была проведена переоценка основных средств, в результате которой стоимость основных средств уменьшилась с 104168 до 99662 тыс. руб. В 2001 году произошло снижение количества основных фондов на 2013 тыс. руб. или 2,02% из-за уменьшения количества непроизводственных основных фондов на 92,68%. Доля производственных фондов составляет 92,16 и 99,41% соответственно на начало и конец года. Доля активной части основных производственных фондов в 2000 году составляла в общем числе основных средств – 11,17% и 17,50% на начало и конец года соответственно. В 2001 году эти данные составили соответственно 18,52% и 23,28%.
За анализируемые периоды стоимость основных средств возросла на 4546 тыс. руб. или на 9,72% в основном за счет поступления машин, тракторов, увеличения количества продуктивного скота и сооружений. Производственные основные фонды за это время возросли на 11876 тыс. руб. или на 13,94%, в том числе активная часть на 12337% или на 118,66% в основном за счет введения новых сельскохозяйственных машин и оборудования. Непроизводственные основные фонды за данный период уменьшились 7330 тыс. руб. или почти в 14 раз за счет уменьшения количества зданий. Выбытие такого количества непроизводственных средств является негативным моментом. Это говорит о том, что предприятие списывает с баланса объекты социально-культурного и бытового назначения из-за нехватки средств на их содержание. Всего за 2000 и 2001 гг. поступило основных фондов соответственно на суммы 13145 тыс. руб и 8081 тыс. руб., а выбыло – 2080 и 10094 тыс.руб. В 2000 году наблюдалось превышение поступления над выбытием, а в 2001 году ситуация изменилась до наоборот. Доля активной части в общей стоимости основных средств возросла в 2 раза и составила 23,28%, это является свидетельством технической оснащенности, увеличения производственной мощности предприятия, способствует возрастанию фондоотдачи.
Движение и состояние основных средств организации характеризуют показатели,[19,c143] приведенные в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты движения и состояния основных средств (по ф.№5)
ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг
Наименование показателя
Расчетная формула
За 2000 год
За 2001 год
Изменение (+,-)
Абс-ное
В %
Коэффициент поступления (Ко) (обновления)
0,0702
0,0426
-0,0276
-39,32
Коэффициент выбытия (Кв)
0,0118
0,0539
+0,0421
+356,80
Коэффициент компенсации выбытия основных фондов
5,9492
0,7904
-5,1588
-86,71
Коэффициент износа (Ки)
На начало года
На конец года
0,4713
0,4675
0,4675
0,4920
-0,0038
+0,0245
-0,81
+5,24
Коэффициент годности (Кг)
На начало года
На конец года
0,5287
0,5325
0,5325
0,5080
-0,0038
-0,0245
-0,72
-4,60
Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе (Крс) (по ф.№1)
0,7143
0,6758
-0,0385
-5,70
Коэффициент обновления равен 0,0702 и 0,0426 соответственно за 2000 и 2001 года, за данный период он уменьшился на 39,32%. Это означает, что предприятие почти не обновляет основной капитал, имеет низкую степень обновления, которая за год упала более чем в три раза. В 2000 году доля вновь введенных в эксплуатацию основных средств в общей стоимости основного капитала на конец года составила всего лишь 7,02%, а в 2001 году – 4,26%.
Доля выбывших основных средств в общей стоимости основного капитала на начало года за 2000 и 2001 года составляет соответственно 1,18% и 5,39%. За данный период коэффициент увеличился более чем в 4,5 раза, из-за увеличения стоимости выбывших основных средств со 2080 тыс. руб. до 10094 тыс. руб.
Коэффициент компенсации выбывших основных фондов за счет поступивших соответственно за 2000 и 2001 год составляют 5,9492 и 0,7904, то есть в 2000 году коэффициент обновления был в 5 раз больше коэффициента выбытия, а в 2001 году коэффициент выбытия стал больше коэффициента обновления в 1,3 раза.
Коэффициент износа – показатель состояния, характеризует степень изношенности основных фондов. Данный показатель уменьшился в 2000 году с 47,13% до 46,75%. В 2001 году наблюдалось его увеличение до 49,20%. Причиной снижение степени изношенности в 2000 году послужило то, что за год было введено основных фондов на сумму 13145 тыс. руб., а выбыло 2080, но при этом сумма амортизации основных средств увеличилась всего на 5,42%. В 2001 году коэффициент износа имел тенденцию к повышению, так как в данный период на предприятие поступило основных средств на сумму 8081 тыс. руб., а выбыло 10094, при этом амортизация возросла на 6,67% из-за приобретения основных фондов бывших в эксплуатации.
Коэффициент годности характеризует долю основных средств, которые могут использоваться в хозяйственной деятельности (неизношенную часть основных фондов). Данный показатель в 2000 году составлял на начало года 52,87%, на конец – 53,25%. В 2001 году к концу года произошли изменения, коэффициент уменьшился до 50,80%. Это говорит о том, что на предприятии только 50,80% основных средств пригодно для использования. Остальные основные фонды используются из-за нехватки средств на дорогостоящие сельскохозяйственные машины, трактора, комбайны, сеялки и т.д.
Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе показывает долю реальной стоимости основных средств в имуществе и эффективность использования основных средств для текущей хозяйственной деятельности. В 2000 и 2001 гг. данный коэффициент соответственно составил 0,7143 и 0,6758. За данный период показатель уменьшился на 0,0385 или 5,70%, то есть реальная стоимость основных средств в имуществе упала на 27,31%. Причиной данного изменения является уменьшение основных средств на предприятии в 2001 году из-за выбытия большого количества непроизводственных основных фондов, а также уменьшения стоимости основных средств из-за их переоценки.
2.2. Анализ использования основных фондов
Для характеристики использования основных применяют систему коэффициентов, включающую обобщающие показатели. Результаты их анализа подтверждают эффективность использования основного капитала. (табл.5).
Таблица 5
Коэффициенты эффективности использования основного капитала
ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг
Наименование показателя
Расчетная формула
За 2000 год
За 2001 год
Изменение (+,-)
Абс-ное
В %
Продукция, тыс. руб
48227
56383
+8156
+16,91
Среднегодовая величина основных средств, тыс. руб ()
98635,5
98655,5
+20
+0,02
Эффективность внеоборотного капитал (фондоотдача) (Кфо)
0,49
0,57
+0,08
+16,33
Коэффициент фондоемкости (Кфе)
2,05
1,75
-0,30
-14,63
Коэффициент амортизациеемкости (Ка)
1,77
1,81
+0,04
+2,26
Фондовооружен
ность (Кфв), тыс.руб/чел
199,26
195,36
-0,98
-0,49
Эффективность основного капитала (фондоотдача) показывает, какая сумма выручки от продажи приходится на единицу стоимости основных средств. В 2000 и 2001 году данный коэффициент составил соответственно 0,49 и 0,57 руб/руб. За данный период произошло увеличение фондоотдачи на 8 коп/руб или на 16,33%. Рост фондоотдачи приводит к относительной экономии основных средств. В нашем примере экономия составила 16660,93 тыс. руб.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Коэффициент фондоемкости отражает потребность в основном капитале на единицу стоимости результата. Данный показатель составил 2,05 и 1,75 руб/руб соответственно за 2000 и 2001 года. Коэффициент фондоемкости уменьшился на 14,63% или на 0,30 руб/руб. Причиной послужило значительное увеличение объема выпущенной продукции (+8156 тыс.руб.) при незначительном увеличении среднегодовой величины основных средств (0,02%).
Коэффициент амортизациеемкости за данный период увеличился с 1,77 до 1,81, то есть доля амортизации основных средств в общей сумме выручки продажи, а, следовательно, и в себестоимости на 2001 год должна составить 181%. Но из-за заниженной цены на сельскохозяйственную продукцию даже полная выручка от продажи не покрывает амортизацию.
Фондовооруженность труда в 2001 по сравнению с 2000 годом уменьшилась на 0,98 тыс. руб./чел или на 0,49%. В 2000 году на 1 работающего приходилось 199,26 тыс. руб. основных средств, а в 2001 году – 195,36. Это изменение обусловлено тем, что количество работающих увеличилось за этот период на 2,02%, а количество основных средств всего лишь на 0,02%.
Изучение обобщающих показателей использования основных фондов позволяет перейти к более детальному анализу использования производственного оборудования. При анализе основных фондов, прежде всего, проверяется обеспеченность хозяйствующего субъекта оборудованием, полнота его использования.[12,c.278]
Все оборудование подразделяется на наличное, установленное и действующее, находящееся на ремонте и на модернизации, и резервное. Оптимальной считается ситуация, при которой по величине наличное, установленное и действующее оборудование примерно одинаково.
Для оценки использования, имеющееся в наличии оборудование сопоставляют с установленным, а установленное с работающим, так как не все имеющееся оборудование установлено и не все установленное оборудование эксплуатируется. Кроме того, определяются коэффициенты использования наличного и установленного оборудования. Проведем анализ обеспеченности тракторами и их использования табл.6.
Таблица 6
Анализ обеспеченности тракторами и их использования на примере предприятия ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг.
Показатели
За 2000 год
За 2001 год
Измен-е факт-х показ-й
По плану
Факт-ки
Откл.от плана
По плану
Факт-ки
Откл.от плана
В абс. выраж-ии
В %
Кол-во наличных тракторов
43
42
+1
42
43
+1
+1
+2,38
Кол-во готовых к работе тракторов
42
39
-3
40
42
+2
+3
+7,69
Кол-во действующих тракторов
42
39
-3
40
42
+2
+3
+7,69
Кол-во тракторов, нах-ся в нерабочем состоянии
1
3
+2
2
1
-1
-2
-66,67
Коэффициент использования наличных тракторов по действующим
0,9767
0,9286
-0,0481
0,9524
0,9767
+0,0243
+0,0481
+5,18
Коэффициент использования готовых к работе тракторов по действующим
1
1
-
1
1
-
-
-
В 2000 году по плану количество наличных тракторов равно 43, а по факту 42, в том числе тракторов готовых к работе и действующих 42 и 39 соответственно по плану и факту. Количество тракторов, находящихся в неустановленном состоянии или приготовленных для списывания запланировано 1, а в действительности – 3. В 2001 году предприятие запланировало в наличии 42 трактора, по факту составили 43. Из них тракторов готовых к работе и действующих 40 и 42 соответственно по плану и факту. За анализируемые периоды ситуация изменилась, так как в 2000 году показатели плана превышали факт, а в 2001 году наоборот, факт превышает план. При этом за два года количество тракторов фактически увеличилось на один трактор, действующих и готовых к работе на 3 трактора, а находящихся в неустановленном состоянии уменьшилось на два трактора.
Плановый коэффициент использования наличных тракторов по действующим в 2000 году составлял 0,9767, но фактически он равен 0,9286, что является ниже планового. То есть в 2000 году тракторы использовали не так эффективно как планировали. В 2001 году данный показатель по плану и факту соответственно составил 0,9524 и 0,9767, то есть в данном году использование количества тракторов было эффективнее, чем по плану.
Коэффициент использования готовых к работе тракторов по действующим и по плановым, и фактическим показателям равен единице за оба анализируемых периода. Это означает, что предприятие запланировало использовать все готовые к работе трактора и использовало.
Рассчитаем потенциальный резерв роста работ за счет увеличения количества действующего оборудования:
2000 год:
2001 год:
В 2000 году по плану на предприятии должно было быть в работе 42 трактора, но из-за большого количества тракторов, нуждающихся в капитальном ремонте, фактически их число составило 39. В результате объем работ фактический был снижен на 1700,7 га, то есть это объем работ, который могли бы сделать недостающие три трактора.
В 2001 году только один трактор из запланированных к работе находился в ремонте, но при этом объем фактически сделанной работы мог быть на 550,62 га больше.
Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).
Показателями, характеризующими экстенсивный путь использования оборудования, являются: количество единиц оборудования, структура машин и станков, коэффициент сменности, отработанное время.
Показателями интенсивного использования являются показатели выпуска продукции на один Машино-час либо на один рубль, то есть показатели производительности.
Анализ экстенсивного использования оборудования начинается с анализа баланса времени его работы. Для этого рассчитываются следующие фонды времени: календарный, режимный, плановый, возможный и фактический (табл.7).
Таблица 7
Анализ баланса времени работы тракторного парка на предприятии ОАО «Пригородный» за 2000 и 2001 гг
Показатели
2000 год
2001 год
Абс. изм-е
Изм-е в %
Календарный фонд времени, часов
342576
367920
+25344
+7,40
Режимный фонд времени, часов
78624
84336
+5712
+7,26
Плановый фонд времени, часов
49096
49056
-40
-0,08
Фактический фонд времени, часов
45445
48039
+2594
+5,71
Коэффициент использования календарного времени
0,1327
0,1306
-0,0021
-1,58
Коэффициент использования режимного времени
0,5780
0,5696
-0,0084
-1,45
Коэффициент использования планового фонда времени
0,9256
0,9793
+0,0537
+5,80
В 2000 году календарный фонд времени составил 342576 часов, режимный – 78624 часа, по плану – 49096, а фактический – 45445 часов. В 2001 году эти показатели составили соответственно – 367920, 84336, 49056 и 48039 часов. Плановый фонд времени в 2001 году по сравнению с 2000 годом уменьшился на 40 часов, а фактический увеличился на 2594 часа.
Коэффициент использования календарного времени в 2001 году уменьшился и составил 0,1306, то есть из общего количества календарного времени было отработано только 13,06%. Коэффициент использования режимного времени уменьшился за анализируемые периоды на 0,0084 и составил 0,5696, то есть если сравнивать режимное время с фактическим, то фактическое составляет 56,96% от режимного. Коэффициент использования планового фонда времени увеличился из-за уменьшения планового фонда времени и увеличения фактического на 0,0537 или на 5,8%. То есть предприятие запланировало отработать на тракторах в 2000 году 49096 часов, а фактически отработало 45445 часов, что составило 92,56%. В 2001 году по плану время составило 49056 часов, а фактически 48039 часов, что составляет 97,93% от планового.
В 2001 году по сравнению с 2000 годом использование планового фонда времени улучшилось, что в последствии увеличило выработку тракторного парка.
Определим удельный вес простоев в календарном фонде времени:
2000 год:
2001 год:
В 2000 году удельный вес простоев в календарном фонде времени составлял 1,07%, в 2001 году количество простоев снизилось до 0,28%. Это говорит об улучшении работы тракторного парка и об увеличении обработанных площадей. Причиной большого количества простоев в 2000 году было то, что много тракторов нуждалось в техническом, капитальном и сезонном ремонтах и они простаивали то из-за нехватки запчастей, то из-за нехватки ремонтных рабочих.
Показателем интенсивности работы оборудования является коэффициент интенсивной загрузки (Кинт) – отношение плановой и фактической среднечасовой выработки: .
2000 год:
2001 год:
Коэффициент интенсивной загрузки оборудования в 2000 и 2001 годах соответственно составлял 1,07 и 1,19. За анализируемые периоды коэффициент вырос из-за увеличения фактической выработки на 0,05 га в час. Причиной увеличения выработки послужило увеличение количества работающих тракторов.
Коэффициент интегральной загрузки оборудования является показателем, характеризующим использование оборудования комплексно, то есть по времени и по мощности:
2000 год:
2001 год:
Коэффициент интегральной загрузки тракторов в 2001 году увеличился на 0,1750 из-за увеличения коэффициента интенсивной загрузки на 0,12 и увеличения коэффициента экстенсивной загрузки на 0,0537. В результате улучшения работы тракторов во времени и по более полному использованию имеющегося парка коэффициент комплексного использования в 2001 году составил 1,1654.
В заключение анализа определяется изменение объема производства продукции за счет его количества, интенсивности и экстенсивности использования (табл.8 и 9):
Таблица 8
Исходные данные для расчета
Факторы
2000 год
2001 год
Отклонение факта от плана
план
факт
план
факт
2000
2001
Исходные данные
Количество i-го оборудования (Q)
42
39
40
42
-3
+2
Кол-во отработанных дней единицей оборудования (Д)
146
139
153
133
-7
-20
Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм)
1
1
1
1
-
-
Средняя продолжительность смены, часов (t)
8
7,6
8
7,8
-0,4
-0,2
Выработка продукции на 1 маш-час (В), га
0,0109
0,0110
0,0102
0,0128
+0,0001
+0,0026
Объем работ, га
534,7104
453,1956
499,3920
557,7062
-81,5148
+58,3142
Таблица 9
Расчет влияния отдельных показателей на изменение объема работы парка тракторов методом абсолютных разниц на примере предприятия
ОАО «Пригородный» за 2000-2001 гг.
Факторы
Количественного влияния фактора (2000)
Влияние в % (2000)
Количественного влияния фактора (2001)
Влияние в % (2001)
Количество тракторов (Q)
-38,1936
-7,14
+24,9696
+5,00
Кол-во отработанных дней одним трактором (Д)
-23,8056
-4,45
-68,5440
-13,72
Коэффициент сменности работы тракторов (Ксм)
-
-
-
-
Средняя продолжительность смены, часов (t)
-23,6356
-4,42
-11,3954
-2,28
Выработка на 1 маш-час (В), га
+4,1200
+0,77
+113,2841
+22,68
Общее изменение
-81,5148
-15,24
+58,3142
+11,68
В 2000 году объем работ тракторного парка уменьшился на 81,5148 га или на 15,24%. Наибольшее влияние на изменение объема оказало уменьшение количества тракторов, уменьшение количества дней отработанных одним трактором, уменьшение продолжительности смены по сравнению с планом. В результате уменьшения количества тракторов объем работ снизился на 7,14% или на 23,8056 га, из-за уменьшения количества отработанных дней одним трактором – на 4,45% или на 23,8056 га и в результате уменьшения средней продолжительности смены объем работ снизился на 23,6356 га или на 4,42%. Только в результате увеличения выработки на 1 маш-час объем работ возрос на 4,12 га или 0,77%.
В 2001 году фактический объем работ превысил плановый на 58,3142 га или 11,68%. Основным фактором, повлиявшим является увеличение выработки трактора за 1 час. В результате этого объем работ возрос на 113,2841 га или 22,68%. За счет увеличения количества действующих тракторов объем работ также возрос на 5% или на 24,9696 га. Негативным явилось уменьшение количества отработанных дней и средней продолжительности смены. Их влияние соответственно составило -13,72% и -2,28%. продолжение
--PAGE_BREAK--