--PAGE_BREAK--
1.3 Системы определения потребности в материальных ресурсах
Наряду с нормированием одна из функций процесса управления материальными ресурсами – это определение оптимального объема материальных ресурсов, необходимых для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности предприятия в плановом периоде. Предприятия самостоятельно определяют плановую потребность в оборотных средствах, в том числе материальных ресурсах.
Нормы расхода материальных ресурсов, определенные на основе детальных технико-экономических расчетов с использованием данных о предполагаемом объеме производства конкретных видов продукции, являются исходными для определения потребности в материальных ресурсах.
В практике внутрихозяйственного планирования процессов материально-технического снабжения принято различать следующие виды запасов сырья, материалов, топлива и других видов материальных ресурсов: текущий; подготовительный (технологический); страховой; транспортный.
Определяющим в поэлементном расчете запасов является текущий запас. Он должен быть достаточным для обеспечения бесперебойного (нормального) хода производственного процесса в течение всего периода времени его осуществления и находиться на складе предприятия. Зная ежедневное потребление материальных ресурсов в денежном выражении, можно определить стоимость текущего запаса – важнейшую составляющую производственного запаса – следующим образом:
Однодневный выпуск продукции х
хНорма расхода материалов на единицу продукции х (1.12)
хЦена единицы материалов.
Порядок расчета нормы текущего запаса выглядит следующим образом:
1. Исходя из имеющихся возможностей предприятия и планируемых объемов продаж, определяется план производства продукции на следующий плановый период.
2. Службой материально-технического обеспечения определяется потребность в материалах на план производства:
Норма расхода конкретного материала на план производства =
= Норма расхода конкретного материала в натуральном выражении для производства деталей для каждого изделия х
хЗапланированный выпуск изделий (1.13)
Потребность в материалах в денежном выражении =
= Потребность в материалах на план производства
в натуральном выражениих
х Цена натуральной единицы материала (1.14)
3. Полученная величина уменьшается на сумму остатка материальных ресурсов на складах предприятия на начало планируемого периода.
4. Наряду с общей потребностью в текущем запасе определяется также потребность по каждому подразделению, имеющему свои склады. Сумма плановых потребностей для формирования текущего запаса в каждом подразделении формирует текущий запас предприятия на плановый период.
Занижение потребности в денежных средствах на формирование текущего запаса при высоком спросе на продукцию может привести к невозможности приобретения материалов в объемах, обеспечивающих полную загрузку оборудования, вынужденным перерывам в работе персонала, срыву сроков оплаты договоров на поставку материалов и обернуться потерей выгодных поставщиков.
В зарубежной практике для формирования текущих запасов используется ряд моделей оптимизации текущих запасов. Одна из них, получившая название модель экономического размера заказа (EconomicOrderQuantity— EOQ), исходит из определения оптимальной величины закупаемой партии, а на ее основе – и интервала поставки. Эта формула имеет следующий вид:
(1.15)
где EOQ– оптимальный размер заказа; D– потребность в запасе в течение бюджетного периода (года, квартала); S– операционные издержки по заказу (подготовка заявки, ведение переговоров, контроль выполнения поставки, осуществление расчетов, оформление возможных претензий контрагенту); H– стоимость хранения запаса в течение бюджетного периода (года, квартала).
Данная модель управления запасами предполагает ряд допущений:
· операционные издержки на один заказ не зависят от размера заказа;
· стоимость хранения единицы заказа – величина постоянная;
· цена материала не зависит от размера заказа [15, c. 84].
Рассмотренные модели расчета необходимой партии заказа материальных ресурсов в условиях зависимого спроса позволят повысить эффективность деятельности предприятия за счет минимизации затрат, связанных с созданием материальных запасов; выбора поставщиков, обеспечивающих минимальные материальные затраты; рационального использования финансовых и складских ресурсов.
Анализ материальных ресурсов проводится с целью выявления резервов снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли. Основные этапы анализа:
1) оценка эффективности использования материальных ресурсов;
2) оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат;
3) анализ обеспеченности предприятия материальными ресурсами;
4) анализ обоснованности норм расхода материально-технических ресурсов;
5) обоснование оптимальной потребности в материальных ресурсах.
Анализ эффективности использования ресурсов проводится на основе показателей материалоотдачи, материалоемкости, удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициента использования материальных ресурсов.
Влияние использования материальных ресурсов на величину материальных затрат оценивается с использованием двухфакторных моделей: мультипликативная модель изучает влияние материалоемкости по прямым затратам и коэффициента соотношения общих и прямых затрат; аддитивная модель – влияние материалоемкости отдельных видов материальных ресурсов на совокупный показатель материалоемкости.
Обобщающим показателем обеспеченности предприятия материальными ресурсами является обеспеченность в днях, которая оценивается сопоставлением с планом и оптимальной величиной запасов.
Результаты анализа материальных ресурсов используются при решении задач логистики, а также оказывает влияние на распределение финансовых результатов.
В практике внутрихозяйственного планирования процессов материально-технического снабжения принято различать следующие виды запасов сырья, материалов, топлива и других видов материальных ресурсов: текущий; подготовительный (технологический); страховой; транспортный. Определяющим в поэлементном расчете запасов является текущий запас.
В зарубежной практике для формирования текущих запасов используется ряд моделей оптимизации текущих запасов, например, модель экономического размера заказа (EconomicOrderQuantity– EOQ).
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»
2.1 Технико-экономическая характеристика ОАО «Гомельский мясокомбинат»
«Гомельский мясокомбинат» построен на базе частной скотобойни, которая была основана в 1896 году. Переработка производилась в одноэтажном здании, вручную, примитивно. Реконструкция производилась до 1940 года, что позволило увеличить выработку мяса до 5 тонн и колбасных изделий до 4 тонн в смену. Во время Великой Отечественной войны мясокомбинат был разрушен. В послевоенное время проведено несколько этапов реконструкции, комбинат был восстановлен.
Решением Гомельского облисполкома от 30 ноября 1994 года № 408 государственное предприятие «Гомельский мясокомбинат» было преобразовано в открытое акционерное общество «Гомельский мясокомбинат». Юридический адрес ОАО «Гомельский мясокомбинат»: Республика Беларусь, 246021, г. Гомель, ул. Ильича, 2. Предприятие находится в Новобелицком районе, к территории прилегают не только автомобильные, но и железнодорожные подъездные пути.
Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законодательством Республики Беларусь, международными соглашениями и Уставом. Срок деятельности Общества не ограничен. Учредителем Общества является исполком Гомельского областного Совета депутатов. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством.
В настоящее время предприятие имеет все необходимое оборудование для выполнения производственной программы. Установленная мощность по выработке мяса и субпродуктов 1 категории – 107 тонн, колбасных изделий – 12 тонн в смену.
Основными видами деятельности Общества являются производство мяса, субпродуктов, колбасных изделий и мясных полуфабрикатов, пищевых топленых жиров, технической продукции из мясного сырья, торговля.
Продукция ОАО «Гомельский мясокомбинат» отличается высоким уровнем вкусовых свойств и огромным выбором. Помимо вкусной и недорогой продукции, доступной любым покупателям, комбинат выпускает мясные деликатесы и копчености. Произведенная продукция реализуется на внутреннем рынке в пределах области, часть продукции реализуется в Минске. ОАО «Гомельский мясокомбинат» занимает 50% рынка мяса и мясных продуктов в городе Гомеле. Производится экспорт кожевенного сырья в Италию, Германию и Чехию, мяса говядины в Россию.
Анализ основных технико-экономических показателей произведём на основании таблицы 2.1 (см. Прил. 1-11).
Таблица 2.1
Анализ основных технико-экономических показателей деятельности
ОАО «Гомельский мясокомбинат» за 2006-2008 годы
Показатели
Значение
Темп роста 2007 к 2006, %
Темп роста 2008 к 2007, %
2006 г.
2007 г.
2008 г.
1
2
3
4
5
6
1. Объем производства продукции, млн. руб.
85082
108520
146242
127,5
134,8
2. Затраты на производство продукции, млн. руб.
75330
98054
137118
130,2
138,9
3. Затраты на 1 рубль произведенной продукции, млн. руб.
(п.2 / п.1)
0,885
0,904
0,938
102,1
103,8
4. Среднесписочная численность ППП, чел.
1045
1073
1092
102,7
101,8
5. Среднегодовая выработка 1 работника,
млн. руб. (п.1 / п.4)
81,4
101,1
133,9
124,2
132,4
6. Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.
701,1
736,4
911,8
105,0
123,8
7. Материальные затраты,
млн. руб.
60260
81604
117162
135,4
143,6
8. Материалоотдача,
руб. / руб. (п.1 / п.7)
1,412
1,330
1,248
94,2
93,8
9. Среднегодовая стоимость капитала, млн. руб.
21141
29705
36182
140,5
121,8
10. Выручка от реализации продукции, млн. руб.
90324
110773
146445
122,6
132,2
11. Себестоимость реализованной продукции,
млн. руб.
75208
96010
129041
127,7
134,4
12. Прибыль от реализации,
млн. руб.
10351
9251
10587
89,4
114,4
13. Прибыль отчетного периода, млн. руб.
9653
8161
8500
84,5
104,2
14. Рентабельность продаж, % (п.12 / п.10)
11,5
8,4
7,2
Х
Х
15. Рентабельность капитала, % (п.13 / п.9)
45,7
27,5
23,5
Х
Х
продолжение
--PAGE_BREAK--
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Положительным моментом является увеличение объема производства продукции на 27,5 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 34,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако следует учитывать, что часть этого прироста вызвана инфляционными факторами.
Затраты на производство продукции имеют устойчивую тенденцию к увеличению. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году их размер увеличился на 30,2 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – на 38,9 %. Причем их темп роста как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году превысил темп роста объема производства продукции, что привело к снижению эффективности производственной деятельности и повышению показателя затрат на рубль произведенной продукции. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году затраты на рубль произведенной продукции возросли на 2,1 % и составили 0,904 млн. руб. В 2008 году по отношению к 2007 году их размер возрос на 3,8 % и составил 0,938 млн. руб. Однако следует отметить, что, несмотря на данную негативную тенденцию, значения данного показателя все же остаются на допустимом уровне.
Среднегодовая выработка одного работника выросла на 24,2 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 32,4 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Темпы роста данного показателя превышают темпы роста заработной платы, размер которых составил 105,0 % и 123,8 %, что меньше темпов роста среднегодовой выработки на 19,2 % и 8,6 % соответственно в 2007 году по отношению к 2006 году и в 2008 году по отношению к 2007 году. Это говорит об эффективной системе оплаты труда, используемой на ОАО «Гомельский мясокомбинат». Следует также отметить, что размер среднемесячной заработной платы на исследуемом предприятии находится на достаточно высоком уровне, что не может не характеризовать предприятие с положительной стороны.
Наблюдается незначительное увеличение среднесписочной численности промышленно-производственного персонала: на 2,7 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 1,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако темпы роста объема производства продукции (127,5 % и 134,8 %) и среднегодовой выработки одного работника (124,2 % и 132,4 %) находятся на значительно превышающем темпы роста среднесписочной численности промышленно-производственного персонала уровне. Это говорит об эффективном использовании трудовых ресурсов.
Негативной тенденцией является превышение темпов роста материальных затрат над темпами роста объема производства продукции. В 2007 году по отношению к 2006 году темп роста материальных затрат составил 135,4 % и превысил темп роста объема производства продукции на 7,9 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %, что выше темпа роста объема производства продукции на 8,8 %. Это снизило материалоотдачу на 5,8 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 6,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году.
Темпы роста себестоимости реализованной продукции выше, чем темпы роста выручки от реализации. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году себестоимость реализованной продукции выросла на 27,7 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – на 34,4 %. В то же время выручка от реализации увеличилась на 22,6 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 32,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако предприятию удалось получить прибыль от реализации в каждом году анализируемого периода. Темпы роста прибыли от реализации составили 89,4 % и 114,4 % соответственно в 2007 году по отношению к 2006 году и в 2008 году по отношению к 2007 году. Это послужило причиной снижения рентабельности продаж с 11,5 % до 8,4 % в 2007 году по отношению к 2006 году и с 8,4 % до 7,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году.
Наблюдается рост среднегодовой стоимости капитала на 40,5 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 21,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Также следует отметить, что в 2007 году по отношению к 2006 году прибыль отчетного периода уменьшилась на 15,5 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – увеличилась всего на 4,2 %. Это привело к тому, что показатель рентабельности капитала снизился в 2007 году по отношению к 2006 году с 45,7 % до 27,5 % и в 2008 году по отношению к 2007 году – с 27,5 % до 23,5 %. Однако следует отметить, что значение данного показателя остается на достаточно высоком уровне.
Таким образом, ОАО «Гомельский мясокомбинат» функционирует с достаточно высокой эффективностью, однако имеются некоторые отрицательные тенденции в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующие повышенного внимания со стороны руководства и специалистов предприятия.
2.2 Анализ обеспеченности ОАО «Гомельский мясокомбинат» материальными ресурсами
Для качественного и бесперебойного осуществления производственной деятельности предприятию необходимы материальные ресурсы в количестве, обеспечивающем данные условия эффективности производственной деятельности.
Для оценки обеспеченности ОАО «Гомельский мясокомбинат» материальными ресурсами проведем анализ структуры и динамики материальных затрат, для чего составим сводную таблицу 2.2 (см. Прил. 1-2).
Таблица 2.2
Анализ структуры и динамики материальных затрат
Показатель
Значение, млн. руб.
Темп роста 2007 к 2006, %
Темп роста 2008 к 2007, %
Структура, %
2006 год
2007 год
2008 год
2006 год
2007 год
2008 год
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1.Материальные затраты
60260
81604
117162
135,4
143,6
100
100
100
в том числе:
1.1 сырье и материалы
56558
76516
110252
135,3
144,1
93,857
93,765
94,102
из них за воду, использованную на технологические цели
403
497
627
123,3
126,2
0,669
0,609
0,535
1.2работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями
1271
1668
2905
131,2
174,2
2,109
2,044
2,479
1.2.1из них: перевозка грузов
596
811
876
136,1
108,0
0,989
0,994
0,748
1.2.2капитальный ремонт
-
-
10
-
-
-
-
0,009
1.2.3текущий ремонт зданий и сооружений
313
444
1453
141,9
327,3
0,519
0,544
1,240
1.3топливо
776
1247
1493
160,7
119,7
1,288
1,528
1,274
1.4электрическая энергия
1581
2105
2440
133,1
115,9
2,624
2,580
2,083
1.5тепловая энергия
1
-
6
-
-
0,002
-
0,005
1.6прочие материальные затраты
73
68
66
93,2
97,1
0,121
0,083
0,056
из них налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье
73
68
66
93,2
97,1
0,121
0,083
0,056
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Наибольший удельный вес в материальных затратах за весь анализируемый период приходится на затраты на сырье и материалы. Как видно из таблицы 2.2, их доля в 2006 году составила 93,857 %, в 2007 году – 93,765 %, а в 2008 году – 94,102 %.
На позиции ниже располагаются затраты, связанные с работами и услугами производственного характера, выполненные другими организациями, а также затраты на электрическую энергию. Их доля сравнительно одинакова в общей сумме материальных затрат, однако варьируется по годам анализируемого периода. Так, удельный вес затрат, связанных с работами и услугами производственного характера, выполненными другими организациями, в 2006-2008 годах составил соответственно 2,109 %, 2,044 %, 2,479 %. Доля расходов на электрическую энергию составила: в 2006 году – 2,624 %, в 2007 году – 2,580 %, в 2008 году – 2,083 %.
Удельный вес затрат на топливо составил в 2006-2008 годах 1,288 %, 1,528 %, 1,274 % соответственно.
Графическое изображение динамики и структуры материальных затрат по наиболее крупным группам затрат представлено на рисунке 1.
Рисунок 1 – Диаграмма структуры материальных затрат
Наименьший удельный вес в материальных затратах приходится на затраты на текущий ремонт зданий и сооружений и прочие материальные затраты, а именно налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье. Что касается затрат на текущий ремонт зданий и сооружений, то их доля в материальных затратах составила в 2006-2008 годах соответственно 0,519 %, 0,544 %, 1,240 %. Прочие материальные затраты составили 0,121 %, 0,083 %, 0,056 % в 2006, 2007, 2008 годах соответственно.
Также следует отметить, что некоторые элементы материальных затрат имели место быть лишь в некоторые годы анализируемого периода. Так, затраты на капитальный ремонт были отмечены только в 2008 году. Затраты на тепловую энергию в 2006 году составили 1 млн. руб. и их доля в материальных затратах составила всего 0,002 %. В 2007 году затраты по данной статье были равны нулю, а в 2008 году их величина составила 6 млн. руб. и удельный вес – 0,005 %.
Темп роста материальных затрат в 2007 году по отношению к 2006 году составил 135,4 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %. Такие результаты являются достаточно высоким значением для данного показателя, что является негативным фактором производственной деятельности предприятия.
В 2007 году по отношению к 2006 году наибольший темп роста отмечался по следующим элементам материальных затрат: топливо (160,7 %), текущий ремонт зданий и сооружений (141,9 %), перевозка грузов (136,1 %), сырье и материалы (135,3 %). Темпы роста по данным элементам затрат превышают или практически равны темпам роста материальных затрат предприятия. Это говорит о том, что изменение данных элементов в наибольшей степени привело к изменению общим материальных затрат.
В 2008 году по отношению к 2007 году наибольший темп роста отмечался по следующим элементам материальных затрат: текущий ремонт зданий и сооружений (327,3 %), работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями (174,2 %), сырье и материалы (144,1%). Также наблюдается снижение величины прочих материальных затрат на 6,8 % в 2007 году по отношению к 2006 году, и на 2,9 % в 2008 году по отношению к 2007 году.
2.3 Оценка эффективности использования материальных ресурсов
Для оценки эффективности использования материальных ресурсов рассчитаем обобщающие показатели: материалоотдачу, материалоемкость, долю материальных затрат в затратах на производство, рентабельность материальных затрат и коэффициент материальных затрат. Формулы (1.1-1.4) для расчета вышеназванных показателей приведены в главе 1.
Полученные результаты сведены в таблицу 2.3 (см. Прил. 1-2, 9-11).
Таблица 2.3
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
Показатель
Значение
Темп роста 2007 к 2006, %
Темп роста 2008 к 2007, %
2006 г.
2007 г.
2008 г.
1
2
3
4
5
6
1. Объем производства продукции, млн. руб.
85082
108520
146242
127,5
134,8
2. Материальные затраты, млн. руб.
60260
81604
117162
135,4
143,6
3. Затраты на производство продукции, млн. руб.
75330
98054
137118
130,2
138,9
4. Прибыль от реализации, млн. руб.
10351
9251
10587
89,4
114,4
5. Материалоотдача, руб./руб.
(п.1 / п.2)
1,412
1,330
1,248
94,2
93,8
6. Материалоемкость, руб./руб.
(п.2 / п.1)
0,708
0,752
0,801
106,2
106,5
7. Доля материальных затрат в затратах на производство (п.2 / п. 3*100%)
0,800
0,832
0,854
104,0
102,6
8. Рентабельность материальных затрат (п.4 / п.2)
0,172
0,113
0,090
Х
Х
9. Коэффициент использования материальных затрат
Х
1,062
1,065
Х
Х
продолжение
--PAGE_BREAK--
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
Как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году объем производства продукции растет меньшими темпами, чем материальные затраты. За счет этого произошло увеличение материалоемкости продукции на 6,2 % и 6,5 % в 2007 по отношению к 2006 году и 2008 году по отношению к 2007 году соответственно; а также снижение материалоотдачи на аналогичные процентные значения.
Доля материальных затрат в затратах на производство растет с каждым годом анализируемого периода. Так, в 2006 году удельный вес материальных затрат составил 80,0 %, в 2007 году – 83,2 %, а в 2008 году – 85,4 %.
Рентабельность обусловлена получением финансового результата в каждом году анализируемого периода. Однако, как видно из данных таблицы 2.3, ее уровень падает с каждым годом, что является негативным моментом производственной деятельности предприятия. Это подтверждают значения коэффициента использования материальных ресурсов за 2007 и 2008 годы (1,062 и 1,065 соответственно), которые показали неэффективное использование материальных ресурсов, их перерасход.
Для анализа использования отдельных видов материальных ресурсов, составляющих наибольший удельный вес в материальных затратах предприятия рассчитаем частные показатели: сырьеемкость (Се), электроемкость (Эле), топливоемкость (Те), а также емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУе). Далее проведем факторный анализ материалоемкости продукции. Полученные результаты расчета сведены в таблицу 2.4 (см. Прил. 1-2).
Таблица 2.4
Анализ использования отдельных видов материальных ресурсов
Показатель
Обозначение
Значение
Темп роста 2007 к 2006,
%
Темп роста 2008 к 2007, %
2006 г.
2007 г.
2008 г.
1
2
3
4
5
6
7
1. Объем производства продукции, млн. руб.
ВП
85082
108520
146242
127,5
134,8
2. Материальные затраты,
млн. руб.
МЗ
60260
81604
117162
135,4
143,6
2.1 сырье и материалы
С
56558
76516
110252
135,3
144,1
2.2 электроэнергия
Эл
1581
2105
2440
133,1
115,9
2.3 топливо
Т
776
1247
1493
160,7
119,7
2.4 работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями
РУ
1271
1668
2905
131,2
174,2
3. Материалоемкость общая, руб. / руб. (п.2 / п.1)
Ме
0,708
0,752
0,801
106,2
106,5
3.1 сырьеемкость (п.2.1/п.1)
Се
0,665
0,705
0,754
106,0
107,0
3.2 электроемкость (п.2.2/п.1)
Эле
0,019
0,019
0,017
100,0
89,5
3.3 топливоемкость (п.2.3/п.1)
Те
0,009
0,011
0,010
122,2
90,9
3.4 емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (п.2.4/п.1)
РУе
0,015
0,015
0,020
100,0
133,3
4. Доля отдельных видов материальных затрат в общих материальных затратах,
(данные взяты из таблицы 2.2)
4.1 доля сырья и материалов
dC
93,857
93,765
94,102
99,9
100,3
4.2 доля электроэнергии
dЭл
2,624
2,580
2,083
100,0
80,8
4.3 доля топлива
dТ
1,288
1,528
1,274
115,4
86,7
4.4 доля работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями
dРУ
2,109
2,044
2,479
95,2
125,0
Как видно из таблицы 2.4, в 2007 году по отношению к 2006 году самыми быстрыми темпами растет топливоемкость (на 22,2 %), на неизменном уровне остались электроемкость и емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, а сырьеемкость увеличилась на 6,0 %.
В 2008 году по отношению к 2007 году наблюдается рост сырьеемкости на 7 % и емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями на 33,3 %. Электроемкость снизилась на 10,5 %, а топливоемкость – на 9,1 %. Данные изменения произошли в основном за счет изменения структуры материальных затрат.
Факторный анализ материалоемкости проведем по следующим факторным моделям:
1) ; 2) ; 3) ; 4) .
В 2007 году по отношению к 2006 году изменение материалоемкости за счет различных факторов составило:
1) за счет сырьеемкости (Се) и доли сырья и материалов в материальных затратах (dC):
. (2.1)
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,043руб./руб., в том числе за счет изменения сырьеемкости – на 0,042руб./руб., а за счет структурного фактора – на 0,001 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение доли сырья и материалов в материальных затратах, а также снижение сырьеемкости продукции.
2) за счет электроемкости (Эле) и доли электроэнергии в материальных затратах (dЭл):
. (2.2)
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,012руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,012руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение электроемкости продукции и изменение структурного фактора.
3) за счет топливоемкости (Те) и доли топлива в материальных затратах (dТ):
. (2.3)
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,021руб./руб., в том числе за счет изменения топливоемкости – на 0,155руб./руб., а за счет структурного фактора материалоемкость уменьшилась на 0,134 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение топливоемкости продукции.
4) за счет емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУе) и их доли в материальных затратах (dРУ):
. (2.4)
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,023руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,023руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение топливоемкости продукции, а также изменение доли работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, в материальных затратах.
В 2008 году по отношению к 2007 году изменение материалоемкости за счет различных факторов составило:
1) за счет сырьеемкости (Се) и доли сырья и материалов в материальных затратах (dC) (формула (2.1)):
.
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,049руб./руб., в том числе за счет изменения сырьеемкости – на 0,052руб./руб., а за счет структурного фактора материалоемкость снизилась на 0,003 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение сырьеемкости продукции.
2) за счет электроемкости (Эле) и доли электроэнергии в материальных затратах (dЭл) (формула (2.2)):
.
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,080руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,157руб./руб. За счет изменения электроемкости материалоемкость продукции уменьшилась на 0,077 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение структурного фактора.
3) за счет топливоемкости (Те) и доли топлива в материальных затратах (dТ) (формула (2.3)):
.
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,065руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора материалоемкость уменьшилась на 0,131 руб./руб. За счет изменения топливоемкости материалоемкость снизилась на 0,066 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение доли топлива в материальных затратах на производство продукции.
4) за счет емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУе) и их доли в материальных затратах (dРУ) (формула (2.4)):
.
Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:
руб. / руб.;
руб. / руб.;
руб. / руб.
Изменение материалоемкости составило
руб. / руб.,
в том числе за счет изменения факторов:
а) руб. / руб.;
б) руб. / руб.
Балансовая увязка:
руб./ руб.
Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,073руб./руб., в том числе за счет изменения емкости работ и услуг – на 0,244руб./руб. За счет структурного фактора материалоемкость снизилась на 0,171руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, в материальных затратах. продолжение
--PAGE_BREAK--
2.4 Оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на конечные показатели работы ОАО «Гомельский мясокомбинат»
Для определения влияния материальных затрат на прибыль исследуемого предприятия воспользуемся следующей факторной моделью изменения прибыли от реализации (ПР) за счет величины материальных затрат (МЗ), материалоотдачи (Мо) и рентабельности выпущенной продукции (R
ВП) (формула (1.6)):
.
Проверим правильность модели:
.
Исходные данные для проведения анализа приведены в таблице 2.5 (см. Прил. 1-2, 9-11).
Таблица 2.5
Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации
Показатели
2006 год
2007 год
2008 год
1. Материальные затраты (МЗ), млн. руб.
60260
81604
117162
2. Объем производства продукции (ВП),
млн. руб.
85082
108520
146242
3. Прибыль от реализации (ПР), млн. руб.
10351
9251
10587
4. Материалоотдача (Мо), руб. / руб. (п.2 / п.1)
1,412
1,330
1,248
5. Рентабельность выпущенной продукции (RВП)
(п.3 / п.2)
0,122
0,085
0,072
В 2007 году по отношению к 2006 году изменение прибыли от реализации составило:
1. Используя метод абсолютных разниц, получим:
млн. руб.
в том числе за счет изменения факторов:
а) млн. руб.
б) млн. руб.
в) млн. руб.
Балансовая увязка:
млн. руб.
2. Используя прием относительных разниц, получим:
,
в том числе за счет изменения факторов:
а) ;
б) ;
в) .
Балансовая увязка:
.
Таким образом, прибыль от реализации в 2007 году по отношению к 2006 году снизилась на 1100 млн. руб. (10,6 %), в том числе за счет изменения материалоотдачи – на 816 млн. руб. (7,9 %) и за счет изменения рентабельности выпущенной продукции – на 4016 млн. руб. (38,7 %). За счет изменения величины материальных затрат прибыль увеличилась на 3677млн.руб. (35,4%). Резервом увеличения прибыли от реализации на предприятии являются увеличение материалоотдачи и увеличение рентабельности выпущенной продукции.
В 2008 году по отношению к 2007 году изменение прибыли от реализации составило:
1. Используя метод абсолютных разниц, получим:
млн. руб.
в том числе за счет изменения факторов:
а) млн. руб.
б) млн. руб.
в) млн. руб.
Балансовая увязка:
млн. руб.
2. Используя прием относительных разниц, получим:
,
в том числе за счет изменения факторов:
а) ;
б) ;
в) .
Балансовая увязка:
.
В 2008 году по отношению к 2007 году наблюдается увеличение прибыли от реализации на 1336 млн. руб. (14,4 %). Увеличение вызвано за счет изменения величины материальных затрат – на 4020 млн. руб. (43,6 %). Прибыль от реализации уменьшилась на 817 млн. руб. (8,9 %) за счет изменения материалоотдачи, а также на 1901 млн. руб. (20,6 %) – за счет изменения рентабельности выпущенной продукции. Резервом увеличения прибыли от реализации на предприятии являются увеличение материалоотдачи и увеличение рентабельности выпущенной продукции.
Для определения влияния материальных затрат на объемы выпуска продукции на исследуемом предприятии воспользуемся факторной моделью изменения выпуска продукции (ВП) за счет величины затрат на производство затрат (ЗП), доли материальных затрат в затратах на производство (d
МЗ) и материалоотдачи (Мо) (формула (1.8)):
Проверим правильность модели:
Исходные данные для проведения анализа приведены в таблице 2.6 (см. Прил. 1-2).
Таблица 2.6
Исходные данные для факторного анализа объема выпуска продукции
Показатели
2006 год
2007 год
2008 год
1. Затраты на производство (ЗП), млн. руб.
75330
98054
137118
2. Материальные затраты (МЗ), млн. руб.
60260
81604
117162
3. Объем производства продукции (ВП),
млн. руб.
85082
108520
146242
4. Доля материальных затрат в затратах на производство (dМЗ), (п.2 / п.1)
0,800
0,832
0,854
5. Материалоотдача (Мо), руб. / руб. (п.3 / п.2)
1,412
1,330
1,248
В 2007 году по отношению к 2006 году изменение выпуска продукции составило:
1. Используя метод абсолютных разниц, получим:
млн. руб.
в том числе за счет изменения факторов:
а) млн. руб.
б) млн. руб.
в) млн. руб.
Балансовая увязка:
млн. руб.
2. Используя прием относительных разниц, получим:
,
в том числе за счет изменения факторов:
а) ;
б) ;
в) .
Балансовая увязка:
.
Таким образом, объем производства продукции в 2007 году по отношению к 2006 году увеличился на 23438 млн. руб. (27,5 %), в том числе за счет изменения затрат на производство – на 25669 млн. руб. (30,2 %) и за счет изменения доли материальных затрат в затратах на производство – на 4430 млн. руб. (5,3%). За счет изменения материалоотдачи выпуск продукции снизился на 6690 млн. руб. (7,9 %). Резервом увеличения объема производства продукции на предприятии является увеличение материалоотдачи.
В 2008 году по отношению к 2007 году изменение выпуска продукции составило:
1. Используя метод абсолютных разниц, получим:
млн. руб.
в том числе за счет изменения факторов:
а) млн. руб.
б) млн. руб.
в) млн. руб.
Балансовая увязка:
млн. руб.
2. Используя прием относительных разниц, получим:
,
в том числе за счет изменения факторов:
а) ;
б) ;
в) .
Балансовая увязка:
.
Таким образом, объем производства продукции в 2008 году по отношению к 2007 году увеличился на 37772 млн. руб. (34,8 %), в том числе за счет изменения затрат на производство – на 43227 млн. руб. (39,8 %) и за счет изменения доли материальных затрат в затратах на производство – на 4012млн.руб. (3,7 %). За счет изменения материалоотдачи выпуск продукции снизился на 9602 млн. руб. (8,8 %). Резервом увеличения объема производства продукции на предприятии является увеличение материалоотдачи.
Таким образом, в результате проведенного анализа основных технико-экономических показателей, динамики и структуры материальных ресурсов, а также факторного анализа материальных ресурсов можно сделать следующие выводы.
ОАО «Гомельский мясокомбинат» функционирует с достаточно высокой эффективностью, однако имеются некоторые отрицательные тенденции в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующие повышенного внимания со стороны руководства и специалистов предприятия. К таким относятся темпы роста затрат на производство и материальных затрат, превышающие объемы производства продукции. Также следует отметить, что наблюдается рост среднегодовой стоимости капитала и уменьшение прибыли отчетного периода, что привело к снижению показателя рентабельности капитала в течение всего анализируемого периода.
Что касается структуры материальных затрат, то наибольший удельный вес в них занимают затраты на сырье и материалы. Так, их доля в 2006 году составила 93,857 %, в 2007 году – 93,765 %, а в 2008 году – 94,102 %. Наименьший удельный вес в материальных затратах приходится на затраты на текущий ремонт зданий и сооружений и прочие материальные затраты, а именно налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье.
Темп роста материальных затрат в 2007 году по отношению к 2006 году составил 135,4 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %. Такие результаты являются достаточно высоким значением для данного показателя, что является негативным фактором производственной деятельности предприятия. Наибольшее влияние на увеличение материальных затрат оказали темпы роста затрат на капитальный ремонт зданий и сооружений, а также затраты на сырье и материалы. Также за счет данного увеличения произошло увеличение материалоемкости продукции. Значения коэффициента использования материальных ресурсов за 2007 и 2008 годы (1,062 и 1,065 соответственно) показали неэффективное использование материальных ресурсов, их перерасход.
Изменение отдельных элементов материальных затрат, занимающих наибольший удельный вес в материальных затратах предприятия, привело к следующему влиянию на изменение материалоемкости продукции. В 2007 году по отношению к 2006 году наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказало увеличение топливоемкости и сырьеемкости. Их снижение является резервом уменьшения материалоемкости продукции. Положительным фактором в уменьшении материалоемкости продукции оказалось изменение доли топлива в материальных затратах. Что касается 2008 года по отношению к 2007 году, то наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказали следующие факторы: емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, доля топлива и электроэнергии в материальных затратах, а также сырьеемкость продукции. Снижение данных показателей является резервом уменьшения материалоемкости продукции. На снижение материалоемкости оказали влияние изменения доли работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, электроемкости, топливоемкости и доли сырья и материалов в материальных затратах.
В результате изучения влияния эффективности использования материальных ресурсов на прибыль и объем выпуска продукции можно сделать следующие выводы.
Прибыль от реализации снизилась в результате изменения материалоотдачи и рентабельности выпущенной продукции. Увеличение величины данных показателей является резервом увеличения прибыли от реализации. Как в 2008 году по отношению к 2007 году, так и в 2007 году по отношению к 2006 году изменение материальных затрат оказывало положительное влияние на изменение прибыли от реализации.
На увеличение объема производства продукции оказало влияние за весь анализируемый период изменение затрат на производство и доли материальных затрат в затратах на производство. Отрицательный прирост объема производства продукции обусловлен как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году снижением материалоотдачи. Увеличение данного показателя является резервом увеличения выпуска продукции.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»
В результате анализа материальных затрат ОАО «Гомельский мясокомбинат» наиболее целесообразными с экономической точки зрения являются интенсивные направления повышения эффективности использования материальных ресурсов предприятия. В данной главе представлен расчет экономической эффективности от внедрения мероприятий по снижению расхода сырья на предприятии за счет ввода нового прогрессивного оборудования взамен физически и морально изношенного.
3.1 Экономическая эффективность комплексного мероприятия по замене технологически и морально устаревшего оборудования и проведению дополнительных работ по внедрению современных технологий
Любая организация, ставящая перед собой цели долгого и эффективного функционирования, рано или поздно должна задуматься о проблеме дефицита ресурсов, как материальных, так и финансовых. ОАО «Гомельский мясокомбинат» является одним из таких далеко смотрящих вперед предприятий, поэтому возможное снижение затрат сырья на изготовление продукции не может не привлечь внимание его руководства.
Анализ данных амортизационной ведомости на 01.09.2008 основных производственных средств колбасного цеха ОАО «Гомельский мясокомбинат» показал, что активная часть ОПС сильно изношена, что негативно сказывается на качестве выпускаемой продукции. Также, для используемого на данный момент оборудования характерна высокая энергоемкость, что вызывает дополнительные расходы предприятия и снижение его прибыли.
В результате замены физически и морально изношенного оборудования, снизится брак в производстве, а также простои, которые влекут за собой сбои в системе сбыта продукции, несвоевременность выполнения договорных обязательств и т.п.
С целью экономии затрат на приобретение сырья предлагается произвести комплексное мероприятие по замене технологически старого оборудования и проведению дополнительных работ по внедрению современных технологий.
Для анализа целесообразности проведения данного проекта произведем расчет соответствующего экономического эффекта.
По данным организации, осуществляющей данный вид работ, общие инвестиционные затраты по проекту включая закупку технологического оборудования составят 649,4 млн. руб.
По оценке специалистов предприятия данные работы позволят снизить расход сырья на 0,1 %, или 117 млн. руб. Таким образом затраты на сырьевые ресурсы сократятся по сравнению с 2008 годом:
МЗ= 117162 – 117 = 117045 млн. руб.,
где МЗ – годовые материальные затраты.
Приведем сравнительную оценку себестоимости до и после проведения мероприятия. Расчет отражен в таблице 3.1 (см. Прил. 1-2).
Таблица 3.1
Расчет экономической эффективности проведения
комплексного мероприятия, млн. руб.
Период (по данным 2008 года)
Материальные
затраты
Расходы на оплату труда
Отчисления на социальные нужды
Амортизация ОС и нематериальных активов
Прочие затраты
Себестоимость
реализованных товаров, работ, услуг
До проведения
117162
10364
4082
2404
3106
137118
После проведения
117045
10364
4082
2404
3106
137001
Как видно из таблицы 3.1, себестоимость реализованных товаров, услуг, работ снизится на 0,001 % или на 117 млн. руб., и составит 137001 млн. руб.
Проектные работы предусмотрено провести в колбасном цехе за счет собственных средств, в том числе за счет прибыли – на сумму 649,4 млн. руб. Перечень работ и оборудования представлен в таблице 3.2.
Организационный механизм проведения данного мероприятия предполагает заключение договора приобретения поставки оборудования с организацией-поставщиком; демонтаж старого и монтаж нового оборудования; ввод приобретенного оборудования в эксплуатацию; проведение дополнительных работ по модернизации.
Рассмотренное оборудование предлагается закупить в ООО «СМ Климат», г. Санкт-Петербург, пр. Науки, 17А; ООО «Компания Стэтс-Профит», г. Минск.
Рассчитаем чистую текущую стоимость (чистую дисконтируемую стоимость) по формуле [6, с. 336-338]:
d= , (3.1)
где t– количество периодов проекта;
r– ставка процента.
Таблица 3.2
Перечень работ (оборудования), входящих в комплексное мероприятие,
и затраты по их проведению
При этом в качестве ежегодных денежных поступлений используем размер экономии сырья на производство продукции с учетом ежегодного роста данной экономии на 1,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения материалоемкости. Срок реализации проекта составляет 9 лет (2010-2018), шаг проекта – 1 год. Ставка дисконтирования составляет 10%.
Данные расчета чистого дисконтированного дохода представлены в таблице 3.3.
Для расчета чистого дисконтированного дохода воспользуемся формулой:
ЧДД= , (3.2)
где Pt– результат, достигаемый на t-ом шаге расчета;
З
t
– затраты на t-ом шаге;
n– горизонт расчета.
Как видно из таблицы 3.3, чистый дисконтируемый доход положителен, следовательно, проект можно считать эффективным.
Проанализируем относительную меру возрастания интегрального эффекта на единицу вложенных средств, рассчитав индекс доходности предлагаемого проекта по формуле:
, (3.3)
ID
= (108,0+99,6+91,9+84,8+78,3+72,2+66,6+61,5+56,7) / 648,4 = 1,110.
Проект можно считать эффективным, так как индекс доходности больше единицы.
Таблица 3.3
Расчет чистого дисконтируемого дохода ЧДД
Год (t)
Размер инвестиций, млн. руб.
Экономия, млн. руб.
Чистые
денежные поступления
Дисконтируемый множитель
Текущая (дисконтированная) стоимость, млн. руб.
Чистый дисконтируемый доход ЧДД, млн. руб.
648,4
-
-648,4
1
-648,4
-648,4
1
-
118,755
118,755
0,9091
108,0
-540,4
2
-
120,536
120,536
0,8264
99,6
-440,8
3
-
122,344
122,344
0,7513
91,9
-348,9
4
-
124,180
124,180
0,6830
84,8
-264,1
5
-
126,042
126,042
0,6209
78,3
-185,8
6
-
127,933
127,933
0,5645
72,2
-113,6
7
-
129,852
129,852
0,5132
66,6
-47,0
8
-
131,800
131,800
0,4665
61,5
14,5
9
-
133,777
133,777
0,4241
56,7
71,2
Рассчитаем динамический срок окупаемости предлагаемого проекта по формуле:
(3.4)
PP
= 7 –= 7,8 лет.
Таким образом, время, необходимое для возмещения суммы вложенных средств (с учетом дисконтирования) составит 7,8 или 7 лет 10 месяцев.
Что касается коммерческой эффективности проекта, то можно сделать вывод о его эффективности: сравнивая затраты на осуществление проекта с производственными мощностями предприятия, хорошо видно, что данные затраты имеют незначительный размер. Поэтому предприятие сможет осуществлять свою коммерческую деятельность в нормальном режиме, и существенных проблем, связанных с дефицитом финансовых средств, в функционировании наблюдаться не будет.
Как видно из представленного расчета, при вводе нового оборудования и проведении дополнительных работ по внедрению современных технологий годовой экономический эффект от снижения затрат на покупку сырья составит 117 млн. руб. (с учетом ежегодного роста данной экономии на 1,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения материалоемкости). При этом по динамическим показателям эффективности данный проект является целесообразным и начнет приносить прибыль через 7 лет 10 месяцев. Данное мероприятие дает возможность повысить эффективность использования сырьевых ресурсов колбасного цеха ОАО «Гомельский мясокомбинат», улучшить их состав и структуру, а также рациональнее обосновать производственную программу в будущем году. продолжение
--PAGE_BREAK--