--PAGE_BREAK-- — Планом счетов бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31 октября 2000 года №94н [26];
— Положениями по бухгалтерскому учету и другими документами.
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» содержит наиболее общие положения в отношении отчетности. В соответствии с Федеральным законом «о бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) годовая бухгалтерская отчетность организаций состоит из [28]:
1) бухгалтерского баланса (форма №1);
2) отчета о прибылях и убытках (форма №2);
3) приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках:
а) отчета об изменениях капитала (форма №3);
б) отчета об изменении денежных средств (форма №4);
в) приложений к бухгалтерскому балансу (форма №5);
г) отчета о целевом использовании полученных средств (форма №6);
4) пояснительной записки;
5) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (в настоящее время перечень организаций, подлежащих обязательному аудиту, установлен Федеральным законом от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).
Годовая бухгалтерская отчетность дает широкие возможности для всестороннего анализа деятельности предприятия, и наиболее информативной ее частью является баланс. Баланс отражает состояние имущества, собственного капитала и обязательств предприятия на определенную дату.
Баланс позволяет оценить эффективность размещения капитала предприятия, его достаточность для текущей и предстоящей хозяйственной деятельности, оценить размер и структуру заемного капитала, а также эффективность их привлечения.
На основе изучения внешние пользователи могут: принять решения о целесообразности и условиях ведения дел с данным предприятием как с партнером; оценить кредитоспособность предприятия как заемщика; оценить возможные риски своих вложений, целесообразность приобретения акций данного предприятия и его активов.
При анализе бухгалтерского баланса необходимо в первую очередь установить, какие изменения произошли в его активе и пассиве за анализируемый период, и дать оценку этим изменениям.
Термин «баланс» употребляется как символ равновесия, равенства. В бухгалтерском учете слово «баланс» имеет несколько значений:
1) равенство итогов при проведении записей по счетам и группировке средств хозяйствующего субъекта в различных разрезах;
2) итог основной отчетной формы;
3) наименование основной отчетной формы.
Значение баланса как основной отчетной формы исключительно велико, так как документ позволяет получить достаточно наглядное и непредвзятое представление об имущественном и финансовом положении предприятия. В балансе отражается состояние средств предприятия в денежной оценке на определенную дату в двух разрезах:
1) по составу (виду);
2) по источникам формирования, которые находятся в распоряжении предприятия, представлена двояко, что дает возможность получить представление о том, куда вложены финансовые ресурсы предприятия (актив баланса) и каковы источники их происхождения (пассив баланса).
В нашей стране традиционно баланс представлен в виде двухсторонней таблицы, в левой части которой размещаются активы предприятия, а в правой – его пассивы. Общие итоги по активу и пассиву баланса совпадают. В российской учетно – аналитической практике принято итог баланса называть валютой баланса. Баланс содержит две колонки показателей – на начало года и на конец периода (например, квартала, полугодия, года).
Структура баланса, подразумевающая выделение тех или иных разделов и статей, может быть различной. В настоящее время она имеет следующий вид (табл. 1.1).
Таблица 1.1 – Представление бухгалтерского баланса
Актив
Пассив
Внеоборотные активы
Капитал и резервы
Оборотные активы
Долгосрочные обязательства
Краткосрочные обязательства
Для осуществления своей деятельности предприятие должно иметь стартовый капитал. Это могут быть взносы учредителей либо средства, выделенные организацией. Этот источник средств, обозначенный в табл. 1.1 как «Капитал и резервы» и представляющий собой собственные средства, изначально состоит из уставного капитала, величина которого оговорена в учредительных документах, но по мере функционирования предприятия структура и величина этого источника меняются. Термин «собственные» означает принадлежность лицам (юридическим или физическим), создавшим данное предприятие, то есть задолженность предприятия перед своими учредителями.
Любое предприятие обычно не ограничивается собственными средствами, а привлекает средства из внешних источников: банковские ссуды, займы, кредиторы. Эти привлеченные средства подразделяются на две большие группы: долгосрочные и краткосрочные. Долгосрочные находятся в распоряжении предприятия в течение более одного года, краткосрочные по каждому конкретному их источнику в течение года неоднократно возникают и исчезают в результате их погашения.
Средства, полученные предприятием из различных источников, вкладывают вактивы, которые подразделяются на две большие группы: внеоборотные активы, то есть активы, используемые в производственном процессе в течение длительного времени (более года), и оборотные активы, которые потребляются в течение года неоднократно, то есть средства, вложенные в них, оборачиваются за это время несколько раз.
До недавнего времени баланс подвергался периодическим изменениям как по количеству разделов и статей, так и с позиции содержательного наполнения отдельных показателей. Расположение разделов в 6алансе может быть различным. В ряде стран предпочитают располагать активы по убыванию степени их ликвидности, а пассивы — по возрастанию времени их погашаемости. Расположение на одном уровне разделов «Внеоборотные активы» (актив баланса) и «Капитал и резервы» (пассив баланса) означает, что данный раздел пассива в первую очередь является источником покрытия внеоборотных активов и лишь в остаточной сумме — источником покрытия оборотных активов.
В настоящее время наибольшее распространение получили две взаимосвязанные трактовки актива баланса, условно называемые предметно -вещностной и расходно — результатной.
Согласно предметно — вещностной трактовке в активе баланса показывают состав, размещение и фактическое целевое использование средств организации. Основной упор делают на то, во что вложены финансовые ресурсы организации, каково функциональное назначение приобретенных хозяйственных средств. В соответствии с этим актив баланса — это средства, которые могут быть подвержены инвентаризации.
Согласно расходно — результатному подходу актив баланса представляет собой величину затрат организации, сложившихся в результате предшествующих операций и финансовых сделок, и понесенных ею расходов ради возможных будущих доходов. Здесь упор делается на сам факт вложения средств, то есть рассматривается финансовая, а не вещностная природа объектов учета, представленных в активе. Кроме того, актив дает и вероятностную оценку минимально возможного дохода, которым в данный момент владеет организация и который может быть получен после расчетов со всеми кредиторами.
Основными источниками информации для комплексного анализа финансового состояния предприятия служат отчетный бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств и другие формы отчетности, данные первичного и аналитического бухгалтерского учета, которые расшифровываются и детализируют отдельные статьи баланса. Наибольшую информацию для анализа содержат бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2), хотя данные всех приложений к балансу также могут быть использованы для проведения анализа финансового состояния и результатов деятельности за отчетный год.
В российской практике для составления баланса используются рекомендации российского национального стандарта ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», который отвечает требованиям международного стандарта.
Основными факторами, определяющими финансовое состояние предприятия, являются, во-первых, выполнение финансового плана и пополнение по мере возникновения потребности собственного оборотного капитала за счет прибыли и, во-вторых, скорость оборачиваемости оборотных средств (активов). Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние, выступает платежеспособность предприятия, под которой подразумевают его способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет. Поскольку выполнение финансового плана в основном зависит от результатов производственной и хозяйственной деятельности в целом, то можно сказать, что финансовое положение определяется наиболее обобщающим показателем. Следовательно, отчет о прибылях и убытках также привлекается для анализа финансового состояния.
Отчет о прибылях и убытках (форма № 2) содержит сравнение суммы всех доходов предприятия от продажи товаров и услуг или других статей доходов и поступлений с суммой всех расходов, понесенных предприятием для поддержания его деятельности за период с начала года. Результатом данного сравнения являются валовая (балансовая) прибыль или убытки за период. Отчет о прибылях и убытках состоит из двух разделов. В первом разделе отражают этапы расчета финансовых результатов (валовой прибыли или убытков), во втором разделе показывают направления использования прибыли предприятия в отчетном периоде: на уплату налогов, образование резервного и специальных фондов, начисление дивидендов.
Отчет о прибылях и убытках дает представление о тенденциях развития фирмы, ее финансовых и производственных возможностях не только в прошлом и настоящем, но и в будущем.
Для инвесторов и аналитиков отчет о прибылях и убытках — во многих отношениях документ более важный, чем баланс предприятия, поскольку в нем содержится не застывшая, одномоментная, а динамическая информация о том, каких успехов достигло предприятие в течение года и за счет каких укрупненных факторов, каковы масштабы его деятельности.
В пояснительной запискеприводят краткую характеристику деятельности организации, ее основные показатели и факторы, повлиявшие на финансовые результаты деятельности организации, а также информацию, полезную для получения более полной и объективной картины о ее финансовом положении [7].
1.3 Методики проведения оценки финансовой деятельности предприятия
Большинство существующих в настоящее время методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.
Так, согласно методике анализа А. Д. Шеремета и А. И. Бужинского финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования [22].
Основными показателями для оценки финансового состояния являются:
- уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;
- степень соответствия фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;
- величина иммобилизации оборотных средств;
- оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.
По мнению авторов данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:
а) источники собственных средств;
б) источники средств, приравненных к собственным;
в) вложение средств в основные фонды и внеоборотные активы.
Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств – оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибылью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.
Далее проводится анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое их наличие с нормативом, который также утратил свое значение в настоящее время. Предприятие частной собственности само решает вопрос об объеме денежных средств и имущества в обороте. Единственным регулятором государства в данном вопросе является соблюдение условия – выплаты пайщикам не должны влиять на величину Уставного фонда, то есть, Уставный фонд не может быть источником платежей участникам, выплата производятся непосредственно из прибыли.
Авторы данной методики также включают в анализ финансового состояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммобилизацией считается:
- превышение средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;
- задолженности;
- расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.
Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с негосударственной формой собственности практически не использует специальные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсутствует, и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.
Анализ состояния нормированных оборотных средств применим в условиях планового ведения хозяйства. В связи с переходом к рынку он преобразуется в анализ сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой продукции и имеет иное экономическое значение: запасы сырья должны сохраняться для обеспечения необходимого технологического процесса, а остатки готовой продукции должны быть сведены к минимуму.
Поскольку понятия нормируемые оборотные, средства и ненормированные оборотные средства утратили смысл, то целесообразно оборотные средства подразделить на запасы и затраты, денежные средства и прочие активы. Авторы рассматриваемой методики предлагают также проводить анализ заемных средств по видам кредитов и ссуд.
Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности, как самому предприятию, так и другим.
Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.
Предлагается также рассматривать показатель оборачиваемости оборотных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям плановой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачиваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуемые рыночной экономикой подходы к его формированию.
Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В настоящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно изменилась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика — исследователя необходимыми исходными данными (например, в современной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пассивов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях перехода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборотных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.
продолжение
--PAGE_BREAK--В методике анализа финансового состояния под редакцией С. Б. Барнгольц и Б. И. Майданчика подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия [8]. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.
Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:
- платежеспособность хозяйствующего субъекта,
- соблюдение финансовой дисциплины,
- обеспечение собственными оборотными средствами.
По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная задолженность и длительное непрерывное пользование платежными кредитами. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.
Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику (уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех оборотных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.
При анализе использования кредитов под оборотные средства важными являются моменты:
- обеспеченность кредита,
- своевременность погашения кредита,
- недопустимость иммобилизации кредитов в неполноценные запасы и убытки.
Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.
Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, дебиторская задолженность возникает в связи с операциями по сбыту и поставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопустимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.
Для обобщения анализа финансового состояния в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.
Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.
B настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия [25], а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина, Е. В. Негашева [40].
Методика В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс — брутто и баланс — нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.
Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим условиям и, прежде всего высоким темпам инфляции.
В-третьих, она слабо формализована и в недостаточной степени удобна для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.
Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что в ней содержится ряд спорных моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.
Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сбалансированность экономики: в условиях же высоких темпов инфляции, разбалансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценностей, так как, во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрываются существующие хозяйственные связи и поступление товарно-материальных ценностей может прекратиться или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства значительно быстрее обесцениваются, чем товарно-материальные ценности и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, то есть денег. При этом структура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но зато более устойчивой к инфляции.
В связи со сказанным необходимо отметить, что одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при которых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величины, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной величины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска продукции.
Следует также заметить что, чем выше будет уровень структурной перестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевременной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.
Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо проводить в связи с объективно сложившейся экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее отражают. К сожалению, В. Ф. Палий проводит анализ имущества очень абстрактно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.
В методике В. Ф. Палия недостаточное внимание уделено роли и значению основных средств при анализе имущества предприятий, особенно в связи с инфляцией.
Например, В. Ф. Палий справедливо отмечает, что если снижается удельный вес затрат в производственный потенциал, т. е. в основные средства и производственные запасы (реальные активы), то это снижает производственные возможности предприятия. Данный вывод справедлив для экстенсивного типа производства и для высоких темпов инфляции, а для интенсивного типа производства, сбалансированной экономики он не совсем корректен. Если предприятие не уменьшает выпуска и качества продукции, при уменьшении реальных активов, это положительное явление. Оно характеризует процесс снижения фондоемкости и материалоемкости продукции при тех же ее потребительских свойствах.
Кроме того, необходимо при анализе имущества учитывать обстоятельство, что при высоких темпах инфляции особый интерес для инвесторов представляют те предприятия, которые имеют более высокий удельный вес основных средств в активах, которые в наименьшей степени подвержены инфляции, и, во-вторых, имеют низкую степень износа этих средств (то есть коэффициент накопления амортизации наименьший).
При анализе имущества необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Причиной значительного увеличения доли материальных средств в составе имущества может быть то, что стоимость материальных средств в балансе отражается по текущим ценам, а стоимость основных средств по ценам, принятым в момент переоценки. В условиях очень высоких темпов инфляции текущие цены быстро увеличиваются и, поэтому стоимостная структура имущества на большинстве предприятий искажена. Методика В. Ф. Палия не учитывает это обстоятельство. Вот почему при анализе имущества оценку товарно-материальных ценностей необходимо проводить в ценах, принятых по состоянию на дату оценки основных средств.
При анализе собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий, необходимо более подробно рассмотреть роль долгосрочных займов. Данному вопросу в методике В. Ф. Палия уделяется недостаточное внимание. Дело в том, что, В. Ф. Палий не совсем верно отождествляет долгосрочные кредиты и займы с собственными средствами. Это происходит при расчете коэффициентов маневренности собственных средств, когда в числителе берется сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса) и долгосрочных кредитов (2 раздел пассива баланса) за минусом основных средств и вложений (итог 1 раздела баланса), а в знаменателе – вся сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса). Вероятно, автор считает, что долгосрочные кредиты и займы находятся в пользовании предприятия длительный срок, и, следовательно, они как бы принимают форму собственных оборотных средств. Это не совсем верно, т. к. за процессом их целевого использования должен быть установлен контроль со стороны банков и других инвесторов. Долгосрочные кредиты должны направляться в первую очередь на увеличение основных средств и на совершенствование их структуры (в частности на модернизацию и обновление).
Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции.
Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина, Е. В. Негашева [35]. Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В. Ф. Палия, которые сводятся к следующим моментам:
- имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлен к компьютеризации всех расчетов;
- применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;
- частично используются оптимизационные и экспертные методы;
- ориентирована методика на широкий круг пользователей;
- частично применяются подходы, используемые в практике работы капиталистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния отечественных предприятий и фирм капиталистических стран;
- методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;
- позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;
- используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;
- изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.
Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Ко второй группе относятся дебиторская задолженность и прочие активы. К третьей группе относятся статьи второго раздела актива баланса «Запасы и затраты» за исключением расходов будущих периодов, а также долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого раздела актива «Основные средства и вложения». Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сайфулин несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то названные авторы рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 – 0,70. Для промежуточного коэффициента покрытия норматив установлен на уровне 0,80 – 1,00, тогда как у В. Палия — 0,70 – 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В. Палия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.
Отличие анализируемой методики от методики В. Ф. Палия заключается также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В. Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие деловой активности. Особенностью данной методики является также то, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.
Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип – абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип – нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип – кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.
В целом методика анализа финансового состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина и Е. В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.
Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.
В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.
Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.
продолжение
--PAGE_BREAK--Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей финансового состояния авторы вводят блок показателей «доходности акций» и блок «оценки уровня менеджмента». Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.
Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Например, Л. Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.
Первые пять – являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства акционерных обществ:
1. Отношение мобильного капитала к общим активам – характеризует долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;
2. Отношение накопленного капитала к общим активам – характеризует эффективность работы АО в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;
3. Отношение прибыли к общим активам – характеризует прибыльность АО;
4. Отношение капитала к общему долгу – характеризует качество активов АО (долю в них заемных средств);
5. Отношение объема продаж к общим активам – характеризует эффективность использования активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового положения предприятий;
6. Отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);
7. Отношение общего долга к общим активам – показатель являющийся дополнительной характеристикой качества активов;
8. Отношение прибыли к капиталу – характеризует прибыльность предприятия.
В работе рассмотрены основные действующие методики анализа финансового состояния предприятия, выявлены их положительные и отрицательные стороны. Необходимо отметить, что с точки зрения информационного обеспечения все они ориентированы главным образом на данные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упрощенным, а данные, полученные на его основе, не вполне корректными, поскольку информация бухгалтерского баланса дает весьма приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с определенной периодичностью и является «фотографией» состояния на определенную дату. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизительно характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того, «информация» баланса представляет не «качество» имущества предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может существенно затруднить управление эффективностью производства и даже направить его в неправильное русло.
В отличие от них методика анализа финансового состояния О. В. Ефимовой [16] значительно расширяет рамки информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ в условиях инфляции и неустойчивости внешней среды. Наиболее приемлемой в современных условиях является методика оценки, предложенная О.В.Ефимовой. Согласно данной методике, анализ баланса и рассчитанных на его основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.
2 Анализ эффективности деятельности предприятия
2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ООО «Землепроект»
Общество с ограниченной ответственностью «Землепроект» (далее ООО «Землепроект») было образовано 22 марта 2005 года.
ООО «Землепроект» является обществом с ограниченной ответственностью (ООО).
Целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в работах, продуктах, услугах общества и реализации на этой основе социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и участников, а также создания конкурентоспособных товаров, работ и услуг, насыщения ими рынка, организация при этом дополнительных рабочих мест, и соответственно получение прибыли.
Основным видом экономической деятельности предприятия является: геодезическая и картографическая деятельность.
Дополнительными видами экономической деятельности являются:
- проведение комплекса работ по межеванию земель с установлением (восстановлением) на местности границ административно — территориальных образований и земельных участков владельцев земель по единой государственной системе с оформлением планов границ земельных участков и документов, удостоверяющих право на землю;
- консультационные, информационные, маркетинговые, рекламные услуги, риэлтерская деятельность;
- торгово-закупочная, торгово-посредническая деятельность, оптовая и розничная торговля;
- производство и реализация товаров народного потребления, продукции производственно — технического, научно — технического назначения и продуктов питания;
- организация сети предприятий по оказанию услуг населению, организация досуга населения, оказание бытовых услуг;
- закуп у населения и организаций, производство и переработка сельхозпродукции;
- транспортно — экспедиционные, складские услуги;
- выполнение научно — исследовательских, опытно-конструкторских, проектно-изыскательских работ;
- создание программных продуктов и их реализация;
- проектные, дизайнерские, художественно — оформительские, ремонтно-реставрационные работы;
Уставный капитал ООО «Землепроект» полностью оплачен движимым имуществом: тахеометр(см. Приложение Б).
Данная организация осуществляет свою деятельность на основании лицензий (см. Приложение В)
Высшим органом управления ООО «Земплероект» является Общее собрание участников. Один раз в год ООО «Землепроект» проводит годовое общее собрание. Проводимые, помимо годового, Общие собрания участников являются внеочередными.
Единоличным исполнительным органом является директор общества, который избирается на Общем собрании Общества сроком на 3 года с правом продления срока.
Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами.
Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.
Директор в силу своей компетенции:
- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки как с движимым так и снедвижимым имуществом Общества;
- за своей подписью выдает доверенности на право представительства от имени Общества;
- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;
- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено
настоящим уставом к компетенции Общего собрания участников Общества;
- определяет организационную структуру Общества;
- обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников;
- утверждает штатное расписание Общества, филиалов и представительств Общества;
- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества;
- утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества;
- организует бухгалтерский учет и отчетность;
- представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества;
- принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.
Конкурентами ООО «Землепроект» выступают организации ООО «Алтай-Гео», Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости, ООО «Земкадастр», ООО «Терра». Основным видом экономической деятельности которых является также: геодезическая и картографическая деятельность.
Численность персонала на момент образования организации составляла два человека, в настоящее время увеличена до 5 человек.
В настоящее время организационная структура предприятия выглядит следующим образом (см. рис. 1).
Рисунок 1 — Организационная структура управления организации ООО «Земпроект»
SHAPE \* MERGEFORMAT
2.2 Учетная политика ООО «Земпроект»
Учетная политика организации — это принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета.
На выбор учетной политики влияют следующие факторы:
- организационно — правовая форма организации общество с ограниченной ответственность, акционерное общество, унитарное предприятие);
- отраслевая принадлежность и вид экономической деятельности (промышленность, торговля, строительство);
- масштабы деятельности организации (объем производства и реализации продукции, численность работающих, стоимость имущества организации);
- управленческая структура организации.
При формировании учетной политики организации ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного или нескольких способов, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно — распорядительной документацией, то есть приказами организации.
Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно -распорядительного документа. При создании организации учетная политика формируется не позднее 90 дней со дня государственной регистрации.
Изменения в учетную политику организации производятся в случаях:
- изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов по бухгалтерскому учету;
- существенного изменения условия деятельности (реорганизацией, изменением видом экономической деятельности, сменой собственников).
Учетная политика в ООО «Землепроект» была сформирована главным бухгалтером, утверждена директором, и оформлена приказом №3 от 25 марта 2005 года (см. Приложение Г).
В учетной политики ООО «Землепроект» оговорены следующие пункты:
1. ООО «Землепроект» находится на упрощенной системе налогообложения. Ведение книги учета доходов и расходов осуществляется в электронном виде с использованием компьютерной программы 1С: предприятия.
2. Если наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом при упрощенной системе налогообложения, будет осуществляться предпринимательская деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ведение раздельного учета обеспечивается путем применения соответствующих субсчетов рабочего плана счетов предприятия, а также регистров аналитического и синтетического учета в разрезе облагаемых и необлагаемых при упрощенной системе налогообложения хозяйственных операций, имущества и обязательств.
В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов, нарастающим итогом.
3. При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), для целей налогообложения применяется метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).
4. Порядок отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам: предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам — по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Критерии для оценки сопоставимости долговых обязательств определяются исходя из следующих факторов — кредиты, займы и другие заимствования считаются сопоставимыми, если они получены фирмой в одном квартале (месяце).
5. При начислении амортизации объектов основных средств в бухгалтерском учете применяется линейный способ.
Ко вновь приобретенным основным средствам применять классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 1 января 2002 года № 1.
В случае наличия у одного объекта основных средств нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
6. Амортизация нематериальных активов начисления амортизационных отчислений в бухгалтерском учете производится линейным способом.
7. Специальный инструмент, специальные приспособления, специальное оборудование и специальную одежду учитываются в составе основных средств.
Ответственность за организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии возлагается на руководителя ООО «Землепроект». Бухгалтерский учет в ООО «Землепроект» осуществляется главным бухгалтером.
2.3 Анализ финансовых результатов организации ООО «Землепроект»
Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность деятельности предприятия. Важнейшими среди них являются показатели прибыли, которая в условиях рыночной экономики составляет основу экономического развития предприятия. Рост прибыли создает финансовую базу для самофинансирования, расширенного воспроизводства, решения проблем социальных и материальных потребностей трудовых коллективов. Наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в отчете о прибылях и убытках (форме №2) (см. Приложение Д). Для анализа приведем табл. 2.1.
Таблица 2.1 — Основные показатели деятельности за 2005-2007 г.г. в тысячах рублей
№
Показатели
2005г.
2006г.
2007г.
Отклонения (+, -)
2006-2005 г.г.
2007-2006 г.г.
2007-2005 г.г.
1
2
3
4
5
6
7
8
1
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг
1000,0
1950,0
2820,0
+950
+870
+1820
2
Себестоимость реализации
751,0
1230,0
1570,0
+479
+340
+819
3
Коммерческие
расходы
78,0
121,0
172,0
+37
+51
+94
4
Прибыль от реализации
171,0
599,0
1078,0
+428
+479
+907
5
Прочие внереализационые доходы и расходы
41
34
—
-7
-34
-41
6
Прибыль (убыток) до налогообложения
130,0
565,0
1078,0
+526
+513
+948
7
Прибыль (убыток)
отчетного года
130,0
565,0
1078,0
+526
+513
+948
продолжение
--PAGE_BREAK--Как видно из данных таблицы, на предприятии наблюдается положительная динамика основных показателей. Выручка от реализации выросла в 2006 году на 950,0 тысяч рублей по сравнению с предыдущим годом, а в 2007 году увеличилась на 870,0 тысяч рублей. Себестоимость тоже увеличилась на 340,0 тысяч рублей в 2007 году по сравнению с 2006 годом.
Довольно значительный рост коммерческих расходов на 37,0 тысяч рублей в 2006 году, а в 2007 году увеличились на 51,0 тысячу рублей что почти в 1,4 раза превышает уровень 2006 года.
Прибыль от реализации также увеличивается стабильными темпами: на 428 тыс. рублей (3,5%) в 2006 году, на 479,0 тыс. руб. в 2007 году. То есть темпы роста прибыли превышают скорость изменения всех предыдущих показателей.
В 2005 году объем прибыли уменьшился за счет внереализационных расходов: -41 тысячу рублей. Но в целом динамику финансовых показателей следует оценить как положительную. Все 100% прибыли поступает от основной деятельности.
Прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия направляется в фонд накопления. За счет пополнения этого фонда в 2007 году было приобретено оборудование на сумму 20000 руб. для расширения дальнейшей деятельности предприятия. Дивиденды за анализируемый период не начислялись.
2.4 Оценка имущественного положения организации
Стоимость имущества предприятия – это внеоборотные и оборотные активы, находящиеся в распоряжении предприятия. Актив бухгалтерского баланса предприятия позволяет дать оценку имущества предприятия (см. Приложение Е).
Таблица 2.2 — Характеристика имущественного положения предприятия в 2007 году
Показатели Код строки в ф.№1
Сумма, тыс. руб.
Изменение за год
(+, -)
Темп прироста %
(+,-)
Удельный вес в имуществе, %
на начало года
на конец года
на начало года
на конец года
1
2
3
4
5
6
7
8
Имущество всего: в т.ч.
927,0
1207,0
+280,0
+30
100
100
I. Внеообротные активы
190
300,0
450,0
+150,0
+50
32,4
37,3
из них:
основные средства
120
300,3
450,0
+150,0
+50
32,4
37,3
II. Оборотные средства
290
627,0
757,0
+130,0
+21
67,6
62,7
из них:
запасы
210
69,0
89,0
+20,0
+29
7,4
7,4
дебиторская задолженность в течение 12 месяцев
240
132,0
148,0
+16,0
+21
14,2
12,3
денежные средства
260
334,0
420,0
+86
+26
36,0
34,8
прочие оборотные активы
270
92,0
100,0
+8
+9
10,0
8,2
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов
2,1
1,7
-0,4
*
*
*
Как видно из данных табл. 2.2 динамика стоимости имущества в течение 2007 года положительная: 280 тысяч рублей. Внеоборотные активы увеличились на 150,0 тысяч рублей (на 50%), в том числе за счет увеличения основных средств на 150,0 тысяч руб. В результате удельный вес внеоборотных активов увеличился с 32,4 до 37,3 %.
Оборотные средства также увеличились на 130,0 тысяч руб. (21%). Увеличение произошло за счет запасов на 20,0 (29%) и денежных средств на 86,0 тысяч рублей (26%). В то же время наблюдался рост по статьям «дебиторская задолженность» на 16,0 тысяч рублей (21%) и «прочие оборотные активы» на 8 тысяч рублей (9%). В результате доля оборотных средств в составе имущества снизилась до 62,7%.
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов снизился довольно значительно на 0,4.
Для более точной характеристики, представим анализ динамики актива баланса за три года.
Таблица 2.3 — Анализ динамики актива баланса за 2005-2007 г. г. в тысячах рублей
Показатели Код строки в ф.№1
2005
2006
2007
Отклонения (%)
2006/
2005
2007/
2006
2007/
2005
Имущество всего: в т.ч.
466,0
927,0
1207,0
+461,0
+280,0
+741,0
1. Внеообротные активы
190
120,0
300,0
450,0
+180,0
+150,0
+330,0
2. Оборотные средства
290
346,0
627,0
757,0
+281,0
+130,0
+411,0
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов
2,9
2,1
1,7
-0,8
-0,4
-1,2
Динамика показателей за три года в целом положительна, произошло увеличение стоимости имущества в 2007 году по сравнению с 2005 на 741,0 тысячу рублей, это произошло в основном за счет внеоборотных активов на 330,0 тысяч рублей и оборотных средств на 411,0 тысяч руб. В целом опережающий рост оборотных средств следует считать положительным явлением. К сожалению рост оборотных средств обусловлен в 2005-2007 годах в основном увеличением дебиторской задолженности.
Структурному анализу активов сопутствует общая оценка динамики активов и финансовых результатов.
Таблица 2.4 — Сравнение динамики активов и финансовых результатов в тысячах рублей
Показатели 2005
2006
2007
Темпы роста (%)
2006/
2005
2007/
2006
2007/
2005
Выручка от
реализации
1000,0
1950,0
2820,0
2,0
1,4
2,8
Прибыль
171,0
599,0
1078,0
3,5
1,8
6,3
Средняя величина
активов
466
696,5
1067,0
1,5
1,5
2,3
Из табл. 2.4 видно, что финансовые результаты фирмы росли более быстрыми темпами, чем средняя величина активов: выручка выросла в 2,8 раза, прибыль в 6,3 раза. Это свидетельствует о росте финансовых показателей не только за счет роста цен на услуги, но и о повышении эффективности использования активов, и деятельности предприятия в целом.
2.5 Оценка финансовой устойчивости
Таблица 2.5 – Оценка финансовой устойчивости за 2005-2007 г. г.
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
0.14
0.49
0.88
Коэффициент автономии
0.36
0.65
0.93
Коэффициент маневренности собственных средств
0.29
0.5
0.6
Для получения количественных характеристик финансовой устойчивости организации используются следующие финансовые коэффициенты:
- коэффициент автономии рассчитывается как отношение величины источника собственных средств (капитала) к итогу (валюте) баланса:
Ка=
Собственный капитал
Активы баланса
Нормальное ограничение этого коэффициента оценивается на уровне 0,5. Коэффициент показывает долю собственных средств в общем объеме активов предприятия. Чем выше эта доля, тем выше финансовая независимость (автономия) предприятия.
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитывается как отношение объема собственных оборотных средств к общему объему оборотных средств:
Ко=
Собственные оборотные средства
Оборотные активы
Нормальное ограничение Ко≥0,1. Коэффициент показывает долю оборотных средств, сформированных за счет собственного капитала.
- коэффициент маневренности рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к общей величине капитала:
Км=
Собственные оборотные средства
Собственный капитал
Нормальное ограничение Км ≥ 0,5. Коэффициент показывает долю собственных оборотных средств в собственном капитале. Чем выше доля средств, тем больше у предприятия возможности для маневрирования своими средствами.
Если у предприятия расчетные коэффициенты ниже указанных выше коэффициентов их предельных ограничений, то это также свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии.
Анализ и оценка финансовой устойчивости организации ООО «Земпроект» показал, что в данной организации абсолютная устойчивость финансового состояния, поскольку предприятие не использует внешние источники финансирования в своей хозяйственной деятельности. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2005 году составил 0,14, в 2006 году составил 0,49, в 2007 году составил 0,88. Это означает, что 88 % актива финансируется за счет собственных средств. Данный коэффициент ниже нормы Ко ≥1.
Коэффициент автономии в 2005 году составил 0,36, в 2006 году составил 0,65, в 2007 году составил 0,93. Финансовая независимость предприятия ниже граничного значения (Ка≥0,5), но несколько увеличилось в 2007 году по сравнению с 2006 годом на 0,28. Это означает, что только 93% финансовых ресурсов покрывается собственными средствами. Рост коэффициента автономии в 2007 году свидетельствует об увеличении финансовой независимости данной организации, а также снижения риска финансовых затруднений в будущем.
Коэффициент маневренности собственных средств в 2005 году составил 0,29, в 2006 году составил 0,5, в 2007 году составил 0,6. В последние два года коэффициент маневренности собственных средств находится в границах нормы. Данный коэффициент показывает, что в организации ООО «Земпроект» в 2007 году 60% собственных средств вложена в наиболее мобильные активы.
2.6 Оценка ликвидности баланса
Таблица 2.6 – Оценка ликвидности баланса за 2005-2007 г. г.
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Коэффициент текущей ликвидности
1.169
1.947
8.506
Коэффициент срочной ликвидности
0.861
1.447
6.382
Коэффициент абсолютной ликвидности
0.524
1.037
4.719
Ликвидность баланса определяется с помощью финансовых коэффициентов:
- коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается как отношение наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов:
Ка. л.=
Денежные средства + Ценные бумаги
Краткосрочные обязательства
Нормальное ограничение 0,2≤ Ка. л.≈0,5. Коэффициент показывает возможность погашения текущих обязательств за счет наиболее ликвидных активов.
- Коэффициент покрытия или текущей ликвидности рассчитывается как отношение всех оборотных средств к сумме срочных обязательств:
Кт. л.=
Оборотные активы
Краткосрочные обязательства
Нормальное ограничение Кт. л. ≥ 2. Коэффициент показывает достаточность оборотных средств для погашения текущих обязательств.
— Коэффициент критической (срочной) ликвидности рассчитывается как отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.
Кк. л.=
Дебиторская задолженность
+
Денежные средства
+
Краткосрочные финансовые вложения
+
Прочие оборотные активы
Краткосрочные обязательства
Нормальное ограничение Кк. л. ≥ 1. Коэффициент показывает, что у предприятия достаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства и погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.
Оценка ликвидности баланса ООО «Земпроект» показала, что коэффициент текущей ликвидности в 2005 году составил 1,169, в 2006 году составил 1,947, в 2007 году составил 8,506. В 2005 году и в 2006 году коэффициент текущей ликвидности ниже нормы (К т. л. ≥2), а в 2007 году в норме. Это означает, что 8,506 % срочных обязательств было покрыто срочными активами. Поэтому наблюдается положительная тенденция.
Коэффициент срочной ликвидности в 2005 году составил 0,861, в 2006 году составил 1,447, в 2007 году составил 6,382. Данный коэффициент должен быть К б. л. ≥1. Коэффициент срочной ликвидности в 2005 году был ниже нормы, а в 2006 году и в 2007 году был в норме.
Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году составил 0,524, в 2006 году составил 1,037, в 2007 году составил 4,719. Данный коэффициент должен быть 0,2≤К а. л. ≈0,5. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году в норме, а с 2006 года выше нормы. По коэффициенту абсолютной ликвидности видно, что в организации ООО «Земпроект» много находится свободно денежных средств.
Поэтому можно сделать вывод о том, что баланс является абсолютно ликвидным.
3 Совершенствование методик анализа финансовой деятельности предприятия
3.1 Пути повышения эффективности финансово — хозяйственной деятельности предприятия
Основной предпосылкой теоретизации данной главы является подход автора, согласно которому повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности возможно через повышение качества диагностики финансового состояния предприятия с помощью совершенствования методики анализа.
Необходимость повышения уровня управляемости предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.
Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно — финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.
продолжение
--PAGE_BREAK--Финансовая устойчивость и самостоятельность предприятия в выборе своей стратегии является фундаментальной основой его развития. Она определяется квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.
Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.
В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.
Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей).
Так, в соответствии с постановлением правительства, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей — оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности — с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений — о его банкротстве, передаче прав собственности на него [23].
К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:
1. Низкий уровень адекватности экспресс — анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.
2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.
3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно — сбытовым циклом) собственных оборотных средств.
4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.
Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков.
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом [23]:
КТЛ = ОА/(КСО – ДБП – РПР),
где ОА — оборотные активы; КСО — краткосрочные обязательства; ДБП — доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов.
Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).
Нормативное значение коэффициента КТЛ — более 2. В настоящее время у многих российских предприятий КТЛ имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя. Однако из формулы расчета КТЛ видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статотчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах — кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно — оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.
Для того, чтобы КТЛ объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день, можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.
Кроме того, как уже отмечено выше, нормативное значение показателя взято из учетно — аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности в 1997 г. принимал следующие значения для различных отраслей промышленности (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1 Значения коэффициента текущей ликвидности в 1997 году
№ п/п
Наименование отраслей промышленности
Значения
1
Машиностроение
1,47
2
Производство продуктов питания
1,25
3
Издательская деятельность
1,67
4
Химическая промышленность
1,3
5
Нефтяная и угледобывающая промышленность
1,0
6
Текстильная и легкая промышленность
1,41
7
Розничная торговля
1,5
В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно — материальных ценностей и т.д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.
Установленное нормативное значение КТЛ, применяемое в качестве критерия неудовлетворительности структуры баланса, в недостаточной степени учитывает особенности различных отраслей промышленности. Так, например, в оборонных производствах, находящихся в большинстве своем в особо трудном финансовом положении, к основным специфическим факторам, влияющим на оценку финансового состояния предприятий, относятся: конверсия мощностей; поддержание мобилизационных мощностей; задолженность федерального бюджета по государственному заказу; длительность и особенности производственного цикла, не всегда учитываемые погодовым бюджетным финансированием; содержание объектов социальной сферы (особенно у градообразующих предприятий); недофинансирование и образование по этой причине сверхнормативного незавершенного производства, что ведет к росту налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество; просроченная дебиторская задолженность. Последний из перечисленных факторов можно отнести практически ко всем отраслям машиностроения.
Несоответствие расчетного значения коэффициента текущей ликвидности его нормативному значению у многих промышленных предприятий связано непосредственно с задолженностью государства.
Поскольку многие предприятия имеют достаточно высокую дебиторскую задолженность, необходимо пересчитывать значение КТЛ с учетом своевременного погашения дебиторской задолженности государства перед ними. Это необходимо делать с целью установления зависимости между неплатежеспособностью предприятия и задолженностью государства перед ним. Поэтому при расчете показателя суммарный объем кредиторской задолженности корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарных дебиторской и кредиторской задолженностей [23].
Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из неисполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального Банка России на момент возникновения задолженности:
n
Z =
SUM PI x ti x S / 100 / 360
i=1
где Z — сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием; Рi — объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству; ti — период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государству; Si — годовая учетная ставка ЦБ (в долях) на момент возникновения задолженности.
При определении КТЛ также целесообразно из краткосрочных обязательств наряду с доходами будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей исключить строку баланса «авансы полученные» (АП). Они представляют собой по существу распределенную по времени оплату законченных этапов (стадий) производства заказанной продукции и фактически не могут подлежать возврату, а списание их с баланса проводится только в момент подписания акта приемки выполненных работ или приемного акта сданной продукции.
Тогда
КТЛ = (ОА –Рi)/(КСО – ДБП – РПР – Z – Рi – АП).
где ОА — оборотные активы; КСО — краткосрочные обязательства; ДБП — доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов; АП — авансы полученные.
Для еще более точной интерпретации КТЛ, по нашему мнению, целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.
Расчет допустимого значения КТЛ должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:
1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).
2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.
3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности: допустимый
КТЛ = ФВОА/ДВТП
где ФВОА — фактическая величина оборотных активов; ДВТП — допустимая величина текущих пассивов.
Можно предложить два варианта расчета КТЛ — «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.
«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.
«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.
Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала [23]:
КОСС = (КР – ВОА)/ОА,
где КР — капитал и резервы; ВОА — внеоборотные активы.
По нашему мнению, для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:
КОСС = (КР – ВОА + ДСО + ДБП)/ОА,
где ДСО — долгосрочные обязательства.
В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства промышленных предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:
КОСС = (КТЛ – 1)/КТЛ.
Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности. Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (КВП), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства [23]:
КВП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2 – КТЛ1))/КТЛн,
продолжение
--PAGE_BREAK--