Российский государственный аграрный университет —
МСХА имени К.А. Тимирязева
(ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
Учетно-финансовый факультет
Специальность 080107 «Налоги и налогообложение»
Кафедра налогообложения и финансового права
Дисциплина «Теория и история налогообложения»
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему:
Экологическое налогообложение в России
Выполнил (а):
Студент (ка) 3 курса 306 группы
Учетно-финансового факультета
дневной формы обучения
Трегубская Ирина Анатольевна
Руководитель:
Шадрина Маргарита Александровна
Москва — 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы экологическогоналогообложения в россии и за рубежом
1.1 Историяэкологического налогообложения в России
1.2 Опыт различных стран в области экологическогоналогообложения
1.3 Правовая природа природоресурсныхплатежей. Налог Пигу
Глава 2. Система существующих в рф экологических платежей ипорядок их взимания
2.1 Виды экологических платежей и иххарактеристика
2.2 Особенности уплаты экологических платежей. Льготы по платежам
2.3 Экологические фонды в РФ
Глава 3. Проблемы экологическогоналогообложения в россии и перспективы его развития
3.1 Оценка экологических платежей спозиций критерия эффективности
3.2 Пути совершенствования экологического налогообложения вРФ
Выводы ипредложения
Список использованной литературы
Список сносок
Приложение/>Введение
Среди глобальных проблем современности одними из наиболее актуальныхявляются экологические проблемы, поскольку они проникают в различные сферы общественнойжизни, во многом определяют особенности устойчивого развития каждого государства.В последнее время в результате быстрого развития научно-технического прогресса иинтенсивного использования природных ресурсов возрастает степень их истощения изагрязнения окружающей среды. Однако не стоит забывать, что самой первой необходимостьюдля каждого из нас должна быть среда, в которой мы живем. В настоящее время человечествоуже действительно осознало важность бережного отношения к окружающей природной среде.Законы, по которым действует природа, были всегда, и лишь теперь люди практическиосознали их противоречивую связь с основными направлениями социальной жизни, пытаясьчто-то сделать, чтобы воскресить уже почти погибшее, исправить испорченное, не допуститьи ограничить дальнейшее разрушение природы.
Сохранение экологического равновесия требует от общества большихусилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношениямежду природой и обществом. Ведь всё, что человек мог и может создать для себя иудовлетворения своих потребностей, он заимствует из природы. Но, к сожалению, всовременном рыночном мире бороться за окружающую среду приходится экономическимиметодами, с помощью экономических рычагов. А экономическое развитие без учета экологическихзаконов чревато катастрофическими последствиями.
В России уязвимая окружающая среда, и в результате антропогенныхнагрузок практически на всей территории страны нарушена способность природной средыобеспечивать будущее экономическое и социальное развитие. Получается, что в настоящеевремя ограниченность природных благ становится критическим фактором, сдерживающимвозможности дальнейшего прогресса не только промышленности, но и всей социально-экономическойсистемы России. Поэтому необходимы своевременное исследование и теоретическая разработкафинансовых вопросов охраны окружающей среды.
Отметим, что российское законодательство о налогах и сборах,природоресурсное законодательство и законодательство об охране окружающей средыявляются несовершенными, не обеспечиваются эффективным механизмом реализации. Этоприводит к тому, что развитие промышленного производства, в том числе и экологическивредного, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, усиливает загрязняющеевоздействие на атмосферный воздух, водные ресурсы и территориальные пространства.Существующие экологические платежи в форме платы за негативное воздействие на окружающуюсреду взимаются в размерах, не достаточных ни для финансирования государственныхпрограмм по охране окружающей среды, ни для стимулирования отказа от существующихтехнологий и внедрения экологически безопасного производства на предприятиях. Крометого, неразрешенность вопроса о правовом статусе платежей за негативное влияниена окружающую среду в течение длительного времени приводит к многочисленным судебнымспорам.
Таким образом, уже сегодня необходимо наметить основные приоритеты,способные обеспечить экологическую безопасность и улучшение условий жизни человекапри осуществлении различных направлений реформ, что и составляет основу экологическойфункции государства. Одним из таких приоритетов, по нашему мнению, являются экологическиеналоги или так называемые «экологические платежи».
Целями курсовой работы являлись изучение особенностей природоохраннойдеятельности в РФ и зарубежных странах, рассмотрение системы существующих в Россииэкологических платежей и порядка их взимания, а также проведение анализа проблемсовременного экологического налогообложения и перспектив его развития.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
изучены экологическое налогообложение в России, США, Японии,а также в Германии (в сравнении с российской моделью); было дано определение налогаПигу;
рассмотрены экологические платежи в РФ, их правовая природа,понятие экологических фондов;
для анализа существующих проблем в экологическом налогообложениии построения перспектив развития дана характеристика экоплатежей с позиции критерияэффективности.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений,списка использованной литературы. Кроме того, в работе представлены необходимыерисунки, таблицы и приложения.
/>Глава 1. Теоретическиеосновы экологического налогообложения в россии и за рубежом/>1.1 История экологическогоналогообложения в России
Выделение экологической функции в самостоятельную функцию государствав РФ говорит о той степени значимости, которую она приобрела за последнее время.Целенаправленность этой деятельности государства состоит в регулировании конкретныхотношений — отношений в сфере взаимодействия общества и природы, для улучшения качестваокружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов,укрепления законности и правопорядка. Другими словами, отношения, определяющие содержаниеэкологической функции государства.
Рассматриваемое направление деятельности государства являетсязаконодательно обусловленным, ибо наряду с природоресурсными отраслями законодательства(земельным, водным, горным, лесным) и природоохранительным, органами законодательнойвласти РФ принимаются нормативные акты экологического содержания, определяющие дальнейшеенаправление развития законодательства о природе как экологического законодательства,регулирующего общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.
А.А. Ялбуганов полагал, что в основе осуществления экологическойфункции государства, определяющей ее содержание, лежат следующие принципы:
1. Природные богатства подлежат охране со стороны государстванезависимо от того, вовлечены ли они в хозяйственный оборот или нет.
2. Использование природных богатств должно быть рациональным,соответствовать развитию государства.
3. Неукоснительное соблюдение природоохранительных законодательстви строгая ответственность за их нарушение. [1]
Следует отметить, что экологическая функция государства существовалапрактически на всех этапах развития цивилизации. И хотя ранее в России она носиладругое название — «природоохранительная», «охрана окружающей средыи рационального использования природных ресурсов» — имела несколько иные задачи,чем в настоящее время.
Если проследить историю развития экологической функции государства,то мы заметим, что она проходит 6 этапов:
1.1917 — 1922 гг. — возникновение и становление законодательныхактов об охране и использовании природных ресурсов;
2.1922 — 1957 гг. — активное развитие союзного законодательстваприродоресурсного направления;
3.1957 — 1963 гг. — принятие во всех республиках СССР законовоб охране природы — новой формы природоохранительного законодательства, принятиеЗакона РСФСР «Об охране природы в РСФСР» от 26 октября 1960г.
4.1968 — 1980 гг. — проведение кодификации союзного и республиканскогозаконодательства о земле, недрах, водах, лесах, животном мире, атмосферном воздухе.
5.1985 — 1990 гг. — попытка перестроить общественные отношенияв охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, разработать законоб охране природы в СССР и создать специальные органы управления в СССР и республиках.
6.1990 г. — до настоящего времени. [2]
И на последнем этапе особенно актуальным является вопрос о созданиинаиболее оптимальной модели экологического управления для реализации экологическойфункции государства.
В.В. Петров отмечает, что в нашей стране на первом этапе становленияхозяйственного механизма природопользования недостатки административной системыруководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономическиеметоды управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На это, в частности,указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий,занятых воспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценкирезультатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользованияи т.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорированиеэкономических и тем более рыночных стимулов, либо их формальное применение, не затрагивающеев должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централизованноедирективное установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки,что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями; ограничениесамостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответственности у предприятийза загрязнение природной среды и экономное использование природных ресурсов; ведомственнаясистема руководства народным хозяйством обуславливала преобладание отраслевого подходак регулированию природопользования, что противоречило территориальной организацииэкологических систем и комплексному характеру многих природных объектов; государственнаямонополия на природные ресурсы, огосударствление всех сфер и отраслей природопользования,приводящее к расточительному использованию природных ресурсов.
Недостатки командно-административной системы руководства природопользованияещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природопользования.Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстверегионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в промышленныхцентрах.
Значительный переход к экономическим методам регулирования экологическихпроблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когдавышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройкедела охраны природы в стране» (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новыйэтап формирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался доначала девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-командныхк экономическим методам природопользования. Проводилась определенная подготовительнаяработа по переводу управления природопользованием на экономическую основу. В СССРсоздавались новые органы управления во главе с союзно-республиканским ГосударственнымКомитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных подразделений.Расширилась практика платного природопользования. В ряде регионов страны впервыестали формироваться специальные фонды охраны природы для целевого финансированиясредств на проведение экологических мероприятий.
С 1991 года в хозяйственную практику вводилась плата за природныересурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с использованиемприродного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемаяза счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатациейфондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтрови т.п.), также включались в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельнодопустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматриваласьплата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. [3]
Первый опыт введения экологических платежей был опробован в экспериментальномпорядке в нескольких регионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением №210 Приморского краевого Совета народных депутатов «О проведении экономическогоэксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования вПриморском крае» (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденныелимиты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однакосумма платежей за превышение лимитов выбросов равнялась 7% от прибыли, остающейсяв распоряжении предприятия. Интересен в данном документе механизм компенсации платежей.В нем указано, что «плата предприятий за указанные (утвержденные лимиты) выбросыпроизводится за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет при условииобязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований, выделяемых краевомуСовету народных депутатов на осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренныхпланом. При этом указанные суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещениеизымаемых платежей в бюджет». Таким образом, весь эксперимент сводился к частичномувозмещению ущерба, наносимого окружающей среде сверхлимитными выбросами загрязняющихвеществ.
В качестве недостатка отметим и то, что эксперимент не предусматривалустранения противоречий между экономическими интересами предприятий и задачами охраныокружающей среды.
Аналогичные недоработки свойственны и Постановлению Совета МинистровРСФСР «Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющихвеществ в природную среду и порядка их применения» (от 9.01.91 г.). Достоинствомэтого документа являлось дифференцированное установление нормативов плат за выбросыкаждого загрязняющего вещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущербаот возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольныхсоединений химических веществ в природной среде.
Таким образом, на этом этапе ещё не была в достаточной степениразработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командныхмер губительно сказался на экологической ситуации. Кроме того, обострились конфликтымежду центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990 годубыл сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственныйзаказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из составаСоюза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономических связей,что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке. [4]
В.В. Петров полагает, что существовавшее в 70-80 годы бюджетноефинансирование охраны природы давало хоть небольшие, но стабильные средства на этицели. А в настоящее время традиционные бюджетные источники резко сократились. Всвязи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах сразвитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается напринципе «загрязнитель платит». Государственные расходы, связанные с оказаниемколлективных экологических услуг (например, снабжение чистой водой), финансируютсяза счет налогов и сборов с пользователей.
В период перехода к рыночной экономике государству приходилосьсталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и отсутствием внутренних долгосрочныхи недорогих кредитов. Заниженные цены на энергетические и природные ресурсы такжепредставляли собой серьезное препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохраннуюдеятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывалажизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. [5]
С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов создавалисьфонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые аккумулировалиналоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за загрязнение, а также нестрогоесоблюдение установленных норм и высокий уровень инфляции уменьшали объем поступлений.
В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР«Об охране окружающей природной среды». С его принятием начался новыйпериод в формировании механизма природопользования, который характеризовался какэтап преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов. Принятиезакона способствовало формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечениюэкологической безопасности на территории страны. Хозяйственная, управленческая ииная деятельность, оказывающая отрицательное воздействие на состояние окружающейприродной среды, обязывалась руководствоваться следующими основными принципами:
приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятныхэкологических условий для жизни, труда и отдыха населения;
научно обоснованным сочетанием экологических и экономическихинтересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую иблагоприятную для жизни окружающую природную среду;
рациональным использованием природных ресурсов с учетом законовприроды, потенциальных возможностей окружающей природной среды, необходимости воспроизводстваприродных ресурсов и недопущения необратимых последствий для окружающей природнойсреды и здоровья человека;
соблюдением требований природоохранительного законодательства,неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения;
гласностью в работе и тесной связью с общественными организациямив решении природоохранительных задач;
международным сотрудничеством в охране окружающей природной среды.[6]
Закон определил объекты охраны окружающей природной среды, ккоторым отнесены естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля,её недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность,животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты. Были разграниченывопросы, входящие в компетенцию различных структур государственной власти, органовместного самоуправления. В законодательном порядке зафиксировано право граждан наохрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.
В настоящее время примерно на 15 % территории России состояниеокружающей среды не соответствует нормативам, определяющим уровень экологическойбезопасности людей. Однако именно здесь проживает основная часть населения (около60%) и сосредоточены основные производственные мощности и наиболее продуктивныесельскохозяйственные угодья. Природные экосистемы на этой территории сильно угнетеныили деградировали. Существенное загрязнение атмосферного воздуха в городах и городскихагломерациях, неудовлетворительное положение с обезвреживанием токсичных отходов,сверхнормативное загрязнение источников питьевого водоснабжения имеют место болеечем в 30 субъектах России. Практически во всех субъектах Федерации регулярны лесныепожары, которые ежегодно проходят десятки и сотни тысяч гектаров лесопокрытой территории.Повсеместно остры проблемы истощения сельскохозяйственных угодий, снижения плодородияпочв. Под угрозой исчезновения многие виды флоры и фауны. Сложная экологическаяобстановка в наиболее населенных регионах страны — не столько результат кризисныхявлений в экономике в 1990-е годы, сколько следствие сформировавшихся за многиедесятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемкихи энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта [7].
Сегодня экономика России работает в основном на экспорт полезныхископаемых и сырьевых материалов из страны, отношения в области установления и взиманияприродоресурсных платежей регулируются Конституцией РФ (статьи 57, 75, 104), Федеральнымизаконами и Законами субъектов РФ, нормативными актами федеральных органов исполнительнойвласти и органов исполнительной власти субъектов РФ, актами органов местного самоуправления,инструкциями Министерства по налогам и сборам России и др. Перечислим их: Федеральныйзакон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";Закон Российской Федерации "О недрах" (1992 г.); Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (1995 г.); Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностяхи курортах" (1995 г.); Федеральный закон "Об экологической экспертизе"(1995 г.); Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами"(1998 г.) (утратил силу с 1 января 2005 г. — введена Глава 25.2 НК РФ «Водный налог»); Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (1999г.); Постановление ПравительстваРФ от 30 декабря 2006 г. N 881«О порядке утверждения нормативов допустимоговоздействия на водные объекты»; Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществи микроорганизмов в водные объекты для водопользователей"; Водный кодексРФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ.
На государственные природоохранительные органы РФ были возложеныобязанности по количественному и качественному учету природных ресурсов и вторичногосырья, определению их социально-экономических оценок, ведению государственного земельного,водного, лесного кадастров, государственных кадастров недр, животного мира, особоохраняемых природных территорий и объектов.
Планирование мероприятий по охране окружающей природной средыи природопользования осуществляется в составе программ, прогнозов социально-экономическогоразвития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсногопотенциала отдельных регионов.
Кроме того, в законодательном порядке предусматривается международноесотрудничество в области охраны окружающей среды, предполагающее обеспечение свободногои беспрепятственного обмена научно-технической и экологической информацией, оказанияпомощи в чрезвычайных экологических ситуациях, установления контроля за состояниеми изменениями окружающей среды и природных ресурсов на глобальном уровне.
Полагаем, что для России в условиях выхода из социально-экономическогои инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровеньсложности и, самое главное, важности, поскольку именно в таких условиях наиболееярко проявляются недостатки налоговой системы. И, по нашему мнению, очень важнымв этих условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем, международноесотрудничество в деле ослабления глобальной экологической угрозы. Необходимо болеедетально изучить суть проблем, а при проектировании предложений по их решению учитыватькак можно больше факторов, отрицательно влияющих на окружающую среду. 1.2 Опыт различных стран в области экологического налогообложения
В Европе наибольшее распространениеполучили транспортные и энергетические налоги. В той или иной форме они введеныво всех странах — членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своейсути являются фискальными налогами, то есть предназначены для получения доходов.Ими оказывается определённый положительный эффект на окружающую природную среду.Итак, на основе информации книги В.В. Петрова [8] в Европеприняты следующие акты в области экологического налогообложения: 1-я Программадействий ЕС по охране окружающей среды (1973 г.);проект директивы о введении единого налога на энергоносители (1991г.); специальная Директива ЕС по упаковочнымотходам (1994 г.).
В налоговой системе США налогам, направленнымна защиту окружающей природной среды, также уделено большое место, они составляютособую группу местных налогов. В области управления экологической безопасностьюв США было принято множество законодательных актов: Закон об охране воздушнойсреды, Закон об улучшении качества природной среды, Закон об охране вымирающих видовживой природы, Закон об охране питьевой воды, Закон о сохранении и восстановленииресурсов, Закон о контроле за токсичными веществами, Закон об охране водной среды,Закон о предотвращении выбросов нефти и т.д. Практическая работа по реализацииконкретных мероприятий в области природопользования и охраны природы с учетом спецификикаждого территориального образования и сложившихся там региональных биогеоценозовперемещается на плечи местных управленческих структур, которые, естественно, должныдействовать в рамках различного рода национальных регуляторов, задающихся с верхнегоуровня. [9]
По мнению Б.Х. Краснопольского, основные направлениязаконотворчества в области управления экологической безопасностью в США в настоящеевремя тесно связаны с новыми экономическими стратегиями, диктуемыми острой необходимостьюрационального использования природных ресурсов и существенного сокращения ущербаприроде. В июле 1970 г. по совместному решению правительства и Конгресса созданоФедеральное министерство (агентство) США по охране природы (The Environmental ProtectionAgency — EPA). Работа ЕРА строится по 5 основным направлениям:
1. Инициирование, развитие и осуществление регулирующих и контролирующихфункций. Агентство при необходимости инициирует и разрабатывает предложения к законодательнымактам в области политики экологической безопасности, контролирует их исполнение,используя соответствующие правовые рычаги.
2. Предоставление финансовой поддержки. За последние годы примерно40-50% бюджета агентства расходуется на оказание прямой финансовой поддержки черезсистему грантов для национальных и региональных экологических программ и проектов.
экологическое налогообложение россия природоресурсный
3. Проведение экологических исследований. Через систему лабораторий,распределенных по территории всей страны, агентство изучает состояние экологическойобстановки в конкретных регионах и определяет превентивные и оперативные меры порешению возникающих экологических проблем.
4. Спонсирование добровольного партнерства и программ. Агентствоосуществляет свою работу через штаб-квартиру и региональные подразделения с болеечем 10 тысячами предприятий промышленности и других отраслей экономики, неприбыльнымиорганизациями, правительствами штатов и местными администрациями по примерно 40крупным программам добровольного сотрудничества по предотвращению выбросов в окружающуюсреду и сохранению природных ресурсов.
5. Персональное экологическое обучение граждан. Агентство развиваетобразовательные программы, ориентированные на воспитание экологического мышлениярядовых граждан и чувства ответственности каждого человека и общества за состояниеэкологической безопасности на каждом конкретном рабочем месте и каждом пункте проживания.
Итак, в соответствии с целевой направленностьюБ.Х. Краснопольский выделяет в налоговой системе США следующие налоги (платежи):
служащие преимущественно покрытиюэкологических издержек (cost-covering charges). Они подразделяются на: налоги(платежи) за пользование природными ресурсами и экологическими услугами, например,плата за забор воды из водоёмов или сбор и размещение отходов (user charges) и отложенныеплатежи, включая налоги (платежи) на шумовое загрязнение, сброс сточных вод,на рельеф местности и доходы от животноводства, специальные налоги на батарейкии т.п.
стимулирующие экологически релевантноеповедение производителей и потребителей;
экологические налоги, имеющие преимущественнофискальную функцию и служащие пополнению бюджета (бюджетов).
Транспортные налоги, как правило,налагаются в зависимости от типа двигателя транспортного средства.
Энергетические налоги, то естьналоги на определённые виды топлива, призваны повлиять на эмиссию углекислого газа,оксидов азота и серы в атмосферу. Уменьшение использования угольного топлива приводитк сокращению выделения загрязняющих веществ, таких как CO2, особенно на территориигородов. Налоги на твёрдые отходы стимулируют эффективное управление процессом ихобразования посредством уменьшения массы отходов, возвращаемых в окружающую природнуюсреду, а также увеличения их рециклирования, включая применение соответствующихтехнологий в производстве.
Особый интерес представляет налогна энергоносители, используемые в качестве моторного топлива для отопления ив электроэнергетике. Взимается с нефтепродуктов, угля и газа, произведенных в странеили импортированных для использования в качестве топлива. Ставки налога установленыв зависимости от степени загрязнения атмосферы при сжигании данного энергоносителя.
Все же основная цель экологическихплатежей — не пополнение государственного бюджета, а стимулирование плательщикак позитивному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению.
Интересен опыт Дании. В этой странеза счёт средств, получаемых от уплаты экологических налогов, действует специальнаясхема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей [10] (в России недавно также введены льготы на приобретение новыхотечественных автомобилей взамен сданных в утиль старых). В рамках этой схемы владельцамтранспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающуюприродную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10лет), выплачивается за их «сбор» специальная премия.
Систему экологических платежей Германии,по мнению В.Н. Гиряева, по сравнению с российской можно назвать устоявшейся. Хотяпоявляются и новые платежи, повышаются или понижаются ставки уже существующих, отменяютсянеконституционные (местный налог на упаковку, введенный в г. Кассель) или моральноустаревшие, такие, в целом небольшие изменения, не затрагивают прочных теоретическихоснов. Как и в российском праве, экологические платежи Германии базируются на принципиальныхположениях двух отраслей права: экологического и финансового.
Как отмечает Е.Н. Егорова, экологическое право Германии в своюочередь основывается на принципах, которые особенно важны для теоретическогообоснования установления и взимания экологических платежей. В первую очередь этопринцип причинения или «причинитель платит», который направленна материальную ответственность за деятельность, негативно отразившуюся или отражающуюсяна состоянии окружающей природной среды. Он является теоретической основой не толькоэкологических платежей, взимаемых в случае правомерного поведения, но и экономическихсанкций за неправомерное поведения причинителя. В отличие от принципа причиненияпринцип предусмотрительности, как явствует из названия, нацелен на улучшениекачества окружающей среды. Применение этого принципа в экологическом праве связаннос необходимостью избежания новых рисков, опасностей, неблагоприятного воздействияна окружающую среду и сохранения природных ресурсов для будущих поколений путембережного отношения к ним. Правильно установленные (с экономической точки зрения)экологические платежи в своей управляющей функции мотивируют такое поведение плательщика,которое не влечет за собой возникновения новых угроз для окружающей среды.
Стоит отметить, что юридически экологические платежи не выходятза рамки системы платежей Германии. Это значит, что для экологических платежей непридумывают новые виды платежей, а используют возможности, предоставляемые действующимфинансовым законодательством: налоги, сборы, взносы, специальные платежи. С финансово-правовойточки зрения, налоги — это безусловные денежные платежи; сборы — «законодательноурегулированные платежи за особые услуги административных органов»; взносы- платежи, взимаемые для покрытия расходов, связанных с созданием (например, строительством)каких-либо сооружений, необходимых всей группе плательщиков. Специальные платежихарактеризуются 4 основными признаками: гомогенной (однородной) группойплательщиков; общими для плательщиков целями взимания платежа; использованием специальныхплатежей в интересах группы плательщиков; периодической проверкой законности и обоснованностивзимания платежей. [11]
Классификация экологических платежей. Наиболее популярнойиз всех возможных классификаций экологических платежей в Германии является классификацияпо функциональному признаку. Ее приводят в своих работах Вернер Хоппе, Мартин Бекманн,Петра Каух, Фердинанд Кирххоф, Вольфганг Каль, Андреас Фосскуле и другие. Классификацияпо функциональному признаку обычно объединяет 4 группы экологических платежей:
1. Платежи за природопользование (Umweltnutzungsabgabe);
2. Финансирующие экологические платежи (Umweltfinanzierungsabgabe);
3. Выравнивающие экологические платежи (Umweltausgleichsabgaben);
4. Управляющие экологические платежи (Umweltlenkungsabgaben).[12]
Платежи за природопользование. Платежами за природопользованиеоблагается причинитель вреда, в случае если он использует природные ресурсы в своихцелях. К этому типу Ф. Кирххоф относит, например, «плату за забор воды».Ее величина в идеале ориентируется на объем «вмешательства» в окружающуюсреду. Она взимается в целях охраны окружающей среды, т.к. причинитель должен оплачиватьприродопользование.
Финансирующие экологические платежи. К финансирующим экологическимплатежам относятся платежи, которые не только выполняют «управляюще-мотивировочные»функции, но и финансируют доходную часть бюджета. Отметим, что речь не идет о целевомфинансировании охраны окружающей среды. Из финансирующих платежей Ф. Кирххоф называеттолько уже не взимаемый платеж за отработанное машинное масло.
Выравнивающие платежи. Они взимаются после произведенного вмешательствав окружающую среду и заменяют компенсационные мероприятия. Примером таких платежейявляются выравнивающие платежи земли Гессен, которые взимаются в случае измененияландшафтов.
Экологические управляющие платежи. Их цель — уменьшение загрязняющихи ухудшающих окружающую среду процессов. Они основываются на экономическом воздействиина плательщиков и вступают в конкуренцию с экологическим административным правом.Эти платежи преследуют две цели: правовую — урегулирование обязанности платитьи экономическую — предложить плательщикам две возможности: выбор между свободнымот платежей улучшением окружающей среды и облагаемым платежами ухудшением окружающейсреды. К таким платежам Ф. Кирххоф относит налог на минеральные масла. [13]
C точки зрения экологической политики и экономики окружающейсреды классифицируют экологические платежи Вольфганг Бенкерт, Юрген Бунде и БерндХансюргенс. Платежи делятся на две группы в зависимости от «привязки»к принципам экологического права и политики. Таким образом, выделяются платежи:
связанные с принципом «причинитель платит», цель которых- взимание денежных отчислений в связи с уже произведенным загрязнением;
ориентированные на предупреждение загрязнений, цель которых сделатьневыгодным и предотвратить загрязнение окружающей среды.
Безусловно, такая классификация платежей не является строгойи многие платежи являются смешанными, как например экологический налог, которыйс одной стороны взимается по факту загрязнения, с другой стороны заставляет плательщиковзадуматься о сокращении потребления, например, бензина, чем предотвращает новыезагрязнения окружающей среды.
Экологические налоги в Японии
По мнению И. Тимониной, в экологической политике Японии еще сначала ее формирования основополагающим являлся принцип «загрязнитель платит»,означающий возложение ответственности за ухудшение среды на непосредственных виновников- компании-загрязнители, которые несли значительную часть необходимых расходов.Государство от имени общества также взяло на себя часть финансового бремени по сохранениюприродного потенциала и на основе прямых и косвенных методов регулирования стремилосьобеспечить поддержание нормального состояния окружающей среды.
Сочетание принципа «загрязнитель платит», прямого государственногоконтроля и государственной финансовой поддержки природоохранной деятельности компанийдало ощутимые положительные результаты.
Особенностью использования налогов в качестве инструмента экологическогорегулирования в Японии на протяжении 70-90-х годов являлось преобладание их стимулирующейфункции. Широко применялись система ускоренной амортизации для оборудования и сооружений,связанных с защитой среды и обезвреживанием отходов, а также скидки по некоторымвидам государственных и местных налогов для предприятий, устанавливающих такое оборудование.[14]
В то же время собственно «экологические» налоги, каки пошлины, штрафы, платежи, непосредственно нацеленные на сокращение масштабов загрязненияили улучшение экологических свойств товаров, до последнего времени не получили большогораспространения. В разные периоды вводились дифференцированные по отдельным районамналоги на автотранспорт для контроля за выхлопными газами, специальные налоги дляэлектромобилей, надбавки к налогам за опасные производства и товары, платежи завыбросы сверх установленных норм двуокиси серы. Среди нововведений в этой областиможно отметить эксперимент на о. Хоккайдо, где начали взимать пошлину за мусор,объемы которого сразу же сократились на 30%. [15]
В Японии происходит «позеленение» налоговой системы,т.е. переориентация ее на охрану среды и более эффективное использование ресурсов.Наибольшее распространение получили «углеродный» и «серный»налоги, а также налоги на перерабатываемую тару, заставляющие загрязнителей выделятьсредства на переработку отходов и создавать системы рециклирования.И. Тимонина отмечает,что управление по вопросам окружающей среды (УВОС) Японии также заявило о необходимостипринятия и быстрого введения концепции «зеленых» налогов. Она предусматриваетналогообложение деятельности, приносящей социальные экологические издержки, и снижениеналогов на экологически нейтральные товары и услуги. При налогообложении выпускапродукции, производство или использование которой может наносить вред окружающейсреде, эксперты предлагают вводить пошлины, зависящие от объема продукта, а не отего стоимости. При этом уровень налогообложения, по их мнению, должен обеспечитькомпаниям возможность выбора оптимальных технологий и изменения характера деятельности.
Исследования многих ученых не подтверждают прямой связи междуустановлением экологических налогов и международной конкурентоспособностью национальнойпромышленности, однако не исключается, что с их введением промышленность может устремитьсяза рубеж, где экологическое регулирование носит менее жесткий характер. Рассматриваетсявопрос о введении экологически ориентированных таможенных пошлин на экспортные иимпортные товары. [16]
Среди не применяемых пока в стране экономических инструментовэкологического регулирования можно отметить систему торговли квотами на загрязнение.Судя по «Белым книгам», УВОС заинтересовано в апробации такого механизма.Планируется также (пока в экспериментальном порядке) введение системы взимания спокупателей залоговой стоимости тары, поскольку сейчас, как правило, население собираетбутылки, банки, а также макулатуру и батарейки добровольно и бесплатно.
Итак, можно констатировать тот факт, что в развитых странах,постепенно пересматриваются базовые основы механизма экологического регулирования,происходит смещение центра тяжести в сторону усиления экономических рычагов. Правоваяустановка институтов экологического управления на поддержание устойчивого хозяйственногоразвития и одновременное обеспечение взаимной безопасности в сосуществовании природыи общества должна ориентировать все управленческие структуры на разработку упреждающейэкологической политики и на своевременную ее адаптацию к новым условиям жизнедеятельностинаселения. 1.3 Правовая природа природоресурсных платежей. НалогПигу
Итак, экологическим налогом (платежом, сбором)можно назвать налог (платеж, сбор), базой налогообложения которого является физическаяединица, если в процессе ее производства осуществляется негативное воздействие наокружающую природную среду. Причем указанные налоги (сборы, платежи) направленына уменьшение использования ресурсов и загрязнения окружающей среды. Систему природоресурсныхплатежей в нашей стране представим на рисунке. (Рис.1)
Рисунок 1 — Система природоресурсныхплатежей/>
/>/>/>/>/>
Источник — Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсныхплатежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики
По правовой природе различают платежи, имеющие налоговую и неналоговуюприроду (Рис.2). Соответственно, налоговые платежи предусматриваются Налоговым кодексомРФ. Неналоговые устанавливаются иными нормативными актами.
/>
Рисунок 1 — Правоваяприрода природоресурсных платежей/>/>/>/>
Источник — Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсныхплатежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики
Уточним, какие платежи носят налоговый характер,а какие неналоговый. (Рис.3,4)
Рисунок 2 — Природоресурсные платежи, имеющие налоговую природу
/>
Источник — Ялбуганов А.А. Правовое регулированиеприродоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики
/>
Рисунок 3 — Природоресурсныеплатежи, имеющие неналоговую природу
Источник — Ялбуганов А.А. Правовое регулированиеприродоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики
/> />
(Более подробно указанные платежи за пользование природнымиресурсами будут рассмотрены в следующей главе.)
Следует различать понятия плата, налог и сбор. Плата — это денежное возмездное вознаграждение, например оплатаправа получения чего-либо, в том числе и услуги. Налог — это обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц поустановленным правилам без получения этими лицами каких-либо материальных выгодв целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.Сбор — понимается обязательный взнос, взимаемый с юридическихи физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношенииплательщиков сборов государственными органами юридически значимых действий. [17]
Кроме того, платежи могут иметь налоговую и неналоговуюприроду. Поэтому должна существовать юридическая определенность финансовых обязательствграждан перед государством. А значит, необходимо установить четкие критерии отличияналогов от «неналогов». А.А. Сергеев в своей работе «Разграничениеналоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой объект» полагает,что налоговые платежи от неналоговых отличаются следующими аспектами:
1. Неналоговые платежи имеют определенную специфику, обусловленнуюих объектом.
2. Неналоговые платежи в отличие от налоговых не отвечают признакуиндивидуальной безвозмездности, поскольку именно их плательщики получаютсоответствующие блага (право на вылов водных биологических ресурсов).
3. Возникновение обязанности уплаты неналогового платежа основанона несвойственной налоговому платежу свободе выбора (покупатель вправе, ноне обязан заключать сделку купли-продажи прав на вылов водных биологических ресурсов).
4. Обязанность уплаты неналогового платежа обусловлена дополнительнымизатратами публичной власти, возникающими в связи с получением плательщиком соответствующегоблага. Такие дополнительные затраты публичной власти должны возмещаться не за счетналогоплательщиков, а за счет лиц, получающих соответствующие блага.
5. Последствием неуплаты неналогового платежа является не принудительноеизъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ впредоставлении соответствующего блага (отказ в предоставлении прав на выловводных биологических ресурсов, что влечет невозможность вылова).
Итак, указанные выше критерии отделяют налоги от неналоговыхплатежей. Такое разграничение является очень важным, поскольку нормативных актов,устанавливающих различные сборы и платежи существует большое количество и они постояннообновляются, а оценить, насколько правомерно взимается плата за выполнение определенныхфункций органами публичной власти и создаваемыми ими организациями, бывает весьмазатруднительно. Перечисленные условия помогают правильно установить характер платежаи возможные действия в связанных с ним правоотношениях.
При рассмотрении теоретических основ экологического налогообложениянельзя не упомянуть о налоге Артура Пигу, поскольку он большое внимание уделял реформированиюналогообложения, а также снижению внешних эффектов на окружающую среду.
Налог Пигу
На окружающей природной среде наиболее явно отражаются внешниеэффекты, как положительные, так и отрицательные (Их называют экстерналиями). Онивозникают в процессе деятельности и потребителей, и производителей. Причем положительныеэкстерналии представляют собой эффект внешнего воздействия одной стороны, которыеприводят к возникновению некомпенсируемых выгод у другой стороны, а отрицательныеэкстерналии — к возникновению некомпенсируемых издержек у другой стороны.[18] Изучением влияния экстерналий на производство товаровзанимался А. Пигу.
Ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур СесилПигу (1877-1959) изложил свою концепцию в работе «Экономика благосостояния»(1920г.). Во своих произведениях он попытался охватить весь круг экономических проблем.Основной его принцип: наибольшее благо для наибольшего числа людей. [19]
Пигу обосновывает необходимость реформирования налогообложения.
В связи с этим он излагает ряд положений:
формулирует принцип справедливого обложения. Для этого, по егомнению, государство должно обеспечить равенство в пределе, а взимаемые налоги должныбыть равными для лиц, живущих в одинаковых условиях («равное из равных»);
определяет основным «принцип наименьшей совокупной жертвы»;
влияние налогов двояко. Налоги оказывают уведомляющее (информационное)влияние, поскольку функционирование налога вызывает определенные изменения в экономике,а также влияние, воздействующее на доходы, потому что налоги оставляют плательщикуменьше ресурсов в его распоряжении;
выступает за прогрессивное налогообложение, используя принцип«наименьшей жертвы». Он отмечает, что в современном обществе вполне обоснованнымявляется прогрессивное обложение, учитывающее размер семьи и тип дохода;
предлагает ввести различные виды налоговых льгот при взиманииподоходного налога с тем, чтобы достичь «наименьшей совокупной жертвы».Он классифицирует их следующим образом: первоначальные скидки, которые предполагаютисключение минимального дохода, равного прожиточному минимуму для налогоплательщикаи иждивенцев; сокращающиеся (стремящиеся к нулю) льготы-вычеты, которые исчезаютпо мере роста дохода; сохраняющиеся скидки, которые представляют собой постояннуюсумму при любом уровне дохода; налоговый кредит, посредством которого постояннаясумма сберегается. [20]
Итак, налог Пигу — это корректирующийналог на выпуск продукции, который применяется при отрицательных внешних эффектахи поднимает предельные частные затраты до уровня общественных.
Различают прямой и аппроксимированный пигуанскиеналоги. Прямой налог предусматривает получение государством платежей (налоговых)от загрязнителей в прямой зависимости от фактического объема загрязнения окружающейсреды, а аппроксимированный — в опосредованной зависимости от условного (расчетного)объема загрязнения окружающей среды посредством увеличения существующих косвенныхналогов. [21]
/>
Рисунок 4 — НалогПигу
Источник — www.inventech.ru
Т — налог Пигу;
MSC — предельные общественные издержки; MPC — предельные частныеиздержки или кривая предложения товара; MЕC — предельные внешние издержки;
MSB — предельные общественные выгоды (включают MPB — предельныечастные выгоды и предельные внешние выгоды — MЕВ) или кривая спроса на товар, производствокоторого наносит вред окружающей среде;
Еp — точка эффективного распределенияресурсов до введения налога Пигу.
Еs — точкa эффективного распределения ресурсов после введения налога Пигу.
Получается, что разрыв между MSC и MPC возникаетиз-за образования отрицательной экстерналии, а величина этого разрыва соответствуетдополнительным экологическим издержкам производства с отрицательной экстерналией.
До введения налога Пигу равновесие на рынке достигалось в точкеЕp с определенным уровнемпроизводства товара и его ценой. Введение пигуанского налога вызвало повышение MPC до уровня MSC(MPC+T, T- налог Пигу). [22] Вследствие этого, производство и предложениетовара и его негативное влияние на окружающую природную среду снизилось. Цель введенияналога была достигнута.
В результате установления такого налога на единицу производимойпродукции частные издержки возрастают на его величину, кривая предложения перемещаетсявлево вверх, и внешние издержки переводятся во внутренние. В том случае, если величиныналога и внешних затрат совпадают, равновесие достигается в точке эффективного распределенияресурсов, другими словами, фирмы и домашние хозяйства принимают свои решения в соответствиис общественными затратами и выгодами, вызванными их частными действиями. Теоретическитакое решение проблемы экстерналий представляется достаточно убедительным. Однакона практике часто возникают непреодолимые трудности определения величины и способоввзимания соответствующего налога.
Пигу предлагал также использовать финансовое вознаграждение длястимулирования деятельности, приносящей пользу другим людям. Например, в Япониивоспользовались этим методом и стали в крупных городах материально поощрять пожилыхлюдей, сделавших прививку от гриппа. Было подсчитано, что чистая выгода для японскогообщества от такого шага составляет 1,08 млрд. долл. [23]
Вопрос о том, эффективны или нет такие средства сдерживания,стал недавно предметом обсуждения, когда многие эксперты по проблемам измененияклимата выступили за обложение дополнительным налогом компаний, ответственных завыбросы парниковых газов. Они утверждают, что стремление компаний платить меньшеналогов станет для них более мощным стимулом менять свои технологии, чем необходимостьпокупать квоты на загрязнение. В последние годы налоги на выбросы диоксида углеродаввели Швеция, Дания и Финляндия. Франция рассматривает сейчас возможность принятияаналогичных мер. В этом случае она стала бы крупнейшей страной, отважившейся натакой шаг. В России, по нашему мнению, стоит тщательно проработать вопрос о пигуианскихналогах. Безусловно, такие налоги необходимы, но остается неразрешенным вопрос отом, что будет являться объектом обложения — сам продукт (например, бензин), иливред, который он наносит окружающей среде. Однако здесь возникает проблема — нужномаксимально точно измерить объем выбросов. Хотя не стоит забывать о том, что ресурсыв наш век расходуются в огромных количествах, а они отнюдь не безграничны. Поэтомупотребность в налогах Пигу очевидна.
/>Глава 2. Системасуществующих в рф экологических платежей и порядок их взимания/>2.1 Виды экологических платежейи их характеристика
Природоресурсные платежи, несмотря на небольшую долю в общемобъеме доходных поступлений на федеральном уровне, выступают в качестве важногоисточника формирования доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации иместных самоуправляющихся единиц.
Итак, на основе нормативных актов в области экологического налогообложенияи НК РФ, рассмотрим экологические платежи, в настоящее время существующие в России.
Рассмотрим представленные платежи более подробно на основе ранеепредставленного разделения их на налоговые и неналоговые.
Налоговые платежи
Водный налог — один из видовфедеральных налогов; введен с 1 января 2005 г. вместо платы за воду; регулируется гл.25.2 НК РФ.
Пользование водными объектами в России является платным. За пользованиеводными объектами взимается водный налог, направляемый на восстановление и охрануводных объектов.
Глава 25.2 НК РФ устанавливает, что объектомналогообложения признаются пользование водными объектами с применением сооружений,технических средств или устройств в целях:
осуществления забора воды из водных объектов;
использование акватории водных объектов, за исключением лесосплавав плотах и кошелях;
использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
использование водных объектов для целей сплава древесины в плотахи кошелях.
Налогоплательщиками водного налога поНалоговому кодексу РФ признаются организации и физические лица, осуществляющие специальноеи (или) особое водопользование в соответствии с законодательствомРФ, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ устанавливает налоговую базуводного налога рассчитывается несколькими способами:
Объем воды;
Площадь предоставленного пространства;
Количество произведенной за налоговый период электроэнергии;
Произведение объема древесины и расстояния сплава.
Налоговый период водного налога — квартал.Налоговые ставки установлены в зависимости от вида объектаобложения и выражены в рублях.
Налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумманалога исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговойставки. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложениясумм налога, исчисленных в отношении всех видов водопользования. [24]
Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с п.3 ст. 333.13НК РФ, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. Налог подлежит уплатев срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Рассмотрим сборы за пользованиеобъектами животного мира
Объектами животного мира признаются объектыживотного мира согласно перечня, приведенного в главе 25.1 Налогового Кодекса РФ,изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычуобъектов животного мира. Плательщиками сбора признаются организации и физическиелица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядкелицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории РоссийскойФедерации.
Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаютсяв размерах, предусмотренных в ст.333.3 НК РФ.
Ставки сбора за каждый объект животногомира устанавливаются в размере 0 рублей, когда их использованиеосуществляется в целях:
· охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохраненияот заболеваний сельскохозяйственных и домашних животных, регулирования видовогосостава биологических ресурсов, предотвращения нанесения ущерба экономике, животномумиру и среде его обитания, а также в целях воспроизводства объектов водных биологическихресурсов;
· изучения запасов, а также в научных целях в соответствии сзаконодательством [25]
Сумма сбора за пользование объектами животного мира определяетсяв отношении каждого объекта животного мира. Она равна произведению соответствующегоколичества объектов на ставку сбора, установленную для соответствующего объектаживотного мира. Плательщики сначала получают разрешение на добычу объектов животногомира, а затем уплачивают сумму сбора за пользование объектами животного мира.
Уплата сбора за пользование объектами животного мира производитсяплательщиками по месту нахождения органа, выдавшего разрешение.
Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов(Относится к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)
Плательщиками сбора признаются организациии физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленномпорядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутреннихводах, в территориальном море, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономическойзоне РФ, в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.[26]
Объектами обложения являются объекты животногомира в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 НК РФ. Ставки сбора устанавливаются за каждый объект водных биологическихресурсов в соответствии с п.4 ст.333.3 НК. Ставки в 0% устанавливаются зарыболовство в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов,а также в научно-исследовательских и контрольных целях. Сумма сбораза пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношениикаждого объекта водных биологических ресурсов, как произведение соответствующегоколичества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленнойдля соответствующего объекта водных биологических ресурсов на дату начала срокадействия разрешения. [27]
Сумма сбора за пользование объектами водныхбиологических ресурсов уплачиваются в виде разового (доля исчисленной суммысбора в 10%) и регулярных взносов (определяется как разность между исчисленнойсуммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями ежемесячно непозднее 20-го числа). [28]
Физические лица, кроме индивидуальных предпринимателей, уплачиваютсбор по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу (вылов) водных биологическихресурсов, а организации и индивидуальные предприниматели — по месту их учета.
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) (Относитсяк платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)
Налог на добычу полезных ископаемых был установлен главой 26Налогового кодекса РФ, которая была включена в Налоговый кодекс Федеральным закономот 8 августа 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РоссийскойФедерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательстваРоссийской Федерации», который вступил в силу 1 января 2002 г.
В законодательстве о налогах и сборах налог на добычу полезныхископаемых определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,взимаемый с организаций и индивидуальных предпринимателей, которым в пользованиебыли предоставлены участки недр в целях разведки и оценки месторождений полезныхископаемых, а также их разработки, в форме отчуждения принадлежащих им на правесобственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средствв целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Налогоплательщиками НДПИ являются организациии индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр. [29]
Объект налогообложения — полезные ископаемые,добытые из недр на территории РФ, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства,если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, добытые из недр за пределамиРФ на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а также арендуемых). [30]
Налоговая база определяется как стоимостьдобытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной,попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородногосырья. Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной,попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородногосырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.[31]
Календарный месяц — налоговый период НДПИ.Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от вида полезногоископаемого и способа определения налоговой базы (выражается в процентах от стоимостиили рублях за количество), определяются в соответствии с таблицами, представленнымив ст.342 НК РФ. [32]
Сумма налога по добытым полезным ископаемым,исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы,кроме налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутномугазу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья,по ним — исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величиныналоговой базы. [33]
Налог исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждомудобытому полезному ископаемому.
Налог уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующегоза истекшим налоговым периодом по месту нахождения каждого участка недр. По полезнымископаемым, добытым за пределами РФ, налог уплачивается по месту нахождения организацииили месту жительства индивидуального предпринимателя.
Со вступлением в силу 1 января 2002 г. главы 26 Налогового Кодекса РФ, которым был установлен рассматриваемый налог, в системе налогови сборов произошли следующие изменения:
были упразднены отчисления на восстановление минерально-сырьевойбазы;
изменились условия взимания регулярных платежей за пользованиенедрами и акцизов на минеральное сырье.
Налогу на добычу полезных ископаемых присущи следующие основныефункции:
фискальная, которая выражается в том, что налог на добычуполезных ископаемых является одним из источников формирования доходной части федеральногобюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;
регулирующая, которая предполагает, что рассматриваемыйналог выступает в качестве инструмента распределения и перераспределения валовоговнутреннего продукта. [34]
Со вступлением в силу главы 26 НК РФ внесены изменения в ст.48Бюджетного кодекса РФ в части распределения налога на добычу полезных ископаемыхпо бюджетам разных уровней: сумма налога, подлежащего уплате по итогам налоговогопериода, а также авансовые платежи по данному налогу поступают в доход федеральногобюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета.
Рассмотрим, например, какую долю составляет НДПИ в структуредоходов Федерального бюджета за 2010 год (01-09.2010)
/>
Рисунок 5 — НДПИв структуре поступлений доходов в федеральный бюджет РФ за январь-сентябрь 2010года.
Источник: Федеральная налоговая служба — www.nalog.ru
Отметим, что налога на добычу полезных ископаемых в январе-сентябре2010года поступило 1 004,2 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти- 922,4 млрд. рублей, газа горючего природного — 63,3 млрд. рублей, газового конденсата- 7,4 млрд. рублей. По сравнению с январем-сентябрем 2009 года поступления НДПИвыросли в полтора раза, что обусловлено повышением цены на нефть (с 53,2$ в декабре2008 года — августе 2009 года до 75,3$ в декабре 2009 года — августе 2010 года,или в 1,4 раза).
Земельный налог
Земельный налог— основнаяформа платы за пользование земельными ресурсами, вид местногоналога, действует в РФ с 1991 г. [35] С 1 января 2005 года в соответствии со ст.388 гл.31 НК РФ плательщикамиземельного налога признаются только организации и физические лица, обладающие земельнымиучастками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования илиправе пожизненного наследуемого владения. Обладающие на праве безвозмездного срочногопользования и на праве договора аренды налог не платят.
Объектом налогообложения признаются: земельныеучастки, расположенные в пределах муниципального образования (а также городов федеральногозначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Не признаютсяобъектами: участки, изъятые из оборота; ограниченные в обороте, занятые особо ценнымиобъектами культурного наследия народов; ограниченные в обороте предоставленные дляобеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; участки из состава земель лесногофонда; занятые находящимися в государственной собственности водными объектами участкине признаются объектами обложения. [36]
Налоговой база — кадастровая стоимостьземельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 январягода, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношениидолей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщикамипризнаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Налогоплательщики — организации и ИП определяют налоговую базусамостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждомземельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного(бессрочного) пользования. Налоговая база может быть уменьшена на не облагаемуюналогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика, если он относитсяк льготной категории налогоплательщиков в соответствии с п.5 ст.391 НК РФ. Налоговаябаза в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности,определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данногоземельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а участков,находящихся в общей совместной собственности, — в равных долях. [37]
Налоговый периодом признается календарныйгод, а отчетными — первый, второй и третий кварталы календарногогода. [38]
Налоговые ставки устанавливаются нормативнымиправовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городовфедерального значения) и не могут превышать:
0,3 процента — для земельных участков,отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зонсельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственногопроизводства, а также занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктурыжилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок,приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженернойинфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных)для жилищного строительства;
1,5 процента — в отношении прочих земельныхучастков.
Освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительнойсистемы Министерства юстиции РФ, организации — в отношении земельных участков, занятыхгосударственными автомобильными дорогами общего пользования; религиозные организации,общероссийские общественные организации инвалидов; организации народных художественныхпромыслов; физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера,Сибири и Дальнего Востока РФ; организации — резиденты особой экономической зоны;организации, признаваемые управляющими компаниями в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре»Сколково". Допускается установление дифференцированных налоговых ставокв зависимости от категории земель. [39]
Сумма налога исчисляется по истеченииналогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговойбазы. Организации и индивидуальные предприниматели исчисляют сумму налога самостоятельно,а для физических лиц — налоговыми органами. [40]
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщикамив порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительныхорганов муниципальных образований (законами городов федерального значения).
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет поместу нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Физическиелица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления,направленного налоговым органом. [41]
Неналоговые платежи
В соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», платность природопользования включала платуза природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир,рекреационные и другие природные ресурсы), за загрязнение окружающей природной средыи за другие виды воздействия.
При этом плата за природные ресурсы в названном законеклассифицировалась на: плату за право пользования природными ресурсами в пределахустановленных лимитов; плату за сверхлимитное и нерациональное использование природныхресурсов; плату на воспроизводство и охрану природных ресурсов. [42]
В свою очередь плата за загрязнение окружающей природной средыподразделялась на: выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другиевиды загрязнения в пределах установленных лимитов; выбросы, сбросы загрязняющихвеществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.
(В ранее действовавшем законодательстве все природоресурсныеплатежи четко делились на два относительно самостоятельных блока: платежи за пользованиеи платежи за загрязнение.)
Плата за негативное воздействие на окружающуюсреду (за загрязнение ОС)
Исходя из положений действующего природоохранного законодательстванегативное воздействие на окружающую среду в общем виде можно определить как воздействиехозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природнойсреды, последствия которой приводят к негативным изменениям состояния окружающейсреды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.Негативное воздействие на окружающую среду представляет собой разновидность природопользования.При этом использование природных ресурсов включает в себя все виды воздействия наприродные ресурсы в процессе хозяйственной и иной деятельности — как собственнонегативное, так и иные виды воздействия.
Все предусмотренные ФЗ виды негативного воздействия так или иначесвязаны с понятиями «загрязнение окружающей среды», «загрязняющеевещество», определения которых также содержатся в общих положениях Федеральногозакона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. Согласно ст.1 загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду веществаили энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативноевоздействие на окружающую среду. Для определения пределов и степени негативноговоздействия используется такие инструменты природоохранного законодательства, какнормативы допустимого воздействия, нормативы и лимиты допустимых выбросов и сбросов,нормативы предельно допустимых концентраций. Все они так или иначе связаны с конечнойцелью введения ограничений — с сохранением и поддержанием качества окружающей среды,ее благоприятного состояния.
Таким образом, Федеральным законом «Об охране окружающейсреды» не предусмотрено, как это было ранее, взимание платы за деятельность,не приводящую к ухудшению состояния окружающей среды. В ст.3 сохранился лишь принципплатности природопользования, а сами виды платы за природопользование закрепленыиными федеральными законами, Законом РФ «О плате за землю», Федеральнымзаконом «О плате за пользование водными объектами», Лесным кодексом РФи другими.
Основными нормативно-правовыми актами в сфере взимания платыза негативное воздействие на окружающую среду являются:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающейприродной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (с изм.внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49); постановлениеПравительства РФ от 12 июля 2003 г. N 344 «О нормативах платы за выбросы ватмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками,сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещениеотходов производства и потребления»; Инструктивно-методические указания повзиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26января 1993 г., с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.).
Отдельные виды платы регулируются также следующими актами:
Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Федеральным законом от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм. от 30 декабря 2008 г.); постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»и др.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду объединяетсобой несколько платежей, взимаемых за различные виды вредного воздействия. Законпредусматривает следующие виды: выбросы в атмосферныйвоздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществи микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и наводосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другимивидами физических воздействий.
Расчет платы за негативное воздействие представляетсяплательщиками в территориальные органы Ростехнадзора по местонахождению стационарногообъекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижногообъекта негативного воздействия. По каждому субъекту РФ представляется отдельныйрасчет.
Расчет платы за негативное воздействиена окружающую среду представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца,следующего за истекшим отчетным кварталом.
Своевременное представление расчета платы за негативное воздействиена окружающую среду и внесение платы за загрязнение не освобождает природопользователейот выполнения мероприятий по охране ОС, а также уплаты штрафных санкций за экологическиеправонарушения и возмещение вреда ОС.
Невнесение в установленные сроки экоплатежей влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысячрублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей в соответствиисо статьей 8.41 «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействиена окружающую среду» Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001№ 195-ФЗ.
Стоит отметить, что настоящее время не определен четкий организационно-правовоймеханизм взимания платы за загрязнение недр и почв, а также платы за загрязнениеокружающей среды физическими воздействиями. С другой стороны, предусмотрена возможностьвведения платы за иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом,п.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» фактическинаполовину не применяется.
Плата за землю
Плата за землю — общее название для всех видов обязательныхплатежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иных вещных правна землю. [43]
/>/>/>/>/>/>Статья 65. Земельного кодекса РФ(ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ гласит, что использование земли в Российской Федерацииявляется платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог(планируется введение в действие налога на недвижимость), который был рассмотренвыше, арендная плата/> и нормативная цена земли. За земли, переданныев аренду, взимается арендная плата.
Нормативная цена земли, обозначенная в Законе РФ «О платеза землю» от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.), в качестве третьей формы платы за землю, устанавливается для покупки и выкупа земельных участков,а также для получения под залог земли банковского кредита. VII раздел закона (единственный, не утративший силу в законе«О плате за землю») ст.25 предусматривает, что нормативная цена земли- это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества иместоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.
Аренда земли — это форма землевладенияи землепользования, когда одна сторона (арендодатель) предоставляет за определеннуюплату другой стороне (арендатору) земельный участок во временное пользование и пользованиедля ведения хозяйства.
Арендодателями и арендаторами земли являются органы исполнительнойвласти РФ или ее субъектов, органы местного самоуправления и граждане.
Арендная плата может взиматься в денежной или натуральной форме,отдельно или в составе общей аренды за все арендуемое имущество, когда кроме землив аренду переданы строения, сооружения и другие материальные и природные ресурсы.Конкретные виды внесения арендной платы товарами, услугами или путем комбинированныхвыплат — в денежной и натуральной форме — определяются дополнительными соглашениямимежду сторонами. При отсутствии такого соглашения арендатор выплачивает арендодателюарендную плату в денежной форме равными частями ежемесячно или ежеквартально.
Доходы от арендной платы зачисляются в бюджеты Российской Федерации.Все споры, возникающие по вопросам арендной платы за землю, рассматриваются и разрешаютсясудами общей юрисдикции или арбитражными судами в соответствии с их компетенцией.
Статья 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платитьзаконно установленные налоги и сборы». Очевидно, что закон, устанавливая налоговуюобязанность, должен четко определить основные элементы учреждаемого налога. Еслихотя бы один из основных элементов оказался не определен или не установлен, то исама обязанность платить налог будет считаться неучрежденной.
Плата за лесные ресурсы
Платеж за пользование лесным фондом — один из видов неналоговыхплатежей, предусмотренный Лесным кодексом Российской Федерации. [44] Согласно Лесному кодексу Правительство РФ устанавливает нетолько систему платежей за пользование лесным фондом, условия и порядок их взимания,но и минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.
В Лесном кодексе претерпели изменения система платежей за пользованиелесным фондом, а также порядок их начисления и распределения полученных средств.В настоящее время платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податейи арендной платы. [45] Из системы платежей за пользованиелесным фондом исключены специальные отчисления на воспроизводство, охрану и защитулесов.
Введение в действие Лесного кодекса РФ потребовало внесения измененийи дополнений, а также принятия новых нормативных правовых актов конкретизирующихвопросы платежей за пользование лесным фондом.
В настоящее время согласно Лесному кодексу часть лесных податейи арендной платы в размере минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню,поступает в федеральный бюджет (40 %) и бюджеты субъектов РФ (60 %).
Лесные подати взимаются за все виды лесопользования. Сумма лесныхподатей составляет основную долю лесного дохода. Лесные подати являются платой,взимаемой за пользование лесными ресурсами. Согласно Лесному кодексу РФ, к ним относятся:
заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка второстепенныхлесных ресурсов (пней, коры, бересты, пихтовых, сосновых, еловых лап, новогоднихелок и других); побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, размещениеульев и пасек, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, другихпищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха,лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования);пользование участками лесного фонда: для нужд охотничьего хозяйства; для научно-исследовательскихцелей; для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
Использование участков лесного фонда может осуществляться какс изъятием, так и без изъятия лесных ресурсов.
Все эти платежи в совокупности и составляют лесные подати.
В свою очередь лесной доход включает в себя кроме суммы лесныхподатей и суммы, полученные от продажи древесины и лесопродукции, оставленной (бесхозной)в лесу лесозаготовителями после истечения сроков их заготовки и вывозки, а такжеот продажи изъятой у лесонарушителей древесины и лесопродукции; суммы, полученныеот продажи жилых, производственных и хозяйственных построек, оставленных лесозаготовителямипосле окончания срока проведения лесозаготовительных мероприятий и установленногосрока нахождения их в лесу; пени за несоблюдение установленных сроков внесения платежейза пользование лесным фондом.
Размер арендной платы за лесные ресурсы определяется на основанииминимального размера арендной платы. По договору купли-продажи лесных насажденийразмер платы устанавливается, исходя из минимального размера платы, по договорукупли-продажи для собственных нужд ставки устанавливают органы государственной властисубъектов РФ.
Минимальный размер арендной платы при использовании лесного участкас изъятием лесных ресурсов определяется как ставка за единицу объема природных ресурсов,умноженная на объем лесных ресурсов, а для использования лесного участка без изъятиялесных ресурсов — ставка за единицу площади лесного участка, умноженная на площадьарендуемого лесного участка. Ставки за единицу объема и единицу площади лесных ресурсовопределяются, исходя из вида собственности на них (федеральной, субъекта РФ, муниципальнойи т.д.) [46]
По договору купли-продажи минимальный размер платы за лесныересурсы определяется как ставка платы за единицу объема древесины, умноженная наобъем подлежащей заготовке древесины. (Ставки платы за единицу объема древесинытакже зависят от вида собственности на нее). [47]
Платежи за пользование недрами (Относятсяк платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)
Недра представляют собой часть земной коры, расположенную нижепочвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов иводотоков, простирающуюся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.Законодательство Российской Федерации регулирует налогообложение в сфере недропользованияисключительно в тех случаях, когда поиск, разведка и добыча минерального сырья,а также использование недр с иными целями осуществляются на территории РоссийскойФедерации, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономическойзоны Российской Федерации.
Часть 1 ст.67 Конституции РФ предполагает, что территорияРоссийской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды итерриториальное море, а также воздушное пространство над ними. Выделяют сухопутную,водную и воздушную территории государства. В этих пределах государство реализуетсвою власть. Исключительный характер такой власти в границах государства именуетсягосударственным суверенитетом.
Закрепление в Законе «О недрах» (от 21.02.1992 г. №2395-1, изм. от 07.05.2010 г.) принципа платности пользования недрами, как объектомправа государственной собственности не является принципиально новым положением дляотечественного законодательства. Платность недропользования устанавливалась ещеУставом Горным Российской Империи и Горным положением СССР. Последнее утратило силупосле принятия Конституции СССР 1936 г., провозгласившей бесплатность пользованияземлей, недрами и иными природными ресурсами. Принцип бесплатности недропользованиядействовал в нашей стране в плоть до вступления в силу в 1992 году Закона«О недрах». Для других же стран принцип платности недропользования являетсяпрактически всеобщим.
Действующая в настоящее время в Российской Федерации системаналогов, сборов и иных обязательных платежей, взимаемых при недропользовании, сложилась2002 году, после вступления в силу главы 26 Налогового кодекса РФ, а также рядаиных нормативных правовых актов. Пользователи недр обязаны уплачивать все налогии сборы, установленные для субъектов предпринимательской деятельности (НДС, налогна прибыль (доходы), акцизы и др.), а также налог на добычу полезных ископаемыхи ряд обязательных платежей, установленных законом РФ «О недрах», которыйвключает:
разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенныхсобытий, оговоренных в лицензии;
регулярные платежи за пользование недрами;
плату за геологическую информацию о недрах;
сбор за участие в конкурсе (аукционе);
сбор за выдачу лицензий.
Базой для исчисления платежей законом«О недрах» определяется видом пользования недрами.
Статьей 43 закона «О недрах» установлены максимальныеи минимальные ставки регулярных платежей за пользование недрами:
— по поисково-оценочным и разведочным работам — за единицу площадилицензионного участка (в квадратных километрах) в зависимости от вида полезногоископаемого и вида работ;
при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанныхс добычей полезных ископаемых, — за единицу вместимости хранилищ в зависимости отвида сырья, подлежащего хранению (за одну тонну или за одну тысячу кубических метров).
Конкретный размер ставки платежа устанавливается отдельно покаждому участку недр исполнительным органом государственной власти субъекта РФ попредставлению территориального органа в области управления государственным фондомнедр.
Предельный срок уплаты суммы регулярныхплатежей — последнее число месяца, следующего за истекшим кварталом. Уплата регулярныхплатежей за пользование недрами допускается только в денежной форме. [48]
Как правило, право пользования участками недр предоставляетсяна основании специального разрешения (лицензии). Однако разрешительный порядок предоставленияправ пользования участками недр и распоряжения ими не имеет универсального характера.В отдельных случаях, права пользования участками недр могут возникать из договорныхотношений. В связи с этим можно говорить о различных режимах недропользования: лицензионноми договорном. Под лицензионным режимом в данном случае понимается общий административно-правовойпорядок предоставления прав пользования участками недр, а под договорным — порядокпредоставления прав недропользования, основанный на договоре между государствоми пользователем недр. Площадь лицензионного участка определяется на основании лицензиина право пользования недрами. Исчисление регулярных платежей производится за весьпериод действия лицензии на соответствующий вид пользования недрами независимо отвремени фактического проведения работ, связанных с соответствующим видом пользованиянедрами. [49]
За участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий взимаетсясбор.
Основания и порядок уплаты, а также размеры сбора за участиев конкурсе (аукционе) и сбора за выдачу лицензии определяются ст.42 закона«О недрах». Сбор за выдачу лицензий на пользование недрами вносится пользователяминедр при выдаче указанной лицензии. Сумма сбора определяется исходя из стоимостизатрат на подготовку, оформление и регистрацию выдаваемой лицензии. [50]
Сбор за выдачу разрешения на захоронение отходов и другихматериалов (Относится к платежам за пользование ресурсами континентального шельфа)
Сумма сборов за выдачу разрешения на захоронение отходов и другихматериалов определяется исходя из стоимости прямых затрат на подготовку и проведениегосударственной экологической экспертизы, а также затрат на подготовку, оформлениеи регистрацию выдаваемого разрешения.
Сбор за выдачу разрешений на захоронение отходов и других материаловнаправляется в федеральный бюджет. Это прописано в ФЗ «О континентальном шельфеРФ».
Сравним поступления в федеральный и консолидированный бюджетыпо платежам за пользование природными ресурсами за период 2006-2010 годов.
Таблица1 — Налоги, сборы и регулярные платежи за пользованиеприродными ресурсами, млрд. руб. Год Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета 2006 1 116, 6 70, 5 2007 1 157, 3 77, 7 2008 1 637, 5 105, 0 2009 1 006, 2 74,6 2010 (на 1.10) 1 027, 5 23, 0
Источник: Федеральная налоговая служба — www.nalog.ru
Таблица2 — Затраты на охрану окружающей среды по РоссийскойФедерации (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей) 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Всего 173,8 197,0 233,9 259,2 295,2 368,6 343,3 в том числе по направлениям природоохранной деятельности: охрана атмосферного воздуха 37,2 45,8 53,7 60,7 64,0 76,8 60,1 очистка сточных вод 76,9 87,3 105,3 111,7 126,8 159,3 162,2 обращение с отходами 14,9 19,8 22,7 26,1 28,2 40,3 38,8 защита и реабилитация почвы, подземных и поверхностных вод 10,0 9,1 13,4 16,7 21,6 27,3 18,7 сохранение биоразнообразия и среды обитания 12,0 11,9 12,5 16,0 21,7 26,6 21,5 прочие 22,8 23,2 26,1 27,9 32,8 38,3 42,1
Источник: Федеральная налоговая служба — www.nalog.ru
Таблица3 — Текущие затраты на охрану окружающей среды поРоссийской Федерации (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей) Всего в том числе: на охрану и рациональное использование водных ресурсов на охрану атмосферного воздуха на охрану окружающей среды от отходов производства и потребления на рекультивацию земель 2003 110,7 67,2 26,5 13,8 3,2 2004 126,6 77,0 29,7 16,7 3,1 2005 142,7 84,9 33,8 20,0 4,1 2006 162,9 93,0 40,6 24,0 5,3 2007 177,3 104,8 41,9 25,1 5,6
20082) 183,9 103,5 43,4 30,5 6,5
20092) 183,7 112,8 32,9 30,5 7,4
1) Млрд. руб. 2) Без амортизационныхотчислений
Источник: Федеральная налоговая служба — www.nalog.ru
Таблица4 — Сравнительная характеристика поступлениядоходов природоресурсных платежей в бюджеты РФ с затратами на охрану окружающейсреды (включая НДПИ и без НДПИ, млрд. руб. Год Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета (с НДПИ) Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета(С НДПИ) НДПИ, поступивший в федеральный бюджет НДПИ, поступивший в консолидированный бюджет Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы федерального бюджета (без НДПИ) Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы консолидированного бюджета (без НДПИ) Доходы (всего) — фактические затраты (всего) 2007 1 157, 3 77, 7 1 122, 9 74, 4 34,4 3,3 939,8 2008 1 637, 5 105, 0 1 604, 6 103, 3 32,9 1,7 1373,9 2009 1 006, 2 74,6 981, 5 72, 3 2,1 2,3 737,5
Сравнивая данные представленных таблиц, можно сделать вывод отом, что поступления от сбора налогов и платежей за пользование природными ресурсамив значительной степени превышают расходы на охрану окружающей среды. Динамика показываетколебание в поступлении доходов в бюджеты (за 2006-2010гг. наибольшие сборы отмеченыв 2008г. — 1 637 515, 095 млн.). Такая же тенденция наблюдается и в расходах — наибольшиезатраты в 2008 году — 368627 млн. Получается, что доходов в бюджет природоресурсныеплатежи приносят значительно больше, чем расходов. Однако нельзя не отметить то,что доходы от поступлений НДПИ составляют большую часть общей суммы платежей запользование природными ресурсами (около 97%), а все остальные налоги и сборы — лишьоколо 3%. По нашему мнению, не должен существовать столь весомый перекос в сторонуНДПИ, поскольку в этом случае бюджеты оказываются слишком зависимыми от цен на полезныеископаемые, что приводит к нестабильности денежных поступлений в них. Сложившаясяситуация может говорить еще и о том, что нормативы платы по природоресурсным платежамсравнительно невысоки. Поэтому необходимо увеличить размеры платы, особенно в частизагрязнения окружающей среды, так как в максимальной степени должен возмещатьсявред природе. 2.2 Особенности уплаты экологических платежей. Льготыпо платежам
Форма налоговой декларации
Форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаетсяГосударственной налоговой службой РФ по согласованию с Министерством финансов РФ.
Несколько слов следует сказать об особенностях уплаты платежейотдельными категориями налогоплательщиков.
В связи с введением упрощенной системы налогообложения и единогоналога на вмененный доход для определенных видов деятельности часто возникает вопросо том, должны ли предприятия, перешедшие на указанные системы налогообложения, вноситьэкологические платежи. [51]
Предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложенияв соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 № 222-ФЗ «Об упрощенной системеналогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»,не вносят плату за загрязнение природной среды, так как данные платежи не указаныв перечне налогов и других обязательных платежей, для которых сохранен действующийпорядок уплаты.
Что касается особенностей исчисления платы при аварийных выбросахи сбросах загрязняющих веществ, то в этом случае ведутся две формы расчета по платежам.В первой рассчитывается вся масса аварийного выброса (сброса) по 5-кратному коэффициенту,так как этот выброс превышает, как правило, все установленные лимиты и нормативы.Во второй рассчитывается сумма ущерба, нанесенного многим видам природныхресурсов. В связи с этим приходится применять различные методы определения степенизагрязнения и ущерба, нанесенного почвенному слою, водным ресурсам, животному миру.(При организации и проведении мероприятий по определению ущерба природной средерекомендуется использовать приказ Госкомэкологии России от 23.07.98 № 448, которымутвержден Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованиюпри оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результатеэкологических правонарушений).
Следует также иметь в виду, что при разработке новых экологическихнормативов воздействия на окружающую среду и лимитов использования природных ресурсов,не установленных в настоящее время, следует руководствоваться нормами и правилами,предусмотренными постановлением Правительства РФ от 03.08.92 № 545 «Об утвержденииПорядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющихвеществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов,размещения отходов».
Администрирование природоресурсных платежейв РФ в соответствием с действующим законодательством осуществляют:
Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра);
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз);
Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы);
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомномунадзору (Ростехнадзор);
Министерство энергетики РФ (Минэнерго России);
Министерство обороны РФ (Минобороны России);
Федеральное агентство по образованию (Рособразование);
Федеральная налоговая служба (ФНС России). [52]
Льготы по платежам
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.92№ 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров зазагрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредноговоздействия» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Федерациивправе с участием территориальных государственных органов охраны природы осуществлятькорректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средствна выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанныхплатежей, а также по согласованию с указанными территориальными органами и Госсанэпиднадзороммогут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождатьот нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации,финансируемые из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
По нашему мнению, налоги, сборы и платежи за пользование природнымиресурсами имеют следующие функции.
Таблица5 — Основные функции* налогов, сборов и платежей запользование природными ресурсамиНалог, сбор, платеж Основная функция налога или сбора и ее проявление Дополнительные функции и их проявление Сборы за пользование объектами животного мира Фискальная (поступление суммы платежей в региональный бюджет за возможность пользования объектами животного мира) Регулирующая (способствует более экономному и бережному пользованию объектами животного мира) Плата за негативное воздействие на окружающую среду Регулирующая (стимулирование перехода производителей на новые, более безопасные технологии и предоставление льгот «чистым» производствам) Фискальная (формирование доходной части местного (40%) бюджета) Земельный налог Фискальная (плата за возможность пользования землей, поступление в местный бюджет) - Водный налог Фискальная (плата за возможность пользования водой, 60% суммы налога направляется в региональный бюджет) - Плата за лесные ресурсы Фискальная (плата за возможность пользования лесными ресурсами, сумма поступает в: местный бюджет — 30%; бюджет субъекта РФ — 30%; федеральный бюджет — 40%) - Налог на добычу полезных ископаемых Фискальная (составляет более 90% от общей суммы платежей за пользование природными ресурсами) Регулирующая (перераспределяет ВВП, способствует более экономичному использованию производителями полезных ископаемых, стимулирует производителей на использование новых технологий. Например, предприятиям, использующим ресурсосберегающие режимы, можно предоставить некоторые послабления по этому налогу.) Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов Фискальная (отчисления за возможность пользования водными биологическими ресурсами) Регулирующая (нацелена на более экономное и бережное пользование объектами водных биологических ресурсов) Платежи за пользование недрами Фискальная (плата за возможность пользования недрами на территории РФ) Регулирующая (нацелена на экономичное использование недр, введение более совершенных технологий в производстве) Сборы за выдачу разрешений на захоронение отходов и других материалов. Фискальная (плата за возможность захоронения отходов, формирование доходной части федерального бюджета) -
* — Приложение
/>2.3 Экологические фондыв РФ
Экологические фонды РФ— системавнебюджетных государственных фондов, создающихся для решения неотложных природоохранительных.Объединяет федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные иместные фонды. [53]
Цель системы экологических фондов — решение неотложных природоохранныхзадач, восстановление потерь в окружающей среде, компенсация причиненного вредаза счет ухудшения качества окружающей среды в тех случаях, если виновник вреда неустановлен.
Формирование экологических фондов осуществляется за счет:
· средств, поступающих в виде платы за нормативные и сверхнормативные(лимитные и сверхлимитные) выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду,размещение отходов, другие виды загрязнения;
· сумм по искам о возмещении вреда, штрафов за экологические правонарушения;
· средств от реализации конфискованных орудий охоты, рыболовства, незаконнодобытой с их помощью продукции;
· пожертвований от юридических и физических лиц, которые зачисляютсяна специальные счета. [54]
Основными направлениями расходования средств территориальныхэкологических фондов являлись: строительство, техническое перевооружение, реконструкцияприродоохранных объектов (50%), материально-техническое обеспечение (5,9 %), внедрениеэкологически чистых технологий (2,9 %), создание и использование систем мониторингаокружающей среды (2,7 %), другие виды природоохранной деятельности (18%). [56]
Федеральный внебюджетный экологический фонд был образован в 1992году для решения неотложных природоохранных задач Постановлением Правительства РФот 29 июня 1992 года N 442. Рекомендовалось создать и территориальные экологическиефонды в регионах России. В соответствии с Положением «О федеральном экологическомфонде» фонд являлся самостоятельным государственным внебюджетным учреждением,обладающим правами юридического лица. Правовой основой создания фондов явился ЗаконРСФСР от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды».Федеральный экологический фонд просуществовал до 1995 года, был консолидирован вфедеральный бюджет, однако в 2001 году он был ликвидирован. Наиболее острым вопросом,возникшим в связи с принятием Бюджетного кодекса РФ, явилось судьба местных экологическихвнебюджетных фондов. Ведь ст.10 Бюджетного кодекса РФ не предусматривала созданиена уровне муниципальных образований иных фондов денежных средств, кроме как местныхбюджетов. Однако ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» все же позволял представительным органам местного самоуправленияобразовывать целевые внебюджетные фонды, хотя такое противоречие недопустимо. Врезультате для регулирования условий и порядка создания системы экологических фондовв РФ служил Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Получается,что муниципальные образования обладали правом не преобразовывать внебюджетные экологическиефонды в бюджетные.
Органы местного самоуправления по-разному решали проблему, связаннуюс фактическим запретом Бюджетного кодекса РФ на создание местных внебюджетных фондов,в том числе и экологических. Так, решением городского Совета народных депутатовгорода Владимира Владимирский внебюджетный экологический фонд был преобразован вмуниципальное учреждение «Экологический фонд г. Владимира». Городскойэкофонд получил статус муниципального учреждения. В результате экологический фондфактически стал сметой доходов и расходов данного учреждения, финансируемого засчет бюджетных ассигнований, и тогда становится невозможным формировать фонд засчет таких налоговых поступлений, как платежи за загрязнение окружающей природнойсреды. Указанные платежи все равно пришлось аккумулировать в местном бюджете, апотом направлять в это учреждение.
Все вышеизложенное подтверждало наличие проблем в области бюджетногозаконодательства. [55]
До 2007 года в России существовали территориальные экологическиефонды. С 2008 года в региональных бюджетах не предусмотрено направление средствна финансирование экофондов. Однако появились целевые программы расходования бюджетныхсредств. Такая программа, например, была провозглашена в 2008 году в г. Москве.Она утвердила проведение Целевой среднесрочной экологической программы города Москвына 2006-2008 гг., приоритетными остались мероприятия по природоохранной деятельности- снижение негативного воздействия автотранспорта на атмосферный воздух города,улучшение состояния поверхностных и подземных вод, сокращение зон шумового дискомфортаи т.д. [56]
Безусловно, целевые программы финансирования экологических мероприятийявляются очень важными и необходимыми для охраны и защиты окружающей среды. Однако,по нашему мнению, все-таки необходимо и наличие экологических фондов как отдельныхорганизаций, поскольку будут существовать специальные органы, которые занималисьбы конкретно вопросами экологии. Но в этом случае возникает необходимость устраненияпротиворечий в законодательстве, создать систему четкого контроля за деятельностьюэкологических фондов.
Какими бы ни были мероприятия по охране окружающей среды, главное,чтобы они были эффективными. Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. была одобрена Экологическая доктрина РФ, разработанная Министерством природных ресурсов и экологииРоссии с участием органов государственной власти РФ. Стратегической целью политикив области экологии явилось сохранение природных систем, поддержание их целостностии жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качестважизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологическойбезопасности страны, а основная задача в указанных сферах — снизить загрязненияокружающей среды выбросами, сбросами и отходами, а также удельной энерго — и ресурсоемкостипродукции и услуг. Насколько цели и задачи Экологической доктрины будут достигнутызависит от многих факторов. Ясно одно — будут ли существовать экологические фондыили нет, выполнение указанных задач зависит не только от государственных мер, нои от каждого гражданина РФ. Наверняка, если будет меньше загрязнений окружающейсреды, а соответственно и платежей за них, то и не придется проводить мероприятияпо восстановлению природных объектов.
/>Глава 3. Проблемыэкологического налогообложения в россии и перспективы его развития/>3.1 Оценка экологическихплатежей с позиций критерия эффективности
По исследованиям С. Лутковской, эмиссионные экологические налогив настоящее время широко применяются в развитых странах. Например, в 15 «старых»странах ЕС в 2005 г. доходы от экологических налогов составили 6,5% общих налоговыхпоступлений, а это соответствует 2,7% ВВП. Отмечаются и успехив использовании экологических налогов для охраны окружающей среды в США. Но из-занедостатков в законодательстве экологические налоги в целом ряде случаев оказываютнегативное влияние на экономику: сокращается объем производства и продаж, относящихсяк природоемким отраслям, что, в свою очередь, приводит к снижению общего уровнязанятости.
При анализе экологических налогов одним из важнейших критериевоптимальности является не столько экономическая результативность, сколько эффективностьэкологическая, выраженная в сокращении экологически опасной деятельности. Цельюполитики устойчивого развития общества является поиск именно таких инструментовохраны окружающей среды, которые позволили бы добиться равновесия между требованиямиэкологической и экономической эффективности.
Наиболее приемлемые критерии оценки для анализа экологическихналогов, по мнению С. Лутковской, были представлены Т.Р. Садлером. Критерии, предложенныеим, сохраняют характерные признаки ранее выработанных подходов, но и вносят рядпринципиально новых моментов, важных для характеристики и оценки именно экологическихналогов. Так, Т.Р. Садлер выделил следующие критерии экологического налогообложения:эффективность, равенство, администрирование, исполнение требований законодательства,использование доходов от налогов. Рассмотрим эти критерии более подробно. (Приэтом необходимо отметить, что анализ данных критериев имеет не только теоретический,но и практический интерес.)
Эффективность. Этот термин означает суммарное воздействиеэкологических налогов на благосостояние общества, включая его экологический эффект.Теоретически экологический налог уменьшает избыточное налоговое бремя через болеесовершенное распределение ресурсов и подавление экологически вредных процессов производства.Однако воздействие экологического налога на активность производства может и отрицательноповлиять на конкурентоспособность определенных отраслей. Следовательно, для соблюденияравновесия между экономическими и экологическими целями нужно помимо налогообложенияинвестировать средства в модернизацию производства.
Практически все государства Европейского Союза при введении экологическогоналога предоставляют льготы и (или) налоговые освобождения определенным отраслямс целью сохранения их конкурентоспособности на международных рынках. Как правило,льготы получают те отрасли, которые, с одной стороны, важны для экономики страны,а с другой — характер производства, подпадающий под действие налога.
Но многие специалисты считают, что налоги на загрязнения — этоскрытые налоги на такие факторы производства, как труд и капитал. Т.Р. Садлер полагает,что увеличивая затраты на производство, экологические налоги обостряют искаженияв экономике от налогообложения в целом. Получается, что «скрытое» налогообложениеприводит к возрастанию цен на конечные продукты производства, а реальные доходыот вложенных средств снижаются.
Равенство. Одним из главных признаков демократическогообщества является то, что государственные меры применяются в равной степени ко всемгражданам независимо от национальных, сословных и других признаков.
Справедливость экологического налогообложения — это равноераспределение выгод и издержек от проводимой политики между всеми заинтересованнымисторонами. И если налогообложение организовано так, что его издержки оплачиваютсяэкономическими агентами пропорционально получаемым выгодам, то чрезмерной налоговойнагрузки не будет.
Безусловно, экологическая политика положительно сказывается насостоянии здоровья людей, однако в районах с улучшенной экологической обстановкойпроисходит удорожание аренды и других расходов, связанных с проживанием. По мнениюТ.Р. Садлера, большое внимание должно уделяться определению косвенного и прямогоэффектов от налогообложения. (Косвенный эффект включает изменения в потребительскихценах на конечные продукты, а прямой эффект выражается в изменениях на объемы потребленияналогооблагаемых продуктов.)
Помимо определения прямых и косвенных эффектов необходимо оцениватьи сферу налоговых обязательств (а именно — экономических агентов, ответственныхза налоговые платежи), то есть формальную и реальную сферу действия налога.
Т.Р. Садлер считает, что эффективность действия экологическихналогов также зависит от международной ситуации, при которой происходит введениеналога. Когда налог вводится на общегосударственном уровне одновременно в несколькихстранах, то производители будут нести большее бремя, чем потребители. За короткийпериод произойдет повышение потребительских цен и тогда налоговая нагрузка ляжетна покупателей, а в длительном периоде налоговое бремя перекладывается на собственниковпроизводства.
Администрирование. Ряд проблем экологического налогообложениякасается администрирования — определения формы и уровня загрязнения; гибкости налоговыхставок и их способности быстро реагировать на изменения экологической и экономическойситуации; характера загрязнения; простота в организации.
Правильная идентификация специфических форм и объема загрязнениявоздуха, воды и почв позволяет точно оценить экологический ущерб в денежном выражении.Определение уровня загрязнения — это весьма дорогостоящий процесс, нуждающийся виспользовании специального оборудования и квалифицированных специалистов. К томуже, необходимость в наблюдении за состоянием окружающей среды не является специфическойособенностью только экологического налогообложения, а относится ко всем видам экологическогоуправления.
Отдельно стоит вопрос о затратах на обслуживание и содержаниеналоговой системы. Такого рода затраты, при прочих равных условиях, тем ниже, чемяснее и единообразнее налоговые обязательства и чем легче проверка их выполнения.Это относится и к экологическому налогу. И чем прозрачнее схема налогообложения,чем яснее связь между суммой налога и характеристиками объекта налогообложения,тем сильнее его стимулирующий эффект.
Гибкость налога — это его способность адекватно реагироватьна изменения экономических процессов. Т.Р. Садлер полагает, что тщательно обоснованныеэкологические налоги четко реагируют на изменения в природоохранной политике предприятия-плательщика.И действительно, эффективные экологические налоги должны стимулировать природоохраннуюдеятельность, но при этом одновременно должен гибко реагировать на улучшение технологийочистки и совершенствование техники оценки экологического ущерба.
Контроль над соблюдением экологического законодательства (в томчисле и в области налогообложения) — сложный процесс. Налогообложение сточных вод,выпускаемых в локальные водоемы, аналогичное действующему, легко поддается контролюместными органами охраны окружающей среды, но в случае глобальных загрязнений, конечно,во многих ситуациях не хватает координации действий на межгосударственном уровне.
Эффективность администрирования экологической системы налогообложениязависит от совершенства системы контроля и учета загрязнений и, прежде всего, откачества работы соответствующих экологических служб. Стимулирующий эффект экологическогоналога позволяет определить уровень вредного воздействия на окружающую среду: размеруплачиваемого налога должен возрастать по мере роста нагрузки на природу и, наоборот,сокращаться, если налогоплательщик предпринимает адекватные природоохранные меры.Экономический эффект от экологического налога возрастает по мере упрощения системывзимания налога, то есть совокупности действий по подсчету налоговой базы, расчетуналога к уплате и контролю за платежами со стороны государства.
Исполнение требований законодательства. Одной из важныхзадач государства, как полагает Т.Р. Садлер, является сокращение издержек по исполнениютребований законодательства. Зачастую для расчета каждого экологического налогатребуется учитывать многочисленные показатели хозяйственной деятельности предприятий.Кроме того, налоговые органы тратят много времени на проверку и учет поданных сведений.Получается, что издержки исполнения требований законодательства отнимают значительнуючасть доходов от экологических налогов. Кроме того, каждый плательщик экологическогоналога вынужден тратить средства, не только на внедрение природоохранных технологийи привлечение специалистов в области экологии, но и на получение консультаций аудиторови юристов, поскольку экологическое налогообложение действует в сфере и экологического,и налогового законодательства.
Постоянно существует опасность, что часть налогоплательщиковбудет уклоняться от уплаты налога. Степень этого уклонения зависит от предельныхставок налога, вероятности обнаружения нарушений законодательства, размеров. Очевидно,что законопослушность возрастает при относительно низких предельных ставках и неотвратимостинаказании за допущенные нарушения.
Доходы от экологических налогов. Так как целью экологическогоналогообложения является снижение загрязнений, что, в свою очередь, ведет к сокращениюналогооблагаемой базы, то ни один экологический налог, направленный на стимулированиеприродоохранной деятельности, не может быть использован для привлечения в бюджетстабильных доходов.
Доходы от экологических налогов могут использоваться в различныхцелях но, прежде всего, для компенсации потерь бюджета вследствие сокращения ставокдругих налогов. Это направление является одним из наиболее актуальных способов использованиядоходов. Оно должно использоваться при проведении экологической налоговой реформы.
Итак, эффективность экологических налогов можно оценивать с различныхпозиций. С какой-то стороны они будут более эффективными (например, для улучшениясостояния окружающей среды), с какой-то — менее (для сокращения расходов бюджетана администрирование), но ясно одно — экологические налоги приносят положительныйэффект, и, следовательно, необходимы. А значит, нужно продолжать и совершенствоватьприродоохранное законодательство, стимулировать предприятия на создание более совершенныхтехнологий, в том числе и «налоговыми» мерами. 3.2 Пути совершенствования экологического налогообложенияв РФ/>/>/>/>/>/>Вэкономике России природоэксплуатирующие сектора занимают одно из центральных мест(25-30% ВНП). В то же время их доля в доходах консолидированного бюджета РФ составляет7-8%. [57]
Оценивая потенциал существующей сегодня налоговой системы, приходитсяконстатировать, что максимально возможный уровень доли поступлений доходов от эксплуатацииприродных ресурсов, обеспечиваемый налоговой системой в целом (включая прямые икосвенные налоги), не может превысить 20%. Что касается прямых налогов на эксплуатациюприродных ресурсов, то они исчисляются лишь несколькими процентами. Очевидна необходимостьосуществления реформ в налоговой системе РФ.
В современной практике существует достаточно развитая системафедеральных налогов на природные ресурсы. Основными задачами в области ее преобразованияявляются упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их уровня. В ближайшиегоды целесообразно сконцентрироваться на развитии налогов, взимаемых с единицы добываемогосырья, которые могли бы заменить существующие акцизы, а также пойти на воссозданиесистемы отчислений на воспроизводство природно-ресурсного потенциала.
Наряду с федеральными, должны получить развитие региональныеналоги, перераспределяющие доходы от эксплуатации природных ресурсов. Система региональныхналогов на природные ресурсы в России совсем не развита, поэтому ее создание потребуетзначительных усилий. Важность сочетания региональных и федеральных налогов определяетсятем, что только на этой основе можно достичь компромисса между федеральной властьюи субъектами федерации по поводу использования природных ресурсов.
Для реального наполнения федерального бюджета необходимо создатьмеханизм, стимулирующий максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.
Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы в доходнойчасти бюджета позволит обеспечить повышение уровня финансирования мероприятий повоспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы к реформированиюсистемы платного природопользования должны быть отражены и в общем законодательствео природопользовании.
Кроме того, необходимо разработать комплекс административныхи экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженностьпо платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.
Также в перспективе развития экологического налогообложения вРоссии возможна замена существующих экологических платежей за загрязнение ОС экологическимналогом.
Таблица6 — Перспективы замены экологических платежей за загрязнениеОС экологическим налогомЭлемент налога Действует сейчас Предлагаемые изменения Прогнозируемые последствия изменений Компоненты выбросы загрязняющих веществ (ЗВ) в воздух, сбросы ЗВ в воду, размещение отходов выбросы ЗВ в воздух, сбросы ЗВ в воду, образование отходов Налогом облагается масса образуемых отходов. Плата за размещение отходов относится к области гражданско-правовых отношений. Объект налогообложения выбросы и сбросы загрязняющих веществ, образование отходов Установленные базовые нормативы по каждому компоненту
3-5 групп для
каждого компонента, группы формируются по степени токсичности веществ Существенное упрощение процедуры расчета и контроля измерений и проводимых на их основе расчетов. Налоговая база Объем производимого загрязнения по каждому веществу Суммарный объем производимого загрязнения, по группе веществ (отходы) Вместо огромного количества базовых нормативов (для каждого загрязняющего вещества) — 1-3 ставки налога. Источник выплат Себестоимость продукции — в пределах допустимых нормативов; прибыль — в пределах согласованных нормативов и при сверхнормативном загрязнении Себестоимость продукции Упрощение расчета. Снижение конкурентоспособности продукции «более грязных» предприятий. Плата за сверхнормативное загрязнение (штрафы) относится к области гражданско-правовых отношений. Величина налога в среднем 0.05 — 0.5% от себестоимости продукции В среднем до 1-1.5% от себестоимости продукции Увеличение заинтересованности предприятий снижать вредное воздействие Налоговые ставки В денежном выражении (руб/т произведенной продукции) Установление фиксированной ставки
Налоговые
вычеты По результату произведенных затрат в соответствии с примерным перечнем мероприятий Не предусмотрены Усиление антикоррупционной устойчивости системы.
Итак, в качестве перспектив развития экологического налогообложениятакже можно отметить совершенствования законодательства в этой области, установлениеразмера платы по экологическим платежам, который бы стимулировал внедрение экологическибезопасного производства на предприятиях. Возможно создание нового государственногооргана эколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охранаокружающей среды, и взимание экологических налогов, и контроль за деятельностьюпредприятий-загрязнителей. В данной организации экологи могли бы напрямую взаимодействоватьсо специалистами по налогам и сборам ради более координированной работы в этой сфере.
Стоит отметить и то, что в контексте устойчивого развития, курсна который был взят нашим государством, принцип справедливого перераспределенияможет быть понят более широко, то есть как равный доступ к ресурсам не только современногопоколения, но и будущих поколений. Кроме того, если следовать принципу эффективностиналоговой системы, то необходимо признать тот факт, что налоги на ресурсы и потреблениепреимущественнее налогов на доходы, т.к. их гораздо труднее скрыть и легче взыскать.
На основе всего вышесказанного сделаем вывод — необходима экологизацияналоговой политики. Выделим некоторые ее направления:
последовательное повышение доли налогов на использование природоресурсногопотенциала в совокупных налоговых поступлениях;
введение налогов за пользование средообразующими ресурсами иза счет этого расширение базы экологического налогообложения;
введение косвенных экологических налогов на те товары и услуги,которые связанные с повышенным риском для окружающей среды;
налоговое стимулирование экологически безопасных производстви ограничение прямого и косвенного субсидирования экологически опасных с целью стимулированияих к совершенствованию технологий и перехода «на экологические рельсы».
Что касается опыта зарубежных стран, то в Японии, например, сцелью ускоренного перехода к «позеленению налоговой системы» налогооблагаетсядеятельность, приносящая социальные экологические издержки, и снижаются налоги наэкологически нейтральные товары и услуги. Планируется также введение системы взиманияс покупателей залоговой стоимости тары. В ЕС развивается система финансированияэкологических мероприятий, вводятся «зеленые» налоги Сообщества в энергетике.Кроме того, в Германии, например, увеличивается стоимость электроэнергии, уменьшаютсяинвестирования в промышленность. В США планируется налоговый пресс постепенно сдвинутьна показатели хозяйственной деятельности, отражающие нанесение ущерба ресурсномупотенциалу и природной среде в тех отраслях экономики, которые непосредственно участвуютв добыче и переработке полезных ископаемых и других видов ресурсов (выбросы в окружающуюсреду, истощение и нерациональное использование ресурсов и т.д.). Для предприятийэкологически опасных видов деятельности отменяются государственные субсидии и льготы.[58]
В России одним из путей совершенствования экологического налогообложенияявляется частичная замена налога на прибыль. С введением «энергетического акциза»государство сможет вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейскихи начнет формировать общегосударственные фонды развития. Размеры этого акциза недолжны превышать нынешние обязательства предприятий по налогу на прибыль. Его преимуществосостоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут законнои неограниченно снижать свои налоговые платежи просто благодаря экономии энергииили посредством перехода на использование альтернативных источников энергопитания.[59] Следует отметить, что государству необходимо стимулироватьпереход предприятий на альтернативные источники энергии и посредством налоговыхльгот. Ведь налоговые льготы — один из наиболее распространенных инструментов стимулированияразвития альтернативной энергетики. В странах ЕС, где широко применяется этот метод,доля альтернативной энергетики неуклонно растет. (Например, в 15 наиболее развитыхстранах ЕС в структуре потребления энергии на альтернативное твердое топливо приходится15%.) Налоговые льготы в России для предприятий, потребляющих альтернативные видытоплива, позволят к 2020 году увеличить долю альтернативной энергетики с 1% до 7-8%в общем энергобалансе страны. [60] Однако не стоит забывать,что использование альтернативных источников энергии требует тщательного расчетаи подбора оборудования, определенных навыков и знаний. Кроме того, любые реформынуждаются в продуманном механизме реализации. Поэтому прежде чем вводить льготыпо налогам, необходимо их четко продумать, ведь от этого зависит, насколько эффективнымиони окажутся в результате.
/>Выводы и предложения
Российская Федерация располагает уникальным природно-ресурснымпотенциалом. По некоторым данным природные богатства России оцениваются в 3,8 разавыше, чем в США и в 4,5 раза выше, чем в Китае. [61] На территориинашей страны расположено значительное количество объектов общемирового и общенациональногодостояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационноеи оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использованияприродно-ресурсного потенциала. Поэтому в условиях перехода к устойчивому развитиюприоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводствуприродных ресурсов.
Итак, в курсовой работе были рассмотрены следующие важныевопросы:
1. Теоретические основы экологическогоналогообложения в России и за рубежом (в том числе история экологического налогообложенияв России и некоторых зарубежных странах, правовая природа природоресурсных платежей,а также налог Пигу);
2. Экологические платежи в РФ и их характеристика,особенности уплаты экологических платежей и льготы по платежам, а также экологическиефонды РФ;
3. Проблемы экологического налогообложенияв России и перспективы его развития (Оценка экоплатежей с позиций критерия эффективностии пути совершенствования экологического налогообложения в РФ).
По результатам проведенной работы были внесены следующие предложения:
1. Упорядочение системы федеральных налогови увеличение их доли в структуре общих налоговых доходов государства.
2. Развитие налогов, взимаемых с единицыдобываемого сырья.
3. Повышение уровня финансирования мероприятийпо воспроизводству и охране природных ресурсов
4. Наряду с федеральными, должны получитьразвитие региональные налоги, перераспределяющие доходы от эксплуатации природныхресурсов.
5. Создание механизма, стимулирующегомаксимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.
6. Разработка комплекса административныхи экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженностьпо платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.
7. Замена существующих экологических платежейза загрязнение окружающей среды экологическим налогом.
8. Создание нового государственного органаэколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охрана окружающейсреды, и взимание экологических налогов, и контроль за деятельностью предприятий-загрязнителей.
9. Частичная замена налога на прибыль- введение «энергетического акциза».
10. Государственное стимулирование переходапредприятий на альтернативные источники энергии посредством налоговых льгот.
11. Введение налога на мусор, пластиковуюи полиэтиленовую продукцию.
Итак, ресурсные платежи должны стать более экономически значимыми,иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. Совершенно нелогичным,по нашему мнению, являются допустимые сверхлимитные сбросы, поскольку в этом случаев РФ даже самое опасное и экологически грязное предприятие может получить разрешениена любые выбросы и сбросы. Размеры платы за эти выбросы и сбросы ничтожно малы посравнению с наносимым ущербом природе, да и не создают практически никаких стимуловдля внедрения «чистых» технологий и модернизации производств. Кроме того,в России в части платежей за пользование природными ресурсами планируется оставитьтолько плату за сверхлимитное их использование. Получается, что государство вместотого, чтобы увеличить общую долю поступления природоресурсных платежей в структуребюджета, наоборот допускает нерациональное их использование, еще и практически«бесплатное». Это совершенно недопустимо! Ведь тогда и без того не совсемблагоприятная экологическая обстановка в стране ухудшится многократно. Необходимо,как сказано выше, увеличивать все категории экоплатежей. Тогда пользование станетболее рациональным, появится больше средств на охрану, а особенно, на воспроизводстворесурсов, которому, к слову, уделяется незаслуженно мало внимания в России, да иу предприятия, несущих потери прибыли за счет отчислений в бюджет за загрязнения,появится «стимул беречь природу».
Несомненно, экологические платежи должны стимулировать болеебережное отношение к природе не только предпринимателей, но и простых граждан. Сэтой целью возможно введение налога на бытовой мусор, дабы сократить его количество,катастрофически увеличивающееся с каждым годом. Причем ставки должны варьироватьсяв зависимости от так называемого «срока естественной утилизации», т.е.процессов разложения (соответственно, чем дольше — тем ставка выше). Также можноввести налог на пластиковую и полиэтиленовую продукцию. Здесь есть варианты — заложитьего в стоимость товаров (то есть значительно повысить их цену), сделать дорогимиполиэтиленовые пакеты, заменить их на бумажные, как в развитых странах.
В заключение хотелось бы отметить, что различные налоги, сборыне должны ставить своей основной целью только пополнение бюджета, они существуют,чтобы стимулировать граждан беречь, восстанавливать природные объекты. От этогозависит качество жизни и здоровья. Кроме того, экологические платежи регулируютинтенсивность использования природных ресурсов, способствуют ресурсосбережению,что так важно в наше время, когда все более истощаются запасы сырья, а природа неуспевает восстанавливать нарушенный баланс. Не стоит забывать, что природа даетнам и значительные альтернативные источники энергии. Свет, вода, тепло — это то,что человек может использовать уже сегодня, тем самым снижая потребность в источниках,добыча которых наносит вреде окружающей среде.
Природа многое нам дает. И много еще может дать. Надо суметьэтим пользоваться. Однако нельзя забывать, что необходимо не только брать, но иотдавать что-то взамен. Этой самой «отдачей» и являются налоги, которыемы платим ради того, чтобы хоть как-то сберечь природу, восстановить то, что ещевозможно, а может и создать что-то новое.
Список использованной литературы
Законодательные и нормативные акты
/>/>/>/>1.Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 года).
/>/>/>/>2.Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изменениями от 14.07.2008 г.).
/>/>/>/>3.Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изменениями на 10.09.2010 г.).
4. Лесной кодекс РФ 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. на 22.07.2010 г.).
/>/>/>/>5.Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 01.07.2010 г.).
6. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на1 августа 2010 г.
7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002.
8. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14марта 1995 г. (с изменениями от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательстваРФ. — 1995.
9. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностяхи курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. (с изменениями от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995.
10. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995.
11. О плате за пользование водными объектами: Федеральный закон от 6мая 1998 г. (утратил силу с 1 января 2005 г. — введена Глава 25.2 НК РФ «Водный налог»).
12. Об отходах производства и потребления: Федеральный Закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1998.
13. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1999.
14. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодексаРоссийской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации,а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РоссийскойФедерации: Федеральный Закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001.
15. О континентальном шельфе РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. (в ред. от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1995.
16. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектовмалого предпринимательства: Федеральный Закон от 29 декабря 1995 № 222-ФЗ (утратилсилу).
17. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. (с изменениями от 26.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1992.
18. О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1991.
19. О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водныеобъекты: Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 // Собрание законодательстваРФ. — 2006.
20. О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмовв водные объекты для водопользователей: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 469 // Собрание законодательства РФ. — 2007.
21. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеровза загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредноговоздействия: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (с изм. Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49) // Собрание законодательства РФ.- 1992.
22. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющихвеществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ вповерхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления:Постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 г. № 344 // Собрание законодательства РФ. — 2003.
23. О коренной перестройке дела охраны природы в стране: ПостановлениеЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. // Собрание законодательства РФ. — 1988.
24. Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющихвеществ в природную среду и порядка их применения: Постановление Совета МинистровРСФСР от 9 января 1991 г. // Собрание законодательства РФ. — 1991.
25. О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системыканализации населенных пунктов: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. № 1310 // Собрание законодательства РФ. — 1995.
26. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеровза загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредноговоздействия: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 № 632 // Собраниезаконодательства РФ. — 1992.
/>/>/>/>27.О ликвидации Федерального экологического фонда Российской Федерации: ПостановлениеПравительства РФ от 11 октября 2001 г. № 721 // Собрание законодательства РФ. — 2001.
/>/>/>/>28.Об актуализации мероприятий Целевой среднесрочной экологической программы городаМосквы на 2006-2008 гг. с разработкой мероприятий до 2010 года: Постановление ПравительстваМосквы от 14 октября 2008 г. N 946-ПП (с изменениями от 3 марта, 25 августа,29 декабря 2009 г., 12 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2010.
/>/>/>/>29.Об Экологической доктрине города Москвы: Постановление Правительства Москвы от 4октября 2005 г. № 760-ПП // Собрание законодательства РФ. — 2005.
30. О федеральном экологическом фонде Российской Федерации: Положение,утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1992 г. №442 // Собрание законодательства РФ. — 1992.
31. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнениеокружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1993.
/>/>/>/>32. Об утверждении Экологической доктриныРФ: Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // Собрание законодательства РФ. — 2002.
Учебники и учебная литература
33. Егорова, Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы,Польши и России / Е.Н. Егорова. — М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
34. Beчкaнoв, Г. C. Государственное регулирование внешних эффектов /Г. C. Beчкaнoв. — М.: Микроэкономика, 2002.
35. Голуб, А. Маркандия, А. Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов/ А. Голуб, А. Маркандия, Е. Струкова. — М., 2006.
36. Ильичева, Е.В. Экономика природопользования: Система экологическихфондов России / Е.В. Ильичева. — М., 2007.
37. Майбуров, И.А. Теория и история налогообложения / И.А. Майбуров.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
38. Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения, схемы, комментарии.Учебное пособие / Р.С. Маковик. — М., 2000.
39. Петров, В.В. Экологическое право России (учебник) / В.В. Петров.- М.: Бек. — 1995.
40. Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах / А.А. Ялбуганов. — М., 2002.
Монографии
41. Краснопольский, Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управленияэкологической безопасностью / Б.Х. Краснопольский. — М., 2007.
Статьи в периодической литературе
42. Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии / В.Н. Гиряева // Экологическоеправо. — 2002. — №5.
43. Крутышев, А.В. Экологические фонды: проблемы и решения / А.В. Крутышев// Журнал российского права. — 2001.
/>/>/>/>44. Тимонина, И. Использование экономических инструментов вэкологическом регулировании: опыт Японии / И. Тимонина // Право и безопасность.- 2006. — № 3-4 (20-21).
Словари и справочники
45. Додонов, В.Н. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник/ В.Н. Додонов и др. — М., 1997.
46. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Подобщ. ред.А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика. — 2002.
47. Яндекс. Словари. — Экономика и финансы, 2000.
48. Кураков, Л. Экономика и право: словарь-справочник / Л. Кураков.- 2006.
Иностранная литература
49.1-я Программа действий ЕС по охране окружающей среды (1973 г.).
50. Проект директивы о введении единого налога на энергоносители (1991г.).
51. Специальная Директива ЕС по упаковочным отходам (1994 г.).
52. Environmental taxes: recent developments in toolsfor integration // Environmental issues series. — 2000. — № 18. — С.119-124. (в переводе).
Сайты и Интернет источники
53. www.nalog.ru — сайт Федеральной налоговой службы РФ;
54. www.grandars.ru/ — Онлайн ЭнциклопедияЭкономиста // Об альтернативных видах топлива;
55. www.bibliotekar.ru — Понятия платы, сбора, налога;
56. orags. narod.ru-Государственное регулирование экономики;
57. www.r11. nalog.ru/ — Управление ФНС по республике Коми;
58. Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации.Режим доступа: www.regnum.ru/allnews/123206.html#ixzz14990wg8d
59. Проблемы изъятия рентных доходов. Режим доступа:
www.xserver.ru/user/prird/
60. Альтернативные источники энергии на предприятиях отрасли. Режимдоступа: www.piterbell.ru/alternativnye-istochnik-energii. htm
61. Функции налогов. Режим доступа:
www.e-college.ru/xbooks/xbook060/book/index/index.html? go=part-003*page.htm
Списоксносок
1, 3, 4, 6, 19,34 — Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах.
2 — Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения, схемы, комментарии.
7 — Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации.Режим доступа: www.regnum.ru/allnews/123206.html#ixzz14990wg8d
6, 8 — Петров, В.В. Экологическое право России (учебник).
9 — Environmental taxes: recent developments in toolsfor integration // Environmental issues series — с.119-124.
10 — Краснопольский, Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управленияэкологической безопасностью.
11 — Егорова, Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы,Польши и России.
12, 13 — Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии.
/>/>/>/>/>/>14, 15, 16 — Тимонина, И. Использование экономических инструментов вэкологическом регулировании: опыт Японии.
17 — Понятия платы, сбора, налога — www.bibliotekar.ru
18, 21, 22 — Майбуров, И.А. Теория налогообложения. Продвинутый курс:учебник для магистров, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»,«Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
19 — Государственное регулирование экономики- orags. narod.ru
23 — Beчкaнoв, Г. C. Государственное регулирование внешнихэффектов.
24,24,26,27,28,29,30,31,32,33,36,37,38,39,40,41 — Налоговый кодекс РФ.Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1.08.2010 г.
35 — Яндекс. Словари — Экономика и финансы, 2000.
42, 43, 53 — Финансово-кредитный энциклопедический словарь // Консультантбухгалтера. — 2002. — №10
44 — Додонов, В.Н. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник
45, 46 — Лесной кодекс Российской Федерации: от 29.01.1997 № 22-ФЗ- с изм. на 22.07.2010 г. — ст.79, 103.
/>/>/>/>47,52 — Ялбуганов, А.А. Правовое регулирование природоресурсныхплатежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики.
48, 49, 50 — www.r11. nalog.ru/ — Управление ФНС по республике Коми
51 — Кураков, Л. Экономика и право: словарь-справочник, 2006.
54 — Ильичева, Е.В. Экономика природопользования: Система экологическихфондов России.
/>/>/>/>55 — Крутышев, А.В. Экологические фонды: проблемы и решения- Журнал российского права. — 2001.
56 — Положение, утв. постановлением Правительства Российской Федерацииот 29.06.1992 г. №442 «О федеральном экологическом фонде Российской Федерации».
57 — Голуб, А., Маркандия, А., Струкова, Е., Проблемы изъятия рентныхдоходов — www.xserver.ru
58, 60 — Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии // Экологическоеправо — 2002. — №5; Краснопольский Б.Х. Американский опыт в правовом обеспеченииуправления экологической безопасностью, Тимонина И. Использование экономическихинструментов в экологическом регулировании: опыт Японии.
59 — Альтернативные источники энергии на предприятиях отрасли — www.piterbell.ru/alternativnye-istochnik-energii.
htm
60 — www.grandars.ru/ — Онлайн ЭнциклопедияЭкономиста
Приложение
Функции налогов
Распределительная функция налогов/> выполняет социальное предназначение, состоящее в перераспределенииобщественных доходов между различными категориями граждан: от высокооплачиваемыхи состоятельных граждан — к малообеспеченным, что в конечном итоге гарантирует социальнуюстабильность в обществе. Фискальная функция налогов/> непосредственным образом связана с формированием доходной частигосударственного бюджета и представляет собой изъятие средств налогоплательщиковв централизованные фонды государства. Регулирующая функцияналогов/> — функция, направленная на достижение определенных целейналоговой политики государства посредством налогового механизма. Осуществляетсяза счет снижения ставок отдельных налогов, предоставления налоговых льгот, нацеленныхна улучшение условий хозяйствования в отдельных отраслях, регионах или сферах деятельности.(http://www.e-college.ru).
Рецензия руководителя
ФИО________________________________________________________
Группа_______________________________________________________
Оценка курсовой работыКритерии оценки представление в срок cсодержательная часть введение теоретическая часть основная часть выводы рекомендации приложение оформление работы стиль изложения ораторские навыки ответы на вопросы сумма баллов Оценка Количество баллов
Замечания: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата____________________
Подпись руководителя ____________________________
расшифровка подписи_____________________________