Состояние государственных финансов

Введение
Тема контрольной работы «Состояние государственных финансов» подисциплине «Финансы Украины».
В работе проведен анализ состояния государственных финансовУкраины в условиях экономического кризиса, раскрыты их характерные черты впериод преодоления последствий, определены путиоздоровления государственных финансов, направленные на стабилизацию экономики ирешения социальных проблем.
Во время экономического кризиса обнаружилась ограниченностьмеханизмов рыночного регулирования в преодолении негативных тенденций ивосстановлении экономической динамики. При таких условиях значительно возрослароль государственных финансов в поддержке бизнеса и решении социальных проблем.Преобладающее большинство развитых стран вынуждены были активизироватьиспользование таких рычагов. Благодаря этому были введены антикризисные меры,направленные на ограничение рецессии и стабилизацию финансового и реальногосекторов экономики. Влияние государственных финансов (прямое и опосредованное)на развитие предпринимательства и решение социальных проблем существенноусилилось.
В поддержке нуждались финансовый и реальный секторы экономики,отдельные отрасли, регионы и социальные группы населения. В развитых странахпреимущественная доля государственных расходов направлялась на финансированиеинфраструктуры, на предоставление помощи малообеспеченным слоям населения, атакже безработным. Была значительно увеличена помощь малому и среднему бизнесу,отдельным отраслям хозяйственного комплекса. При усилении государственноговмешательства в экономику внимание было направлено на решение не только текущихпроблем, но и стратегических задач, и особенно на стимулирование совокупногоспроса. Таким образом, имела место активизация использования фискальныхмеханизмов со стороны государства в поддержке и регулировании развития экономики.В отдельных странах введены меры по национализации компаний в финансовой сферепутем приобретения пакетов акций в частных фирмах или субсидирования ихдеятельности
Государственные программы стабилизации экономики имелиположительные результаты, что привело к преодолению кризисных явлений вэкономике большинства развитых стран. Но при этом значительно углубилисьдиспропорции в движении денежных потоков. В то же время стремительно возросланагрузка на сферу государственных финансов, следствием чего стало обострениерисков их развития. В частности, это касается бюджетной сферы (на разныхуровнях), государственных целевых фондов, государственных предприятий иучреждений. Ухудшились условия деятельности региональных органов управления иместного самоуправления. Усложнились операции по проведению государственногорегулирования экономики и социальной сферы.
Государственные финансы играют важную роль в развитии страны. С ихиспользованием обеспечивается хозяйственная деятельность в государственном сектореэкономики и реализуются социальные программы. Содержание и структурагосударственных финансов по-разному определяются в трудах как зарубежных, так иотечественных ученых. Так, О. Василик относит в их состав «совокупностьвсех бюджетов государства; централизованные и децентрализованные фонды целевогоназначения; финансы предприятий и организаций государственной и коммунальнойформ собственности; государственный кредит; государственное личное иимущественное страхование». К. Макконнелл и С. Брю определяютгосударственные финансы как отрасль аналитической экономии, которая исследуетгосударственные доходы и расходы. По определению В. Опарина, вхарактеристике содержания государственных финансов преобладает «ориентация напроцессы формирования государственных доходов и осуществления государственныхрасходов». Предлагаем разделить государственные финансы на «централизованную(бюджет и целевые фонды) и децентрализованную (финансы государственныхпредприятий) составляющие». А. Загородний и Г. Вознюк в состав государственныхфинансов относят госбюджет, централизованные и децентрализованные фондыцелевого назначения, финансы предприятий и организаций государственной икоммунальной собственности, государственный кредит, государственное личное иимущественное страхование.
Трактовку государственных финансов как совокупностигосударственных доходов и расходов можно отнести лишь к начальному этапуопределения их структуры. К ним относятся разные субъекты, а привлечениедоходов и осуществление расходов происходят в разных формах. Исходя изхарактеристики субъектов проведения финансовых операций, в составгосударственных финансов вполне логично относят госбюджет, государственныецелевые фонды, финансы государственных предприятий и учреждений. Что касаетсяпредприятий коммунальной собственности, то вряд ли их прямо можно отнести всостав государственных финансов. В зарубежных странах муниципальные предприятияпринадлежат не к государственным, а к публичным финансам. Также не совсемлогично рассматривать государственный кредит и государственное социальноестрахование в качестве отдельных составляющих (на уровне субъектов)государственных финансов, поскольку они учтены в составе госбюджета,государственных целевых фондов и государственных предприятий и учреждений.
В то же время такие подходы не принимают во внимание многие другиеважные элементы государственных финансов. К ним, в частности, относятсяакционерные компании и объединения предприятий, в уставных фондах которыхприсутствует доля государственной собственности. Активами государства, которымиуправляют государственные органы исполнительной власти и специально созданныедля этого государственные учреждения, являются государственные корпоративныеправа в хозяйственных обществах. В ходе исследования вопросов развития государственныхфинансов также следует выделить в отдельные блоки операции с субъектамичастного бизнеса, которые осуществляются в форме использования бюджетныхсредств, предоставления кредитов, привлеченных государством или под государственныегарантии, либо международной технической помощи. Особого внимания заслуживают ивопросы аренды государственного имущества, операции на основе государственногоконтракта и государственных закупок, государственного заказа, использованиясредств, остающихся в распоряжении субъектов хозяйствования в случае получениядотаций, компенсаций, целевых инвестиций и субсидий, инновационных,инвестиционных, налоговых и других льгот, а также передачи природных ресурсов,находящихся в общегосударственной собственности, субъектам предпринимательствадля использования в сфере хозяйствования, предоставления органамигосударственной власти субъектам бизнеса прав на создание и управлениеобъектами концессии.
Целью работы является исследование состояния государственныхфинансов в Украине и соотношения между их основными элементами в разрезе самыхважных составляющих – госбюджета, государственных целевых фондов,государственных предприятий (как в финансовой, так и в нефинансовой сферах) – иопределение направлений их оздоровления.

Состояниегосударственных финансов
За последнее десятилетие произошло существенное увеличениегосударственных расходов (бюджетной системы, Пенсионного фонда и фондовобщеобязательного социального страхования). Возросла доля ВВП, распределяемаячерез сводный бюджет. Перераспределение ВВП через бюджет и внебюджетные фондыдостигло высокого уровня: удельный вес доходов сводного бюджета вместе сдоходами внебюджетных фондов составлял в 2009 г. 42,4% ВВП.
Введение антикризисных мер в Украине предусматривало привлечениедополнительных ресурсов в госбюджет и направление их на предотвращениепоследствий финансового кризиса. В частности, в составе госбюджетапредусматривалось создать Стабилизационный фонд, источниками поступленийкоторого были определены: в 2008 г. – сверхплановые поступления отприватизации, в 2009 г. – их внеплановые поступления в полном объеме, атакже привлеченные ресурсы от целевого размещения государственных ценных бумаг.Средства фонда предусматривалось направить на поддержку отечественныхбанковских учреждений, кредитование долгосрочных инфраструктурных,инвестиционных и инновационных проектов, удешевление кредитов для малого исреднего бизнеса, развитие внутреннего спроса. Также был утвержден специальныйрежим налогообложения деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства,рыболовства; определены источники пополнения средств Фонда гарантированиявкладов физических лиц, капитализации банков и Государственного ипотечногоучреждения; разрешено пополнять уставные капиталы государственных банков засчет поступлений от государственных заимствований, приобретать акции банков вобмен на государственные облигации.
Результатом таких мер стало решение определенных проблем. Однакопобочным эффектом стало усиление давления на сферу государственных финансов,что обусловило существенное ухудшение ее состояния и нарушение соотношениймежду ее составляющими, ведь проведение операций по поддержке отдельныхсекторов экономики сопровождалось ограничением ресурсного обеспечения другихсфер, что повлекло за собой усиление тенденции к разбалансированиюгосударственных финансов. Обострились риски развития бюджетной сферы.Усложнились условия привлечения доходов, исполнения расходов и проведениякредитования из госбюджета. При этом принятие государственного бюджета Украиныв 2008–2009 гг. осуществлялось без достаточного учета негативных тенденцийразвития экономики, следствием чего стало недовыполнение его плановыхпоказателей. Обнаружилась потребность в значительном увеличении ресурсов дляфинансирования дефицита бюджета.
Рассмотрим динамику показателей доходов, расходов, кредитования идефицита бюджета в 2006–2010 гг. (табл. 1).
Таблица 1. Плановые показателивыполнения государственного бюджета Украины в 2006–2010 гг.Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Доходы……………………………………………. 127,52 157,29 231,93 239,22 267,45 Расходы……………………………………………. 140,20 174,63 253,21 267,68 324,02 Возврат кредитов……………………………… 2,21 1,98 1,57 3,13 5,68 Предоставление кредитов из бюджета. 2,77 3,71 5,31 5,84 6,86 Предельный размер дефицита бюджета. 13,24 15,72 25,02 31,18 57,75
В течение 2006–2009 гг. былозапланировано увеличение всех составляющих бюджета, что стало результатом какизменений в экономическом состоянии страны, так и влияния монетарных,социальных и внешних факторов. При этом темпы роста доходной и расходной частейбюджета в 2006–2008 гг. значительно превышали темпы номинальных и реальныхприростов экономики. В 2009 г. предполагалось увеличение доходов ирасходов при условии снижения приростов как номинального, так и реального ВВП(табл. 2).
Таблица 2. Показатели динамики ВВП в Украине в 2006–2009 гг. (% ксоответствующему периоду предыдущего года) 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Показатель (прирост/ (прирост/ (прирост/ (прирост/ снижение) снижение) снижение) снижение) Номинальный ВВП…………. 23,26 32,45 31,79 -3,52 Реальный ВВП…………………. 7,30 7,90 2,1 -15,1
За 2006–2009 гг. доходы госбюджета было запланированоувеличить на 87,59%, расходы – на 90,93%, объемы погашения кредитов – на 41,63%,сумму предоставления кредитов – на 110,83%, величину предельного уровнядефицита бюджета – на 135,5%. Таким образом, имели преимущество увеличениерасходов и предоставление кредитов. Также предусматривалось значительноувеличить объемы бюджетного дефицита.
Переломнымв проведении бюджетной политики (на уровне государственного бюджета Украины)можно считать 2008 г. По сравнению с 2007 г. было запланировано, чтодоходы бюджета увеличатся на 47,45%, расходы – на 45%, сумма предоставленныхкредитов – на 43,13%, вместо этого объемы погашения бюджетных кредитовуменьшились почти на 21%. Предусматривалось и существенное увеличение (на 59,16%)предельных размеров дефицита бюджета. При этом темпы прироста номинального ВВП(не плановые, ареальные) составляли 31,79%, а прирост реального ВВП сократился (по сравнению спредыдущим годом) с 7,9 до 2,1%. Также было запланировано увеличить суммупредоставленных кредитов на 43,13%.
Выполнение государственного бюджета Украины в 2008–2009 гг.осуществлялось со значительными трудностями. По оценкам экспертов, формированиедоходной части достигалось с помощью методов привлечения ресурсов сиспользованием механизмов управления в ручном режиме. Меры, применявшиеся сцелью выполнения запланированных показателей, не полностью отвечали требованиямБюджетного кодекса Украины. Существенно усилилось фискальное давление надобросовестных налогоплательщиков (субъектов предпринимательской деятельности)путем повышения ставок налогообложения (в частности, акцизного сбора), уплатыналоговых платежей авансом, задержки возмещения НДС. Увеличились объемыдоходов, переданные в государственный бюджет Украины со стороны НБУ. Однако этоне привело к достижению запланированных показателей доходной части бюджета(табл. 3).
Таблица 3. Показатели выполнениягосударственного бюджета Украины в 2006–2009 гг. (млрд. грн.)Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Доходы……………………………………………………. 133,52 165,94 231,69 209,70 Расходы……………………………………………………. 137,11 174,24 241.45 242,44 Кредитование…………………………………………… _ 1,52 2,73 2,78 Финансирование бюджета………………………. 3.78 9,81 12.50 35,52
В 2008 г. объемы расходов и доходовне в полной мере соответствовали запланированным, а для обеспеченияфинансирования дефицита бюджета было привлечено больше средств по сравнению спредыдущим годом. Характерным с точки зрения выполнения запланированныхпоказателей оказался бюджет 2009 г.: объемы привлеченных доходов – меньшена 29,52 млрд. грн. (или на 12,34%); показатели расходов – на 25,24 млрд. грн.(или на 9,43%). Что касается финансирования дефицита госбюджета, то егопредельный уровень был превышен на 4,34 млрд. грн.
По расчетамэкспертов Счетной палаты Украины, в 2009 г. госбюджет не был выполнен какпо доходам, так и по расходам. По сравнению с предыдущим годом его номинальныедоходы уменьшились на 22 млрд. грн., или на 9,5%, а реальные, рассчитанные всопоставимых ценахс учетом индекса-дефлятора ВВП, – на 23,2%.
В 2009 г.для обеспечения выполнения госбюджета использовались механизмы, которыедестабилизирующе влияли на развитие бизнеса и усиливали давление на выполнениебюджетов в последующие периоды. К ним, в частности, относятся переплаты (илиналога, уплаченные наперед под давлением налоговой службы), невозмещенный НДС,кредиты МВФ, которые отнесены к доходам бюджета. Переплаты налогов имели местои в 2008 г., когда они достигли 3,9 млрд. грн. По итогам 2009 г., ихобъем увеличился до 12,7 млрд. грн. Долг государства по НДС возрос на 9,1 млрд.грн. и достиг 21,8 млрд. грн. Если не учитывать поступления, формированиекоторых не отвечает требованиям Бюджетного кодекса Украины (а это около 22,7млрд. грн.), и невыполнение плана поступлений в бюджет (11,8 млрд. грн.),оказывается, что бюджет недополучил 34,4 млрд. грн. По итогам 2009 г.показатели общего фонда государственного бюджета Украины были выполнены лишь на81,3%.
Расходы были проведены в сумме 242,4 млрд. грн., что на 42 млрд.грн., или на 14,8%, меньше запланированных. По сравнению с предыдущим годомноминальные расходы госбюджета возросли на 0,9 млрд. грн., или на 0,4%, ареальные – уменьшились на 11,7%.
В 2009 г. ВВП снизился на 15%, в Украине была зафиксировананаивысшая среди всех стран СНГ инфляция (12,3%). Реальные доходы населенияуменьшились на 11%. Объем невозмещенного государством НДС достиг 25 млрд. грн.,увеличившись за последние полтора года в три раза. Наперед уплачено налогов насумму 12 млрд. грн.; реальный дефицит госбюджета достиг 80 млрд. грн.; объемсредств на едином казначейском счете правительства сократился до 1,5 млрд. грн.(в начале 2009 г. он составлял 15 млрд. грн.).
По определению В. Пинзеника, следствием проведения такой политики стал рекордный дефицитгосударственного бюджета Украины, который в 2009 г. достиг 104,3 млрд.грн. (11,4% ВВП). Уменьшение доходов госбюджета на 10% сопровождалось ростомналогов на 29%. Официальная отчетность не учитывала расходов, оплаченныхценными бумагами правительства (ОВГЗ), и расходов, осуществленных за счетзаймов с казначейского счета. Часть бюджетного дефицита была скрыта из-зазавышения доходов. Характерно, что на внутреннем рынке займы осуществлялисьпочти под 30% годовых. С учетом этого в 2009 г. были внесены изменения вплан финансирования госбюджета (табл. 4).
Таблица 4. Источники финансированиягосударственного бюджета Украины в 2009 г. (млрд. грн.)№ Наименование Всего Общий фонд Специальный фонд 1. Общее финансирование 31,56 9,37 22,19 2. Финансирование по долговым операциям 61,55 53,32 8,23 2.1.
Займы
внутренние
внешние
89.00
70.19
18,81
80,04
65,41
14,63
8,96
4,78
4,18 2.2.
Погашение
внутренние обязательства
внешние обязательства
-27,45
-14,52
-12,93
-26,71
-14,52
-12,20
-0.74
0,00
-0,73 3. Поступления от приватизации государственного имущества 8,50 0.00 8,50 4. Финансирование по активным операциям -38,49 -43,95 -5,46 4.1. Изменения объемов депозитов и ценных бумаг, используемых для управления ликвидностью -44.93 -44.00 -0,93 4.1.2. Размещение средств на депозитах или приобретение ценных бумаг -44,93 -44,00 -0,93 4.1.3. Изменения объемов наличных денежных средств 6,43 0,04 6,39
Большая часть общей суммы финансирования бюджета приходилась надолговые операции (61,55 млрд. грн.). Путем их проведения было запланированообеспечить финансирование не только дефицита бюджета, но и активных операций.Для решения такой задачи 44,93 млрд. грн. предполагалось направить наприобретение ценных бумаг (в частности, в ходе рекапитализации банков и НАК «НефтегазУкраины»). За счет увеличения объемов наличных денежных средствпредусматривалось привлечь ресурсы в сумме 6,43 млрд. грн. Остатокфинансирования государственного бюджета Украины приходился на поступления отприватизации (8,50 млрд. грн.).
В ходе выполнения запланированных показателей финансированиягосударственного бюджета Украины по итогам 2009 г. оказалось, чтопоступления от приватизации были обеспечены менее чем на 10% (с учетом изменений,внесенных в финансирование бюджета, – на 10,1%). Капитализация банков и НАК «НефтегазУкраины» осуществлена в сумме 44 млрд. грн. (то есть в полном объеме). Поэтомудля финансирования бюджета и капитализации были значительно увеличеныгосударственные заимствования: с 89 млрд. грн. (запланированные объемы) до120,96, или на 35,91%. Преобладающая доля поступлений от государственныхзаимствований была направлена на финансирование общего фонда (113,85 млрд.грн.), вследствие чего сумма запланированного показателя была превышена на 42,2%.Что касается специального фонда, то он оказался недофинансированным более чемна 20%. При этом плановые показатели по внутренним заимствованиям былинедовыполнены более чем на 10%, а по внешним – перевыполнены з 3,81 раза.
Особая роль в выполнении государственного бюджета Украины в 2008–2009 гг.принадлежала формированию Стабилизационного фонда. Однако оказалось, чтопривлеченные в состав фонда ресурсы были рассеяны, а выделенные суммы – преимущественнонезначительны, что не позволяло решить кардинальные проблемы развития страны.Кроме того, следует обратить внимание на то, что далеко не всезадекларированные направления финансирования предусмотренных мероприятий быливыполнены.
По оценкам специалистов Счетной палаты Украины, средстваСтабилизационного фонда, созданного для повышения эффективности деятельностигосударственных органов в финансово-кредитной сфере и обеспечениямакроэкономической стабильности в стране, в основном использовались понаправлениям, не отвечающим цели его создания. Расходы Стабилизационного фондасоставляли 10 млрд. грн. из почти 20 млрд. грн. запланированных. При этом егосредства направлялись на мероприятия, не влияющие на стабилизациюмакроэкономической ситуации, и служили дополнительным ресурсом правительства, ане средством повышения эффективности деятельности государственных органов вфинансово-кредитной сфере, как это предусмотрено законодательством.
Наблюдалась и тенденция к увеличению доли бюджетных ресурсов поотношению к ВВП. В частности, значительно возросла доля расходов Сводногобюджета, а уменьшение объемов доходов, привлеченных в бюджеты разных уровней, былокомпенсировано почти трехразовым увеличением финансирования их дефицита.Характерно, что до 2007 г. такая тенденция не была устойчивой, но начинаяс 2008 г. она существенно усилилась (табл. 5).
Таблица 5. Динамика показателейвыполнения Сводного бюджета Украины в 2005–2009 гт. (% ВВП)Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Доходы……………… 30,40 31,60 30,50 31,40 29,80 Расходы……………. 32,10 32,20 31,40 32,60 33,60 Финансирование бюджета -1,8 -0,70 – 1,10 -1,50 -4,10
Обострились проблемы с возмещением НДС: долги предпринимателям изгосбюджета достигали свыше 30 млрд. грн. Для решения этой задачи правительствов 2010 г. начало замену таких обязательств долговыми ценными бумагами. Дляпогашения накопленной за 2009 г. и просроченной бюджетной задолженности поНДС были выпущены НДС-облигации.
Результатом мероприятий по ограничению негативного влиянияэкономического кризиса стало укрепление тенденции к централизациигосударственных финансов. Доля расходов и финансирования государственногобюджета Украины по отношению к ВВП значительно увеличилась. Что касаетсяместных бюджетов, то доля привлеченных в их состав доходов и расходов с 2008 г.сокращалась, а финансирование дефицита бюджета составляло около 0,2% ВВП (табл.6).
Таблица 6. Показатели выполнениягосударственного бюджета Украины в 2005–2009 гг. (% ВВП)Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Доходы…………………. 23,90 24,50 23,00 24,40 22,90 Расходы………………… 25,60 25,20 24,20 25,50 26,5 Финансирование бюджета………………. – 1,80 -0,70 -1,40 -1,30 -3,90
В тот жепериод зависимость местных бюджетов от госбюджета усилилась и в связи с ростомдоли бюджетных трансфертов и возможностью использования бюджетных ресурсовисключительно через Государственное казначейство Украины 10. Попыткарешить проблемы развития экономики и социальной сферы с использованием ресурсовгосбюджета привела к накоплению государственного долга. Значительные измененияпретерпела и его структура (табл. 7).
В декабре2009 г. представители многих регионов неоднократно заявляли о том, чтоГосказначейство с начала декабря блокировало казначейские счета и задерживаловыплаты средств местным бюджетам.

Таблица 7. Динамика показателейгосударственного и гарантированного государством долга Украины в 2004–2010 гт.Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
2010 г.
(по состоянию на 31.07) Общая сумма государствен- ного и гарантированного государством долга млрд. грн………………………. 85,40 78,15 80,55 88.74 189,41 316,88 362.10 млрд. дол…………………. 16,10 15,47 15,95 17,57 24,60 39,68 45,87 Внутренний государствен- ный и гарантированный го- сударством долг млрд. грн………………………. 20,95 19.19 16.61 18.81 46,67 105.13 127.12 млрд. дол………………………. 3,95 3,80 3,29 3,73 6,06 13.17 16,10 Внешний государственный и гарантированный государ- ством долг млрд. грн………………………. 64,45 58,96 63,94 69.94 142,74 211,76 234,98 млрд. дол………………………. 12.15 11.67 12,66 13.85 18,54 26,52 29.77
Объем внутреннего государственного и гарантированного государствомдолга в 2009 г. по сравнению с 2007 г. увеличился в гривнях в 5,59, а в долларах – в3,53 раза. Что касается внешнего государственного и гарантированногогосударством долга в 2009 г. по сравнению с 2007 г., то он увеличилсяв гривнях в3,03, а в долларах – в 1,91 раза. Продолжала расти сумма как внутреннего, так ивнешнего государственного и гарантированного государством долга.
За 2004–2009 гг. государственный долг Украины увеличился в3,35 раза (при этом наиболее существенные приросты имели место в последниегоды: в 2008 г. по сравнению с 2004 г. – в 3,31, а в 2009 г. – в5,07 раза). Следует обратить внимание и на наращивание в последнее времявнутреннего гарантированного государством долга (в 2009 г. по сравнению с2007 г. – более чем в 14 раз) и внешнего (более чем в 4 раза).
Значительно увеличились объемы предоставления государственныхгарантий. По состоянию на начало октября 2009 г. правительство расширилоприменение разрешений на привлечение кредитов под государственные гарантии. Посравнению с 2008 г. сумма гарантированного государством долга увеличиласьв 4,3 раза, или на 58,1 млрд. грн., и была равна 75,6 млрд. грн. При этомгарантии направлялись не на поддержку финансирования инвестиционных проектов, ана решение текущих проблем. Оказалось, что объемы государственных гарантий на54,7 млрд. грн. превысили сумму, предусмотренную законом о государственномбюджете Украины.
Усложнилисьусловия и для НБУ. Так, в 2009 г. существенно увеличился объем его текущихрасходов (в 5,8 раза по сравнению с 2008 г.); прибыль от текущейдеятельности сократилась в 3,2 раза; уменьшилась сумма международных резервов (с31,5до26,5 млрд. дол.). На состояние денежно-кредитного рынка большое влияниеоказывали фискальные факторы, что повлекло за собой ускорение расходованиясредств с единого казначейского счета и осуществление НБУ обязательного выкупагосударственных облигаций Украины. Сумма средств и депозитов НБУ в иностраннойвалюте уменьшилась вследствие проведения интервенций по продаже иностраннойвалюты. В течение 2009 г. НБУ приобрел облигации внутреннего государственногозайма (ОВГЗ) на сумму 7,99 млрд. грн. (для проведения реструктуризациизадолженности правительства перед Н БУ по кредитам в иностранной валюте), атакже облигаций внешнего государственного займа на сумму 2,26 млрд. грн. (сцелью проведения рефинансирования банков Украины).
Из-за усложнения доступа к международным рынкам капитала изначительного оттока средств со счетов клиентов в 2009 г. в Украинезаметно сократилась ресурсная база и снизилась кредитная активность банков,усилились риски развития государственных финансовых учреждений. С цельюулучшения их состояния правительство увеличило уставные капиталыгосударственных банков. Такие меры были осуществлены путем использования чистойприбыли 2008 г. и нераспределенной прибыли прошлых лет. Важныминструментом увеличения уставных капиталов стал выпуск ОВГЗ. Таким образом былобеспечен их рост в ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» иПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины». НБУ выкупалгосударственные ценные бумаги у рекапитализированных банков.
В 2008–2009 гг. обострились финансовые проблемы ведущихгосударственных предприятий. Достаточно сложной была ситуация в НАК «НефтегазУкраины», поскольку возросли объемы неплатежей компании. Так, предприятия теплокоммунэнергозадолжали ей свыше 3 млрд. грн., из-за чего увеличился дефицит бюджета НАК (воктябре 2009 г. его объемы составляли 33 млрд. грн.). Чистый убыток НАК «НефтегазУкраины» за девять месяцев 2009 г. был равен 1,901 млрд. грн., хотяаналогичный период 2008 г. она завершила с чистой прибылью в 2,145 млрд.грн.
Для укрепления финансового состояния НАК правительство принялорешение увеличить ее уставный капитал путем выпуска ОВГЗ и передачи их в составактивов НАК. Так, в конце 2009 г. уставный капитал компании был увеличенна 12 млрд. грн. (предварительное увеличение было проведено в августе 2009 г.).
Разбалансированностьгосударственных финансов усилилась ростом задолженности за потребленный газ. Вчастности, по расчетам специалистов, задолженность теплоносителей запотребленный в течение года природный газ перед ГК «Газ Украины» достигала (посостоянию на конец октября 2009 г.) 2,45 млрд. грн., а уровень оплаты – 73%.По состоянию на сентябрь 2010 г. предприятия теплокоммунэнергорассчитались с ГК «Газ Украины» за потребленный в течение отопительного сезона2009/10 г. природный газ лишь на 79%. В целом задолженность теплоснабженческихпредприятий за потребленный в 2008–2010 гг. природный газ составляла 4,68млрд. грн. Таким образом, ухудшение финансового состояния НАК объяснялось какусложнением развития экономики в целом, так и проведением рискованнойгосударственной финансовой политики. Наиболее острыми оказались вопросы тарифовна услуги государственных корпораций и оплаты потребителями использованныхэнергоресурсов.
Накопились проблемы и в сфере оплаты коммунальных услуг. Вчастности, в ноябре 2009 г. долг населения за потребленныежилищно-коммунальные услуги увеличился до 9835,7 млн. грн. Долг по квартплате(по состоянию на 10 декабря) возрос на 27,3 млн. грн. (до 1902,3 млн. грн.),долг за отопление – на 553,9 млн. грн. (до 4783,8 млн. грн.), долг загазоснабжение – на 295,6 млн. грн. (до 1314,7 млн. грн.).
В последние годы значительно усилилась нагрузка на Пенсионный фондУкраины. Начиная с 2005 г. происходит стремительный рост его расходов.Если в 2004 г. они составляли 36,2 млрд. грн., то в 2007 г. – ужепочти 102 млрд. грн., а на 2009 г. было запланировано увеличение расходовв 4,5 раза (до 164 млрд. грн.). Без дотаций из госбюджета выполнять своифункции Пенсионный фонд Украины уже был не способен.
Таким образом, в условиях экономического кризиса финансовоесостояние рассмотренных составляющих государственных финансов в Украинезначительно ухудшилось, нарушились установленные пропорции между ними.Проблемы, возникавшие в государственных целевых фондах, в банковских учреждениях(государственной и частично негосударственной форм собственности), угосударственных корпораций решались с использованием средств госбюджета, а непутем их реформирования. Были увеличены государственные гарантии,предоставлявшиеся субъектам предпринимательской деятельности. Выполнениегосбюджета осуществлялось путем значительного увеличения объемов его дефицита ииспользования заимствований для его финансирования, следствием чего сталстремительный рост государственного прямого и гарантированного государствомдолга. Такие мероприятия стали основой усиления давления на сферугосударственных финансов, что привело к возникновению глубоких противоречий вее развитии. Поэтому насущным является оздоровление государственных финансов,направленное как на их оптимизацию, так и на повышение результативности.
Оздоровление сферы государственных финансов Украиныпредусматривает проведение оптимизации их объемов и структуры, а такжеповышение результативности формирования, распределения и использованиягосударственных ресурсов. Основными направлениями таких преобразований являются:
1) уменьшение доли государства в финансовых операциях и укреплениенегосударственного сектора экономики;
2) достижение рациональной структуры государственных финансов;
3) проведение децентрализации бюджетной системы и повышениефинансовой состоятельности местных бюджетов;
4) реформирование пенсионной системы;
5) повышение эффективности привлечения, распределения ииспользования государственных ресурсов (госбюджет, государственные целевые фонды,государственные финансовые учреждения, государственные корпорации);
6) укрепление финансовой устойчивости государственных финансовыхучреждений (банков) и корпораций;
7) переориентация государственной долговой политики на решениепроблем реформирования хозяйственного комплекса страны.
К мероприятиям по реализации таких направлений относятся:
– оптимизация системы налогообложения (с учетом интересовгосударства, бизнеса и населения) путем внесения изменений в действующуюсистему, направленных на ограничение теневого сектора экономики, снижениедавления на ответственный перед государством, социально ориентированный,направленный на решение как текущих, так и долгосрочных задач бизнес;
– создание более рациональной бюджетной системы, повышениерезультативности использования государственных ресурсов путем внедрениясовременных подходов к их формированию, распределению и использованию;повышение результативности Стабилизационного фонда в составе госбюджета путемопределения рациональных объемов и структуры источников его формирования, атакже направлений использования, введение более рациональной системыгосударственной поддержки незащищенных слоев населения (ограничение давлениясоциальных расходов на государственный и местные бюджеты, на государственные целевыефонды);
– усиление ориентации денежно-кредитной политики на поддержкуотечественного бизнеса и модернизацию хозяйственного комплекса страны;
– проведение реформирования системы пенсионного обеспечения;
– упорядочение цен и тарифов на услуги государственных корпорацийи решение проблем их задолженности;
– усиление социальной ответственности бизнеса;
– активизация государственной долговой политики, направленной наболее результативное использование ресурсов, привлеченных на условиях долга,ограничение его негативного влияния на развитие предпринимательства иденежно-кредитной сферы, погашение накопленной в 2008–2009 гг.стремительными темпами задолженности государства (как прямой, так иопосредованной).
В период преодоления кризисных явлений в экономике особоговнимания заслуживают вопросы улучшения условий развития предпринимательства,внесения кардинальных изменений в финансирование непроизводственной сферы,погашения государственной задолженности, накопленной в прошлый период. Требуютрешения вопросы погашения задолженности субъектов хозяйствования запредоставленные гарантии со стороны государства и оптимизации государственнойполитики в сфере предоставления и использования государственных гарантий.
финансыэкономический кризис государственный

Выводы
Период преодоления последствий экономического кризиса в Украинеотмечался активизацией государственного финансирования. Реализация такихпрограмм позволила решить определенные проблемы. Однако остановить негативныетенденции в экономике не удалось, вместо этого происходили значительный ростнагрузки на сферу государственных финансов и усиление разбалансированиясоотношений между ее составляющими.
Обострилисьриски развития бюджетной сферы. Существенно усложнилось привлечение бюджетныхдоходов. Произошли резкое увеличение объемов дефицита госбюджета и обеспечениепреимущественно долгового его финансирования. Были увеличены объемыгосударственных гарантий, которые направлялись в основном на решение не столькостратегических, сколько текущих проблем.
Обострились проблемы тарифов и задолженности за использованныересурсы со стороны потребителей, что привело к ухудшению показателей развитиягосударственных корпораций и увеличению дефицита их бюджетов. Усилиласьнагрузка на Пенсионный фонд Украины, и из-за резкого увеличения его расходов,не подкрепленных доходами, произошло разбалансирование его бюджета. Попыткирешить указанные проблемы путем использования заимствований из госбюджетаобусловили стремительный рост объемов государственного долга.
Оздоровление сферы государственных финансов Украиныпредусматривает проведение оптимизации их объемов и структуры, а такжеповышение результативности формирования, распределения и использованиягосударственных ресурсов. Для решения таких задач целесообразно осуществить реформированиепрактически всех звеньев этой важной сферы: госбюджета, государственных целевыхфондов, государственных корпораций, государственных учреждений в банковскойсфере. Важная роль принадлежит оптимизации государственной долговой политики.Реализация таких мероприятий предусматривает комплексное реформирование всехнаправлений финансовой деятельности государства: системы налогообложения,пенсионного обеспечения, денежно-кредитной сферы, тарифной, ценовой и долговойгосударственной политики.

Список источников
1.  Клинова М. «Возвращение» государства: «скорая помощь» вкризис или устойчивая тенденция? «Мировая экономика и международные отношения» №5,2010, с. 18–31.
2.  Василик О.Д. Теоріяфінансів. Підручник. К., НІОС, 2003, с. 143
3.  Романенко О.Р. Фінанси.Підручник. К., Центр навчальної літератури, 2004, с. 91
4.  Опарін В. Фінансова система України(теоретико-методологічнні аспекта). Монографія. К., КИПУ, 2005, с. 21– 22,91
5.  Загородній А.Г., Вознюк ГЛ. Фінансово-економічний словник. Львів, видавництво Національного університету «Львівськаполітехніка», 2005, с. 592
6.  Макконнелл К. P., Брю СЛ. Макроекономіка. 13-те видання. Аналітична економія: принципи,проблеми і політика. Ч. 1. Львів, «Просвіта», 1997, с. 632.
7.  Соціально-економічний стан України: наслідки для народу та держави.Національна доповідь. За заг. ред. В.М. Гейця, А. I. Даниленка, М.Г. Жулинського,Е.М. Лібанової, О.С. Онищенка. К., НВЦ НБУВ, 2009, с. 154–155
8.  «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективнадержава». Програма економічних реформ на 2010–2014 роки. Комітет з економічних реформ при Президентові України.Версія для обговорення 2 червня 2010 p. (wwwrmmm.gov.m/control/uk/publish/art)
9.  Закон України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативнимнаслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни» від 31.10.2008 р. №639-VI.
10.  Закон України «Про Державний бюджет на 2006 рік»; Закон України «Про Державний бюджетна 2007 рік»; Закон України «Про Державний бюджетна 2008 рік»
11.  Закон України «Про Державний бюджет на 2009 рік»
12.  Закон України «Про Державний бюджет на 2010 рік».
13.  me.kmu.gov.ua.
14.  Постанова Верховної ради України «Про звіт про виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 р.»
15.  Постанова Кабінету МіністрівУкраїни «Про схвалення і поданняВерховній Раді України звіту про виконання Закону України» Про Державшій бюджетУкраїни на 2007 рік» від 23 квітня 2008 р. №416 (http://zakon.rada.gov.ua)
16.  Показники виконання бюджету України; Основні показники економічного та соціального розвитку України (http://me.kmu.gov.ua).
17.  Закон України «Про Державний бюджет на 2009 рік», додаток №2.
18.  Висновки щодо виконання Державного бюджету України за 2009 рік. (http://www. acrada.gov.ua/control/main/uk/index).
19.  Ющенко підбив сумний підсумок. «Українська правда» от 4 февраля 2010 г. (www.pravda.com.ua).
20.  По тонкій кризі. «Дзеркалотижня» №19 от 22 мая 2010 г. (http://www.dt.ua/2000/)
21.  Лямець С. Державнігарантії: своїм без черги. «Економічна правда» от 26 ноября2009 г. (http://www.epravda.com.ua)
22.  Тимошенко і Нацбанк зменшиливалютні резерви до межі. «Українська правда» от 3марта 2010 г..
23.  Річний звіт Національного банку України за 2009 рік. (http://www.bank.gov.ua).
24.  Кудряшов В. Рекапитализация проблемных банков с использованиемгосударственных ресурсов. «Экономика Украины» №1, 2010, с. 37–48.
25.  «Нафтогаз» потрапив у залежність від Нацбанку. «Економічнаправда» от 10 февраля 2010 г. (http://wwwepravda.com.ua/news/4b72dbl21cl3c);
26.  «Нафтогаз» нарахував збитків на 2 мільярди. «Економічна правда» від 6 листопада 2009 р. (http://www.epravda.com.ua/news/ 4af3e2b324bbf).
27.  «Газ України» вимагає термінововіддати борги. «Українська правда» от ЗО октября2009 г. (http://pravda.www.com.ua)
28.  «Газ України» дав боржникам місяць. «Економічна правда» от 14 сентября 2010 г. (http://news/4b0645ab50078).
29.  Населення накопичує борги за компослуги. «Економічна правда» от 30 декабря 2009 г. (http://www.epravda.com.ua/news/4b3b0daa71170).