БЕЛОРУССКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ:
«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИФИНАНСОВ»
МИНСК, 2009
Кейнсианская доктрина
Западная наука достигла несомненных успехов не только в описании ианализе финансовых явлений и отношений, но и выработке рекомендацийправительствам. Сильной стороной западной финансовой науки являетсяобъективность при анализе реальных экономических процессов и отсутствиезависимости от правительственных органов.
Сильной стороной западной финансовой науки является также широкоеиспользование математического аппарата, анализ огромной массы эмпирическогоматериала, применение современной компьютерной техники. Признанием заслугзападных ученых в области исследования экономических и финансовых явлений,процессов, отношений является то, что в числе Нобелевских лауреатов в основномамериканские и западноевропейские ученые.
Теоретические корни современной западной науки кроются в научныхизысканиях их предшественников, творивших в XVIII–XIX вв. Анализположений современной западной науки о финансах свидетельствует о том, что онисоставляют неотъемлемую часть экономической доктрины, обусловленной конкретнымиисторическими условиями.
Современное развитие западной экономической мысли характеризуетсяпротивостоянием кейнсианской и неоклассической школ, что обусловило два вомногом отличных друг от друга направления в исследовании государственныхфинансов. Первое направление формируется в лоне либерально-реформистских идейгосударственного вмешательства в экономику, второе – неоклассических теорий,направленных на ограничение такого вмешательства.
Огромное влияние на финансовую науку и финансовую политику втечение нескольких послевоенных десятилетий оказал автор хрестоматийной работы«Общая теория занятости, процента и денег» шотландский ученый-экономист Дж.М. Кейнс(отсюда кейнсиантство). Чисто финансовые проблемы в данной работерассматриваются с позиций основных постулатов его экономической теории. Всеважнейшие проблемы расширенного воспроизводства: цикличность, неэффективноераспределение ресурсов, безработица, по его мнению, следовало решать не спозиций предложения, а спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов. И до Кейнсавысказывалось мнение, что экономика не сможет быть поставлена исключительно взависимость от проявления рыночных механизмов самонастройки. Но Кейнс смогобосновать необходимость государственного вмешательства в экономическиепроцессы с большей научной убедительностью. В этой связи Кейнс вернул в научныйоборот основные макроэкономические показатели, что позволило выяснить, какфункционирует экономическая система в целом, как происходит движение созданной,распределенной и потребляемой стоимости.
По мнению Кейнса, главным инструментом регулирования экономикиявляется бюджет, на него и финансовую политику возлагается ответственность заобеспечение занятости рабочей силы и производственных мощностей. «Эффективныйспрос» – главный постулат его теории – можно обеспечить, главным образом,посредством государственных расходов. Поэтому его структура и источникизанимают важное место в его теории и как следствие реальной финансовойполитике. Обеспеченный налогами и займами спрос государства на товары и услугиспособен стимулировать производство и тем самым рост национального дохода изанятости.
Имманентно присущую населению склонность к сбережениям государстводолжно посредством налогов и займов преодолеть и ввести сбережения в сферуинвестирования. По его мнению, регулирование объема текущих инвестиций нельзяоставлять в частных руках, только широкая социализация инвестиций окажетсяединственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости.
Если до Кейнса прибегать к заимствованиям государства считаливозможным, как правило, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, то всоответствии с его учением это должно стать обыденной практикой. Финансированиегосударственных расходов за счет займов он считает не только желательным, но иобязательным. В противном случае рушилась бы вся его концепция «эффективногоспроса».
Последователи Кейнса назвали это принципом «дефицитногофинансирования». Рост задолженности государства и местных властей онрассматривал как неотъемлемую часть государственного регулирования. Следованиена практике этому принципу вылилось в то, что соответствие доходов и расходовбюджета стало считаться пережитком. Таким образом, рынок ссудных капиталовстановится одним из инструментов достижения «Эффективного спроса», а дефицитгосударственного бюджета превращается в один из инструментов регулированияэкономики.
Кейнсианство стало теоретической платформой для правительствзападных стран, которые посредством стимулирования государственного спросасоздали достаточно эффективные производства, работающие на государственныйзаказ. Рост государственных расходов позволил создать и солидные системыобразования, здравоохранения, социального обеспечения.
Однако кейнсианство в чистом виде стимулировало и негативныепроцессы, выражающиеся, прежде всего, в хронических бюджетных дефицитах, ростегосударственного долга, высоком размере инфляции.
Последователи Кейнса, проанализировав сильные и слабые сторонычистого кейнсианства, предложили усовершенствованную теорию государственноговмешательства в экономику А. Хансен, А. Оукен, Р. Линдхольм(США), Р. Харрод, Дж. Вайсман (Великобритания), Ф. Неймарк (ФРГ)предложили так называемую «антициклическую теорию», сущность которой сводится ктому, что путем изменений в государственных доходах и расходах можно обеспечитьравновесие в экономическом развитии. Этот вывод основан на том, что финансыявляются составной частью экономики и мощным рычагом воздействия напроизводство, занятость, благосостояние. Последователи Кейнса отстаивают идею«дефицитного финансирования». Однако они пошли несколько дальше своегопредшественника, утверждая, что бюджет должен балансировать экономику даже втом случае, когда сам является разбалансированным. В период кризиса и депрессиидефицитное финансирование государственных расходов содействует росту занятостии доходов. В период подъема и бума посредством роста налоговых поступлений управительства образуются дополнительные ресурсы, которые будут направлены напогашение образовавшегося долга. Ортодоксальные кейнсианцы утверждают также,что рост государственного долга приводит к образованию дополнительныхфинансовых активов для держателей государственных ценных бумаг.
Логичным продолжением вышеназванных взглядов стала теория«циклического балансирования» государственного бюджета, которая были предложенапредставителями стокгольмской школы Э. Линдалем и Г. Мюрдалем. Этатеория вызвала к жизни идею «долгосрочного программирования бюджета» кэкономическому циклу. Общая сумма доходов за годы цикла должна равняться объемурасходов, дефицит, возникший за годы кризиса, нужно покрывать бюджетнымиизлишками, образующимися в период подъема. Следуя этой теории, правительствазападных стран стали создавать специальные фонды для циклическогобалансирования конъюнктуры. Практика, однако, опровергла эту теорию. Дело втом, что в основу теории «циклического балансирования» положенапричинно-следственная связь, так как циклическое развитие производстваопределяет возможности и пределы антициклической бюджетной политики, а ненаоборот.
С возникновением теории «экономического роста», поиском новых,более эффективных средств воздействия на этот процесс формируется «компенсирующая»бюджетная концепция. Если сторонники «циклического балансирования» в конечномсчете проповедуют идею сбалансированного в пределах цикла бюджета, топредставители «компенсирующего» бюджета считают, что в современных условиях онможет и должен иметь постоянный, хронический дефицит. Если экономика не всегдаспособна обеспечить необходимый спрос со стороны частных хозяйств, тогосударство должно возместить недостаток эффективного спроса расширениемгосударственных инвестиций, финансируемых главным образом за счет займов.
Активное использование государственного бюджета для регулированияи стимулирования экономики нашло свое отражение в теории «встроенногобюджетного стабилизатора», в которой продолжают развиваться идеи «циклическогобалансирования». Эта теория является продолжением взглядов Кейнса на механизм«налоги – встроенные стабилизаторы». По мнению сторонников этой теории,государственный бюджет объединяет группу стабилизаторов, прежде всего налоги игосударственные расходы, которые одновременно воздействуют на экономическийцикл. Изменение соотношений расходов и поступлений образует механизм встроенныхстабилизаторов.
За время своего существования эта теория претерпела эволюцию. Напервом этапе считалось, что государственный бюджет является саморегулируемойсистемой, которая имеет ряд элементов «автоматической стабилизации»,позволяющих влиять на экономику без воздействия государства. Из этихпредставлений следовало, что во время подъема бюджет должен носитьрестрикстивный характер, а во время спада – экспансионистский.
В 60-е годы наступает второй этап развития теории «встроенногобюджетного стабилизатора». Действие внутренних автоматических сил должно бытьдополнено государственными мероприятиями в бюджетной сфере. Весь этот механизмбыл назван «комбинацией встроенных стабилизаторов и преднамеренных действий».
Последователь Кейнса У. Хеллер предложил свою теорию пассивного иактивного дефицита государственного бюджета. Пассивный дефицит образуется из-заотрицательного воздействия экономики на бюджет, это происходит в период спада.Активный дефицит образуется в результате государственной финансовой политики.Этот ученый ввел в научный оборот понятие «фискального тормоза» и «фискальногодивиденда».
Механизм «фискального тормоза» срабатывает в условиях инфляции,приводящей к расширению базы обложения подоходным налогом, однако в это жевремя тормозится развитие покупательского спроса населения. Увеличивающиесядоходы бюджета, таким образом, приводят к обнищанию граждан. И наоборот,уменьшение налоговых ставок, сопровождающееся расширением производства изанятости, а следовательно увеличением ВВП У. Хеллер определяет как«фискальный дивиденд».
Поздние кейнсианцы (Б. Хансен. А. Пикок, Г. Шоу)предприняли попытку сформировать теорию финансовой политики с точки зрения еевоздействия на экономическое развитие. Согласно этой теории, грамотнаяфинансовая политика в области налогов, трансфертов, государственных заказовимеет стимулирующий эффект, т.е. поощряет потребительский спрос и инвестиции.
Под влиянием изменений в общественном воспроизводстве кейнсианствостало постепенно отходить от некоторых своих постулатов, в частности, от идеиполной занятости. Новая версия кейнсианства, получившая название«неоклассического синтеза», основывается на теории экономического равновесия вусловиях неполной занятости с включением денежного фактора.
Инфляция «похоронила» кейнсианство, доказав его несостоятельность,и привела к отказу в реальной финансовой политике от рецептов Дж. Кейнса иего многочисленных последователей.
Консервативная концепция
С середины 50-х годов начинается активный поиск альтернативнойкейнсианству научной доктрины организации государственных финансов и финансовойполитики. Следует отметить, что такой поиск стимулировал и кризис мировойвалютной системы. Это привело к возрождению идеи «здоровых» финансов, правда,на новой основе. Исторически так сложилось, что именно консервативнаяконцепция, развивающаяся в лоне классической школы, пришла на сменукейнсианству. В центре этой концепции лежит идея ограничения государственноговмешательства в экономику, сокращения государственных расходов, уменьшенияналогового бремени.
Неоконсерваторы возвращаются к теории факторов производства,согласно которой национальный доход распределяется пропорционально предельнойполезности капитала, труда и земли. Эта концепция содержит в себе рациональноезерно, поскольку позволяет «взвешивать» затраты с выпуском готовой продукции. Идалее, представители этой школы делают важный вывод о том, что государственныерасходы способны обеспечить оптимальное соотношение между факторамипроизводства. Неоконсерваторов нередко упрекали в том, что они посягают насоциальную защищенность населения. Это не совсем так. Да, они действительновыступают за ограничение государственных расходов в социальную сферу, ноодновременно, понимая, что в условиях научно-технического прогресса именно трудявляется основным фактором производства, они считают необходимым увеличениевложений в рабочую силу, повышение се квалификации. Американский экономист Т. Шульц,лауреат Нобелевской премии, выдвинул концепцию, согласно которой при анализеэкономического роста необходимо учитывать не только инвестиции в основные фондыи оборотный капитал, но и в рабочую силу.
Вместе с тем, по мнению представителей этой школы, необходимпереход от экстенсивного типа государственных расходов к интенсивному, т.е.повышению их отдачи. В этой связи приоритеты в государственных расходах должныбыть отданы затратам в фундаментальную науку, поскольку экономические выгоды отодного крупного научного открытия могут с лихвой компенсировать все затраты наобразование и науку. Таким образом, структура государственных ассигнованийдолжна быть пересмотрена в направлении научно-технического прогресса,инвестиций в «человеческий капитал».
Во многом принципиально отличны взгляды неоконсерваторов отксйнсианцев в вопросах налогообложения. Это созвучно их представлениям онеобходимости сокращения государственных расходов. Органичная связь междурасходами и доходами позволяет им выдвинуть концепцию переложения налоговогобремени с производителей на потребителей.
Неоконсерваторы связывают увеличение налогообложения с усилениемгосударственного вмешательства в экономику и ростом расходов на содержаниегосударственного аппарата. В свою очередь, увеличение государственных доходов исвязанных с ними государственных расходов обострило многие экономические исоциальные проблемы, а дефицитность государственного бюджета и ростгосударственного долга усилили инфляцию.
В неоконсервативной теории государственных финансов приоритетотдан налогам, поскольку именно они определяют размер сбережений и инвестиций.По их мнению, посредством налогов должны решаться стратегические задачиэкономического роста, и поэтому они выступают за переход от прогрессии кпропорциональности, создание нейтральной налоговой системы, не искажающейразвитие рыночных механизмов. На основании сравнений уровня налогового бремении экономического роста по ряду стран они установили обратно пропорциональнуюзависимость между этими макроэкономическими показателями.
Американский экономист А. Леффер обосновал зависимость междуростом налоговых ставок, доходами федерального бюджета и облагаемой налогомчастью национального производства. На основании построенного им графика видно,что повышение налоговых ставок до определенного предела приводит к ростудоходов бюджета, однако за этим пределом доходы начинают уменьшаться. Этообусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, высокие налоговые ставкидестимулируют производственную и предпринимательскую активность, а во-вторых,способствуют стремлению уклониться от налогообложения. Теория А. Леффера леглав основу налоговых реформ в США.
Если попытаться сравнить кейнсианство с консервативной школой сточки зрения их воздействия на экономическую и финансовую политику, то можносделать следующее заключение. Если кейнсианцы основной целью экономическогоразвития считали спрос, то неоконсерваторы – предложение; если первые считалинеобходимым расширение сферы государственных финансов, то вторые – еесокращение; если Ксйнс и его последователи были за финансированиегосударственных расходов посредством займов, то представители неоконсервативнойтеории поставили важнейшей задачей соответствие доходов в виде налогов ирасходов государственного бюджета. В области приоритетов налогово-бюджетной иденежно-кредитной политики первые отдавали предпочтение налогово-бюджетнымметодам регулирования экономики, вторые – денежно-кредитным инструментам.
Теория «общественного» товара и другие теории
Заметное влияние на теорию финансовой политики оказала концепция«неоклассического синтеза», одним из виднейших представителей которой является П. Самуэльсон.По его учебникам «Экономикс» начиналось освоение премудростей рыночнойэкономики в нашей стране. Он считал, что экономического равновесия можнодостичь не только путем изменений в области государственных расходов и налогов,но и мерами, предусматривающими применение учетной ставки, процента, проведенияопераций на открытом рынке, т.е. денежно-кредитными инструментами.
Самуэльсон стал родоначальником нескольких научных концепций. Однаиз них – «Чистая теория государственных расходов», которая более известна кактеория «общественного товара». В ее основе лежит сформированная еще в конце XIX в. точка зрениярассматривать налоги как плату за государственные услуги, в интерпретацииСамуэльсона «общественный товар». Что отличает «общественный товар» отиндивидуального? Во-первых, то, что его потребление одним членом общества неуменьшает его потребительскую стоимость для других, во-вторых, всеобщая доступность,в-третьих, его предоставляет государство, т.е. он не находится в рыночнойсреде.
Примерами «общественного товара» может служить оборона,здравоохранение, образование, информация. В идее «общественного товара»прослеживается идея распределения финансовых ресурсов между государственным ичастным секторами экономики. Регулирование соотношений относится к компетенциигосударства, так как частный сектор не заинтересован во вложениях в этинеприбыльные отрасли. Однако именно производственная и социальнаяинфраструктуры способствуют развитию производительных сил, а значит и роступрибыли по всему народному хозяйству.
Эта теория не может и не должна рассматриваться как раз и навсегдазаданная. Дело в том, что под влиянием научно-технического прогресса, разгосударствленияи приватизации отдельные «общественные товары» могут предлагаться не толькогосударством, но и частным сектором. На Западе в общем-то приветствуетсясочетание государственного и частного предложения «общественного товара». Этоимеет под собой веские экономические основания, так как позволяет уменьшитьгосударственные расходы, а значит налоги и займы.
Американский ученый Р. Масгрейв дополнил абстрактную модель«общественного товара» так называемым «процессом принятия политических решений»и увязал ее с налогами. По его мнению, механизм голосования при принятиирешений в парламенте по финансовым вопросам необходим не только для выявленияпредпочтений потребителей «общественного товара», но и для введения на этойоснове новых налогов. Логика проста: если в «общественных товарах» одинаковозаинтересованы все члены общества, то это означает, что налогоплательщикидобросовестно накладывают на себя налоговое бремя.
Заметный вклад в современную западную финансовую мысль внесамериканский экономист Дж. Бьокснен. Его подход к анализу «общественноготовара» отличается тем, что он делает попытку рассмотреть его с точки зренияиндивидуального выбора каждого гражданина, а также исследования процессапринятия решений, т.е. экономической и финансовой политики. Согласно еготеории, получившей название «позитивной», научные теории разрабатываются длятого, чтобы направлять решения правительства, касающиеся распределенияресурсов, но при этом такие решения должны быть проанализированы с точки зренияповедения индивидуума.
Последние десятилетия значительные исследования государственныхфинансов и их воздействия на экономику проводят Международный валютный фонд иВсемирный банк. Располагая значительным эмпирическим материалом,характеризующим состояние экономики, финансов, денежных систем стран – членовэтих организаций, высококвалифицированным персоналом и солидной финансовойбазой. МВФ и ВБ проводят глубокое изучение экономических процессов и явлений.
Теоретические исследования, проводимые этими организациями, имеютприкладное значение. Так, в частности, теория, получившая название «германскогоциклического эффекта бюджета», выражается в конкретных показателях, позволяющихточно замерить уровень эффекта. Сущность этой теории заключается в следующем.Определяется нейтральный бюджет, который позволяет оценить влияние циклическинейтральной экономики на бюджет. Для этого выбирается базовый год, в которомсостояние бюджета соответствовало удовлетворительному уровню экономическойдинамики. Отношения государственных расходов к потенциалу объема производства идоходов к фактическим объемам производства рассчитывается для этого базовогогода.
В зарождающейся отечественной теории финансов могут бытьиспользованы прошедшие проверку временем теоретические построения западных ученых-экономистов,методы количественного анализа «общественных» и «частных» товаров приопределении критериев и уровней распределения и перераспределения частистоимости ВВП и Национального дохода между отраслями, территориями и группаминаселения.
Литература
1. Балабанов И.В. Финансы игосударство, Мн.: Экономика, 2007 г., 320 с.
2. Сергеев А.С. Финансы и право,Мн: БГЭУ, 2008 г., 210 с.
3. Пархачев А.Г., Е. Финансыгосударства, Мн.: Новое знание, 2007 г. 190 с.