Содержание
Введение
1.Теоретические аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации
1.1 Этапыреформирования пенсионной системы России
1.2 Проблемы пенсионногообеспечения
1.3 Необходимостьперехода на пенсионное страхование
2. Анализрезультатов реформирования пенсионной системы РФ на примере УПФР в Нефтекамскомрайоне и г. Нефтекамск Республики Татарстан
2.1Характеристика деятельности УПФР в Нефтекамском районе и г. Нефтекамск
2.2 Анализдеятельности УПФР в Нефтекамском районе и г. Нефтекамск
2.3 Динамикаи структура выплат из пенсионного фонда
3. Вариантысовершенствования пенсионной системы РФ
3.1Пенсионные реформы: зарубежный опыт
3.2Относительная эффективность накопительной и распределительной систем
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы
Введение
Пенсионное страхование и обеспечение – базовая и одна изсамых важных социальных гарантий стабильного развития общества, поскольку непосредственнозатрагивают интересы нетрудоспособного населения (свыше 25-30%) любой страны, икосвенно практически все трудоспособное население. В любом обществе в той илииной форме действует определенная система социальной защиты населения. Тембольшее значение оно приобретает в период радикальной экономической перестройкив России, где в настоящее время проживает свыше 38,5 млн. престарелых,инвалидов и членов семей, граждан, потерявшие кормильца.
Любая пенсионная система – это одна из составляющих системысоциальной защиты. Она представляет собой необходимый и существенный параметробщественного устройства.
В 2002 году по инициативе Президента Российской ФедерацииВ.В. Путина в стране стартовал новый этап реформирования пенсионной системы. Всилу вступили принятые Государственной Думой Федеральные законы «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении вРоссийской Федерации».
Изъяны и противоречия, накопившиеся в старой пенсионной модели,поставили ее на грань кризиса, из которого за счет косметических измененийстарого пенсионного законодательства, нельзя было выйти. Речь могла идти толькоо создании новой модели пенсионной системы, которая была бы свободна отнедостатков и противоречий, характерных для прежней модели.
За последние годы в стране произошли коренные изменения,преобразившие социально-экономический облик России и поставившие на повесткудня совершенно новые задачи, среди которых:
— социальные гарантии минимального обеспечения в старости;
— связь размера пенсии с размером оплаты труда работниковпутем учета реального вклада (отчислений) на финансовое обеспечение пенсионнойсистемы;
— регулярное повышение пенсий нынешним пенсионерам, и эффективныйучет пенсионных обязательств перед ныне работающими гражданами.
По сути дела на решение именно этих задач, выполнивобязательства перед пенсионерами по старому пенсионному законодательству, былинаправлены изменения в законодательстве, открывающие новые возможности дляповышения пенсионных выплат.
Нововведения в пенсионной системе включают в себя задачи,которые предполагают решить основные проблемы старой пенсионной системы:
— достижение финансовой сбалансированности пенсионнойсистемы;
— повышение уровня пенсионного обеспечения граждан;
— формирование стабильного источника для дополнительныхдоходов в социальную систему.
Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации внастоящее время является актуальной проблемой в свете последних решений оповышении пенсий, особенно тех граждан, которые заработали право на нее всоветские времена. Актуальность темы подтверждается еще и тем, что вопросыпенсионной политики, так или иначе, касаются каждого из нас: и тех, кому уженазначена пенсия, и тех, кто будет претендовать на нее в будущем.
Современные подходы к реформированию отечественной пенсионнойсистемы базируются на глубоком анализе достоинств и недостатков пенсионнойсистемы советского периода, результатов проведенных с 1997 года реформ, которыеособенно четко высветили просчеты, недостатки уже реализованных решений, атакже опыта построения пенсионных систем развитых стран. Система пенсионногострахования России с ее достоинствами и проблемами в свете последних решений ореформировании являются объектом исследования данной выпускной квалификационнойработы.
Содержания проводимой в России реформы пенсионной системы,анализ первых результатов реализованных в рамках реформы мероприятий, изучениеи анализ мирового опыта построения пенсионных систем, и особенно в развитыхстранах, методов и источников формирования доходов пенсионных фондов ивозможностей привнесения их преимуществ в отечественную пенсионную модель являютсяпредметом исследования данной выпускной квалификационной работы.
Цель выпускной квалификационной работы — раскрыть содержаниеи первые итоги реформирования пенсионной системы в Российской Федерации наоснове анализа доходов и расходов Нефтекамского Управления Пенсионного фондаРФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:
— раскрыть теоретические аспекты реформирования пенсионнойсистемы Российской Федерации;
— на основе анализа доходов и расходов Нефтекамскогоотделения Пенсионного фонда РФ дать оценку первым результатам предпринятыхшагов реформирования;
— на основе изучения мирового опыта построения пенсионныхсистем выявить возможности использования их достоинств в отечественной практикереформирования системы пенсионного страхования.
Выпускная квалификационная работа написана на основе изучениянормативно правовых актов, связанных с построением и реформированием пенсионнойсистемы РФ, материалов учебников и учебно – методических изданий, информациипериодических изданий и электронных ресурсов, а также отчетных данныхНефтекамского отделения Пенсионного фонда РФ.
Анализ мероприятий в рамках реформирования пенсионной системыРоссии выполнен с использованием традиционных общенаучных (синтез, анализ,сравнение, группировка, обобщение, графический метод, средние величины и др.) испецифических экономических приемов и способов (балансовое обобщение, факторныйанализ, способ цепных подстановок, способ абсолютных разниц и др.).
Выпускная квалификационная работа содержит введение, триосновных раздела, заключение и список использованных источников.
1. Теоретические аспектыреформирования пенсионной системы Российской Федерации
1.1 Этапы реформирования пенсионнойсистемы России
В любом обществе независимо от его экономическогоразвития и политического устройства была, есть и будет существоватьнеобходимость в экономической и социальной поддержке людей, которые в силуразных причин не в состоянии самостоятельно приобретать средства для своегосуществования. Это дети и старики, а также люди, потерявшие здоровье по причинеболезни, увечья и т.д.
В настоящее время пенсионные системы цивилизованныхстран в значительной степени отличаются друг от друга. Это объясняется разницейв экономических потенциалах отдельных государств, степенью развитиянациональных систем социального обеспечения, а также демографическими, культурными,социально-политическими особенностями каждой страны. Одним из основныхфакторов, определяющих развитие национальных пенсионных систем, является выбормоделей и механизмов их финансирования.
В большинстве государств нет ни чисто распределительной,ни чисто накопительной пенсионной системы. Имеет место, скорее их своеобразноесочетание.
Несмотря на существующие значительные различия, системапредоставления защиты в старости в различных странах характеризуется каксистема трех уровней: государственное, производственное и личное пенсионноестрахование.
Государственное пенсионное страхование обязательно для всех ипризвано обеспечить достойное существование населению пенсионного возраста.
Одной из отличительных особенностей обязательного пенсионногострахования является то, что пенсия, получаемая из этой системы, уже сама посебе является достаточной, чтобы обеспечить человеку достойный уровень жизни встарости [1,c.37].
Производственное пенсионное страхование – добровольное илиобязательное дело руководителей фирм и предприятий. Многие организациивыплачивают своим бывшим сотрудникам при выходе на заслуженный отдых пенсии отпредприятий дополнительно к выплатам, установленным законом.
Кроме этого каждый работающий по найму может дополнительнозастраховать себя лично, открыв в любом коммерческом банке соответствующийпенсионный счет. Кредитные организации разрабатывают и предлагают предприятиями частным лицам различные накопительные программы по краткосрочным идолгосрочным вкладам. Работник может присоединиться к программе работодателялибо напрямую участвовать в капитале предприятия. Многие банки имеют при себенегосударственные пенсионные фонды, и деньги клиента (предприятия от имениработника или самого работника) помещаются в существенный фонд, возможносоздание нового фонда. На пенсионные вклады предоставляются льготы по различнымналогам.
В некоторых странах накопительные пенсионные системыоказались способны аккумулировать гигантские средства и за счет грамотнойинвестиционной политики в значительной мере финансировать свое собственноеразвитие и одновременно вносить крупный вклад в развитие экономики.
В настоящее время эти варианты значительно отличаютсядруг от друга, например, по кругу застрахованных лиц, по принципамфинансирования и предоставления услуг и пособий, а также по уровню защищенностипредоставляемых гарантий.
Таким образом, применяемая концепция трех уровней, состоящаяиз положительных элементов распределительного и накопительного способов, хорошозарекомендовала себя на практике, и, несмотря на многовариантность существующихв мире пенсионных систем, их безусловно объединяет одно – стремление со стороныобщества и государства обеспечить достойную безбедную старость значительнойчасти своего населения.
В России от величины пенсионных выплат зависит уровень жизничетверти населения, социальные взносы во многом определяют налоговую нагрузкуна фонд оплаты труда. За последние 20 лет в нашей стране проведено четыререформы пенсионного законодательства, три раза принципиально изменяли налоговоезаконодательство или законодательство о социальных взносах. При этом проблемыпенсионного обеспечения не решены и коэффициент замещения (отношение среднейпенсии к средней заработной плате) остается одним из самых низких среди стран,где пенсионная система охватывает все население.
История развития пенсионного страхования в РоссийскойФедерации с 1990 по 2005 годы включает в себя три этапа реформирования,представленных в таблице 1.1.
В системах пенсионного обеспечения используют два финансовыхмеханизма – распределительный и накопительный. Распределительная системаоснована на договоре поколений: пенсия нетрудоспособным выплачивается извзносов работающих; когда нынешние работники станут нетрудоспособными, пенсиюим будут выплачивать из взносов следующих поколений. При этом расчет будущейпенсии может быть и условно-накопительным, когда она прямо зависит от взносов,которые были сделаны в период работы.
При накопительной системе взносы, которые отчисляет работник,накапливается, а не направляются на выплату пенсий нынешнему поколению
пенсионеров. По достижении пенсионного возраста пенсиюработнику будут выплачивать из его накоплений.
В России пенсионная система, сформировавшаяся к середине60-х годов, первоначально состояла из государственного пенсионного обеспечения.
Данная система содержала одно важное преимущество – онаобеспечивала абсолютно всем категориям граждан минимально необходимыйпрожиточный уровень.
Таблица 1.1 — Этапы реформирования российской пенсионнойсистемы
I этап
1990-1995 гг.
Закон РФ “О государственных пенсиях в РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1.
Создание ПФР.
Выделение пенсионной системы из бюджетов системы социального обеспечения. Расширение льготных пенсий.
II этап
1995-2000 гг.
Концепция реформы системы пенсионного обеспечения.
Эксперимент по персонификации и начало первичной регистрации плательщиков страховых взносов в ПФР.
Создание единых пенсионных служб в региональных отделениях.
Завершение персонификации застрахованных.
Переход на назначение пенсий по данным персонифицированного учета.
Введение индивидуального коэффициента исчисления пенсии (Закон РФ№113-ФЗ).
Формирование тарифной политики ПФР.
Локальные финансовые кризисы ПФР.
Разработка программы пенсионной реформы.
III этап
2001-2012 гг.
Программа пенсионной реформы в РФ.
Переходный период к формированию страховой комбинированной пенсионной системы.
Пересмотр формулы индивидуального коэффициента, применяемого при исчислении пенсий Формирование. трехуровневой пенсионной системы.
Средства на государственное пенсионное обеспечение, как исредства на государственное социальное страхование, аккумулировались в бюджетегосударственного страхования, который, в свою очередь, являлся составной частьюгосударственного бюджета страны. Таким образом, пенсионная система полностьюзависела от государственного бюджета.
Главной проблемой пенсионной системы того времени являласьнесбалансированность доходной и расходной частей ее бюджета. К середине80-х годов финансово-ресурсная обеспеченность выплат пенсий снизиласьнастолько, что в случае очередного незначительного повышения размера пенсиипотребовалось привлечение дополнительных средств [2,c.38].
Несмотря на повышение тарифа отчислений на социальноестрахование, не удалось ликвидировать дотационность пенсионного бюджета.Начавшиеся в 90-х годах радикальные преобразования в политическом иэкономическом устройстве страны, переход к рыночной экономике потребовалиобоснования и применения принципиально новых экономических и правовых основанийв сфере пенсионного обеспечения. Существовавшая в стране пенсионная система ктому времени показала свою неэффективность и выявила большое количествосоциально-экономических проблем, которые могли быть решены только путемкардинальных перемен всей пенсионной системы на базе формирования и укреплениястраховых принципов с учетом требования включения бюджета Пенсионного фонда вбюджетно-финансовую систему страны. Предполагалось, что в ходе проведенияпенсионной реформы должен быть решен основной вопрос социальной политикигосударства, а именно: стабилизация и значительный подъем материальногоположения пенсионеров, а также резкое сокращение численности малообеспеченныхграждан.
До начала реформ в системе пенсионного обеспечения размергосударственной трудовой пенсии рассчитывался с помощью двух способов – поправилам, действовавшим еще с 1956 г., непосредственно из заработка, и поправилам, введенным в 1998 г., с применением индивидуального коэффициентапенсионера (ИКП).
В 1998 г. в действие была введена системаиндивидуального (персонифицированного) учета стажа, заработка и взносов.К началу пенсионной реформы в ней было зарегистрировано около 70 млн.человек –трудоспособных граждан и работающих пенсионеров, чьи пенсионные правас момента регистрации фиксируются на лицевых счетах и надежно сохраняются.
Изучая опыт работы создания систем пенсионного обеспечения вразличных странах мира, постепенно стало приходить понимание необходимостипроведения со стороны государства целого комплекса мер по созданиюблагоприятных условий для реализации накопительных элементов пенсионной систем.Существовавшая пенсионная система, в основе которой лежали принципыраспределения и солидарности поколений, даже модернизированная, не могла визменившихся условиях обеспечивать достойный уровень жизни нынешним и тем болеебудущим пенсионерам.
С этой точки зрения старая система расчета пенсий вотсутствие определенных обязательств государства по их выплате и при постояннойкорректировке правил пенсионного обеспечения полностью себя исчерпала.Страховые принципы, введенные в пенсионную систему в очень ограниченном объеме,наоборот, продемонстрировали свою жизнеспособность, даже в условияхэкономического кризиса обеспечивая практически бесперебойную выплату пенсий,хотя и на крайне низком уровне. Социальная значимость пенсионного обеспеченияопределялась тем, что оно затрагивало жизненно важные интересы почти 37 млн.престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца. Все это обусловилоперевод пенсионной системы на страховую основу [3,c. 312].
Основным направлением пенсионной реформы стало изменениесуществующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя еенакопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательствгосударства перед каждым гражданином.
Основной задачей реформы было определено достижениедолгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровняпенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника длядополнительных доходов в социальную систему.
Суть реформы заключалась в коренном изменении взаимоотношениймежду работником и работодателем: в повышении ответственности работников заобеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя зауплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее системаназначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию,она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов ииз одних регионов в другие. Тогда как новая пенсионная модель в значительнобольшей мере является страховой и учитывает пенсионные права граждан взависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов [4, c.170].
В ходе реформы было решено ввести новые простые правилаопределения размера трудовой пенсии, сочетающие как основные (базовые) гарантииуровня дохода пенсионерам, так и чисто страховые принципы финансовойэквивалентности сумм уплаченных взносов и сумм выплачиваемых пенсий. Пенсионнаясистема, сохраняя положительные основы, была преобразована и дополнена новымиэлементами, чтобы предоставить каждому возможность «заработать» пенсию вжелаемом размере и гарантировать обязательства по ее выплате в долгосрочнойперспективе.
Итак, практическая реализация пенсионной реформы началась с1 января 2002 г.
Страховщиком в сфере обязательного пенсионного страхования вРоссии является Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), которыйосуществляет свои полномочия в статусе государственного учреждения и вместе стерриториальными органами составляет единую централизованную систему органовуправления средствами обязательного пенсионного страхования. При этом пообязательствам ПФР перед застрахованными лицами государство несет субсидиарнуюответственность.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г.№ 167-ФЗ устанавливает круг страхователей, застрахованных лиц, а такжеопределяет виды страхового обеспечения. Существуют две категории страхователей:лица (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица),производящие выплаты физическим лицам, и лица, самостоятельно обеспечивающиесебя работой (адвокаты, индивидуальные предприниматели, частные детективы изанимающиеся частной практикой нотариусы).
Тарифы страховых взносов в ПФР установлены в неравныхпроцентных долях отдельно для финансирования страховой и накопительной частейпенсии. Размер процентной доли тарифа на какую-либо из указанных частей зависитот возраста лиц, за которых страхователь уплачивает страховые взносы (чемстарше гражданин, тем выше тариф на страховую часть и ниже на накопительную).Максимальный тариф страховых взносов с годового дохода работника до 100 000 рублей(в настоящее время до 280 000 рублей) составляет 14 % в от фондаоплаты труда. Страховые взносы, как и единый социальный налог, при соблюденииопределенных условий начисляются с применением регрессивной (обратнопропорциональной) шкалы размеров платежей [5, c.212].
Сведения о сумме расчетного пенсионного капитала и пенсионныхнакоплений учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица всистеме персонифицированного учета ПФР, при этом данные о движении пенсионныхнакоплений отражаются в специальной части названного счета.
Таким образом, размер трудовой пенсии поставлен в прямуюзависимость от суммы поступивших в ПФР страховых взносов за весь периодтрудовой деятельности работника, а не от продолжительности его трудового стажаи среднемесячного заработка, как было ранее. Не существует никаких ограниченийпо учету заработной платы при исчислении пенсии. В ее размере отражаетсяфактический размер заработной платы, с которого уплачивались страховые взносына обязательное пенсионное страхование. Несомненно, что зависимость размератрудовой пенсии от поступивших страховых взносов с полной заработной платымотивирует уплату страховых взносов и формирует увеличение доходной частибюджета ПФР.
В целях сохранения пенсионных прав граждан, приобретенныхв старой пенсионной системе, была предусмотрена так называемая оценкапенсионных прав – конвертация.
Без такой оценки граждане разного возраста находились бы внеравных условиях, поскольку не все из них могли бы за оставшееся до выхода напенсию время сформировать достаточный расчетный пенсионный капитал, аустановить общую сумму страховых взносов за период до 1 января2002 г. фактически невозможно. Базой для оценки пенсионных прав фактическиявляются нормы, действовавшие до начала пенсионной реформы пенсионногозаконодательства. При определении пенсионных прав в их денежном выражении на1 января 2002 г. подсчитывается, какая пенсия полагалась быконкретному лицу с учетом имеющегося у него трудового стажа и заработка.
В новой пенсионной системе сохранено право на досрочноепенсионное обеспечение отдельных категорий граждан.
В результате введения в действие данных законовпенсионная система в России стала состоять из государственного пенсионногообеспечения, обязательного пенсионного страхования и дополнительногопенсионного страхования и обеспечения [6, c.98].
Размер пенсии в новой пенсионной модели определяется преждевсего не стажем работника, как в старой, а его реальным заработком и размеромотчислений в Пенсионный фонд, производимых работодателем. Это должностимулировать работников, а следом за ними и работодателей, к отказу от разногорода «серых» зарплатных схем и вывести скрытые части зарплат из тени, темсамым, увеличив поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам.
Таким образом, в ходе реформы были введены новые простыеправила определения размера трудовой пенсии, сочетающие как основные (базовые)гарантии уровня дохода пенсионерам, так и чисто страховые принципы финансовойэквивалентности сумм уплаченных взносов и сумм выплачиваемых пенсий. Пенсионнаясистема, сохраняя положительные основы, была преобразована и дополнена новымиэлементами, чтобы предоставить каждому возможность «заработать» пенсию вжелаемом размере и гарантировать обязательства по ее выплате в долгосрочной перспективе[7, c.87].
Однако проведенная реформа пенсионной системы Россиине смогла решить всех ее проблем. Размеры пенсий малы, коэффициент замещения(отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджета Пенсионногофонда России растет. Принятие Федерального закона N 56-ФЗ «Одополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии игосударственной поддержке формирования пенсионных накоплений»представляется шагом в правильном направлении, однако всего лишь шагом. Для формированияэффективной пенсионной системы потребуется серьезная комплексная реформа [2,c.38].
C 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный законРоссийской Федерации от 24 июля 2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившимисилу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховыхвзносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования итерриториальные фонды обязательного медицинского страхования»». Согласнокоторому базовая и страховая части пенсии объединяются. При их объединениибудет применяться единый порядок индексации.
В заключение следует отметить, что есть определенныеоснования ожидать существенного роста продолжительности жизни в России. Всередине 60-х годов продолжительность жизни в СССР, равно как и в другихевропейских странах социалистического лагеря, была на уровне продолжительностижизни граждан развитых капиталистических стран. Вполне вероятно, что в не стольуж далеком будущем продолжительность жизни в России вновь достигнет уровня,характерного для развитых стран.
1.2 Проблемы пенсионного обеспечения
Пенсионное обеспечение представляет собой важнейшийфинансовый инструмент социальной защиты граждан. Его страховые институтынакапливают и реализуют пенсионные права застрахованных на протяжениидлительных временных периодов, что сопряжено со многими неопределенностями.Имеются в виду существенные изменения в уровнях оплаты труда, демографическойситуации, структурных характеристиках рынков труда, нормативном регулированиисамой пенсионной системы.
Кроме того, существует значительная неопределенность поповоду изменения во времени ряда других важных факторов, влияющих на финансовуюобеспеченность пенсионных систем, объемы и полноту уплаты страховых взносов поряду категорий плательщиков взносов (теневой рынок труда, льготные режимыналогообложения и т.д.), состояние экономики, соотношение динамики заработнойплаты и инфляции.
Пенсионная реформа 2001г. не привела к позитивным изменениям.Методы ее осуществления не оправдали себя: более того, возник «эффект двойногобремени», когда фиксированный объем пенсионных взносов направляли на выплатупенсии нынешним пенсионерам обеспечение накоплений для будущих пенсионеров.Мировая практика не знает примеров успешного перехода к подобной системе.Провал пенсионной реформы был вынужден признать в начале 2007 г. инициаторпенсионных новаций Зурабов.
Пенсии, которую выплачивало государство в 2007-2008 гг., вбольшинстве случаев хватало на обеспечение биологического существования.
По мнению депутата Госдумы, доктора экономических наук О.Дмитриевой, наша пенсионная реформа пошла по пути снижения. Если в 2001 г., доначала реформы, средний размер пенсий составлял 32% от средней зарплаты,реформа 2001г. снизила этот показатель до 24-25%. Даже в кризисном 1998 г. ондостигал 37-38%, то есть был в 1,5 раза выше [1,c.37].
Председатель верхней палаты российского парламента С.Миронов, касаясь размеров и порядка начислений пенсий, заявил о необходимостипересмотра самого принципа пенсионного обеспечения в стране. Нынешнеепенсионное законодательство в корне несправедливо – наши пенсионеры получают в3 раза меньше, чем могли бы получать [1, c.40].
Понимание руководителями государства плачевного состоянияроссийских стариков не приводило к кардинальным мерам по решению этой важнейшейсоциальной проблемы до 2009г. Пенсионеры по-прежнему оставались социально незащищенными и малообеспеченными.
Российскую пенсионную системы реформируют – в четвертый разза последние 18 лет. Всего несколько лет понадобилось государству, чтобысогласиться с тем, о чем большинство независимых экспертов заявляло еще наэтапе разработки действующей пенсионной системы.
Согласно принципам пенсионной реформы 2001г. при расчететрудового стажа из него оказались изъяты и так называемые нестраховые периоды (времяучебы в вузе, ухода за ребенком, службы в армии), также отменено льготноеисчисление стажа (например, раньше за два, а то и за три считался год работы вблокадном Ленинграде и т.п.). Таким образом, условия начисления пенсииухудшились, у многих людей она сразу снизилась. А «добрать» недостающие годы работыстарые люди уже не в состоянии.
Более того, разработчики ввели ряд коэффициентов, которыезаметно уменьшили начисленные пенсии. Например, был установлен предельныйкоэффициент, согласно которому максимальная пенсия не могла превышать среднююзарплат по стране более чем на 20%. Это ударило по той же категории граждан,которые перед выходом на пенсию получали значительные доходы:высокооплачиваемый россиянин почувствовал себя обманутым.
К западным аналогам в новой России вплотную приблизилисьтолько пенсии, положенные депутатам Госдумы, министрам, государственнымдеятелям. Пенсионное обеспечение первого Президента РФ составляло 2,8 млн. руб.в год. Пенсия федеральных судей сегодня превышает 60 тыс. руб. Согласнопринятому Госдумой закону государственные чиновники федеральных и региональныхорганов власти получают при выходе на пению не 20-30% от прежнего заработка,как все россияне, а в 2-3 раза больше – от 40% до 75% утраченных окладов.
Пенсии рядовым гражданам страны начисляются в соответствии свзносами, поступившими в ПФР. И если работодатели выплачивают зарплату вконвертах, то пенсионерные взносы оказываются мизерными. В этой связи Д.Медведев на V Экономическом форуме в Красноярске15 февраля 2008г. отметил, что работодатели, и работники должны понимать, чтосокрытие реальной заработной платы – это кража из кошелька любого российскогогражданина. И что особенно печально – каждого пенсионера [1,c.41].
Следует подчеркнуть, что покупательная способность«дореформенных» пенсионных денег была значительно выше. Максимальная пенсия дляпростых граждан позволяла им жить практически безбедно. Буханка хлеба стоила небольше 15 коп., колбаса – 2 руб. 20 коп., мясо – не более 2 руб. за 1 кг, 1кВт/час электроэнергии – 4 коп., бензин – 7 коп. за 1 л, квартплата взималасьне более 17 руб. в месяц и т. д. При таких ценах пенсионеры могли даже кое-чтоотложить на «черный день». Сравнивая стоимость хлеба, который, как известно,всему голова, приходим к выводу, что буханка подорожала в 100 раз. В рядероссийских городов в 200 раз выросли цены на мясо, масло, проезд в транспорте.
Чтобы покупательная способность пенсии соответствовала ростуцен на товары и услуги, было бы правильным увеличить ее во столько же раз.Тогда государству пришлось бы выплачивать каждому пенсионеру от 13 тыс. до 20тыс. руб. ежемесячно.
Справедливости ради, следует отметить, что в последнеедесятилетие пенсионное обеспечение несколько улучшилось: нет задержек свыплатами пенсий, проводятся их ежегодные индексации. Госдума неоднократновносила поправки не только в закон о трудовых пенсиях, но и в законы о«чернобыльцах», о ветеранах, о социальной защите инвалидов в РФ, о герояхСоветского Союза, Социалистического труда, военных пенсионерах. Дополнительныерасходы бюджета на эти цели в 2008 г. составили 5,264 млрд. руб.
Но подобные незначительные надбавки-индексации не решаютстратегической задачи – выплаты достойной пенсии ветеранам и инвалидам. Навполне законный вопрос, почему пенсионные выплаты не отвечают конституционнымнормам, руководство Минфина заявило, что пенсия 10 тыс. руб. способна привестик «безудержной инфляции». В этом якобы основная причина того, что стариковдержат на полуголодном пайке.
Правительство пока ограничивается плановыми и внеплановымииндексациями пенсий, не решая кардинальным образом проблему бедности десятковмиллионов россиян, заслуживших нормальную старость. Видя сегодняшние цены,понимаешь, что все надбавки к пенсии ничего принципиально не изменили, оставивпенсионеров у пресловутой черты бедности. Несмотря на некоторые положительные сдвиги,российская пенсионная реформа по-прежнему пробуксовывает, не соответствуяинтересам нынешних и будущих пенсионеров.
На расширенном заседании Госсовета, подводя итогисоциально-экономического развития России за период своего президентства, В.Путин заявил, что за восемь лет пенсии выросли в 2,5 раза [1,c.40]. Казалось бы, жить дарадоваться. Но когда люди сравнивают свой доход с тем, что получают старики зарубежом, им делается совсем невесело. Контраст особенно заметен, когда видишьзападных туристов, большинство из которых – пенсионеры. Это означает, что ихпенсии позволяют им путешествовать, смотреть на мир своими глазами, а неглазами телеведущих и звезд шоу-бизнеса.
Необходимость пенсионной реформы назрела давно. Ранеесуществовавшая распределительная система базировалась на значительномпревышении работающего населения над пенсионерами. И налогов, взимаемых сработающего населения, вполне хватало на пенсии существующим пенсионерам.Однако процесс старения населения постепенно уравнивает численность работающегонаселения и пенсионеров. В свое время в СССР на одного пенсионера приходилосьпять работающих граждан. Это позволяло без проблем выплачивать достойныепенсии. Сегодня на одного пенсионера приходится менее двух работающих граждан.К 2030 г., по прогнозным оценкам, соотношение пенсионеров и работающих гражданможет составить один к одному. В данной ситуации обеспечить достойныепенсионные выплаты невозможно. Реформа, проводимая в Российской Федерации,предполагает введение накопительного элемента.
Пока еще основная масса пенсионных обязательств государствареализуется через распределительные механизмы. И это понятно – подавляющеебольшинство нынешних пенсионеров заработали свои права на пенсию еще по старомупенсионному законодательству. И только с 2013 г. среди получателей пенсииначнут, наконец, появляться те, у кого пенсии хотя бы в небольшом размере будутвключать накопительную составляющую. При этом не у всех из сегодняшнихзастрахованных – тех, кто еще зарабатывает право на пенсию, — накопительнаячасть будет играть существенную роль в будущих пенсионных выплатах. Возрастнаягруппа мужчин 1952г. и женщин 1956г. рождения и старше изначально прав нанакопительную часть пенсии не получила.
Именно величиной пенсионных накоплений и определяетсянакопительная часть трудовой пенсии. То есть итоговой размер пенсии в немалойстепени зависит от умелого и своевременного размещения данных средств на рынкеценных бумаг в целях защиты средств от инфляции и получения инвестиционногодохода.
Основы инвестирования средств для накопительной частитрудовой пенсии определены Федеральным законом от 24.07.2002 №111 –ФЗ «Обинвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии вРоссийской Федерации» и иными нормативными и правовыми актами Правительства РФ,Министерства Финансов РФ как уполномоченного органа исполнительной власти порегулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средствпенсионных накоплений, Пенсионного фонда РФ и иных уполномоченных институтов[8, c.302].
Пока еще рано говорить об окончательных результатахпенсионной реформы. Но ситуацию с инвестированием пенсионных накоплений можноназвать критической. Происходит обесценение пенсионных накоплений граждан, иособенно это касается накоплений, находящихся в распоряжении государственногоВЭБ. Необходимы радикальные меры.
В сознании большинства россиян не сформирован подход кнакоплению собственной пенсии. Зачастую именно этим, а не соотношением рискавложений, обусловлен молчаливый отказ от участия в негосударственных схемахуправления капиталами. Только широкомасштабная информационная работа,существенные финансовые, в том числе и налоговые стимулы, будут способствоватьсозданию в нашей стране пенсионной системы, соответствующей современным реалиям.
Вот что говорит беспристрастная статистика: до кризисасредняя пенсия в России не превышала 100 долл. В месяц, тогда как в США онасоставляла 800долл., Финляндии – 980, Франции – 1600, Новой Зеландии – 2000,Норвегии – 3040, Швейцарии – 4500 долл. Средняя пенсия в России в периодпрезидентства В. Путина была ниже, чем в Италии в 15 раз, Германии – в 25 раз,Норвегии – в 35! Россия, получавшая от экспорта триллионы рублей, выплачиваласвоим старикам самую скудную пенсию в Европе.
Нынешняя российская пенсионная система, введенная в действие1 января 2002 г., по мнению Д. Медведева, является крайне неудачной и сложной[1,c.41]. Выступая на II Общероссийском гражданском форуме вМоскве в январе 2008 г. он сказал о необходимости грамотно выстроить эффективнуюпенсионную систему, которая действительно обеспечивала бы нашим людям достойнуюстарость.
Чтобы люди труда, вышедшие на пенсию, могли «житьпо-человечески», цивилизованные государства обычно расходуют на пенсии 12- 14%, а то и до 18% ВВП. В 2008 г. российский ВВП превысил 40 трлн. руб., напенсии израсходована даже не десятая его часть, а в 5 раз меньше.
Отвечая на вопрос, почему российское государство экономит напенсиях, А. Починок, возглавлявший Министерство труда и социальной политики в2000-2004 гг., заметил: государство вообще-то, жадное всегда. Другое дело, чтостепень жадности его нужно все время ограничивать. И в данном случае ясно, чтодоля расходов на пенсию должна возрастать…Он выразил уверенность, что нашегосударство в разы должно будет увеличить размеры пенсий, потому что простодругого пути нет.
В связи с кризисом надежды ветеранов труда отодвигаются нанеопределенный срок. Правительство пока только индексирует, а не увеличиваетпенсии. В 2009 кризисном году запланировано четыре индексации вместо трех,намечавшихся ранее. Первое повышение произошло 1 марта: базовая часть трудовойпенсии выросла на 8,7 %, составив 1950 руб. С 1 апреля увеличилась страховаячасть пенсии – не на 15,6%, как планировалось ранее, а на 17,5%. 1 августастраховая часть пенсии проиндексировалась еще примерно на 8,5% (чтобы смягчитьвлияние инфляции). Последняя индексация прошла 1 декабря. Первоначальноприбавка должна была составить 31,4%.
Социальные выплаты и пособия, финансируемые из федеральногобюджета, будут проиндексированы с учетом нового прогноза инфляции – записано вАнтикризисной программе правительства. В 2009 г. реализовано ранее принятоерешение о повышении среднего размера социальных пенсий до прожиточного минимумапенсионера (4294 руб. в конце года). Это не такая уж значительная сумма.Особенно в период кризиса и неумеренного роста цен на продукты и лекарства, неговоря уже об одежде и обуви.
В рамках нового этапа пенсионной реформы началосьосуществление предложения В. Путина о «софинансировании» пенсионных накоплений.Соответствующий закон, принятый Госдумой в апреле 2008г. и подписанный главойгосударства, предусматривает, что к каждой 1 тыс. руб., добровольно внесенныхработником в ПФР на свой накопительный счет, столько же добавит государство, ноне более 12 тыс. руб. в год.
Для работающих пенсионеров, которые отложат получениетрудовой пенсии, предусмотрены особые условия: на каждый рубль их перечисленийгосударство добавит 4 руб., но не более 48 тыс. руб. в год. К формированиюнакопительной части предполагается также шире привлечь средства работодателей,примерно еще по 1 тыс. руб. в месяц, чтобы стимулировать будущих пенсионеровоткладывать деньги на свою старость. Программа государственногософинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан уже стартовала. Посведениям главы ПФР А. Дроздова, в рамках этой программы россияне добровольноперечислили 150 млн. руб.
Только как сохранить пенсионные накопления при высокойинфляции? Государственные и негосударственные пенсионные структуры, получившиев управление пенсионные накопления россиян, завершили 2008г. с убытком. Приинфляции в 13,36% их доходность составила всего 5-6%. Другими словами, деньги,отложенные на безбедную старость, уменьшились на 7-8%. В этой ситуациитребуются дополнительные индексации [2, c.42].
Очевидно, чтобы уровень российских пенсий соответствовалзападным образцам, следует поднять доходы россиян. В США, Канаде, Германии,Великобритании, Финляндии, Франции и других странах зарплата неизмеримо вышероссийской. Напомним, что заработная плата профессора в Росси не превышает15-20 тыс. руб. в месяц, во Франции же она достигает (в пересчете) 500тыс. Стакой зарплаты и отчисления в пенсионный фонд на порядок выше, чем в России.
Когда чужая пенсионная система слепо копируется, отрываясь отуровня зарплаты, результат получается не такой, как планировался. В 2007 г. ПФРпризнал значительный дефицит бюджета фонда: не стало хватать денег на выплатыдаже мизерных пенсий [2,c.40].
Повышение скудных пенсий россиян в разы должно стать главнойцелью новой пенсионной реформы, о необходимости которой Д.Медведев заявил вМурманске в ходе своей предвыборной кампании. Но третий президент так и неуказал виновников безуспешности пенсионных реформ.
1.3 Необходимость перехода напенсионное страхование
Пенсионное страхование, как необходимость материальногообеспечения граждан в старости, существует во всех развитых странах. Увеличениепродолжительности жизни населения и снижение рождаемости только добавляютактуальности проблеме. Поэтому совершенного законодательства по пенсионномустрахованию не найти, пожалуй, ни в одном государстве. В России пенсионноеобеспечение традиционно базируется на добровольной ответственности младшихпоколений перед старшими. Работающая молодежь содержит тех, кто ушел назаслуженный отдых. Падение рождаемости делает такую схему весьма шаткой.
В РФ пенсионное страхование основывается на двух видахпенсий: государственной и негосударственной (дополнительной). Если первый видгарантируется государством, а порядок получения четко регулируется законом, товторой вид пенсии может существовать в различных вариантах, нюансы которыхзависят от конкретного договора.
Обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионнымфондом России, который выполняет функции страховщика. Роль страхователяотводится организациям или гражданам, осуществляющим прием на работу ипроизводящим начисление и уплату взносов. Лица, подпадающие под действиеобязательного пенсионного страхования, считаются застрахованными.
Трудовая пенсия включает: начисленные суммы трудовой пенсии инакопительную часть, причем, источники финансирования этих частей различны.Базовая составляющая финансируется федеральным бюджетом, а страховая инакопительная формируются из средств Пенсионного фонда России (конкретно – изстраховых взносов, перечисляемых работодателем).
Некоторые категории граждан обладают правом получениягосударственной пенсии (федеральные госслужащие; военные; нетрудоспособныелица; ветераны Великой Отечественной войны; лица, пострадавшие от техногенныхлибо радиационных катастроф). Пенсионное страхование вышеуказанных лицосуществляется из средств федерального бюджета [9,c.65].
На сегодняшний день законодательством предусмотренавозможность одновременно с трудовой пенсией получать и дополнительную. Такиеуслуги предоставляют гражданам негосударственные пенсионные фонды.
Добровольное пенсионное страхование по сути, — один из видовнакопительного страхования жизни, механизм действия которого не так уж сложен.Гражданин, согласно договора, перечисляет определенную денежную сумму страховойкомпании, и последняя инвестирует эти средства с целью увеличения их объема. Подостижении клиентом пенсионной возрастной планки, компании выплачивает емудополнительную пенсию.
На сегодняшний день разработана масса программдополнительного пенсионного страхования, и право клиента – выбрать ту, что емубольше по душе. Взносы в пенсионный фонд могут быть единовременными илинакопительными, платежи – ежегодными, ежеквартальными или ежемесячными (взависимости от договора). А сам договор может быть заключен на срок до 99 лет.Выплата денег пенсионеру в случае дополнительного пенсионного страхования можеттакже производиться раз в квартал, полугодие, месяц и т.д., — в течениеоговоренного срока или же до конца жизни. Благодаря принятию ФедеральногоЗакона о негосударственных пенсионных фондах, получили толчок к развитию какпенсионное страхование на предприятиях и в крупных корпорациях, так ипенсионные программы для отдельных граждан, желающих накопить средства кдостижению нетрудоспособного возраста [10, c.58].
Основная цель пенсионного страхования — гарантировать пожилыми престарелым гражданам достойный уровень жизни. В идеале – не хуже, чем тот,которого они достигли до момента выхода на заслуженный отдых. Действительно,если пронаблюдать в динамике средний размер пенсии россиян, то можно отметить,что соотношение средней пенсии к месячному доходу медленно, но все жеподрастает, и уже готово приблизиться к 50%. И в то же время, нам в этом смыследалеко до развитых европейских стран, где эта пропорция составляет 75-80%(Германия).
Дополнительное пенсионное страхование призвано выправить этуситуацию. На самом деле, дополнительная пенсия намного эффективнее банковскоговклада, где деньги кладутся под небольшой процент. Просто должно, видимо,пройти время, чтобы россияне окончательно поняли: с помощью страховой компанииили негосударственного пенсионного фонда можно гарантировать себе достойнуюстарость. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что дополнительноепенсионное страхование успешно решает эту задачу. Каждый из нас имеетвозможность обеспечить себя пожизненной дополнительной пенсией, — причем,размер ее можно определить с учетом собственных возможностей [11,c.50].
Дополнительное пенсионное страхование позволяет гражданину ине дожидаться наступления критического возраста. В зависимости от конкретнойпрограммы, начало выплат может наступить задолго до перехода в официальныйстатус пенсионера. Иногда дополнительное пенсионное страхование позволяет сразуполучить всю накопленную сумму.
Но существуют ситуации, когда человек не можетвоспользоваться преимуществами обязательного пенсионного страхования –например, получающие зарплату в конвертах, неофициально самозанятые (специалисты,ведущие частную практику), представители малого бизнеса, сдающие пустыебалансы, — в общем, все те, чьи доходы не документированы. В этом случае, освоей пенсии нужно позаботиться самому.
Для таких личностей, а также для тех, кому обязательногопенсионного страхования мало, в России существует система добровольногопенсионного страхования.
Добровольное пенсионное страхование (ДПС) называют такженегосударственным. Из этого следует, что добровольное пенсионное страхованиеосуществляется негосударственными пенсионными фондами (НПФ).
Суть ДПС заключается в том, что работник заключает договор сНПФ и выплачивает взносы. После достижения оговоренного договором добровольногопенсионного страхования срока, НПФ начинает производить выплаты застрахованномулицу.
По своей сути ДПС очень похоже на накопительное страхованиежизни и здоровья. Так что даже затруднителен ответ на вопрос, к какой частиинвестиционного портфеля его отнести: к пенсионной или к страховой.
Для использования этого инструмента в своей инвестиционнойстратегии необходимо выбрать негосударственный пенсионный фонд и заключить сним договор о добровольном пенсионном страховании. В договоре должны бытьуказаны размер страховых взносов и страховых выплат, условия наступлениястрахового случая, условия досрочного расторжения договора.
Стоит отметить, что заключить договор можно не только в своюпользу, но и в пользу любого третьего лица, – то есть пенсию будет получатьзастрахованный, например, родственник.
Прежде чем начать обсуждать плюсы и минусы ДПС, необходимоуяснить, какие есть альтернативы этому инструменту, чтобы было с чем сравнивать, потомучто по сравнению с ничегонеделанием ДПС является эффективным финансовыминструментом, как впрочем и любой другой.
Вместо заключения договора о добровольном пенсионномстраховании с НПФ можно воспользоваться программами накопительного страхованияжизни, предлагаемыми различными страховыми компаниями, а также инвестироватьсредства самостоятельно, минуя посредников.
Теперь, когда есть три альтернативы (ДПС, накопительноестрахование, самостоятельное инвестирование), можно сравнить их по несколькимпоказателям:
— доходность, которая зависит больше не от вида инструмента, а от качествауправления средствами. Чемпионом по доходности может оказаться любой из трехинструментов. К выбору конкретного фонда или страховой компании нужно отнестисьсо всей серьезностью, так как на больших промежутках времени небольшиеотклонения в доходности существенно влияют на конечный результат;
— сложность. Очевидно, что наиболее сложным вариантом является самостоятельноеинвестирование. Даже если воспользоваться пассивным управлением – нашииндексные фонды далеко не всегда оправдывают свое название и умудряютсяпроигрывать по несколько процентов доходности рынку. Для договоров ДПС инакопительного страхования необходимо тщательно изучить сам договор, особенно вчасти порядка страховых выплат и условий наступления страхового случая. Для ДПСи накопительного страхования знаний требуется меньше, чем для самостоятельногоинвестирования, а между собой эти два инструмента примерно равны по сложности;
— доступность. Здесь ДПС вне конкуренции. Изучив несколько пенсионныхпрограмм, можно убедиться, что существует множество пенсионных продуктов совзносами от 200-500 рублей в месяц. Первоначальный же взнос не превышает 30 000рублей (зачастую гораздо меньше – в пределах 5 000 – 10 000 рублей). Стоимостьнакопительного страхования жизни варьируется в зависимости от состояния вашегофизического здоровья. В целом стоит отметить, что накопительное страхованиежизни – довольно дорогой продукт. Наконец, стоимость самостоятельногоинвестирования зависит от выбранных инструментов – если пользоваться ПИФами илибанковскими депозитами, то вполне можно уложиться в 1-2 тысячи рублей в месяц.При инвестировании в акции суммы вырастают на порядок;
— надежность. Самостоятельное инвестирование не гарантирует в вообще ничего – можнопотерять все деньги уже через несколько месяцев. Человек сам несет полнуюответственность за свои даже самые неразумные действия. Остаться без пенсии притаком подходе – легче, чем многим кажется. С накопительным страхованием жизнидело обстоит несколько проще – вероятность получить свои деньги назад да еще спроцентами довольно велика. Есть подводные камни, связанные с такими понятиямикак “выкупная сумма”, “страховой случай”. Негосударственные пенсионные фондысреди всех альтернатив представляются самым надежным вложением средств, так какдеятельность НПФ достаточно жестко регулируется в интересах будущихпенсионеров. В настоящий момент потерять деньги, вложенные в НПФ, очень сложно[12,c.57].
Небольшой штрих к обязательному пенсионному страхованию – длятех, кто не может им воспользоваться (домохозяйкам, студентам, безработным иполучающим “серую” зарплату), есть возможность внесения добровольных пенсионныхвзносов. Вносить средства в ПФР могут они сами, а может любое другое лицо. Сдобровольными пенсионными накоплениями в ПФР можно делать все то же самое, чтои с обязательной накопительной частью, т.е. оставить их под управлением в ГУК,отдать частной УК или в НПФ.
Во-первых, будущий пенсионер доверяет управлениенакопительной частью пенсии профессионалам. Ведь, в отличие от управляющихкомпаний (государственной и частных), размещение пенсионных резервов иинвестирование пенсионных накоплений, а также выплата пенсий – это профильныйбизнес НПФ.
Во-вторых, учет и выплату пенсий будет производить сам НПФ.Вместе с тем ПФР будет по-прежнему раз в год направлять будущему пенсионеруписьмо с уведомлением о состоянии его счета. Однако сумму на накопительномсчете застрахованное лицо сможет узнавать чаще — по договоренности с НПФ.
В-третьих, передав накопительную часть трудовой пенсии в НПФ,можно рассчитывать на большую потенциальную доходность пенсионных накоплений, азначит, и на больший размер пенсии в будущем.
В-четвертых, в отличие от управляющих компаний, работающих сосредствами пенсионных накоплений обезличенно, будущий пенсионер в любой моментвремени может узнать о том, сколько денег находится на его счете.
В-пятых, важное преимущество формирования накопительной частитрудовой пенсии через НПФ – возможность ее наследования после смертизастрахованного лица. Трудовые пенсии по старости, выплачиваемые ПФР,унаследовать невозможно. При переходе в НПФ такая возможность появляется.
Как считают большинство аналитиков, работа с НПФ сопряжена сбольшими рисками в силу того, что средства пенсионных накоплений переходят изсобственности государства в собственность НПФ, а также меньшей прозрачностиНПФ. Кроме того, для управления пенсионными накоплениями НПФ привлекаютсячастные управляющие компании, и потенциальная доходность от управления будетниже за счет вознаграждения компаниям и самому НПФ. В этой связи можно сделатьследующий комментарий.
Учредители НПФ не могут направлять средства, находящиеся всобственности НПФ, на какие-то иные цели и виды деятельности, кроме уставной.Таким образом, весь сформированный доход будет направлен на увеличениепенсионных накоплений застрахованных лиц. На средства пенсионных накоплений,находящиеся в собственности НПФ, не может быть обращено взыскание по долгам НПФ(за исключением долгов перед застрахованными лицами), вкладчиков, страхователя,управляющей компании, специализированного депозитария и иных лиц, включаязастрахованных лиц и участников. К ним не могут применяться меры по обеспечениюзаявленных требований, в том числе арест имущества [13,c.59].
Следующий комментарий связан с актуарным оцениванием. НПФдолжны отчетливо представлять, какие суммы данный фонд может инвестировать, вочто инвестировать, на какой срок, а также учитывать доходность этих вложений.Нужно учитывать имеющиеся обязательства перед пенсионерами и необходимостьбудущих выплат. Кроме того, для разных клиентов НПФ предлагает разныепенсионные схемы. Все это требует услуг специалистов, которые на основании различныхметодик оценивают соотношение между активами фонда и его обязательствами. Такихспециалистов называют актуариями. Они проводят актуарную оценку деятельностиНПФ, в которой отражается его долгосрочная устойчивость.
Деятельность НПФ подлежит ежегодному актуарному оцениванию поитогам финансового года. Актуарное заключение – это результат оцениванияпринятых НПФ обязательств (в том числе и перед застрахованными лицами), а такжеактуарной стоимости средств пенсионных накоплений. Актуарное заключение представляетсяНПФ в ФСФР России не позднее 30 июля каждого года.
Ежегодно по итогам финансового года НПФ обязаны проводить инезависимую аудиторскую проверку. Ежегодному аудиту подлежат ведениебухгалтерского учета, пенсионных счетов накопительной части трудовой пенсии,бухгалтерской отчетности НПФ, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетностиуправляющих компаний и специализированных депозитариев по формированию,передаче и инвестированию средств пенсионных накоплений и др. Аудиторскоезаключение представляется НПФ в ФСФР России [14,c.59].
Таким образом, пенсионная система России, как и любогодругого государства, далека от совершенства.
Основные проблемы пенсионного обеспечения, выявленные еще впериод планово-административной экономики, а также новые проблемы рыночногопериода хозяйствования России ускорили переход на систему страхования, когдафинансовые ресурсы Пенсионного фонда создаются с участием всех заинтересованныхсторон:
— самих граждан, пенсионеров и будущих пенсионеров;
— работодателей, от которых зависит уровень доходовтрудоспособного населения и величина отчислений на социальное страхование;
— государственных и муниципальных органов власти, посколькубюджетные средства являются тем ресурсом, благодаря которому удается решатьчрезвычайные проблемы и покрывать кассовый разрыв между доходами и расходами впенсионной системе.
2. Анализ результатов реформированияпенсионной системы РФ на примере УПФР в Нефтекамском районе и г. НефтекамскРеспублики Татарстан
2.1 Характеристика деятельности УПФРв Нефтекамском районе и г. Нефтекамск
Пенсионный фонд РФ (ПФР) является самостоятельнымфинансово-кредитным учреждением, подотчетным правительству РФ и осуществляющийсвою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением оПенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27декабря 1991г. №2122-I. ПФР осуществляет свою деятельность в соответствии сКонституцией РФ, законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями ираспоряжениями Правительства РФ. Денежные средства фонда являются федеральнойсобственностью и не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, другихфондов и изъятию не подлежат. Общий бюджет ПФР составляет около 1/3Федерального бюджета РФ. В ПФР входят региональные отделения, создаваемые порешению правления фонда для осуществления государственного управления финансамипенсионного обеспечения в республиках, входящих в состав РФ, автономныхобластях, округах, краях, областях, городах Москва и Санкт-Петербург. Фонд иего региональные отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печатьсо своим наименованием, расчетные, валютные и иные счета в банках [15,c.42].
Как государственный внебюджетный фонд Российской Федерации,ПФР создан для государственного управления средствами пенсионной системы и обеспеченияправ граждан РФ на пенсионное обеспечение. Бюджет ПФР утверждаетсяГосударственной Думой Федерального Собрания РФ отдельным законом вместе спринятием Федерального бюджета РФ. Доля бюджета ПФР в ВВП Росси составляетпорядка 6%. ПФР выплачивает пенсии свыше 38,6 млн. пенсионеров и пособия для 20млн. льготников, ведет персонифицированный учет пенсионных прав застрахованныхлиц более 128 млн. граждан России.
Средства ПФР формируются за счет:
— страховых взносов работодателей;
— страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальнойтрудовой деятельностью, в том числе фермеров и адвокатов;
— страховых взносов иных категорий работающих граждан;
— ассигнований из республиканского бюджета РоссийскойФедерации на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим иприравненным к ним по пенсионному обеспечению граждан, их семьям социальныхпенсий, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, индексацию указанныхпенсий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсацийгражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставкепенсий и пособий;
— средств, возмещаемых ПФР Государственным фондом занятостинаселения Российской Федерации в связи с назначением досрочных пенсийбезработным;
— средств, взыскиваемых с работодателей и граждан врезультате предъявления регрессных требований;
— добровольных взносов физических и юридических лиц, а такжедоходов от капитализации средств ПФР и других поступлений.
Средства ПФР направляются на:
— выплату в соответствии с действующим на территорииРоссийской Федерации законодательством, межгосударственными и международнымидоговорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределыРоссийской Федерации;
— выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старшеполутора лет;
— оказание органами социальной защиты населения материальнойпомощи престарелым и нетрудоспособным гражданам;
— финансовое и материально-техническое обеспечение текущейдеятельности ПФР и его органов;
— другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР.
В структуре Пенсионного фонда — 7 Управлений в Федеральныхокругах Российской Федерации, 81 Отделение Пенсионного фонда в субъектах РФ, атакже ОПФР в г. Байконур (Казахстан), а также свыше 2 500 территориальныхуправлений во всех регионах страны. В системе ПФР трудится более 133 000специалистов.
Пенсионный фонд осуществляет ряд социально значимых функций:
— учет страховых средств, поступающихпо обязательному пенсионному страхованию;
— назначение и выплата пенсий. Срединих трудовые пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца),пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пенсии военнослужащих и ихсемей, социальные пенсии, пенсии госслужащих. За счет средств Фонда получаютпенсии 38,5 млн. российских пенсионеров;
— назначение и реализация социальных выплат отдельнымкатегориям граждан: ветеранам, инвалидам, инвалидам вследствие военной травмы,Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и т.д.
— персонифицированный учет участников системы обязательногопенсионного страхования. В системе учитываются страховые пенсионные платежипочти 63 млн. россиян;
— взаимодействие с работодателями — плательщиками страховыхпенсионных взносов. Информация о гражданах, застрахованных в пенсионнойсистеме, поступает от 6,2 млн. юридических лиц;
— выдачу сертификатов на получение материнского (семейного)капитала;
— управление средствами пенсионной системы, в т.ч.накопительной частью трудовой пенсии, которое осуществляется черезгосударственную управляющую компанию (Внешэкономбанк) и частные управляющиекомпании;
— реализацию Программы государственного софинансированияпенсии;
— с 2010 года – администрирование страховых средств,поступающих по обязательному пенсионному страхованию и обязательномумедицинскому страхованию;
— с 2010 года – установление федеральной социальной доплаты ксоциальным пенсиям, в целях доведения совокупного дохода пенсионера до величиныпрожиточного минимума пенсионера.
1 апреля 2010 года в составе трудовой пенсии по старости былна 6,3% увеличен фиксированный базовый размер ее страховой части. Теперьфиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости для большинствапенсионеров составляет 2 723 рубля 41 коп.
C2010 года базовая часть трудовой пенсии по старости в Российской Федерациивошла в страховую часть трудовой пенсии по старости в виде фиксированногобазового размера. Если раньше базовая и страховая части индексировалисьотдельно и по разным правилам, то теперь страховая часть индексируется всоответствии с ростом средней заработной платы, но не выше роста доходов ПФР врасчете на одного пенсионера. Такой подход позволил сделать процесс индексацииболее простым и понятным для пенсионеров [16,c.55].
Управление Пенсионного фонда России (УПФР) в Нефтекамскомрайоне и г.Нефтекамск Республики Татарстан образовано на основанииПостановления Правления Пенсионного Фонда РФ от 04.12.2000г. №150, дляорганизации пенсионного обеспечения в Нефтекамском районе и г. Нефтекамск.
УПФР действует на основании положения «О государственномучреждении – Управлении Пенсионного Фонда РФ в Нефтекамском районе и г.Нефтекамск РТ», утвержденного Постановлением Правления ПФР от 27.08.2003г.№123п. Управление ПФР является юридическим лицом, имеет в оперативномуправлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другиесчета в банках.
УПФР в г. Нефтекамск состоит из следующих отделов:
— финансово-экономический отдел;
— отдел выплаты пенсии;
— отдел автоматизации;
— отдел социальных выплат;
— клиентская служба;
— отдел персонифицироанного учета и взаимодействия сострахователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки;
— отдел назначения и перерасчета пенсий;
— отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
Вышестоящей организацией является Отделение Пенсионного ФондаРФ по Республике Татарстан.
В Нефтекамском УПФР численность работников составляет 143человека.
В целях эффективного расходования бюджетных средств иисполнения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от21.07.2005г. №94-ФЗ за 9 месяцев 2009 года было проведено 8 размещений заказовразличными способами, а именно: открытых конкурсов — 4, запрос котировок — 4.По итогам было заключено 8 контрактов.
Стоимостная характеристика торгов и других способов закупок:
— общая стоимость предложений Управления, выставленная наторги и другие способы закупок составила 625000,00 руб., из них: на открытыеконкурсы 587000,00 руб., на запрос котировок 38000,00 руб.;
— общая стоимость предложений победителей торгов и другихспособов закупок составила 418000,00 руб., из них по открытым конкурсам391000,00 руб., по запросам котировок 27000,00 руб.
В форме 0503125«Справка по консолидируемым расчетам»поступление по межбюджетным отношениям в разрезе кодов элементов бюджетасоставляет
— финансирование по смете по кодам составляет 52745400,00руб., по персонифицированному учету 1095200,00 руб. из них по 221 коду 937300руб., по 340 коду 157900,00 руб.;
— безвозмездно получено от Отделения ПФР по РТ:
1) материальные запасы на 105.06 счет 615186,46 руб.
2) основные средства на 106.01 счет 1215767,83 руб., в т.ч.:источники бесперебойного питания 19 шт. на сумму 72180 руб., электронный ключ 6шт. на сумму 12036,00 руб., монитор 5 шт. на сумму 18402,00 руб., сканерпланшетный 2 шт. на сумму 11998,24 руб., системный блок 35 шт. на сумму383909,40 руб., монитор 35 шт. на сумму 130259,85 руб., принтер 3 шт. на сумму13548,00 руб., компьютеры в составе 32 шт. на сумму 573434,34 руб.
Безвозмездно получено материалов из УПФР по РТ всего 307385,77руб.:
— от УПФР Авиастроительного района г.Казань пенсионныеудостоверения на сумму 21240,00 руб.;
— от УПФР Приволжского района г. Казань пенсионныеудостоверения на сумму 10620,00 руб.;
— от УПФР Московского района г.Казань пенсионные удостоверенияна сумму 10620,00 руб., календари на сумму 44405,77 руб.;
Балансовое имущество УПФР г. Нефтекамск и Нефтекамскогорайона представлено в таблице 2.1.
Таблица 2.1 — Сведения о зданиях, находящихся на балансе НПФПоказатель Характеристика единицы кубатура
8030 м3 общая площадь
2104,2 м2 первоначальная стоимость 30993284,8 руб. начисленная амортизация 2233043,65 руб. процент износа здания 7,2 % Арендованные Показатель 1 ед. кубатура
44,2 м3 общая площадь
17,7 м2 первоначальная стоимость - процент износа здания -
— от УПФР Елабужского района и г.Елабуга газодымозащитныйкомплект на сумму 112000,00 руб.;
— от УПФР Заинского района и г.Заинск газодымозащитныйкомплект на сумму 24500,00 руб.;
— от УПФР Сармановского района газодымозащитный комплект насумму 84000,00 руб.
Основные показатели деятельности УПФР г.Нефтекамск иНефтекамского района представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Основные показатели деятельности УПФРПоказатель 2007 2008 2009 Темпы роста, проценты 2008/2007 2009/2008 Доходы, млн. руб. 2160,00 2585,10 2597,30 119,7 100,47 Расходы, млн. руб. 2567,86 3430,91 4316,75 133,61 125,82 Превышение расходов над доходами 1,19 1,33 1,66 - - Сумма начисленных пенсий, пособий и иных выплат, млн. руб. 2537,51 3369,78 4278,48 132,80 126,97 Численность пенсионеров, чел. 60454 62060 64985 102,66 104,71 Численность граждан, имеющих право на ежемесячные денежные выплаты, чел. 20345 20698 21584 101,74 104,29 Численность граждан, имеющих право на ежемесячные денежные выплаты, чел. 20345 20698 21584 101,74 104,29 Общее количество принятых заявлений от застрахованных лиц, шт. 172 250 929 145,35 371,60
Анализ основных показателей деятельности УПФР г. Нефтекамск иНефтекамского района отражает рост общей величины доходов и расходов. Причемтемпы роста расходов превышают темпы роста доходов. Наблюдается ежегодноепревышение расходов над доходами в 1,19 раз в 2007 г. и 1,66 раз в 2009 г.Следовательно, бюджет УПФР дефицитный.
Суммы начисленных пенсий, пособий и иных выплат в абсолютномвыражении растут из года в год, но наблюдается снижение темпов их роста. Этосвязано с ростом числа пенсионеров, с одной стороны, и повышением пенсий идругих выплат за счет средств Пенсионного фонда, с другой стороны. Об этомсвидетельствует тот факт, что численность пенсионеров выросла на 2,66% в 2008г. и 4,71% в 2009 г., а сумма выплат выросла на 32,8% в 2008 г. и 26,97% в 2009г.
Увеличивается объем работы УПФР в связи с ростом числапенсионеров, граждан, получающих пособия и другие выплаты за счет средств УПФР,пересчетом пений и пособий, а также в связи с увеличением общего числаобращений граждан с заявлениями – на 45,35% в 2007 г. и 271,6% в 2009 г.
2.2 Анализ деятельности УПФР вНефтекамском районе и г. Нефтекамск
Наиболее детальное представление о финансовой сутипроисходящего в сфере пенсионного обеспечения в городе Нефтекамск иНефтекамском районе может дать анализ ежегодно составляемого бюджета УПФР,который является формой образования и расходования фонда денежных средств,предназначенных для реализации конституционных прав граждан на пенсионноеобеспечение. Из представленных показателей и прилагаемых расчетов и обоснованийможно получить достаточно четкое представление об основных рамкахгосударственного пенсионного регулирования [17,c.70].
К основным характеристикам бюджета УПФР в г.Нефтекамскотносятся общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета идефицит/профицит бюджета.
Средства УПФР формируются за счёт:
— страховых взносов, зачисляемых в ПФ России на выплатустраховой части трудовой пенсии;
— страховых взносов, зачисляемых на накопительную частьтрудовой пенсии;
— страховых взносов в виде фиксированного платежа;
— мобилизации просроченной задолженности;
— доходов от инвестирования средств, поступивших нанакопительную часть трудовой пенсии;
— средств, полученных от ОПФР по Республике Татарстан;
— других не запрещаемых законодательством источников [18].
С 2010 года отменен единый социальный налог. Работодатели уплачиваютстраховые взносы c сумм, выплачиваемых в пользу работников. Основные изменения,касающиеся уплаты пенсионных взносов с 2010 года, внесены двумя законами:
— Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховыхвзносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования итерриториальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон №212-ФЗ);
— Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признанииутратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательныхактов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Остраховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования и территориальные фонды обязательного медицинскогострахования»» (далее — Закон № 213-ФЗ) [20].
Замена единого социального налога на отчисление страховыхвзносов во внебюджетные фонды позволяет сосредоточить учет и контрольпоступления денежных средств в одном органе.
Функция администрирования страховых взносов на обязательноепенсионное страхование и обязательное медицинское страхование переходит отналоговых органов к Пенсионному фонду РФ. Это значительно повышаетоперативность реагирования территориальных органов ПФР на задержки впоступлении страховых взносов.
Таким образом, администрирование страховых взносов повышаетответственность как плательщиков, так и органа контроля — ПФР.
Другой важный момент в том, что налог поступает в доходгосударства и распределяется по многим статьям бюджета, а страховые взносы вПенсионный фонд РФ — это индивидуально возмездные платежи. Они в полном объемевернутся застрахованному лицу, то есть работнику, в пользу которого иуплачиваются. Таким образом, в эту систему заложен большой социальный смысл.
Анализ доходов и расходов бюджета УПФР выполняется на основеданных, которые сведены в таблицу 2.3 и отображены на рисунке 2.1
/>
Рисунок 2.1 – Динамика доходов и расходов УПФР в 2007-2009гг.
Сумма полученных доходов в 2008 году увеличилась на 425,1млн. руб., или 19,68%, в 2009 году увеличение составило на 12,2 млн. руб., или 0,47%.Общее увеличение за три анализируемых года составило 437,3 млн. рублей, или20,24%. Основным фактором, который повлиял на увеличение поступлений – этостраховые взносы, которые составляли в 2007 году 2158,5 млн. рублей, к концу2008 года увеличились на 423,1 млн. рублей и составили 2581,6 млн. рублей.Однако в 2009 году произошло уменьшение данного показателя на 10,3 млн. рублей,и составили 2571,3 млн. рублей. Общее изменение за три года составило 412,8млн. рублей в сторону увеличения. Удельный вес страховых взносов в общей суммедоходов меняется незначительно и имеет тенденции к снижению в общем за триисследуемых года на 0,93. Недоимки, пени, штрафы выросли с 0,07% до 1%.Страховые взносы за работающих граждан образуют доходы Пенсионного фонда засоответствующий год. Рост доходов УПФР отражает рост средней заработной платы вгороде и делает возможным увеличение страховой части пенсии сегодняшнимпенсионерам. Однако за 2008-2009 год размер средней заработной платы снизился всвязи с экономическим кризисом, о чем свидетельствует снижение почти на 1% долистраховых взносов в общем объеме доходов.
Расходы УПФР за период 2007-2009 годы увеличились на 1748,89млн. рублей. Основным показателем, который повлиял на сумму расходов, являетсявыплата пенсий и пособий. Сумма выплат за 2007-2008 годы изменилась в сторонуувеличения на 851,97 тыс. рублей, удельный вес не изменился и составил 98,72%.За 2008-2009 годы удельный вес выплат от общей суммы расходов увеличился на0,04 %, сумма увеличилась на 876,12 млн. руб. Данная динамика роста суммывыплат говорит о том, что растет количество людей, получающих пенсию, а такжерастет сумма самой пенсии. Незначительную долю от общей суммы расходовсоставляют финансовое и материально- техническое обеспечение текущейдеятельности. Сумма данного показателя за 2007-2008 год изменилась в сторонуувеличения на 11,07 млн.руб., а концу 2009 года сумма стала 53,7 млн. рублей,что на 20,8 млн. руб. больше, чем в 2007 году.
Рост расходов отражает последствия проведения реформ в областипенсионной политики и пенсионного обеспечения в России, однако разница суммыдоходов и расходов довольно значительная, в 2009 году она составила 1,66, чтоговорит о дефиците источников покрытия расходов.
На территории г.Нефтекамск и Нефтекамского районазарегистрированы плательщики отчислений на социальное страхование,представленные в таблице 2.4 и на рисунке 2.2.
В 2007 году общее количество страхователей составило 13837, кконцу 2009 года оно составило 14152 человек. Из числа страхователей удельныйвес юридических лиц в 2007 году составил 29,23, а в 2009 году – 12,68. Удельныйвес физических лиц в 2007 году составил 12,89, в 2009 году – 12,68. Удельныйвес страхователей фиксированного платежа составил в 2007 году 57,88, в 2009году – 59,71. По всем остальным страхователям наблюдается изменение в сторонууменьшения.
Таблица 2.4 –Плательщики отчислений на социальное страхованиеПоказатель 2007 год 2008 год 2009 год кол-во уд. вес кол-во уд. вес кол-во уд. вес Общее количество страхователей, состоящих на учете в Управлении ПФР г.Нефтекамск и Нефтекамского р-на; всего страхователей 13837 100,00 14577 100,00 14152 100,00 из них: — юридические лица 4045 29,23 4311 29,57 3908 27,61 — физические лица 1783 12,89 1820 12,49 1794 12,68 -страхователи фиксированного платежа 8009 57,88 8446 57,94 8450 59,71 в том числе работодателей 5828 42,12 6131 42,06 5702 40,30
Региональные отделения ПФР в соответствии со своейкомпетенцией обеспечивают аккумуляцию налоговых поступлений и страховыхвзносов, а также финансирование всех видов пенсий. Кроме того, согласно УказуПрезидента РФ «О мерах по совершенствованию управления государственнымобеспечением в Российской вы Федерации» н от 27 сентября 2000 г. № 1709 и
новому пенсионному законодательству, начиная с 2001 г. к ихфункциям добавились выполняемые ранее органами социальной защиты населения поназначению (перерасчету) и выплате пенсий.
Направления использования средств бюджета ПФР:
— выплаты пенсий (по старости, инвалидности, по случаю потерикормильца, за выслугу лет, пенсии военнослужащим);
— финансирование прочих осязательных расходов бюджетаосязательного пенсионного страхования. К ним относятся:
1) расходы на выплату социальных пособий на погребение иоказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню этих услуг,которые определены в соответствии со ст.9 и ст. 10 ФЗ №8 от 12.01.1996 г. «Опогребении и похоронном деле» (в редакции от 07.01.2000 г.) и п. 13 ст.4 ФЗ№122 от 07.08.2002 г. «О порядке установления размеров стипендий и соц. выплатв РФ» из расчёта 1000 руб. с учётом применения районного коэффициента привыплате пособий. Финансирование осуществляется за счёт страховых взносов на обязательноепенсионное страхование и средств федерального бюджета;
/>
/>
/>
Рисунок 2.2 – Плательщики страховых взносов
2) затраты на оплату услуг на доставку и пересылку пенсий ипособий определены исходя из предельно допустимой доли расходов в размере 1,5%выплачиваемых сумм, пенсий и пособий (без учёта НДС), на доставку пенсийпочтовыми переводами в размере 4%. Предусмотрены расходы на уплату НДС в размере20%. Финансирование осуществляется за счёт тех источников, из которыхпроизводились выплаты соответствующих пенсий и пособий;
3) расходы на государственное пенсионное обеспечение,производимое за счёт средств федерального бюджета;
4) выплаты дополнительногообеспечения из целевого бюджетного фонда Министерства атомной промышленностирабочим, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерногооружейного комплекса РФ;
5) финансовое иматериально-техническое обеспечение текущей деятельности фонда и его органов,другие мероприятия, связанные с деятельностью фонда;
-содержание органов фонда, в т.ч.,подготовка и переподготовка кадров; расходы на международное сотрудничество повопросам пенсионного страхования;
— материально-техническое обеспечение индивидуального(персонифицированного) учёта застрахованных лиц и модернизацияавтоматизированных информационных систем фонда;
— финансирование научно-исследовательских работ попенсионной реформе;
— капитальные вложения и проектные работы построительству объектов для размещения органов фонда;
— формирование базы данных пенсионного фонда дляактуальных расчётов.
К расходам нагосударственное пенсионное обеспечение, производимое за счет средствфедерального бюджета относятся:
— пенсии военнослужащим и приравненным к ним по пенсионномуобеспечению гражданам (включая инвалидов вследствие военной травмы), их семьи;
-дополнительное пожизненное ежемесячное материальноеобеспечение Героям СССР, России и полным кавалерам Ордена Славы — участникамВОВ 1941-45 гг.;
— расходы на выплату 2-ой пенсии участникам ВОВ и вдовамвоеннослужащих, погибших в войну с Финляндией и в войну с Японией;
— социальные пенсии;
-пенсионное обеспечениеграждан, пострадавшим в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС;
— компенсационные выплатынеработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособнымигражданами;
— соц. пособия напогребение и оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечнюэтих услуг;
— расходы на выплатупенсий гражданам — получателям пенсии за счёт средств федерального бюджета,выехавшим на постоянное место жительства за границу;
— расходы на выплатупенсии в части, определяемой включением в страховой стаж иных периодов;
— расходы на доставку ипересылку пенсий и пособий;
-выплаты досрочных пенсий безработнымгражданам за счёт средств федерального бюджета, передаваемых Пенсионному ФондуМинистерства труда России [21,c.23].
Страховые взносы, поступившие нанакопительную часть трудовой пенсии, подлежат инвестированию в соответствии сФедеральным Законом от 24.07.02 «Об инвестировании средств, для финансированиянакопительной части трудовой пенсии РФ» и иными нормативными правовыми актамиПравительства РФ, Министерства финансов РФ как уполномоченного федеральногооргана исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфереформирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, Пенсионного фондаРФ и иных уполномоченных институтов.
В таблице 2.5 представлена работа сгражданами УПФР г.Нефтекамск и Нефтекамского района.
Анализ работы УПФР с гражданами показывает рост по всемпоказателям.
Численность пенсионеров с каждым годом растет, в 2007 году ихчисло составляет 60454 человек, тогда как в 2009 году их количество возросло на4531 человек. Относительное отклонение данного показателя за 2007-2008 годувеличилось почти втрое. На увеличение данного показателя, скорее всего,повлияло то, что к числу пенсионеров существующих, прибавилось число, такназываемых, «новых» пенсионеров, которые вышли на пенсию по старости, а такжеза выслугу лет. Население нашего города в большей степени работает на вредномпроизводстве, где предусмотрен выход на пенсию раньше общего пенсионноговозраста.
Численность граждан, имеющих право на ежемесячные денежныевыплаты растет также с каждым годом: в 2007 году это число составляет 20345человек, в 2008- 20698 человек, а в 2009 году — 21584 человека. Абсолютноеотклонение за три года изменилось на 1239 человек, тогда как за 2008-2009 годырост составил всего лишь 353 человека. Относительное отклонение за три годаувеличилось в 3,5 раза.
Общее количество принятых заявлений от застрахованных лицвыросло за 2007-2009 годы на 757 единиц. В 2007 году количество принятыхзаявлений составило всего лишь 172, в 2008-250, а в 2009- 929. Другими словамиосновной прирост составил за период 2008-2009гг. На увеличение данногопоказателя в основном повлиял показатель количества принятых заявлений отзастрахованных лиц о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда вПФР, рост составил за три года 615 единиц, что говорит о том, что
ПФР становится более стабильной организацией, куда начинаютдоверять люди, а также растет привлекательность условий.
По остальным показателям наблюдается также прирост. Измененияколичества заявлений о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании)за период 2007-2009 годы увеличилось на 54 единицы в общем, тогда как за период2008-2009 год наблюдалось снижение на 15 единиц.
Количество заявлений о переходе из ПФР в негосударственныйпенсионный фонд, осуществляющей обязательное пенсионное страхование к 2009 годуувеличилось на 76 единиц и составило 100 единиц, основное увеличение произошлоза период 2008-2009 годы.
Анализ показателей количества заявлений показывает о том, чтоза 2008-2009 годы население начинает больше заботиться о своем благополучии встарости. Данное решение граждан может быть обусловлено реформированиемпенсионной системы Российской Федерации.
2.3 Динамика и структура выплат изпенсионного фонда
Выплаты за счет средств ПФ зависят в основном от двухфакторов:
— численности граждан, которые имеют право на выплаты;
— сумм выплат в соответствии с законодательством РФ.
Динамика численности пенсионеров и их структура представленыв таблице 2.6.
Общее число пенсионеров растет, как уже говорилось, с каждымгодом. Так в 2007 году этот показатель равен 60454 человек, а к 2009 году онсоставляет 64929 человек, что на 4475 человек больше. Число работающихпенсионеров увеличилось на 4245 человек и в 2009 году составило 25638 человек.
Количество трудовых пенсий выросло на 4185, в 2007 году этотпоказатель равен 56763, в 2008 — 58209 человек, в 2009 году – 60948 человек. Нарост данного показателя в основном повлияло рост числа пенсий по старости,абсолютное отклонение которого составило 4457 человек, в том числе и рост числаработающих пенсионеров за период 2007-2009 годы на 3734 человека. Рост числа работающихпенсионеров говорит о том, что люди, вышедшие на пенсию, не торопятся уходитьна заслуженный отдых, а продолжают работать, быть полезными. Другой причинойпродолжения трудового стажа может быть обусловлено тем, что людям простонапросто не хватает установленной пенсии и им приходится работать, для того,чтобы выжить. Отрицательной стороной того, что пенсионеры продолжают работатьявляется то, что они не уступают место молодому поколению, которое порой простоне может найти работу, чтобы начать свой трудовой стаж.
Вторым по значимости показателем, повлиявшим на ростколичества трудовых пенсий, является рост количества пенсионеров поинвалидности. В 2007 году этот показатель составил 5108 человек, а к 2009 годуон вырос на 598 человек и составил 5706 человек, однако основной ростчисленности инвалидности приходится на период 2008-2009 годы, увеличениесоставило 549 человек, что говорит об ухудшении здоровья населения города. Этоможет быть пенсии по инвалидности по состоянию здоровья, также и может бытьинвалидность, связанная с травмами на производстве. Нефтекамск – город крупныхзаводов с огромными выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, что тоже можетбыть причиной ухудшения здоровья населения. Часть данной категории людей занятатрудом, что говорит о том, что люди либо стараются жить полноценно, бытьполезными, либо размер пенсии по инвалидности не позволяет сидеть дома изаставляет работать, чтобы выжить.
Количество пенсий по случаю потери кормильца уменьшается скаждым годом, число этой категории в 2007 году составляло 3407 человек, а 2009-2537 человек, что на 870 человек меньше. Данное уменьшение говорит о снижениисмертности среди семей, где дети не достигли 18летнего возраста.
Количество трудоспособных лиц, осуществляющих уход занетрудоспособными гражданами, также растет. Число таких людей в 2007 годусоставляло 228 человек, в 2008- 412 человек, в 2009 году -938 человек, чтоговорит о том, что их число с каждым годом увеличивается с каждым годом всреднем в 2 раза. Увеличение данного показателя настораживает, так как эти людимогли бы зарабатывать себе на пенсию в будущем, но обязаны ухаживать занетрудоспособными гражданами. Скорее, это безработные, количество которых впоследний год увеличилось в связи с экономическим кризисом.
Количество пенсий по государственному обеспечению увеличилосьв 2009 году по сравнению с 2007 годом на 290 человек и составило 3981 человек.
Число пенсионеров, пострадавших в результате радиационных илитехногенных катастроф, а также количество пенсионеров военнослужащих и их семейза период 2007-2009 годы снизилось соответственно на 20 и 9 человек и составилосоответственно 51 и 19 человек.
Данный анализ показывает, что состояние здоровья населениягорода оставляет желать лучшего. Немаловажную роль в этом играет экологическаяобстановка местности. Пенсионеры не торопятся отдыхать на заслуженном отдыхе ипродолжают работать. Причинами этого может быть либо маленькая пенсия, либопсихологический характер.
Анализ сведений о суммах назначенных пенсионерам пенсий за2007-2008 годы представлен в таблице 2.7 и таблице 2.8. Анализ показывает ростпо всем показателям.
Общая сумма назначенных пенсий по всем пенсионерам выросла запериод 2007-2008 годы на 60,18 млн. рублей, и составило в 2008 году 275,03млн.руб. Базовая часть этих пенсий увеличилась на 17,99 млн. рублей. В 2007данный показатель был равен 97,21 млн. рублей, а в 2008 году 115,20 млн.рублей. Страховая часть пенсий в 2007 году составляла 105,88 млн. рублей, а в2008 году -146,41 млн. рублей, что на 40,53 млн. рублей больше. Сумманазначенных пенсий по государственному обеспечению увеличилась на 1,66 млн.рублей и в 2008 году составила 13,42 мл. рубля.
Сумма назначенных трудовых пенсий увеличилась к 2008 году на58,56 млн. рубля по сравнению с 2007 годом и составила 264,21 млн. рубля.Базовая часть этого показателя увеличилась на 17,97 млн. рубля и составила115,07 млн. рублей. Страховая часть в 2007 году составляла 105,7 млн. рубля, ав 2008 году – 146,19 млн. рубля, что на 40,49 млн. рубля больше. Основнойприрост данного показателя произошел за счет увеличения сумм, назначенных по старости.В 2007 году сумма составила 184,41 млн. рубля, а в 2008-239,33 млн. рубля.Абсолютно отклонение данного показателя равно 54,92 млн. рубля в сторонуувеличения. Базовая часть увеличилась на 16,82 млн. рубля, и в 2008 годусоставила 102,57 млн. рубля. Страховая часть увеличилась на 38,01 млн. рубля.
Рост по остальным показателям произошел несущественно и не представляетособого интереса.
Анализ сведений о суммах назначенных пенсионерам пенсий за2008-2009 годы показывает рост по всем показателям.
Общая сумма назначенных пенсий по всем пенсионерам выросла запериод 2008-2009 годы на 115,75 млн. рублей, и составило в 2009 году 390,78млн.руб. Сравнивая этот показатель с прошлым периодом произошел существенныйрост, почти в два раза. Базовая часть этих пенсий увеличилась на 57,28 млн.рублей. В 2008 данный показатель был равен 115,20 млн. рублей, а в 2009 году 172,48млн. рублей. Страховая часть пенсий в 2008 году составляла 146,41 млн. рублей,а в 2009 году -199,24 млн. рублей, что на 52,83 млн. рублей больше. Сумманазначенных пенсий по государственному обеспечению увеличилась на 5,64 млн.рублей и в 2009 году составила 19,06 мл. рубля.
Сумма назначенных трудовых пенсий увеличилась к 2009 году на110,88 млн. рубля по сравнению с 2008 годом и составила 375,09 млн. рубля.Базовая часть этого показателя увеличилась на 57,25 млн. рубля и составила172,48 млн. рубля. Страховая часть в 2008 году составляла 146,19 млн. рубля, ав 2009 году – 199,01 млн. рубля, что на 52,82 млн. рубля больше. Основнойприрост данного показателя произошел за счет увеличения сумм, назначенных постарости. В 2008 году сумма составила 239,33 млн. рубля, а в 2009-329,28 млн.рубля. Абсолютное отклонение данного показателя равно 99,95 млн. рубля всторону увеличения. Базовая часть увеличилась на 50,85 млн. рубля, и в 2009году составила 153,42 млн. рубля. Страховая часть увеличилась на 48,28 млн.рубля.
Рост по остальным показателям произошел несущественно и непредставляет особого интереса.
Таким образом, влияние реформирования на пенсионноеобеспечение оказалось недостаточно эффективным. Сумма полученных доходов УПФРг. Нефтекамск в 2008 году увеличилась на 425,1 млн. руб. В 2009 году увеличениесоставило 12,2 млн. руб. За три анализируемых года увеличение составило 437,3млн. руб., или 20,24%.
Расходы УПФР за анализируемый период увеличились на 1748,89млн. руб. Основной показатель, повлиявший на сумму расходов – выплата пенсий ипособий. Сумма выплат за 2007-2008 годы изменилась на 851,97 млн. руб. всторону увеличения. За 2008-2009 годы сумма увеличилась на 876,12 млн. руб.Данная динамика роста суммы выплат говорит о том, что растет количество людей,получающих пенсию, а также растет сумма самой пенсии.
Рост расходов отражает последствия проведения реформ вобласти пенсионного обеспечения в России, однако разница суммы доходов ирасходов довольно значительная, в 2009 году она составила 1,66, что говорит одефиците источника покрытия расходов.
Численность пенсионеров с каждым годом растет. В 2007 годуэтот показатель составил 60454 человек, а к концу 2009 года он уже составил64929 человек, что на 4475 человек больше. Число работающих пенсионеров такжеувеличивается, в 2009 году этот показатель составил 25638 человек.
С ростом численности пенсионеров растет также сумманазначенных им пенсий. Так, общая сумма назначенных пенсий по всем категориямпенсионеров выросла на 60,18 млн. руб. за 2007-2008гг. За период 2008-2009 гг.общая сумма пенсий увеличилась на 115,75 млн. руб. Сравнивая этот показатель спрошлым периодом, следует отметить, что рост произошел почти в два раза. Этоговорит о положительном влиянии реформы пенсионной системы. Однако реформадалека от совершенства и требует поправок.
3. Варианты совершенствованияпенсионной системы РФ
3.1 Пенсионные реформы: зарубежныйопыт
Все страны, имеющие институты социальной защиты и социальногострахования, вынуждены рано или поздно реформировать свои пенсионные системы.Это обусловлено как увеличением средней продолжительности жизни и более быстрымростом численности пожилых граждан по сравнению с трудоспособным населением,так и непрерывным повышением социальных стандартов и качества жизни.
До начала периода пенсионных реформ государственноепенсионное обеспечение повсеместно было основано на распределительноммеханизме. В 1970-1980-е годы, когда наметились вышеуказанные демографическиетенденции, под пенсионной реформой понимали полный отказ от распределительнойсистемы и переход к новым моделям, базирующимся на различных накопительныхсхемах и их сочетаниях. Считалось, что накопительные механизмы адекватнырыночной экономике и способны решить обостряющие пенсионные проблемы благодаряболее высокой эффективности. Постепенно в большинстве стран подходы кпенсионной реформе становились менее радикальными. К настоящему временисформировалось три направления реформирования государственных пенсионныхсистем:
— сохранение классической распределительной системы,использование «параметрического подхода» с коррекцией ее отдельных параметров:
1) сокращение расходов пенсионной системы за счет повышенияпенсионного возраста и отмены пенсионных льгот;
2) увеличение доходов на основе повышения ставок пенсионных взносов,расширения базы их взимания (например, включения премиальных выплат и отпускныхпособий, отмены «потолка» заработной платы, использования новых источников);
3) оптимизация доходов и расходов путем замены илимодификации расчетных формул (переход к условно-накопительным моделям,увеличение трудового стажа для получения права на полную пенсию);
4) улучшение собираемости пенсионных взносов (более активноеприменение административных рычагов, использование системы льгот для повышениепрямой заинтересованности в платежах).
«Параметрический подход» означает, что в условиях старениянаселения и изменения соотношения работающих и пенсионеров в пользу последнихпредпочтение отдается изменению параметров распределительной системы, что даетбольший эффект при меньших рисках;
-сохранение основ распределительной системы с введениемнакопительного элемента. В разных комбинациях одновременно совершенствуетсяраспределительная система и постепенно добавляется накопительная часть в видепоступлений установлений доли пенсионных взносов на накопительные счетагосударственных или частных пенсионных фондов. Используются также схемыотчислений в накопительную часть лишь при определенном уровне заработной платы;
-переход на полностью накопительную пенсионную систему спередачей прав распоряжения пенсионными средствами частным пенсионным фондам.Радикальность реформы усиливается тем, что вновь вступающим на рынок трудапредлагается только накопительная система [22,c.47].
В США, Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании, Португалии,Швейцарии, Австрии, Норвегии, Японии, где сохранение социальной стабильности –одна из приоритетных политических задач, выбрали путь «параметрических» реформ.Такой же выбор сделали Чехия и Словения. В этих странах уровень гражданскогосамосознания настолько высокий, что любые даже косметические изменения впенсионной системе вызывают сильное недовольство населения. Особенно этокасается увеличения тарифов пенсионных взносов или пенсионного возраста. Вотпочему государства вынуждены действовать здесь очень аккуратно.
Например, планируется длительный переход к увеличениюпенсионного возраста или устанавливается не возраст выхода на пенсию, амаксимальный возраст, ранее которого невозможно принудить к выходу на нее;право на получение полной пенсии привязано не только к пенсионному возрасту, нои к величине трудового стажа. В ходе пенсионных реформ «потолок» заработнойплаты, с которой начисляются взносы в пенсионную систему, отменили в Бельгии,Италии, Португалии и Швейцарии.
Второе направление реформ выбрали Швеция, Великобритания,Финляндия, Польша, Венгрия, Болгария, Литва, Эстония, Аргентина, Колумбия,Перу, Уругвай. В этих странах государственная пенсионная система базируется нараспределительной модели, накопительная часть играет вспомогательную роль«второй опоры» [23,c.27].
В Швеции в рамках распределительного механизма была полностьюизменена формула расчета пенсии путем перехода к условно-накопительным счетам.На специальные накопительные счета направляется не более 2% пенсионных взносовс их последующей капитализацией и передачей гражданам при выходе на пенсию.Такой переход к частично накопительной системе имел целью реально сократитькоэффициент замещения, поскольку его величина на уровне 65-67% при достаточноуравнительной пенсионной системе стала дестимулировать экономическуюактивность. Такая же модель с некоторыми модификациями была принята в Польше.Выбор рядом стран Латинской Америки промежуточного варианта реформ сталреакцией на неоднозначный чилийский опыт полного перехода на накопительнуюпенсионную систему.
По третьему пути пенсионных реформ рискнули пойти всего пятьстран: Чили, Боливия, Мексика, Сальвадор и Казахстан. Накопительная модель вэтих странах носит абсолютный характер и подразумевает отсутствие права выборадля всех граждан, вновь вступающих на рынок труда.
В Чили раньше существовала относительно отлаженнаяраспределительная система. Кардинальный переход на накопительную модель в 1981г. здесь был обусловлен, помимо прочего, благоприятной экономическойконъюнктурой и жесткой административной формой управления государством.
Сегодня можно констатировать, что накопительная пенсионнаясистема распространяется только на работников с постоянным доходом. Граждане,имеющие случайные или временно-постоянные заработки, из системы автоматическиисключаются. Они могут рассчитывать только на небольшое государственное пособиеразмером не более 35-40% минимальной заработной платы. Нередко пенсии нынешнихпенсионеров, оставшихся в распределительной системе, превышают пенсииперешедших в накопительную. Как показывает анализ накопленного за семь летреформы пенсионного капитала в России, пенсии у тех, кто останется в полностьюраспределительной системе, также будут выше, чем у граждан, имеющихнакопительный элемент. Кроме того, частное управление средствами пенсионныхфондов очень затратное: на покрытие соответствующих издержек уходит до 25%величины ежегодных взносов, что намного превышает проценты, начисляемые на них.В распределительных системах норма административных расходов составляет 1-1,5%суммы собираемых взносов[24,c.35].
Одной из причин перехода к полностью накопительной системе вКазахстане в 1998 г. называли необходимость запуска и развития фондового рынка.Таким образом, накопительный механизм должен был породить рыночные институты, ане наоборот. Очевидно, именно это обусловило серьезные трудности в становленииновой пенсионной системы.
Пенсионная реформа призвана прежде всего повлиять на величинукоэффициента замещения. В США и развитых странах Западной Европы, гдераспределительная государственная пенсионная система охватывает более 90%наемных работников, коэффициент замещения остается фактически неизменным. ВАвстрии, Италии, Португалии он достигает 80% средней заработной платы, вГермании и Франции – 50-60%, в США – 40-50% и в Японии – более 30% [25,c.33].
Страны, которые ввели накопительный элемент, добились разныхрезультатов с точки зрения динамики этого показателя. В некоторых стремилисьснизить коэффициент замещения на несколько процентов. В Польше установленминимальный уровень – 28% средней заработной платы, более низкие пенсиикомпенсируются из государственного бюджета.
Что касается стран, полностью перешедших на накопительнуюпенсионную модель, то в Чили коэффициент замещения в зависимости от вида пенсиисоставляет от 30 до 50%. В Казахстане он снизился с 27,3% в 2000 г. до 21,7% в2007 г. Примечательно, что такая же динамика наблюдается и в России. Длясравнения: в Украине и Белоруссии, где сохранилась традиционная (советская)распределительная система, за этот же период величина коэффициента замещенияизменилась соответственно с 36,5 до 53,6% и с 47,5 до 45,2%.
Для перехода к распределительно-накопительным или полностьюнакопительным моделям пенсионного обеспечения использовались различныеисточники финансирования:
— повышение государственного долга;
— доходы от приватизации государственной собственности ;
— кредиты международных организаций;
— постепенное формирование пенсионных резервов из средств,остающихся после выплаты пенсий в распределительной системе;
— объединение средств государственных пенсионных и другихфондов для получения дополнительного инвестиционного дохода [26,c.25].
Анализ пенсионных реформ в разных странах позволяет сделатьследующие выводы:
— чем выше уровень развития страны,тем менее радикальны реформы: основной акцент делают на сохранении и дальнейшемсовершенствовании базовой распределительной системы. Накопительные моделииспользуют для расширения спектра дополнительных государственных инегосударственных коллективных, прежде всего профессиональных, схем с цельюповысить общий уровень пенсий, а также усилить их дифференциацию. Частныенакопительные схемы применяют, чтобы обеспечить индивидуальные потребностивысокооплачиваемых групп населения в сохранении достигнутого уровня доходов напротяжении всей жизни;
— распределительно-накопительныесхемы целесообразны в странах с высоким коэффициентом замещения враспределительной части пенсии или где накопительный элемент создавалсяпостепенно за счет дополнительных средств, остающихся после формированияраспределительных пенсий;
— полностью накопительные пенсионные системы себя неоправдали. Они не обеспечили рост коэффициента замещения, а высокие расходы насодержание частных пенсионных фондов ставят под сомнение их эффективность.
При переходе от распределительной пенсионной системы кнакопительной возникает так называемый «эффект двойного бремени»: рост затратна пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников надоодновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечитьнакопление пенсионного капитала работающих. Данный эффект проявляется темсильнее, чем быстрее осуществляется переход к накопительной системе, идействует тем дольше, чем более плавно это происходит.
В нашей стране переход на накопительную пенсию начался в 2002г. с граждан, которым на тот момент было 35 лет и младше. Для упрощения анализане будем принимать во внимание категорию работающих женщин с 1957 по 1966 г. р.и мужчин с 1953 по 1966 г. р., которые сначала были включены, а затем исключеныиз системы накопительных пенсий. Первые представители поколения, имеющегонакопительный элемент, появятся через 20 лет после старта пенсионной реформы –женщины 1967 г.р., если для них сохранится пенсионный возраст 55 лет. Однако уэтого поколения накопительный элемент будет ограниченным. Так, женщины 1967г.р. могли накапливать пенсии лишь в последние 20 лет своего трудового стажа, ав течение первых 17 лет все взносы направляли в распределительную систему.Поэтому первое поколение, которое отчисляло взносы на накопительную частьпенсии в течение всей трудовой жизни, выйдет на пенсию в 2039 г. (женщины привозрасте выхода на пенсию 55 лет). Однако «эффект двойного бремени» сохранитсядо тех пор, пока пенсию будут получать поколения пенсионеров, либо не имеющиенакопительного элементе (граждане 1966 г.р. и старше), либо вообще ненакапливавшие пенсию в период работы.
Таким образом, возрастные когорты, делавшие отчисления толькона распределительную часть пенсии, будут ее получать, по актуарным расчетам, субыванием до 2040 г., а граждане, платившие взносы в накопительный элемент невсю свою трудовую жизнь, составят значимые по численности возрастные когорты до2054 г. Следовательно, «эффект двойного бремени» будет ощущаться, хотя всеслабее, вплоть до 2054 г., то есть более 20 лет, причем при условии, чтосоотношение отчислений на распределительную и накопительную части пенсииостанется неизменным [27,c.12].
Можно оценить величину «эффекта двойного бремени» испрогнозировать, в каком году она будет максимальной. Фактически эта величинаравна отчислениям на накопительную часть пенсии, которые уплачивает работающеепоколение, но эти средства не идут на выплату нынешним пенсионерам, аинвестируются через государственную управляющую компанию (УК), частные УК и негосударственныепенсионные фонды. Постоянный рост этих взносов определяется не толькоинфляцией, повышением ставки отчислений, но и регулярным увеличением доли фондаоплаты труда, приходящейся на лиц 1967 г.р. и младше, то есть тех, кто делитсвои взносы на распределительную (страховую) и накопительную части. Динамикастраховых взносов на накопительную часть пенсии за последние восемь летотчетливо демонстрирует усиление «эффекта двойного бремени» в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Фактическое значение «эффекта двойного бремени»в 2002-2009 гг.Год Объем страховых взносов, млн. руб. 2002 37865,8 2003 47618,1 2004 76,886,8 2005 72842,4 2006 94273,4 2007 131319,9 2008 253667,8 2009 265280,0 Итого за 2002-2009 979754,2
Очевидно, данный эффект будет максимальным, когда средиработающих почти не останется тех, кто не производит отчисления нанакопительную часть пенсии, а среди пенсионеров еще не будет ее получателей[28,c.35].
Если на протяжении рассматриваемого периода фонд оплаты труда(вернее, его доля в ВВП) будет расти быстрее, чем доходность пенсионныхнакоплений, то на преодоление «эффекта двойного бремени» потребуется еще большевремени. Кроме того, указанная доходность может оказаться ниже инфляции, тогдадля сохранения уровня пенсионного обеспечения более молодых когорт помимокомпенсации «эффекта двойного бремени» придется компенсировать и более низкуюдоходность пенсионных накоплений по сравнению с индексацией страхового капиталав распределительной системе.
Таким образом, период «двойного бремени» продлится около 20лет; соответствующий эффект достигнет максимума в 2040 г. Его величина будетравна 37% совокупного объема пенсионных выплат за исключением ее фиксированной(базовой части) при соотношении расходов на накопительную пенсию и полныхотчислений на страховую и накопительную части 6: 16 (оно заложено во вводимых с2011 г. тарифах страховых взносов на пенсионное обеспечение). При действующихтарифах расходы на финансирование «двойного бремени» составляют 43% размерапенсии (соотношении 6: 14).
По оплате «двойного бремени» возможны следующие варианты:
— пенсионеры за счет снижения относительного размера пенсий;
— работающее поколение и работодатели из-за повышения ставокналогов;
— государство из других источников финансирования (налоги,передача пакетов акций приватизированных предприятий и т.п.)[29,c.38].
В 2002-2007 гг. оплата «двойного бремени» происходила за счетпенсионеров, что выразилось в уменьшении относительного размера пенсий. Этобыло вызвано также снижением тарифа страховых взносов, введением регрессии постраховым и замораживаемым ее пороговых значений ( они не индексировались всоответствии с темпом роста средней заработной платы).
Так, на старте пенсионной реформы коэффициент замещения,динамика которого представлена в таблице 3.2, был равен 31,2%, к 2007 г. онснизился до 22,8%. В 2009 г. этот индикатор вырос до 28,7% благодаря увеличениюдотаций из федерального бюджета.
Таблица 3.2 — Динамика коэффициента замещенияПоказатель 1992 1995 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1.Средний размер назначен. пенсий, тыс. руб. 1,6 188,1 0,4 1,0 1,4 1,7 1,9 2,4 2,7 3,1 4,2 5,3 2.Средний размер начислен. заработной платы, тыс. руб. 6,2 472,4 1,1 3,2 4,4 5,5 6,8 8,6 10,7 13,5 17,1 18,5 Соотн-ие1 и 2, проценты 26,0 39,8 37,9 31,6 31,6 30,2 28,9 28,0 25,4 22,8 25,1 28,7
Фактическое дотирование расходов на выплату текущих пенсий,которое представлено в таблице 3.3, началось в 2005 г. Тогда были повышеныставки отчислений на накопительную часть пенсии до 4% и снижены ставка ЕСН до26% и отчисления в Пенсионный фонд – с 28 до 20%. При этом регрессивная шкалатекущих пенсий происходит по двум направлениям:
— прямые дотации на покрытие дефицита Пенсионного фонда изфедерального бюджета, использование остатков средств фонда, накопленных доначала пенсионной реформы;
— дотирование за счет других доходов федерального бюджета,выплаты базовой части пенсии путем покрытия разницы между расходами на этувыплату и поступлениями от ЕСН в федеральный бюджет.
Таблица 3.3 – Дотирование выплаты текущих пенсий изфедерального бюджета (млрд. руб.)Показатель 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ЕСН (федеральный бюджет) 339,5 364,6 442,2 267,5 315,8 405,0 506,8 496,1 Выплата базовой части пенсии (Пенсионный фонд) 331,6 267,9 301,3 439,2 502,5 590,4 853,1 1034,4 Дотации на покрытие дефицита Пенсионного фонда из федерального бюджета - - - 30,0 49,7 - 197,1 449,3 Выплата пенсий за счет остатков средств Пенсионного фонда - - - 46,4 15,6 - - - Размер фактического дотирования Пенсионного фонда - - - 248,1 252,0 185,4 543,4 987,6
При принятии законодательства о пенсионной реформепредполагалось, что часть единого социального налога, а именно 14 из 28%,поступает в федеральный бюджет для выплаты базовой части пенсии, которая намомент принятия законопроекта была равна 450 руб. и полностью, вплоть до 2005г., покрывалась этими поступлениями. С 2005 г. в связи с монетизацией льготбыла резко увеличена базовая часть пенсии, после чего она стала расти болеевысокими темпами, чем страховая. В том же году отчисления в федеральный бюджетот заработной платы уменьшились с 14 до 6% вследствие снижения ставки ЕСН.Поэтому с 2005 г. расходы по выплате базовой части пенсии не покрывались поступлениямиот ЕСН. Однако поскольку ее выплата по закону относится к полномочиямфедерального бюджета, то из него в полном объеме перечисляются соответствующиесредства в Пенсионный фонд в форме межбюджетных трансфертов.
В 2008 г. дотирование из федерального бюджета на покрытиедефицита Пенсионного фонда стало впервые осуществляться в больших масштабах навыплату страховой части пенсии. В 2009 г. дотирование выплаты текущих пенсий изфедерального бюджета достигло 987,6 млрд. руб.
С 2010 г. в связи с изменением пенсионного и налоговогозаконодательства все взносы сразу поступают в Пенсионный фонд. Также былоустранено деление на базовую и страховую части пенсии, поэтому дотированиеПенсионного фонда приобрело явный характер и стало одноканальным. В 2010 г. ономожет составить 1670 млрд. руб. В текущем году «двойное бремя» будет полностьюпокрыто из других доходов федерального бюджета, и коэффициент замещения можетвозрасти до 30-32%. Однако с 2011 г. «двойное бремя» намечено финансировать засчет повышения ставки социальных взносов в Пенсионный фонд с 20 до 26%, то естьпутем увеличения налоговой нагрузки.
3.2 Относительная эффективностьнакопительной и распределительной систем
Проведенная в 2002 г. реформа пенсионной системыРоссии не смогла решить всех ее проблем. Размеры пенсий малы, коэффициентзамещения (отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджетаПенсионного фонда России растет. Очевидным образом назрела необходимость ещеодной реформы. Принятие Федерального закона N 56-ФЗ «О дополнительныхстраховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственнойподдержке формирования пенсионных накоплений» представляется шагом вправильном направлении, однако всего лишь шагом. Для формирования эффективнойпенсионной системы потребуется серьезная комплексная реформа.
Ведется серьезная полемика среди специалистов и всредствах массовой информации о двух принципиальных аспектах пенсионнойсистемы:
— преимущества и недостатки распределительной инакопительной пенсионных систем;
— повышение пенсионного возраста.
Российская система трудовых пенсий состоит из: базовой,страховой и накопительной частей. Базовая, одинаковая для большинствапенсионеров, пенсия является чисто уравнительной, не зависящей от трудовойдеятельности и, соответственно, уплаченных пенсионных взносов. Страховая пенсияпостроена по условно накопительному принципу: взносы, предназначенные дляфинансирования страховой пенсии, учитываются на личном счету работника;поступившие взносы прибавляются к его условному капиталу; ежегодно условныйкапитал растет за счет начисления условной нормы доходности (в законодательствеэто называется индексацией); размер ежемесячной пенсии равен условномукапиталу, деленному на ожидаемую остаточную продолжительность жизни в месяцах[30,c.60].
Нетрудно заметить, что, с точки зрения участникапенсионной системы (работника), основным отличием страховой пенсии отнакопительной является начисление условной, а не фактической, определяемойинвестициями нормы доходности. Так же как и накопительная часть пенсионнойсистемы, страховая пенсия не предусматривает никакого перераспределения междуработниками; размер пенсии полностью определяется собственными взносами [31,c.45].
С точки зрения потребителя страховая (условнонакопительная) часть трудовой пенсии отличается от накопительной уровнемдоходности. Поскольку средний размер пенсии, который при заданном размеревзносов может обеспечить условно накопительная пенсионная система, тот же, чтои для любой иной распределительной системы, в том числе базовой части трудовойпенсии, можно ограничиться сравнением условно накопительной и накопительнойпенсий. Для этого нужно знать, какую условную норму доходности может обеспечитьфинансово устойчивая условно-накопительная пенсионная система.
Обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости,под которой понимается способность выполнять обязательства без повышениявзносов, является одним из основных достоинств правильно построеннойусловно-накопительной пенсионной системы. В этом отношении она аналогичнанакопительной системе с установленными взносами. У накопительной пенсии сустановленными взносами не возникает ни дефицита, ни профицита, если: на этапенакопления взносов на них начисляется фактически заработанная пенсионной схемойнорма доходности (норма доходности определяется с учетом издержек нафункционирование самой схемы); размер пенсии рассчитывается на дату выхода напенсию на основании остаточной продолжительности жизни пенсионера; на этапевыплаты пенсия индексируется исходя из фактически заработанной пенсионнойсхемой доходности.
Таким образом, при выполнении указанных условий накопительнаяпенсия обладает свойством долгосрочной финансовой устойчивости.
Условно накопительную пенсию можно рассматривать какнакопительную пенсию с некоторой номинальной ставкой доходности, котораягарантирует долгосрочную финансовую устойчивость системы. Размер этой ставкиопределяется размером пенсионных взносов и демографией. Вычисление номинальнойставки доходности условно накопительной пенсионной системы является непростойзадачей, однако существует простая аппроксимация, равная сумме ставок ростасредней заработной платы и числа плательщиков.
Расчеты показывают, что в связи с негативнымидемографическими факторами в России количество работников (плательщиков) впервой половине XXI в. будет в среднем сокращаться примерно на 1% в год приусловии, конечно, что не будет повышен пенсионный возраст. Поэтому номинальнаяставка доходности условно накопительной системы будет равна ставке ростазарплаты минус 1%.
С учетом более высоких расходов накопительнойпенсионной системы, для того чтобы накопительная система могла обеспечить болеевысокую пенсию, чем распределительная, доходность пенсионных инвестиций должнабыть выше скорости роста заработной платы. Иными словами, доходность пенсионныхинвестиций должна превышать инфляцию зарплаты, а не розничных цен. Этотпринципиально важный факт часто забывают не только средства массовойинформации, но и специалисты, сравнивая доходность пенсионных накоплений суровнем инфляции.
При введении накопительной пенсии принципиальныйвопрос заключается в том, удастся ли обеспечить доходность инвестиций,превосходящую скорость роста заработной платы. Анализ и долгосрочноемоделирование пенсионной системы РФ, макроэкономический прогнозМинэкономразвития России предполагали 3%-ный реальный (сверх инфляции) ростзарплаты и 7%-ную реальную доходность инвестиций, т.е. 4%-ное превышениедоходности над ростом зарплаты. В реальности же мы имеем среднюю доходность на13% ниже роста зарплаты, а у ВЭБ — на 16%!
В развитых странах скорость роста зарплаты невелика,и доходность вложений в акции существенно превосходит скорость роста зарплаты.
Россия относится к группе развивающихся стран. Вразвивающихся странах, вследствие «догоняющего» развития, скоростьроста зарплаты должна быть существенно выше; в противном случае не будетсокращаться отставание в уровне жизни. Поэтому задача обеспечения инвестиций,доходность которых превосходит рост зарплаты, может существенно усложниться.
Доходность государственных облигаций ниже уровняинфляции; доходность надежных корпоративных облигаций и банковских депозитовнесколько выше, но тоже невысока. Доходность вложений в акции довольно высока,но очень нестабильна.
Этот разброс накоплений имел бы место в самойстабильной экономике мира. Трудно даже представить себе, какой разброс будетиметь место при инвестициях в российские акции. В распределительной пенсионнойсистеме такого рода проблемы отсутствуют: пенсионные взносы берутся в процентахот заработной платы по стране; стабильность этих взносов несопоставимо вышестабильности инвестиционной доходности, т.е. имеет место согласованностьактивов и обязательств [32,c.100].
Таким образом, для обеспечения эффективностиобязательного накопительного пенсионного обеспечения необходимо одновременнообеспечить и высокую, превосходящую скорость роста зарплаты доходностьинвестиций, и стабильность пенсионных накоплений. Учитывая взаимнуюпротиворечивость поставленных целей (чем выше ожидаемая доходность инвестиций,тем выше волатильность их доходности), решить данную задачу будет непросто.Вместо обеспечения стабильности пенсионных накоплений, возможно, имеет смыслрассмотреть вопрос о гарантии минимального размера накоплений на дату выходаработника на пенсию, чтобы демпфировать эффект возможного падения стоимостиактивов перед выходом на пенсию. Если то или иное решение не будет найдено,обязательное накопительное пенсионное обеспечение будет неэффективным.
Пенсионный возраст. В основе кризиса пенсионнойсистемы лежит старение населения вследствие резкого снижения рождаемости и повышенияпродолжительности жизни. Из этих двух факторов более значим первый — снижениерождаемости. Даже отсутствие роста продолжительности жизни, которое имело местов Российской Федерации, равно как и в других странах бывшего СССР иевропейского социалистического лагеря, не предотвратило старения населения вэтих странах, а привело к резкому росту числа пенсионеров по сравнению с числомработников.
В отсутствие пенсионной системы стариковобеспечивали их дети: чем больше детей, тем легче им прокормить стариков.Государственная пенсионная система создавалась в расчете именно на этуситуацию: большое количество работающих детей и внуков кормят стариков. Главноеотличие заключалось в том, что при наличии государственной пенсионной системыдети и внуки кормят всех стариков: и своих и чужих. Так что можно, не имеясвоих детей, прожить за счет чужих. Одну и ту же пенсию получают и те, ктозатратил немало средств и усилий на воспитание детей, и те, кто на«сэкономленные средства» жил гораздо зажиточнее. Более того, семьи, вкоторых мало детей или нет их вовсе, получают в итоге более высокие пенсии,поскольку в таких семьях могут работать оба супруга. Не удивительно, что, помнению многих специалистов, наличие государственного пенсионного обеспечениявнесло существенный вклад в падение рождаемости.
Снижение рождаемости привело к тому, что у стариковстановится все меньше и меньше кормильцев. В отсутствие государственнойпенсионной системы лица, не имевшие кормильцев, должны были работать независимоот возраста. Наличие государственной пенсионной системы не меняет того факта,что снижение числа кормильцев означает необходимость работать дольше. Угосударства своих денег нет, оно распоряжается деньгами своих граждан. Нынешнеепоколение будущих пенсионеров, в том числе автор настоящей статьи, имеет малодетей и не вырастило достаточного числа кормильцев, чтобы претендовать насохранение того пенсионного возраста, на который имели право наши родители, нетолько платившие пенсионные взносы, но и вырастившие гораздо больше детей[33,c.56].
Независимо от типа пенсионной системы (или ееотсутствия), неизменным остается факт, что работающие кормят пенсионеров. Прираспределительной пенсионной системе данное утверждение сомнений не вызывает;пенсионеры получают пенсию за счет пенсионных взносов работников. При наличии пенсионнойсистемы пенсионеры живут за счет своих накоплений. Однако не следует забывать,что товары и услуги кто-то должен им предоставить. Жить накоплениями можнотолько при условии, что кто-то другой вырастил детей. Сокращение числаработников может привести к сокращению предложения товаров и услуг и,соответственно, росту инфляции, который приведет к обесцениванию накоплений.Поэтому решение проблем пенсионной системы неразрывно связано с предотвращениемрезкого сокращения объема рабочей силы.
Многие специалисты указывают на то, что доходыпредприятия используются на оплату тех, кто предоставляет рабочую силу(зарплата), капитал (акционеры, владельцы облигаций) и землю (аренда). Еслипредложение рабочей силы сократится, то ее стоимость может вырасти в ущербстоимости капитала. Это еще один довод в пользу версии, что накопительнаяпенсия не защищена от демографических проблем, связанных со снижением числаработников.
Из сказанного, конечно, не следует необходимостьрезкого единовременного повышения пенсионного возраста. Повышение его должнопроводиться постепенно и как минимум быть обеспечено рабочими местами. Однако сучетом того, что в ближайшие два-три года начнется сокращение численности лицработоспособного возраста, наличие рабочих мест в дальнейшем будет, вероятно,не самой острой проблемой.
Признание необходимости постепенного повышенияпенсионного возраста в будущем жизненно важно для правильного реформированияпенсионной системы страны. Мнение, что участь тех, кто выйдет на пенсию через20, 30 и более лет, будет настолько страшна, что их проблемы нужно решать дажеза счет нынешних пенсионеров, чьи пенсии едва превышают весьма скромныйпрожиточный минимум, — в значительной мере основано на прогнозах, которые непредполагают повышения пенсионного возраста в будущем. При подготовкепенсионной реформы 2002 г. было сделано предположение, что пенсионный возрастостанется неизменным и через 50 лет. При этом предположении прогнозируемыйкоэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате) действительно выгляделугрожающе. А вот при постепенном повышении пенсионного возраста снижениекоэффициента замещения было далеко не столь велико.
Очень часто встречаются утверждения, будтопродолжительность жизни в России настолько мала, что пенсионный возрастповысить невозможно (вероятно, именно поэтому российские женщины, которые всреднем живут на 13 лет дольше мужчин, выходят на пенсию по старости на пятьлет раньше). В 2006 г. средняя «продолжительность жизни мужчин прирождении» действительно составляла 60 лет и четыре месяца. Из этого иногдаделается вывод, что мужчины пенсию практически не получают. Для того чтобыпонять, что российский мужчина все же живет на пенсии больше четырех месяцев,достаточно посмотреть в окно. Мужчина, доживший до 60 лет, проживет, в среднем,еще 14 лет, а не четыре месяца. Тем не менее даже известные специалисты невсегда понимают разницу между «продолжительностью жизни при рождении»и «остаточной продолжительностью жизни» лиц, доживших до пенсионноговозраста.
Пенсионной системе свойственны некоторые странности.В частности, довольно трудно понять, почему 75-летняя работница платит налогина содержание 55-летней старушки. Кроме кнута — повышения пенсионного возраста- имеет смысл и пряник в форме налогового стимулирования пожилых работников. Нанаш взгляд, стоит проанализировать возможность освобождения от подоходногоналога и снижения единого социального налога с выплатой разницы самомуработнику. Как вариант возможно зачисление сэкономленных налогов на пенсионныйнакопительный счет работника[34,c.65].
Следует отметить, что, несмотря на грустнуюреальность, есть определенные основания ожидать существенного ростапродолжительности жизни в России. В середине 60-х годов продолжительность жизнив СССР, равно как и в других европейских странах социалистического лагеря, былана уровне продолжительности жизни граждан развитых капиталистических стран.Вполне вероятно, что в не столь уж далеком будущем продолжительность жизни вРоссии вновь достигнет уровня, характерного для развитых стран. В качествепримера можно отметить успехи Чехии, где продолжительность жизни практическидостигла уровня этого показателя в США. Да и в России тоже есть своиположительные примеры. В частности, продолжительность жизни московских мужчин в2007 г. составляла 67 лет, т.е. была на семь лет выше средней по РоссийскойФедерации, тогда как в начале 90-х годов она была на среднероссийском уровне.
Обобщая сказанное, следует отметить, что проблемыбудущих пенсионеров не должны затмевать проблем нынешних, мягко говоря, нероскошествующих пенсионеров[35,c.90].
Доходность пенсионных инвестиций должна превосходитьскорость роста зарплаты, в противном случае отказ от распределительной системыне оправдан. Достижение необходимого уровня доходности усложняется, правда,тем, что рост зарплаты в России выше, чем в развитых странах. Высокодоходныеинвестиции крайне нестабильны, и обязательная государственная накопительнаясистема должна как-то решать эту проблему. Если у людей, выходящих на пенсию сразницей в два-три года, пенсия, при прочих равных условиях, будет отличаться внесколько раз, государство вряд ли сможет остаться в стороне. Низкаярождаемость определяет необходимость повышения пенсионного возраста, даже еслинет роста продолжительности жизни. В отсутствие детей нужно заботиться о себесамостоятельно. Целью повышения пенсионного возраста должна быть не экономия напенсионерах, а повышение пенсий для стариков. При этом здоровыепятидесятипятилетние женщины и шестидесятилетние мужчины стариками не являютсяи должны сами о себе заботиться. (Конечно, лица, не способные к труду посостоянию здоровья, получат пенсию по инвалидности.) Повышение пенсионноговозраста должно сопровождаться: изысканием дополнительных источниковфинансирования пенсий; введением налоговых льгот для пожилых работников.
Отчисления на накопительную часть пенсии стали осуществлятьсяс 2002 г. В 2004-2009 гг. доходность инвестирования средств накопительной частипенсии в государственной управляющей компании, представленные в таблице 3.4,выросла в 1,4 раза, в среднегодовом исчислении – 1,058 раза. Доходность вчастных управляющих компаниях за этот же период повысилась в 1,32 раза, асреднегодовая доходность составила 1,047 раза, то есть менее 5% за год.
За этот же период инфляция выросла в 1,86 раза, индексациястраховой части пенсии – в 2,81 раза, а средняя заработная плата – в 3,37 раза.Таким образом, за шесть леи накопленный пенсионный капитал обесценился из-заинфляции на 25%, а относительно средней заработной платы – на 59%. Индексациястраховой части пенсии отставала от роста средней заработной
платы, что противоречит идеологии распределительнойпенсионной системы и снижает коэффициент замещения. Однако эта индексация всеравно существенно превышала доходность пенсионных накоплений. Так,среднегодовая индексация страховой части пенсии составила за шесть лет 18%, асреднегодовая доходность в государственной УК – менее 6%, то есть в три разаменьше.
Таблица 3.4 – Доходность размещения средств накопительнойчасти пенсииПоказатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004-2009, раз В среднем за год, раз Доходность инвестирования средств накопительной части пенсии государственной управляющей компанией 7,33 12,18 5,67 5,98 -0,46 4,08 1,40 1,058 Средневзвешенная доходность инвестирования средств накопительной части пенсии: частными управляющими компаниями 4,26 21,22 20,31 0,75 -27,88 19,58 1,32 1,047 негосударственными пенсионными фондами - - 17,76 6,44 -22,60 50,00 1,45 1,098 Индексация страховой части пенсии 15,85 11,10 12,90 9,00 30,00 35,80 2,81 1,188 Инфляция 11,70 11,00 9,00 11,90 13,30 8,80 1,86 1,109 Темп роста заработной платы 22,50 26,90 25,40 26,00 26,60 8,30 3,37 1,224
Расчет произведен в конкретных условиях 2002-2009 гг. длядвух работавших весь этот период граждан, получавших среднюю заработную плату,1966 и 1967 г.р. Первый делал отчисления на накопительную часть пенсии втечение трех лет – по 2% из 14%; с 2005 г. для него они перестали бытьобязательными, поэтому все 14% отчислений направлялись на страховую часть.Второй с 2002 по 2004 г. отчислял больший процент на накопительную пенсию исоответственно меньший – на страховую. С 2005 г. он отчислял 4 %, а с 2008 г. — 6% на накопительную часть пенсии и соответственно лишь 10 и 8% — на страховую.
Оба гражданина получали одинаковую заработную плату ипроизводили равные пенсионные отчисления (14%). Они различались лишь пораспределению взносов на накопительную и страховую части пенсии.Условно-накопительный (страховой) капитал индексировался по закону «О трудовыхпенсиях», а накопительный переоценивался в соответствии с годовой доходностью,сообщаемой государственной УК.
Накопленный страховой капитал оценивался как сумма отчисленийкаждого года с учетом индексации страховой части пенсии, начиная с года, вкотором произведены отчисления, до 2009 г. включительно методом цепныхиндексов.
Оценка пенсионного капитала по накопительной части пенсиирассчитана как произведение суммы отчислений на нее, сделанных всоответствующем году, на доходность, полученную за весь период послеосуществления отчислений до 2009 г. включительно. Поскольку в 2002 и 2003 гг.средства инвестировались непосредственно Пенсионным фондом, в расчетах за этигоды принята доходность размещения им временно свободных средств.
Нужно исходить из того, что накопления, сделанные в текущем году,инвестированы в этом же году. На практике есть временный лаг – от шести месяцевдо года, пока произведенные отчисления Пенсионный фонд передает в УК дляинвестирования.
Расчеты показывают, что при одинаковых заработной плате исоциальных взносах пенсия гражданина, из которого в полной мерераспространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г.полностью находится в рамках распределительной системы и имеет только страховуючасть пенсии. Сравнительный анализ представлен в таблице 3.5.
Как видно из данных таблицы 3.5, при одинаковых заработнойплате и отчислениях совокупный пенсионный капитал гражданина, не имеющегонакопительный части пенсии, на 35,2 тыс. руб. превышает капитал гражданина, накоторого в обязательном порядке распространяется накопительный принцип. Если быэти два человека вышли на пенсию сейчас по существующим правилам, то при прочихравных условиях пенсия старшего по возрасту была бы на 156 руб. больше, чеммладшего, поскольку накопительная часть пенсии обесценивается быстреестраховой.
Таким образом, из-за низкой доходности пенсионных накопленийи ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размерпенсий у граждан, имеющих обязательный накопительный элемент, оказываетсяменьше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной системы [31, c.40].
Необходимость перехода к накопительной системе обычнообъясняют падением соотношения численности работающих и пенсионеров. Внастоящее время оно составляет 2,96, то есть на одного пожилого человекаприходится около трех лиц, которые могут работать. К 2026 г. это соотношениеснизится до 1,96. Но в действительности на него влияют и другие факторы:численность безработных и экономически незанятого населения средитрудоспособных, установленный пенсионный возраст и число фактически работающихпенсионеров и т.д.
Однако при распределительной системе размер пенсииопределяется не только соотношением работающих и пенсионеров, но и размеромотчислений от заработной платы и ее уровнем.
Даже при изменении соотношения работающих и пенсионеров исокращении числа первых нет оснований полагать, что доля фонда оплаты труда вВВП снизится. Более того, наблюдается общемировая тенденция к ее повышению всвязи с ростом стоимости квалифицированного труда в произведенном продукте.Следовательно, при сохранении доли ВВП и сокращении численности работающихповысится средняя заработная плата. Иными словами, в условиях роста ВВП этоозначает увеличение производительности труда.
Анализ данных за последние десять лет показывает, что вРоссии отношение ФОТ к ВВП остается стабильным со слабой тенденцией к росту(при явно заниженной доле ФОТ в ВВП). При этом средняя заработная платаувеличивается несколько более высокими темпами, чем ВВП. Динамика ВВП, фондаоплаты труда и средней заработной платы представлена в таблице 3.6.
Таблица 3.6 – Динамика ВВП, фонда оплаты труда и среднейзаработной платы в Российской ФедерацииПоказатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Заработная плата номинальная средняя, тыс. руб. 3,24 4,36 5,50 6,74 8,55 10,63 13,59 17,11 18,54 ВВП номинальный, трлн. Руб. 8,94 10,83 13,24 17,05 21,62 26,88 32,99 41,54 38,99 Фонд оплаты труда, млрд. руб. - 2648 3291 3973 4948 6137 7984 10242 10746 Темп прироста фонда оплаты труда, проценты - - 24,28 20,72 24,54 24,03 30,10 28,28 4,92 Темп прироста заработной платы номинальной средней, проценты - 34,57 26,15 22,54 26,85 24,33 27,85 25,90 8,36 Темп прироста номинального ВВП, процент - 21,14 22,25 28,78 26,80 24,33 22,73 25,92 -6,14 Доля ФОТ в ВВП, проценты - 24,45 24,86 23,30 22,89 22,83 24,20 24,66 27,56
Так, в 2001-2009 гг. ВВП вырос в номинальном выражении в 4,36раза, а средняя заработная плата – в 5,7 раза.
Доходность пенсионных накоплений при распространениинакопительной системы на все население, инвестиции внутри страны и обязательномтребовании диверсификации активов не может быть выше, чем темп прироста ВВП задостаточно длительный период. Предположим, что доходность пенсионных накоплениймаксимальная и каждый год совпадает с ростом ВВП. Далее, исходя из того, чтодоля ФОТ в ВВП постоянна, численность занятых сокращается равномерно,соответственно относительный рост средней заработной платы также происходитравномерно и обратно пропорционально темпу снижения численности занятых.
Таким образом, анализ пенсионных реформ разных странпозволяет сделать следующие выводы:
— чем выше уровень развития страны,тем менее радикальны реформы: основной акцент делают на сохранении и дальнейшемсовершенствовании базовой распределительной системы;
— распределительно-накопительныесхемы целесообразны в странах с высоким коэффициентом замещения враспределительной части пенсии или где накопительный элемент создавалсяпостепенно за счет дополнительных средств, остающихся после формированияраспределительных пенсий;
— полностью накопительные пенсионные системы себя неоправдали.
При переходе от распределительной пенсионной системы кнакопительной возникает так называемый «эффект двойного бремени»: рост затратна пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников надоодновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечитьнакопление пенсионного капитала работающих.
Согласно расчетам, при одинаковых заработной плате исоциальных взносах, пенсия гражданина, для которого в полной мерераспространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г.полностью находится в рамках распределительной системы и имеет только страховуючасть пенсии[30,65].
Таким образом, из-за низкой доходности пенсионных накопленийи ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размерпенсий у граждан, имеющих обязательный накопительный элемент, оказываетсяменьше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной системы.
Заключение
Поиски эффективной модели пенсионной системы, вызванныестарением населения, ведутся во всех цивилизованных странах, где сложиласьтрадиция социальной ответственности государства перед пожилыми людьми. Примернодесять лет назад начала искать новую модель и Россия. За это время российскаяпенсионная система пережила не один кризис — затяжной период дефицитаПенсионного фонда, ее главного финансового института, хроническое состояниенеплатежей, шок после дефолта 1998 года и т. д. Каждый из этих кризисов влиялна формирование подходов к решению проблемы. На рубеже 2001–2002 годов реформавступила в стадию реализации: было принято новое пенсионное законодательство,которое существенно изменило отношения в пенсионной системе. Решающиминовациями стали ее частичное разгосударствление и введение страховых принципов.
Необходимость реформирования пенсионной системы была ясноосознана в середине 1990-х годов. Страна вступила в период экономических реформс развитой пенсионной системой «социалистического типа», которая формироваласьна протяжении десятилетий и базировалась на принципе солидарности поколений.Его смысл состоял в изъятии экономических ресурсов у работающего поколения иперераспределении их в пользу людей, переставших работать и вышедших на пенсиюпо возрасту. С точки зрения охвата населения и институциональной стабильностиэта пенсионная система была одной из самых развитых в мире.
Основным направлением пенсионной реформы стало изменениесуществующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя еенакопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательствгосударства перед каждым гражданином.
Однако, несмотря на реформу, пенсионная система России, как илюбого другого государства, еще далека от совершенства.
Основные проблемы пенсионного обеспечения, выявленные еще впериод планово-административной экономики, а также новые проблемы рыночногопериода хозяйствования России ускорили переход на систему страхования, когдафинансовые ресурсы Пенсионного фонда создаются с участием всех заинтересованныхсторон.
Однако влияние реформирования на пенсионное обеспечениеоказалось недостаточно эффективным. Об этом можно говорить, исходя из анализанекоторых показателей УПФР г. Нефтекамск и Нефтекамского района.
Сумма полученных доходов УПФР г. Нефтекамск в 2008 годуувеличилась на 425,1 млн. руб. В 2009 году увеличение составило 12,2 млн. руб.За три анализируемых года увеличение составило 437,3 млн. руб., или 20,24%.
Расходы УПФР за анализируемый период увеличились на 1748,89млн. руб. Основной показатель, повлиявший на сумму расходов – выплата пенсий ипособий. Сумма выплат за 2007-2008 годы изменилась на 851,97 млн. руб. всторону увеличения. За 2008-2009 годы сумма увеличилась на 876,12 млн. руб.Данная динамика роста суммы выплат говорит о том, что растет количество людей,получающих пенсию, а также растет сумма самой пенсии.
Рост расходов отражает последствия проведения реформ вобласти пенсионного обеспечения в России, однако разница суммы доходов ирасходов довольно значительная, в 2009 году она составила 1,66, что говорит одефиците источника покрытия расходов.
Численность пенсионеров с каждым годом растет. В 2007 годуэтот показатель составил 60454 человек, а к концу 2009 года он уже составил64929 человек, что на 4475 человек больше. Число работающих пенсионеров такжеувеличивается, в 2009 году этот показатель составил 25638 человек.
С ростом численности пенсионеров растет также сумманазначенных им пенсий. Так, общая сумма назначенных пенсий по всем категориямпенсионеров выросла на 60,18 млн. руб. за 2007-2008гг. За период 2008-2009 гг.общая сумма пенсий увеличилась на 115,75 млн. руб. Сравнивая этот показатель спрошлым периодом, следует отметить, что рост произошел почти в два раза. Однаконе следует забывать, что численность пенсионеров тоже увеличилась.
Анализ пенсионных реформ разных стран позволяет сделатьследующие выводы:
— чем выше уровень развития страны,тем менее радикальны реформы: основной акцент делают на сохранении и дальнейшемсовершенствовании базовой распределительной системы;
— распределительно-накопительныесхемы целесообразны в странах с высоким коэффициентом замещения враспределительной части пенсии или где накопительный элемент создавалсяпостепенно за счет дополнительных средств, остающихся после формированияраспределительных пенсий;
— полностью накопительные пенсионные системы себя неоправдали.
При переходе от распределительной пенсионной системы кнакопительной возникает так называемый «эффект двойного бремени»: рост затратна пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников надоодновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечитьнакопление пенсионного капитала работающих.
Согласно расчетам, при одинаковых заработной плате исоциальных взносах, пенсия гражданина, для которого в полной мере распространяетсянакопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г. полностьюнаходится в рамках распределительной системы и имеет только страховую частьпенсии.
Таким образом, из-за низкой доходности пенсионных накопленийи ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размерпенсий у граждан, имеющих обязательный накопительный элемент, оказываетсяменьше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной системы.
В заключение следует отметить, что, для обеспеченияэффективности обязательного накопительного пенсионного обеспечения необходимоодновременно обеспечить и высокую, превосходящую скорость роста зарплаты,доходность инвестиций, и стабильность пенсионных накоплений. Учитывая взаимнуюпротиворечивость поставленных целей (чем выше ожидаемая доходность инвестиций,тем выше волатильность их доходности), решить данную задачу будет непросто.Вместо обеспечения стабильности пенсионных накоплений, возможно, имеет смыслрассмотреть вопрос о гарантии минимального размера накоплений на дату выходаработника на пенсию, чтобы демпфировать эффект возможного падения стоимостиактивов перед выходом на пенсию. Если то или иное решение не будет найдено,обязательное накопительное пенсионное обеспечение будет неэффективным.
Список использованных источников илитературы
1. Моисеев, В.Н.Старость не должна ассоциироваться с бедностью/ В.Н. Моисеев // Человек и труд.– 2009. — №7. – С.37-41;
2. Муравлева, Т.В.Проблемы инвестирования пенсионных накоплений/ Т.В Муравлева // Экономическийанализ. – 2009. — №1. – С.38-42;
3. Соловьев, А.К.Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России / А.К.Соловьев. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.: ил.
4. Вавулин, Д.А.Негосударственные пенсионные фонды: место в системе обязательного пенсионногострахования / Д.А. Вавулин // Эко. – 2008. — №2. С.160-191;
5. Орлов-Карба, П.А.Все о пенсионной реформе в России / П.А. Орлов-Карба. – М.: Гардарики, 2005. –302 с.
6. Холостова, Е.И.Социальная работа с пожилыми людьми: учебное пособие / Е.И. Холостова. – М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. – 296 с.;
7. Панов, М.В.Дополнительные взносы на накопительную часть трудовой пенсии: что важно знать /М.В. Панов // Справочник экономиста. – 2009. — №6. С. 83-92;
8. Пенсионное обеспечениев России: учебное пособие / Р.И. Ерусланова [ и др.]; общ. ред. Р.И.Еруслановой – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. – 608с.;
9. Федоров, Л.В.Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник / Л.В.Федоров. – М.: Издательско-торговаякорпорация «Дашков и Ко», 2008. – 396 с.;
10. Биткина, И.К.Формирование и финансирование базовой части пенсии: направления и возможностисовершенствования / И.К. Биткина // Финансы и кредит. – 2008. – №46. – С.55-61;
11. Вавулин, Д.А.Пенсионная система Российской Федерации: проблема выбора управляющегосредствами накопительной части трудовой пенсии /Д.А. Вавулин // Финансы икредит. – 2008. — №48. – С.47 – 54;
12. Емельянова, Т.В.Единый счет бюджета Пенсионного фонда России /Т.В. Емельянова // Финансы икредит. – 2009. — №3. – С.57-61;
13. Лельчук, А.Л.Пенсионная система России: реформа продолжается /А.Л. Лельчук // Финансы. –2009. – №1. – С.58-62;
14. Соловьев, А.К.Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы / А.К. Соловьев// Экономист.– 2008. — №12. – С.56-63;
15. Ронк, В.Пенсионная система: Какими будут ответы на новые модернизационные вызовы /В.Ронк // Человек и труд. – 2008. — №11. – С.42-46;
16. Хмыз, О.В.Пенсионная реформа и демографическая ситуация / О.В. Хмыз// Финансы и кредит. –2008. — №30. – С.54-60;
17. Ярбилова, С.М.Оценка современного состояния российской пенсионной системы и необходимостидальнейшего ее реформирования / С.М. Ярбилова // Финансы и кредит. – 2008. — №10. – С.70-76;18. Синявская, О. Пенсионная реформа в России:о политической экономии популизма [Электронный ресурс] / О. Синявская, Т.Малеева. – Режим доступа: perspektivy.info/rus/nashe/ pension _reforma_v_russii.htm, свободный;
19. Кот, Е.М. Квопросу о реформировании пенсионной системы РФ [Электронный ресурс] / Е.М. Кот.– Режим доступа: vestnik.uapa.ru/issue/2008/03/03/, свободный;
20. О страховыхвзносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования итерриториальные фонды обязательного медицинского страхования: указ ПрезидентаРФ от 24.07.2009 №213 // Собрание законодательства РФ. – 2009. — №14. – Ст. 23;
/>21. Локшина, О.В. Пенсионное законодательство: основные положения и практика применения / О.В. Локшина // Трудовое право. — 2003. — №4.-С.23-32;/>
/>22. Куртин, А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации/ А.В. Куртин// Трудовое право.- 2002.- №4.- С.47-52;/>
23. Ярбилова, С.М. Оценка современного состояния Российскойпенсионной системы и необходимость дельнейшего его реформирования /С.М.Ярбилова // Финансы и кредит. — 2008, № 10. – С.27-32;
24. Вавулин, Д.А. К вопросу о вступлении в силуФедерального закона от 30 апреля 2008 г. N 56-ФЗ«О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовойпенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»/Д.А. Вавулин// Право и экономика. — 2008. — N 11. – С. 34-38;.
25. Куртин, А. В. Некоторые аспекты реформированияпенсионной системы Российской Федерации / А.В.Куртин // Трудовое право. – 2002.–N 4.-С.32-36;
26. Миронова, Т. К. Реализация решений КонституционногоСуда по вопросам обязательного пенсионного страхования /Т.К. Миронова //Российская юстиция. – 2008. — №1. – С.22-26;
27. Роик, В.Д. Реформа доходов — эффективное лекарство отбедности, реформа льгот — всего лишь пищевая добавка /В.Д. Роик // Человек итруд. – 2005. — N 3. С. 12-13;
28. Роик, В.Д. О переустройстве пенсионной системы России. /В.Д.Роик// Человек и труд. – 2007. №6. – С.34-38;
29. Эченикэ, Е.А.Старение населения и эволюция пенсионных систем: мировой опыт / Е.А. Эченикэ //Человек и труд. – 2009. — №8. С.37-42;
30. Столярова, А.А.Информирование населения в области пенсионного обеспечения: зарубежный иотечественный опыт / А.А. Столярова // Финансы. – 2010. — №2. С. 60-65;
31. Гонтмахер, Е.Н.Пенсионные системы: мировой и российский опыт / Е.Н. Гонтмахер // Общество иэкономика. – 2008. — №9. С. 37-80;
32. Азарова, Е.Г. Новое в пенсионном обеспечении / Е.Г. Азарова.- М.: Академия. — 2003 — 182 с.
33. Чупрова, Е.В. Проблема достойного уровня жизни в пенсионномобеспечении граждан / Е.Г. Чупрова. – Адвокат. — 2008. — 120 с.
34. Грудцына, Л. О пенсионном обеспечении / Л. Грудцына // Юрист.– 2003. — №11. – С.64-87;
35. Шестакова, Е.Е. Опыт введения многоуровневых пенсионных систем в государствах Восточной Европы: общие подходы и особенности /Е.Е. Шестакова // Трудовое право –2003. -№2. –С.85-97;
36. Шерстнев, В. Актуарные методы как способ объективизации пенсионной системы / В. Шерстнев // Человек и труд – 2009. — №10. – С.51-56;
37. Соловьев, А. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы / А. Соловьев // Экономист – 2008. — №12. – С. 12-16;
38. Щербаков, А.И. Использование средств государственной накопительной системы финансовыми институтами / А.И. Щербаков// Финансы — 2002. — №1. – С.18-23;
39. Зурабов, М. Ю. О целях и ходе проведения пенсионной реформы / М.Ю. Зурабов// Пенсия – 2002. №4. – С.16-19;
40. Кузьмина, А. Эволюция и рыночная трансформация пенсионной системы Российской Федерации /А. Кузьмина// Вопросы социального обеспечения – 2006. №11. – С.11-14.