Предмет и методика налогового права

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ НАЛОГОВОГО ПРАВАРОССИИ
1.1. НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТНАЛОГОВОГО ПРАВА
1.2. МЕСТО НАЛОГОВОГО ПРАВА ВПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
ГЛАВА 2. МЕТОД НАЛОГОВОГО ПРАВАРОССИИ
2.1. ПУБЛИЧНЫЕ ЦЕЛИНАЛОГОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.2. ПРЕОБЛАДАНИЕ ОБЯЗЫВАЮЩИХ ИЗАПРЕЩАЮЩИХ НОРМ
2.3. ИМПЕРАТИВНОСТЬ
2.4. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В НАЛОГОВЫХОТНОШЕНИЯХ
2.5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ОФИЦИАЛЬНЫХРАЗЪЯСНЕНИЙ И РЕКОМЕНДАЦИЙ
ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАЛОГАХ ИСБОРАХ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ
3.1.ПОНЯТИЕ И СОСТАВ НАЛОГОВОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3.2. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС В СИСТЕМЕИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Реформирование российскойэкономики, политической системы и социально-культурной сферы немыслимо безсоздания эффективной налоговой системы. Налоговые поступления составляютсегодня более 90 % бюджетных доходов всех уровней. Таким образом, успех илинеудача проводимых в стране преобразований напрямую зависит от собираемости налоговыхплатежей.
Для налогового правахарактерно тесное переплетение, с одной стороны, публичных проблем, связанных собщими интересами государства, с другой стороны, частных проблем, ставящих вцентр научной парадигмы от­дельного налогоплательщика.
Налоговое право – одна изсамых молодых отраслей в правовой системе России. С момента ее возникновенияпрошло не более пятнадцати лет. Однако за столь короткое время ужесформировались доктринальные основы налогового законодательства, завершаетсяего кодификация, активно формируется судебная практика по налоговым спорам,практически с нуля создана и функционирует разветвленная система налоговыхорганов. Вместе с тем налоговому праву до сих пор присущи повышенная сложность,противоречивость, наличие многочисленных пробелов, неопределенностей, нечеткихи неясных формулировок. Процесс реформирования налогового законодательства,связанный, прежде всего, с его кодификацией, продолжается непрерывно, чтопостоянно ставит все новые вопросы и проблемы перед налогово-правовой наукой ипрактикой. Указанные обстоятельства обуславливают своевременность иактуальность настоящего исследования.
В числе современных ученых,обращавшихся к данной проблематике  следует назвать таких авторов, как: Н.М.Артемов, Е.М. Ашмарина, В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, Л.Н.Воронова, С.А. Герасименко, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, А.В.Демин, Е.Н. Евстигнеев, С.В. Запольский, М.Ф. Ивлиева, Е.А. Имыкшенова, М.В.Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, М.В Кустова, И.И. Кучеров, С.А.Кудреватых, Н.П. Кучерявенко, Е.У. Латыпова, О.А. Ногина, М.Ю. Орлов, В.А. Парыгина,С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Э.Д. Соколова, А.А. Тедеев, К.Ю. Тотьев, Н.И.Химичева, И.С. Шаповалов, С.Д. Шаталов, Н.А. Шевелева, С.Д. Цыпкин и др.
Цель настоящего исследованиясостоит в том, чтобы на основе изучения налогового законодательства, научнойлитературы и правоприменительной практики комплексно исследовать особенностипредмета и метода налогового права. Для достижения указанной цели поставленыследующие задачи:
— проанализироватьналоговые отношения в контексте предмета налогового права России;
— выяснить местоналогового права в правовой системе России;
— изучить особенностиметода налогово-правового регулирования;
— уточнить состав иструктуру налогового законодательства;
— выяснить значение иместо НК РФ в системе источников финансового права России;
— сформулироватьпредложения по совершенствованию налогового законодательства иправоприменительной практики.
Объектом исследования выступаютотраслевые особенности предмета и метода налогового права. Предметомисследования являются нормы налогового законодательства; доктринальныеисточники; судебная практика. Методологическую основу исследования составляют исторический,формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебнаяпрактика. По своей структуре курсовая работа состоит из введения, трех глав,заключения и списка литературы.
Глава 1. ПРЕДМЕТНАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ1.1. Налоговые отношения как предмет налогового права
Предметналогового права согласно ст. 2 НК включает властныеотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РоссийскойФедерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налоговогоконтроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) ихдолжностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговогоправонарушения. Этот перечень – исчерпывающий и расширительномутолкованию не подлежит.
Неслучайно, судебная практика исходит из того, что «при решении вопроса оприменении к спорным правоотношениям положений части первой НК РФ судамнеобходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательствомо налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Кодекса. В связи с этимчасть первая НК РФ не подлежит применению к иным правоотношениям с участиемналоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогови сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля,обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностныхлиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением кответственности за совершение налоговых правонарушений»[1].
Такимобразом, в процессе взимания и уплаты налогов в обществе складываются особыеобщественные отношения – налоговые отношения. Урегулированные нормаминалогового права они становятся налоговыми правоотношениями. Налоговыеправоотношения складываются под воздействием налогово-правовых норм, ихучастники наделены правами и обязанностями и эти права и обязанности защищеныпринудительной силой публичных субъектов. Без правовой регламентации налоговыхотношений взимание налогов невозможно.
Представляютсяубедительным выделение некоторых общих свойств налоговых отношений, объединяющихих в единый предмет правового регу­лирования: во-первых, они выступают какотношения по распределению бюджетных расходов; во-вторых, налоговые отношенияимеют денежный, стоимостной характер; в-третьих, в них участвуют как публичныесубъекты, так и частные субъекты; в-четвертых, они строятся на конституционномпринципе обязательности уплаты налогов, как общественного блага; в-пятых,отношения регулируются комплексом норм законодательства[2].
Как мы видим, налоговыеотношения могут существовать исключительно в правовой форме, на чтонеоднократно отмечалось в юридической литературе. Так, М.Ю. Орлов к особенностиправовой регламентации налоговых отношений относит то, что нормы налоговогоправа являются всегда причиной возникновения налоговых отношений и никогда волягосударства в налоговой сфере не реализуется путем санкционирования тех правил,регламентации общественных отношений, которые сложились в обществе до их нормативногозакрепления; в силу самой природы налоговых отношений до выражения государствомсвоей воли в общественной жизни не могут сложиться отношения, которые были бынаправлены на централизацию финансовых ресурсов[3].
Как верно заметил Д.В.Винницкий, после введения в действие новая система налогово-правовых нормсоздает соответствующие ей налоговые отношения – предмет налогового права[4]. «Фактическое существованиеналоговых отношений становится возможным лишь после их законодательногозакрепления, в результате практической реализации правовых норм»[5].
Дифференцироватьпредмет налогового права можно по различным основаниям. В частности, А.В. Деминвыделяет три блока отношений, отражающих стадийность налогообложения какпроцесса, «разворачивающегося» во времени и в пространстве: 1) налогово-правотворческийблок, включающий отношения по установлению и введению налогов и сборов; 2) налогово-реализационныйблок, связанный с исчислением, уплатой, а при необходимости – принудительнымвзысканием налогов и сборов; 3) налогово-процессуальный блок, опосредующийсферу налогового контроля и ответственности[6].
Стержнемналоговых правоотношений являются отношения по взиманию налогов.
Влитературе отмечается, что в предмете налогового права можно выделить как имущественныеотношения, непосредственно связанные с движением денежных средств в наличнойили безналичной форме, так и отношения организационные (неимущественные).Первые традиционно рассматриваются как основные, вторые – как вспомогательные,обеспечивающие возникновение, изменение или прекращение имущественных налоговыхотношений. Это справедливый вывод, поскольку все налоговые отношения прямо иликосвенно связаны с имуществом, материальными благами, экономической выгодой, тоесть с приращением собственности[7].
Какмы видим, налоговые отношения – это всегда отношения по поводу собственности. Конечнойцелью налогово-правового регулирования является формирование централизованныхденежных фондов государства и местного самоуправления путем отчужденияпринадлежащих частным лицам денежных средств для реализации публичных задач ифункций. Таким образом, предмет налогового права составляют имущественные итесно связанные с ними организационные отношения, направленные, в конечномсчете, на формирование централизованных денежных фондов государства имуниципальных образований.
Налоговыеправоотношения по общему правилу определяются как вид финансовыхправоотношений, урегулированных нормами налогового права. Например, О.Н.Горбунова выделяет налоговые правоотношения среди видов финансовыхправоотношений, наравне с бюджетными отношениями, «отношениями в областистрахования, кредита (государственного и банковского), регулируемых финансовымправом расчетов, финансовыми правоотношениями по поводу регулирования денежногообращения и валютного законодательства»[8].Другие ученые (Е.Ю. Грачева, И.И. Кучеров, Н.И. Химичева) также определяетналоговое правоотношение как вид финансового отношения, урегулированногонормами налогового права[9].
Такимобразом, налоговые отношения являются составной частью финансовых отношений всвязи с этим обладают всеми признаками, присущими финансовым отношениям.Налоговые отношения возникают в процессе аккумуляции финансовых ресурсовгосударственных и муниципальных денежных фондов, то есть в процессе финансовойдеятельности государства и муниципальных образований. Отсюда и другой ихпризнак — налоговые отношения возникают по поводу перечисления именно денежныхсредств.
Известно,что многие отраслевые отношения также носят имущественный характер. Речь,прежде всего, идет о гражданско-правовых отношениях, которые в большинствесвоем являются отношениями собственности. Основное различие между налоговыми игражданско-правовыми отношениями состоит в том, что первые носят властныйхарактер, вторые – нет.
Ещеодин признак налоговых отношений, которые подчеркивает их принадлежность кфинансовым отношениям заключается в том, что одной из сторон налоговых отношенийвсегда выступает государство или муниципальное образование в лице своих уполномоченныхорганов и должностных лиц. Это обусловлено тем, что сам публичный субъект винтересах всего общества осуществляет аккумуляцию денежных средств в виденалогов. «Как все финансовые  правоотношения, налоговые правоотношения, являясьих частью, носят властно имущественный характер»[10].1.2. Место налогового права в правовой системе России
Ученыев области юридических наук рассматривают налоговое право как систему финансово-правовыхнорм, регулирующих общественные отно­шения, связанные с установлением,введением и взиманием налогов путем императивного (с элементамидиспозитивности) метода воздействия на соответствующих субъектов. В такомпонимании налогового права содержится не просто указание на системуюридических норм, а на конкретный их вид — именно финансово-правовых нормы, атакже конкретизируется вид методов правового регулирования отношений,характерных для налогового права[11].
Согласно мнениям ученых,российское налоговое право, это, во-первых, правовой институт отраслифинансового права; во-вторых, подот­расль финансового права; в-третьих,самостоятельная отрасль российского права; в-четвертых, самостоятельная отрасльроссийского законодатель­ства; в-пятых, часть отрасли финансового законодательства;в-шестых, наука; в-седьмых, учебная дисциплина.
Появление мнений отрансформации налогового права в самостоятельную отрасль с внутриотраслевымвыделением правовых ин­ститутов во многом обусловлено интенсивным развитием налогово-правовыхнорм и институтов, круга субъектов налоговых правоотношений, что, в своюочередь, находит отражение в законодательстве о налогах и сборах РФ[12].
В пользу выделенияналогового права в само­стоятельную отрасль права относят следующие аргументы:во-первых, регулируемый налогово-правовыми нормами особый вид общественныхотношений, вклю­чает в себя разнообразные сферы государственных, имущественных,власт­но-распорядительных отношений и является особенным видом финансовыхотношений; во-вторых, наличие обширногомассива законодательства и подзаконных актов, включая кодифицированный акт –Налоговый кодекс[13]; в-третьих, высокий уровень организацииналогового права, предполагающий единство образующих его элементов — институтов, их объединяющих, составляющих структуруотрасли[14].
Нона мой взгляд, налоговое право еще «не доросло» до статуса отрасли права, и внастоящее время является подотраслью финансового права. Как известно, возникновение и формированиеналогового права первоначально произошло в рамках финансово-правового институтагосударственных доходов. В настоящее время нельзя отрицать «стремление»налогового права к обособлению и структурированию в самостоятельную отрасль ссобственным предметом и методом.  Кодификация налогового законодательстваусилила эту тенденцию.
Как отмечает А.В. Демин,подотрасль права представляет собой крупный правовой институт, стремящийся квыделению в самостоятельную отрасль права. В самом названии «подотрасль»этимологически закреплена ее своеобразная двойственность: это уже не институт,но еще и не отрасль права[15]. На наш взгляд, налоговое правонаходится в таком переходном состоянии от крупного правого института котраслевой самостоятельности. Таким образом, налоговое право – это крупнаяподотрасль финансового права.
Глава 2. МЕТОДНАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ
Исходяиз выработанных юридической наукой положений, метод нало­гового права можно определитькак совокупность и сочетание приемов, спо­собов воздействия на общественныеотношения по вопросам налогообложе­ния[16]. Особенности метода налогового праваобусловлены его публично-правовой природой и включают следующие признаки. 2.1. Публичные цели налогово-правового регулирования
Налоговые платежи –безусловный атрибут государства, без которого оно не может существовать.[17]. 
Поэтому для налогообложенияхарактерен приоритет публичных интересов перед интересами частными.Налогово-правовое регулирование носит фискальный характер, поскольку егоглавная цель состоит не в реализации интересов частных лиц, а в обеспечениигосударства финансовыми ресурсами для реализации публичных задач и функций. Всеостальные задачи носят вторичный, производный характер. Само существованиеналогового права, его обособление, повышение значения в правовой системе Россииобусловлены особой ролью налоговых платежей в формирования доходов бюджетоввсех уровней.
Как отмечается влитературе, в процесс реализации основной обязанности налогоплательщикагосударство вовлекает участников, не имеющих собственного имущественного(добавим от себя – и даже неимущественного) интереса[18]. Какие-либо частные интересыотсутствуют у налоговых агентов, обязанных исчислить, удержать уналогоплательщика и перечислить в бюджет налоги; у банков, осуществляющихоперации по перечислению налогов в бюджет и обязанных сообщать об открытии илизакрытии счетов налогоплательщиков; у субъектов, обязанных передавать вналоговые органы информацию о регистрации определенных прав или сделокналогоплательщиком.
Отсутствие частногоинтереса не исключает признания за субъектом, участвующим в правоотношении,определенных прав и законных интересов. Используя налоговую льготу или получаяинвестиционный налоговый кредит, лицо реализует предоставленное емусубъективное право, облегчающее выполнение налоговой обязанности в рамкахправоотношения, участие в котором не приносит ему самому каких-либо выгодимущественного либо нематериального характера. «Частный интерес в налоговомправоотношении учитывается лишь тогда, – подчеркивает Н.А. Шевелева, – когда онсогласуется с публичным интересом получения достаточных для существованиягосударства финансовых ресурсов»[19].
Д.В. Винницкий верноуказывает, что публичный и частный интересы могут и не совпадать. «Если жетакое совпадение и имеет место объективно, оно может быть не осознаноконкретным носителем частного интереса. Такое положение вещей закономерно длясферы налогообложения, поскольку в рамках налоговых отношений частный субъект,как правило, вынужден поступиться собственным интересом: он утрачивает право наопределенную долю принадлежащих ему материальных благ ради зачастую неосязаемойи негарантированной конкретно ему выгоды от деятельности  публичных субъектов»[20].
Поэтому в налоговомправотворчестве очень важно соблюдать баланс между публичными и частнымиинтересами. Требуется выстраивать налоговую политику таким образом, чтобы,с одной стороны, сформировать бюджет,  а с другой – не отбить уналогоплательщика желания заниматься коммерческой деятельностью, иметьнедвижимость или обладать иным объектом налогообложения.  Именно поэтомуналоговое право в современных условиях не может использовать только административныеметоды, а должно считаться с интересами частных лиц, участвующих в гражданскомобороте, неприкосновенностью частной собственности, необходимостью защиты прави свобод человека. 2.2. Преобладание обязывающих и запрещающих норм
Все отрасли праваиспользуют для отраслевого регулирования и обязывающие, и запрещающие, идозволяющие нормы. Однако удельный вес каждого вида норм, их сочетание изначение для той или иной отрасли различны и определяются, прежде всего, функционально-целевойнаправленностью отраслевого регулирования.
Доминирование в налоговомправе обязывающих и запрещающих норм обусловлено публично-правовой цельюобеспечить формирование централизованных денежных фондов государства. Налоговаяобязанность – центральное звено, ядро налогового права. Налоги и сборыуплачиваются не вследствие собственной инициативы плательщика, не в порядкекредитования или благотворительного взноса, но в силуконституционно-правовой обязанности. В содержании налоговых правоотношенийвсегда прямо или косвенно присутствует эта обязанность уплачивать законноустановленные налоги и сборы. Причем одни налоговые правоотношения (основные) непосредственно выражают данную обязанность, другие (вспомогательные)обеспечивают её реализацию. Поэтому большинство налоговых норм являютсяобязывающими либо запрещающими, хотя, разумеется, и дозволяющие нормы здесьприсутствуют.
2.3. Императивность
Налоговому правусвойственны детальная нормативная регламентация и минимизация  свободысубъектов самостоятельно регулировать своё поведение в рамках налоговогоправоотношения. Диспозитивные элементы, предоставляющие участникам  право самостоятельно регулировать отдельные аспекты своих юридических взаимодействий, здесь сведенык минимуму.
Анализируя системувоздействия на отношения, регулируемые налого­вым правом, А.В. Брызгалин делаетвывод о том, что основной чертой метода регулирования налоговых отношенийвыступают государственно-властные (централизованные, императивные) предписанияодним участникам налого­вых отношений со стороны других, выступающих от именигосударства (ме­тод субординации)[21]. Необходимо отметить, что применениев налоговом праве преимущественно императивного способа не исключаетиспользования рекомендаций, согласований и права выбора в поведенииподчиненного субъекта — налогоплательщика (метод координации).
Ю.А. Крохина отмечает,что «образование публичных денежных фондов осуществляется посредствомналогообложения частных субъектов, поэтому и методы налогово-правовоговоздействия на участников налоговых правоот­ношений различны: в большинствеслучаев проявляется императивность, но в отдельных ситуациях — условнаядиспозитивность»[22]. В качестве диспозитивных элементовнередко указывают возможность для налогоплательщика по своему выбору определятьналоговую и учетную политику, использовать налоговые льготы, участвовать вналоговых  правоотношениях лично либо через представителя[23]. Ярким примером диспозитивногорегулирования выступает предусмотренный в рамках упрощенной системыналогообложения выбор объекта налогообложения самим налогоплательщиком (ст.346.14 НК).
Многие диспозитивныеэлементы – например, залог или представительство – не обладают собственнойналогово-правовой природой, а являются следствием применениягражданско-правовых институтов к налоговым правоотношениям. Это и есть тесамые, «установленные законом»  исключения из общего правила, когда гражданскоезаконодательство применяется к властным налоговым правоотношениям (ст. 2 ГК).
Основным средствомфиксирования прав и обязанностей в сфере налогообложения является не договор, ине административный акт, а непосредственно закон. Следует пересмотретьустоявшуюся в литературе позицию, что главным средством налогово-правовогорегулирования выступают индивидуальные государственно-властные предписаниякомпетентных участников налоговых правоотношений, где инициатива возникновенияналоговых отношений всегда принадлежит властному субъекту.         Действительно,в большинстве случаев и публичные, и частные субъекты вступают в налоговыеправоотношения не по своей воле, а в силу прямого предписания закона.
Если правоотношения вдругих отраслях права зачастую осуществляются по инициативе самих субъектов, тов налоговом праве – на основании прямых предписаний закона. Наиболее емко этовыражено налогово-правовой аксиомой: «О налогах не договариваются». Какисключение, подтверждающее общее правило, должно восприниматься использование всфере налогообложения некоторых договорных форм. Речь идет о соглашениях, связанныхс изменением срока уплаты налогов и сборов, а также залогом и поручительствомкак средствами обеспечения исполнения налоговой обязанности. В Постановлении КонституционногоСуда от 17.12.96 № 20-П прямо отмечается, что требованияналоговых органов и налоговые обязательства налогоплательщика следуют не издоговора, а из закона.
В другомслучае, КС РФ указал на недопустимостьраспространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на теобласти социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализациейгосударственной власти. Поскольку органы государственной власти и ихдолжностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, ихдеятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметомчастноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав иобязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органовгосударственной власти и должностных лиц.
Налоговая обязанностьвытекает непосредственно из закона, детально регламентирована законом, и возможностьотступить от предусмотренной налоговой нормой модели поведения крайнеограничена (а зачастую вообще невозможна).  2.4. Участие государства в налоговых отношениях
Государство в лицеуполномоченных органов и должностных лиц – обязательные участники налоговыхправоотношений, носящих субординационный, властный, вертикальный характер.В этом состоит одно из главных отличий налогово-правового метода от методовчастного права, где правоотношения возникают между формально несоподчиненнымилицами: ст. 1 ГК прямо указывает, что гражданское законодательство основываетсяна признании равенства участников регулируемых им отношений.
В налоговых отношенияходновременно участвуют и частные лица, и публичные субъекты. Последниевыступают не в качестве юридических лиц (как в гражданском праве), но какносители компетенции, обладающие государственно-властными полномочиями. Эти полномочиявключают право издавать обязательные к исполнению правовые акты, требовать отлюбых третьих лиц их исполнения, осуществлять налоговый контроль, применять принеобходимости меры принуждения. Властное воздействие не влечет для налогоплательщикаутраты экономической и организационной самостоятельности, поскольку в процессеналогового контроля компетентные органы государства проверяют исключительнозаконность, но не целесообразность оперативно-хозяйственной деятельностичастных лиц.
Налоговыеправоотношения всегда строятся по субординационной модели, где обязанным лицом,как правило, выступает налогоплательщик. Статья 2 НК(а также ст. 2 ГК) определяет налоговые отношения как властные. В Постановленииот 17.12.96 № 20-П Конституционный Суд отметил: «Налоговыеправоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Онипредполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующему от имени государства, – принадлежит властное полномочие, а другой – налогоплательщику – обязанностьповиновения»[24].  2.5.Использование метода официальных разъяснений и рекомендаций
Рекомендательные нормы,содержащиеся в различного рода инструкциях, разъяснениях, обзорах, методическихуказаниях и других официальных документах, получили широкое применение и признаниев сфере налогово-правового регулирования. Акты-рекомендации, официально не имеяобщеобязательного характера и не обладая юридической силой, оказывают значительноеориентирующее влияние на участников налоговых правоотношений.
В налоговом праве впервыеполучил нормативное признание и развитие институт индивидуального (казуального)толкования властными субъектами актов налогового законодательства, неизвестныйиным отраслям права. Речь идет об официальных разъяснениях, имеющих важноеюридическое значение, поскольку согласно ст. 111 НК к обстоятельствам,исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, относится, вчастности,  выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменныхразъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данныхфинансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или ихдолжностными лицами в пределах их компетенции.
На возможность применениярекомендательного метода в налоговом праве как совета осуществления конкретногожелательного для общества и государства поведения указывают многие ученые:Н.И.Химичева; М.В.Карасева; И.В.Рукавишникова и др.[25] Следствием отказа государства отисключительно властного (императив­ного) способа воздействия на налоговыеотношения, является, например, предоставленная частному субъекту возможностиформирования своей нало­говой политики, получения отсрочки исполнения и обеспеченияналоговой обязанности, заключения договоров на получение инвестиционногоналогового кредита и т.п.
 Глава 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОНАЛОГАХ И СБОРАХ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ 3.1.Понятие и состав налогового законодательства
А.В.Перов и А.В. Толкушкин под законодательством и налогах и сборах понимаютсовокупность актов законодательства, регламентирующих по­рядок и правилаустановления, введения и взимания налогов и сборов на тер­ритории РоссийскойФедерации[26].А.В. Брызгалин определяет систему российского налогового законо­дательства каквзаимосвязанную совокупность всех нормативных актов различного уровня, принятыхпредставительными органами власти и содер­жащих налогово-правовые нормы[27].
Посколькуналоговое законодательство не отнесено Конституцией РФ к исключительномуведению Российской Федерации, оно включает три уровня нормативно-правовогорегулирования – федеральный, региональный и местный. Анализ ст.1 НК РФпозволяет сформировать состав налогового законодательства как трехуровневуюсистему правового регулирования, включающую в себя: 1) ЗаконодательствоРоссийской Федерации о налогах и сборах; 2) Законодательство субъектов РФ оналогах и сборах, включающее региональные законы о налогах и сборах; 3) Нормативныеправовые акты представительных органов муници­пальных образований о налогах исборах.
Всилу п. 1 ст. 1 законодательство Российской Федерации о налогах и сборахсостоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогахи сборах. О каких «федеральных законах» здесь идет речь? Большинство авторовсчитают, что к «законода­тельству о налогах и сборах следует отнести не толькоте федеральные зако­ны, которые приняты по прямому указанию НК РФ, но и иныефедеральные законы, которые содержат положения, направленные на регулированиеот­ношений, указанных в ст.2 Налогового кодекса РФ» и относят к ним, в частности,Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» и Федеральный Закон «Осоглашениях о разделе продукции»[28].
Нельзязабывать и еще один важный момент. К актам налогового законодательстваотносятся также федеральные законы и иные нормативные правовые акты,действовавшие на территории РФ на момент вступления в силу отдельных частей НКи прямо не признанные законодателем утратившими силу. Такие акты действуют вчасти, не противоречащей НК, и подлежат приведению в соответствие с ним[29].Дело в том, что процесс кодификации налоговых норм происходил не одномоментно,но в течение целого ряда лет. К моменту принятия общей части НК налоговоезаконодательство состояло из множества отдельных, подчас противоречивыхзаконодательных актов. По мере создания объективных и субъективных предпосылокодни из них, утрачивая силу, консолидировались в НК РФ, другие -продолжалидействовать параллельно с НК. Кстати, этот процесс до сих пор еще не закончен(хотя и близок к завершению). В частности в настоящее время действует Закон РФот 09.12.1991г. N 2003-1 (ред. от 22.08.2004) «О налогах на имуществофизических лиц»[30] — федеральный закон, безусловно входящий в состав налогового законодательства.
Региональныйи местный аспект налогового правотворчества вызывает повышенное вниманиеправовой науки. Согласно п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов РФ оналогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов РФ, принятых всоответствии с НК. Характерно, что ранее действовавшая редакция п. 4 ст. 1 НКдопускала возможность установления региональных налоговне только законами, но и иными нормативными правовыми актами законодательных(представительных) органов власти. В настоящее время все нормативныерешения субъектов РФ в сфере налогообложения должны приниматься исключительно вформе закона.
Нормативныеправовые акты муниципальных образований о местных налогах включают решения ииные акты представительных органов муниципальных образований, принимаемые всоответствии с НК. Информация и копии законов, иных нормативных правовых актовоб установлении, изменении и прекращении действия региональных и местныхналогов направляются органами государственной власти субъекта РФ и органамиместного самоуправления в Минфин РФ и ФНС РФ, а также в финансовые органысубъектов РФ и территориальные налоговые органы  (ст. 16 НК).
Согласноп.6 ст.1 НК РФ указанные в данной статье законы и другие нормативные правовыеакты именуются в НК РФ законодательством о нало­гах и сборах. Таким образом, помнению С.Д.Шаталова, рассматриваемый пункт «вводит обобщающую терминологию,объединяя в единую категорию «законодательство о налогах и сборах» всеперечисленные в пунктах 1, 4 и 5 за­коны и иные нормативные акты о налогах исборах всех трех уровней»[31].
Известно,что термин «законодательство» используется в правовом регулировании как вузком, так и в широком значении.  В первом случае в него включают исключительнозаконы, во втором – законы плюс подзаконные акты. В.Е. Кузнеченкова считает,что «Налоговый кодекс содержит широкую трактовку законодательства о налогах исборах, включая в него не только законы, но и иные нормативные правовые акты оналогах и сборах, принимаемые представительными органами власти субъектовРоссийской Федерации и представительными органами местного самоуправления»[32].Та­кой подход имеет свои «за» и «против»: с одной стороны, (как уже отмечалосьвыше) в настоящее время из законодательства исключены иные акты субъектов РФ,не называемые законами; но с другой, в состав налогового законодательствавключены решения и иные акты представительных органов муниципальных образованийпо вопросам налогообложения.
Нанаш взгляд, понимание «законодательства о налогах и сборах» не соответствует ниузкому понятию «законодательства», ни широкому, поэто­му не может быть свободноот критики. Для первого значения несоответст­вие состоит в признаниинормативных правовых актов органов муниципаль­ных образований о местных налогахзаконодательством (как извест­но, в узком значении понимается законодательствотолько как совокупность законов), а для второго – невключение в это понятиеактов подзаконных нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней.Представляется, что состав налогового законодательства занимает промежуточное положениемежду «широким» и «узким».
Понятие«нормативные правовые акты о налогах» шире, чем «законодательство о налогах исборах», так как объединяет не только акты законодательных (представительных)органов власти всех трех уровней, но и органов государственного управления.«Кодекс не относит к законодательству о налогах и сборах акты ПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства РФ, органов исполнительной власти иныхуровней»[33].Иначе говоря, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативныеправовые акты иных органов исполнительной власти Российской Федерации и органовисполнительной власти субъектов РФ, а также исполнительных органов местногосамоуправления, принятые по вопросам налогообложения, не входят в понятие«законодательство о налогах и сборах».
Вместес тем НК РФ четко определены полномочия органов исполнительной власти поизданию конкретных нормативных правовых актов по вопросам налогообложения. Темсамым ограничена возможность регулирования налоговых отношений подзаконнымиактами. С введением в действие части первой НК РФ ни Правительство РФ, ниМинфин России, ни Министерство по налогам и сборам России не смогут принять иввести в действие ни один нормативный акт в области налогообложения, кромепоименованных в НК РФ (ст. 4 НК). Акты Правительства РФ, министерств и ведомствявляются источниками налогового права, однако не входят в составзаконодательства о налогах и сборах, то есть являются подзаконными актами. 3.2. Налоговый кодекс в системе источников налогового права
Налоговыйкодекс, как и любой другой кодекс «представляет собой систематизированный,внутренне согласованный законодательный акт, объединяющий в определенномпорядке обновленные нормы права, регулирующие однородную группу (сферу)общественных от­ношений»[34].НК РФ занимает особое место среди источников налогового права. Его главнаязадача – структурирование налогового права как отрасли, формирование правовыхоснов налоговой системы России. Преимущества кодификации состоят в следующем:
1.  Онаспособствует реализации принципа нормативно-правовой экономии: если  несколькозаконов без ущерба для правового регулирования можно заменить одним, этоследует сделать. До принятия НК налоговое законодательство состояло изразличных нормативных актов, зачастую противоречащих друг другу. Введение вналоговую систему нового налога или сбора предполагало издание отдельногозакона. Очевидно, общие принципы и внутреннее единство налогового права делаютцелесообразным консолидацию всех налоговых законов в рамках единого нормативногоакта. Это более удобно, прежде всего, для непосредственных участников налоговыхотношений, поскольку облегчает поиск и применение налогово-правовых норм.Ключевая идея кодификации состоит в том, чтобы сделать НК источником прямогодействия, не предполагающим наличия многочисленных подзаконных актов, егоконкретизирующих и дополняющих. 
2.Кодификация позволяет сформировать общую часть налогового права, включающуюобщеотраслевые принципы и терминологию, понятие и содержание элементовналогообложения, правовой статус субъектов налогового права, процессуальныеосновы  налогового контроля и ответственности и т.д. Известно, что общая частьвыполняет интегрирующую роль в формировании отраслей романо-германской правовойсемьи. Поэтому кодификация – важнейший шаг к становлению налогового права вкачестве самостоятельной отрасли. Впервые появилась возможность сформулироватьи  нормативно закрепить общую концепцию налогообложения, что было невозможно вусловиях разрозненного и подчас хаотичного налогового законодательства[35].«Общая часть отражает однородность предмета отраслевого регулирования, служитобъединяющим началом для всех отраслевых норм, выражает общность ихюридического содержания и существует в любой отрасли»[36]
3.Кодификация положила начало формированию налогового процесса как особого,самостоятельного института налогового законодательства. До принятия НКналогово-процессуальные нормы находились в зачаточном, о неоформленномсостоянии. Вместо четко структурированного института налогового принуждения мыимели несколько разрозненных, плохо увязанных между собой нормативныхпредписаний. Налоговый контроль и ответственность постепенно превращались в«институт правовых пробелов». Нередко для решения спорных ситуаций приходилосьпривлекать по аналогии процессуальные нормы иных отраслей, прежде всего,административного права. Такое положение тормозило дальнейшее развитиеналогового законодательства, создавало значительные трудности для судебной иправоприменительной практики.
4.Кодификация способствует унификации налогового законодательства, егоединообразному пониманию и применению.[37].
5.Кодификация позволяет выстроить иерархию в построении источников налоговогоправа, необходимую для любой системы нормативных актов. НК содержат положение оего приоритете по отношению к иным нормативным правовым актам. В ст. 6 НКопределены признаки, по которым тот или иной нормативный правовой акт можетбыть признан ему несоответствующим. Таким образом, НК – не просто закон, онпризнается «первым среди равных» в системе налоговых законов. Тем самымподчеркивается особое значение кодифицированного акта в системе отраслевогозаконодательства.
6.Закрепляя в ст. 1, 3, 5 НК положение о том, что федеральные законы должнысоответствовать НК РФ, законодатель, таким образом, устанавливает приоритет НКперед другими федеральными законами о налогах и сборах, не зависимо от моментаих принятия. М.П. Кочкин верно указывает, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1НК РФ «в иерархии российской налоговой системы НК РФ имеет приоритет над всеми иными законодательными и нормативнымиактами, как федеральными, так и региональными. Кроме того, прочие федеральныезаконы принимаются на основании НК и могут касаться только тех вопросов,которые не урегулиро­ваны им в достаточной степени»[38].
7.Кодификация способствует становлению и упрочению налогового федерализма,поскольку дает региональным и местным законодателям четкие ориентиры налоговогонормотворчества. Кроме того, наличие НК РФ укрепляет принцип единства налоговойсистемы России, логически вытекающий из конституционно-правовых принциповединой финансовой политики и единства экономического пространства РоссийскойФедерации. Конституционный Суд РФ указал, что установление налогов, нарушающееединство экономического пространства РФ, запрещается.[39].
8.Кодификация стабилизирует отраслевое законодательство, ведь кодекс принимаетсяна долговременную перспективу и является  более устойчивым актом по сравнению собычными законами. «Эта стабилизация, осуществленная реально, позволяетсократить до разумного минимума необходимость изменения налоговых правил»[40].Как результат –устойчивая и предсказуемая налоговая система. Разумеется,налоговые реформы идут непрерывно. Однако изменения и дополнения не могутвноситься в налоговое законодательство спонтанно и каждодневно, преследуясиюминутные задачи. «В условиях демократического общества налоговые законы немогут изменяться часто и произвольно, поскольку такая произвольность грозитнарушением стабильности экономической системы и препятствует нормальномуэкономическому развитию»[41].
Подстабильностью нало­гового законодательства не следует понимать его «застойное» состояние.Однако, характеризуя налоговое зако­нодательство как, постоянно развивающееся,стоит отметить, что вносимые законодателем дополнения не должны изменятьосновополагающих принци­пов налогового права, которые могут привести кнеблагоприятным последст­виям применительно к регулируемых общественнымотношениям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенногоисследования сделаны выводы:
Непосредственнымпредметом налогового права выступают налоговые отношения как особаяразновидность финансовых отношений. К ним относятся властные отношения поустановлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, атакже отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля,обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лици привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этотперечень – исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Общимисвойствами налоговых отношений, объединяющих их в единый предмет правового регу­лирования,выступают: во-первых, они выступают как отношения по распределению бюджетныхрасходов; во-вторых, они имеют денежный, стоимостной характер; в-третьих, в нихучаствуют как публичные субъекты, так и частные субъекты; в-четвертых, онистроятся на конституционном принципе обязательности уплаты налогов, как общественногоблага; в-пятых, отношения регулируются комплексом норм законодательства.
Согласно мнениям ученых,российское налоговое право, это, во-первых, правовой институт отраслифинансового права; во-вторых, подотрасль финансового права; в-третьих,самостоятельная отрасль российского права; в-четвертых, самостоятельная отрасльроссийского законодатель­ства; в-пятых, часть отрасли финансового законодательства;в-шестых, наука; в-седьмых, учебная дисциплина. На мой взгляд, налоговое право– это крупная подотрасль финансового права.
Кособенностям метода налогового права следует отнести публичные целиналогово-правового регулирования; преобладание обязывающих и запрещающих нормналогового права; императивность с незначительным участием диспозитивныхэлементов; обязательное участие государства в налоговых правоотношениях;использование методов официальных разъяснений и рекомендаций.
Законодательствоо нало­гах и сборах в собственном смысле слова включает в себя: 1. ЗаконодательствоРФ о налогах и сборах: НК РФ и федеральные законы о налогах и сборах, принятыев соответствии с НКРФ. 2. Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах,включающее региональные законы о налогах и сборах. 3. Нормативные правовые актыпредставительных органов муници­пальных образований о местных налогах и сборах.
Внастоящее время в России наблюдается бурный процесс развития налоговогозаконодательства не только на федеральном, но и региональном уровне, а такжеформирование органами местного самоуправления соответ­ствующей правовой основыналогообложения. В этой связи особую актуаль­ность приобретает проблемасовершенствования налогового законодатель­ства. При реформировании налоговогозаконодательства важное значение следует придавать особенностям юридическихзаконов, в данном случае, это относится к налоговым законам. Они, во-первых,могут ускорять действие экономических законов и тем самым положительно влиятьна их развитие; во-вторых, наоборот, могут тормозить действие экономическихзаконов, ока­зывая тем самым отрицательное влияние на их развитие, а значит, ина разви­тие экономики, на выход из кризисной экономической ситуации, углубляяее.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
 
Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.25 дек.
2. Налоговыйкодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.12.2006)// СЗ РФ. 1998.  № 31. Ст.3824.
3. Налоговый КодексРоссийской Федерации, часть вторая от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2006)// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Специальнаялитература
4. Бачурин Д.Г.Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права //Российскийюридический журнал. — 2001. — №2.
5. Брызгалин А.В,Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права// Государство и право. 2000. № 6.
6. Винницкий Д.В.Налоговое право Российской Федерации и отраслевая налоговая правосубъектность//Российский юридический журнал. — 2001. — №1.
7. Винницкий Д.В.Российское налоговое право: проблемы теории и практики. –СПб., 2003.
8. Демин А.В.Налоговое право России: Учебное пособие / А.В. Демин. — Красноярск, 2006. – 464с.
9. Карасева М.В.Финансовое правоотношение. — М., 2001. – 223 с.
10. Кашин В.А.Налоговая доктрина и налоговое право / В.А. Кашин // Финансы. 2001. № 7.
11. Комментарий кНалоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учебноепособие / Сост. С.Д.Шаталов. — М., 2001. – 535 с.
12. Комментарий кНалоговому кодексу Российской Федерации, части первой / под общ. ред. М.П. Кочкина. — М, 2004. – 478 с.
13. Крохина Ю.А.Финансовое право России: Учебник для вузов. М., 2004.
14. Кузнеченкова В.Е.Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журналроссийского права. 2005. № 1.
15. Кустова М.В.Налоговое право России: Учебник / М.В. Кустова,  О.А. Ногина, Н.А. Шевелева. –М., 2001. – 490 с.
16. Кучеров И.И.Налоговое право. Курс лекций. — М., 2001.
17. Налоговое право Российской Федерации. Общие положения. Финансовое правоРоссийской Федерации:Учебник /Отв. ред. М.В.Карасева. — М., 2004.
18. Налоговое право:Учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. – М., 2004. — 591с.
19. Налоговое правоРоссии: Учебник для вузов / отв. ред. проф. Ю.А. Крохиной. – М., 2003. – 656 с.
20. Орлов М.Ю.Особенности норм налогового права //Финансовое право.  2007. №2.
21. Пансков В.Г.Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. — М., 2004.
22. Перов А.В.,Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. — М., 2004.
23. Петрова Г.В.Налоговое право. Учебник для вузов. — М., 1997.
24. Постатейныйкомментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под общ.ред. В.И. Слома, А.М. Макарова. — М., 2000.- 518 с.
25. РукавишниковаИ.В. Метод финансового права: Монография. — М., 2004.
26. Тотьев К.Проблемы стабилизации налогового регулирования (зарубежная и российскаяпрактика) // Законодательство и экономика. 1999. № 8.
27. Финансовое право:Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. — М., 2004.- 536 с.
28. Эриашвили Н.Д.Финансовое право: Учебник для вузов. — М., 2000.
Судебная практика
29. ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П «О проверкеконституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерациив связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражногосуда Московского округа» // Российская газета. 2005. N 159(3828). 22 июля.
30. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14.07.03 N 12-П по делу о проверкеконституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодексаРоссийской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге надобавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкойобласти, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морскоепароходство» и ООО «Коммерческая компания „Балис“ // Российскаягазета. №150. 2003. 29 июля.
31. ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П по делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 ЗаконаРоссийской Федерации от 24 июня 1993 года „О федеральных органах налоговойполиции“ // Российская газета. №247. 1996. 26 дек.
32. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П по делу о проверке конституционностистатьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «ОГосударственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 г.//Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.
33. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П «По делу о проверкеконституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области,Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующихпорядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названныерегионы» // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909.
34. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения части 1Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5 // Вестник ВАС РФ.2001. № 7.