Содержание
Введение..............................................................................................................................6
Глава1. Принципы формирования доходов бюджета.....................................................8
1.1. Экономическое содержание доходов бюджета.........................................................8
1.2. Налоговые и неналоговые доходы… 9
1.3. Доходы региональных и местных бюджетов............................................................16
Глава2. Ретроспективный анализ доходов бюджета РФ................................................23
2.1.Анализ исполнения доходной части федерального и консолидированного бюджетов РФза период 1991 – 1996 г.г.....................................................................................23
2.2. Анализ доходов бюджета РФ за январь – февраль 1999 г.… 32
Глава3. Совершенствование бюджетной политики РФ..................................................41
3.1. Совершенствование государственного финансового контроля.............................41
3.2. Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2006-2008 г.г......50
Заключение.........................................................................................................................57
Списокиспользованных источников.................................................................................58
Приложения........................................................................................................................60
Введение
Функционированиегосударственного бюджета происходит посредством особых экономических форм - доходов и расходов, выражающих последовательные этапы перераспределениястоимости общественного продукта, концентрируемой в руках государства.
Темамоей курсовой работы: «Доходы бюджета РФ», я считаю, что эта тема актуальна внаше время, потому что доходы бюджета выражают экономические отношения,возникающие у государства с организациями, предприятиями и гражданами впроцессе формирования бюджетного фонда страны и служат финансовой базойгосударства, что является немаловажным аспектом для экономики нашей страны.
Объектисследования в данной курсовой работе является Российская Федерация, предметомисследования — доходы бюджета РФ.
Цельработы: рассмотреть понятие доходов бюджета РФ и проанализировать формированиедоходов бюджета Российской Федерации.
Моякурсовая работа состоит из 3 глав:
Глава1.Теоретическая глава, в которой я рассмотрела принципы формирования доходовбюджета РФ, их экономическое содержание и классификацию. Здесь я наиболееподробно раскрыла понятие налоговых доходов, так как, по моему мнению, налогиявляются основными доходами бюджетной системы в РоссийскойФедерации, в условиях перехода на рыночные механизмы, как и в странах сразвитой рыночной экономикой.
Глава2. Практическая глава, в которой я попыталась провести ретроспективный анализдоходов федерального и консолидированного бюджетов РФ за период 1991-1999г.г., немного затронула анализ доходов бюджета за 2000 год.
Глава3. Рекомендательная глава. В этом разделе работы я предоставила рекомендациидля совершенствования бюджетной политики РФ, а именно рассмотрела понятиегосударственного финансового контроля и пути его совершенствования, а такжепредставила прогноз социально-экономического развития страны на перспективу 3года – на 2006-2008г.г.
Взаключении я постаралась сделать общие выводы по данной курсовой работе.
Длянаписания данной работы я использовала большое количество литературныхисточников – книги, журналы – список которых указан в конце работы. осле негов работе расположены 6 приложений, из которых 3 таблицы и 3 рисунка.
Объемкурсовой работы – 69 листов.
Глава1. Принципы формирования доходов бюджета
1.1.Экономическое содержание доходов бюджета
Бюджетнаясистема призвана играть важную роль в реализации финансовой политикигосударства, цели которой обусловливаются его экономической политикой. При этомзначение государственного финансового регулирования через бюджетную системутрудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее времяизменения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Этоперераспределение все в большей степени осуществляется через финансовый рынокисходя из их спроса и предложения. Поэтому роль государственного финансовогорегулирования рыночных отношений должна усиливаться через системы: налоговую,финансовых санкций и льгот. Особенно важно обеспечивать надлежащее выполнение(своевременное и в полном объеме) финансовых обязательств перед бюджетом ивнебюджетными фондами.
Единствобюджетной системы в новых условиях реализуется через единуюсоциально-экономическую политику и правовую базу, использование единыхбюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимодействие бюджетоввсех уровней и согласование принципов бюджетного процесса.
Сосредоточениефинансовых ресурсов в бюджетах разных уровней позволяет органам государственнойвласти и управления иметь финансовую базу для реализации своих полномочий.
Федеральныйбюджет РФ является основным финансовым планом государства, утверждаемымФедеральным собранием (принимается Государственной думой и одобряется СоветомФедерации) и имеющим статус федерального закона. Через федеральный бюджетмобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего ихперераспределения и использования для целей государственного регулированияэкономического развития страны и реализации социальной политики на территориивсей России.
Составлениеи исполнение бюджета базируется на бюджетной классификации, в которойвыделяются целевые направления государственной деятельности, вытекающие изосновных функций государства.
Вэтой связи главной проблемой, вытекающей из структуры формирования доходовбюджета РФ, остается распределение налоговых доходов и неналоговых отчислениймежду местными и федеральным бюджетом, т. е. вопрос бюджетного федерализма.
Доходыбюджета — часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимыхдля выполнения его функций. Они выражают экономические отношения, возникающие впроцессе формирования фондов денежных средств, и поступают в распоряжениеорганов власти.
Взависимости от государственного устройства страны различают: в унитарном(едином) государстве — доходы центрального (государственного) бюджета и доходыместных бюджетов, в федеративном (объединенном) государстве эти два видадоходов дополняются доходами бюджетов субъектов федерации, конфедеративном(союзном) — взносами.
Бюджетныедоходы — понятие более узкое, чем доходы государства, которые ключают помимосредств бюджета всех уровней власти ресурсы внебюджетных фондов и всегогосударственного сектора.
Налогиявляются главным методом перераспределения национального дохода; обеспечиваютпреобладающую долю доходов бюджета. Доля налогов в доходах членов федерации иместных бюджетов значительно меньше. Эти бюджеты формируются за счетзакрепленных (собственных) и регулирующих доходов.
Вторымпо своему финансовому значению доходом бюджета являются государственные займы.К займам государство прибегает при бюджетных дефицитах, которыепредусматриваются при составлении бюджета на предстоящий год. По мере усиленияфинансовой напряженности в странах и увеличения дефицита государство все большеобращается к займам. Существуют два пути получения займов: первый — у широких слоевнаселения путем свободной продажи им государственных облигаций и других ценных бумаг,второй — у Центрального и коммерческих банков под обеспечение ценных бумаг государства.Увеличение объема кредитных операций государства ведет к росту государственногодолга.
Государственныйдолг тесно связан с налогами. Погашение займов, выплата по ним процентовосуществляется в значительной мере за счет дополнительных налоговых платежей либовыпуска новых займов.
Причрезвычайных обстоятельствах, когда получение налоговых платежей и займов оказываетсязатруднительным, государство обращается к эмиссии бумажных денег. Этот методсамый непопулярный, так как вызывает рост денежной массы без соответствующего товарногообеспечения и приводит к усилению инфляционного процесса, который имеет тяжелыесоциально-экономические последствия.
1.2. Налоговые и неналоговые доходы бюджета
Решающеезначение в доходах бюджета имеют налоги. Налоги – обязательные платежи,взимаемые государством (центральными и местными органами власти) с физических июридических лиц. Исторически их возникновение относится к периоду разделенияобщества на социальные группы и появления государства.
Государствобез налогов существовать не может, поскольку они — главный метод мобилизациидоходов в условиях господства частной собственности и рыночных отношений.
Налоги,участвуя в перераспределении новой стоимости — национального дохода, выступаютчастью единого процесса воспроизводства, специфической формой производственныхотношений, которые формируют их общественное содержание. Общественноесодержание налогов дает возможность проникнуть в их глубинную сущность, раскрытьвнутреннюю природу и эволюцию, важнейшие признаки и особенности, а также механизмвоздействия налогов на производственные отношения в обществе. Налоги как частьраспределительных отношений общества отражают закономерности производства.
Кромеобщественного содержания, налоги имеют материальную основу, т. е. представляютсобой реальную сумму денежных средств общества, мобилизуемую государством. Приперераспределении национального дохода налоги обеспечивают органы государственнойвласти частью новой стоимости в денежной форме. Эта часть национального дохода,присвоенная принудительно в форме налогов со всего населения страны,превращается в централизованный фонд финансовых ресурсов государства.
Доходыбюджетов разных уровней формируются за счет налоговых и неналоговых доходов, атакже доходов целевых внебюджетных фондов. Объем поступлений неналоговых доходови их виды устанавливаются в соответствующих бюджетах.
Кналоговым доходам относятся федеральные налоги и сборы, региональные налоги исборы, местные налоги и сборы, а также пени, предусмотренные в налоговом законодательстве Российской Федерации. Это обязательные, безвозмездные,невозвратимые платежи, взыскиваемые государственными учреждениями с цельюудовлетворения государственных потребностей. В налоги включаются также прибыль,переводимая фискальными, экспортными и импортными государственными монополиями,а также прибыль от государственных монопольных закупок и продаж иностраннойвалюты(доходы акцизного типа).
Всеналоги делятся на прямые и косвенные.
Прямыеналоги предполагают непосредственное изъятие части доходов налогоплательщика. Кним относятся налог на доходы физических лиц, налог на прибыль предприятий иорганизаций, поимущественный налог и ряд других. Косвенные налоги – это налоги, взимаемые в ценах товаров и услуг. Косвенные налоги включают налог надобавленную стоимость (НДС), акцизы, таможенные пошлины, фискальные монопольныеналоги.
Налоговаясистема в Российской Федерации построена в соответствии с Налоговым кодексомРоссийской Федерации от 31 июля 1998г. №146-ФЗ (принята часть первая и пятьглав части второй), действующими ещё некоторыми положениями Законов РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”(принят 27 декабря1991г.), “О государственной налоговой службе РСФСР” от 21 марта 1991г. и рядом законово порядке исчисления и уплаты отдельных налогов. В них определены принципыпостроения налоговой системы, её структура и состав, права, обязанности иответственность плательщиков и налоговых органов, вопросы организации сбораналогов и контроля за их уплатой.
Взависимости от органа, который взимает налог и его использует, различают:федеральные налоги; региональные налоги- налоги национально-государственных иадминистративно-территориальных образований (республик в составе РФ, краёв,областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы иСанкт-Петербурга); местные налоги.
Охарактеризуемконкретней федеральные налоги. Первоначально насчитывалось 17 федеральныхналогов. Но затем произошли изменения в налогообложении. В 1994 г. налог надоходы банков и налог на доходы страховых организаций были отменены, и онистали уплачивать налог на прибыль как другие предприятия и организации. С 1января 1994 г. был введён специальный налог с предприятий, учреждений иорганизаций для финансовой поддержки отдельных отраслей народного хозяйства (восновном угольной промышленности), который с 1 января 1996 г. был отменён.
Произошлиизменения и в организации отдельных налогов. Так с 1 января 1996 г. приобложении налогом на прибыль предприятий и организаций отменено обложениесверхнормативной оплаты труда.
Внастоящее время после изменений осталось 15 федеральных налогов. Основныефедеральные налоги: НДС, акцизы, таможенная пошлина, налог на прибыльпредприятий и организаций, налог на доходы физических лиц.
Полностьюв федеральный бюджет поступают таможенные пошлины, налог на операции с ценнымибумагами (действует с 24 октября 1995 г.), а также платежи за пользованиеприродными ресурсами. Акцизы, налог на прибыль предприятий и организаций, налогна доходы физических лиц — это регулирующие доходы, которые процентныхотчислений направляются также в бюджеты субъектов Федерации и в местныебюджеты. Налоговые доходы составляют более 80% всех доходов федеральногобюджета.
Готовятсяпредложения об изменении налогообложения природных ресурсов, имея в виду ввестиединый налог на природные ресурсы вместо ныне действующих двух налогов — налогао воспроизводстве минерально-сырьевой базы (ВМСБ) и налога на пользованиеприродными ресурсами (роялти). Предполагается ввести систему коэффициентов,обеспечивающих учёт всех особенностей добычи ископаемых, экономическиепоказатели компаний, истощённость природных ресурсов, дебитность скважин, атакже увеличить размер поступления от роялти и ВМСБ в федеральный бюджет до 80%вместо 25%, как сегодня.
Внефтяной отрасли на которую, приходится большая часть платежей за природныересурсы, предполагается объединить акцизы, которые платят компании, работающиес ресурсами, с налогом на ВМСБ.
Основноеместо в федеральном бюджете занимают косвенные налоги. В 1997-2000гг. на нихприходилось от 62% до 66% общей суммы доходов федерального бюджета, а в 2001г.-75% и в 2002г.-72% (без учёта ЕСН).
Важнейшеезначение принадлежит налогу на добавленную стоимость (НДС), обеспечивающему42-43% всех доходов бюджета. С фискальной точки зрения это исключительноэффективный налог. Принципиальное отличие НДС от налога с оборота и других формуниверсального акциза состоит в том, что на каждой стадии производства иреализации товара (работ, услуг) выделяется добавленная стоимость.
ВРоссийской Федерации НДС взимается с 1 января 1992г. Он заменил действовавшиедва налога — налог с оборота и налог с продаж.[1]Под “добавленной стоимостью” понимается оплата труда работников предприятийвместе с начислениями плюс валовая прибыль. В соответствии с Законом РФ “Овнесении изменений и дополнений в налоговую систему России” от 16 июля 1992 г.налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия а бюджет частидобавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемойкак разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостьюматериальных затрат, отнесённых на издержки производства и обращения.
Акцизытакже взимаются через цены товаров и услуг. Объектом обложения акцизамивыступают как объём, так и стоимость реализованных подакцизных товаров (спиртэтиловый из всех видов сырья, спиртосодержащая продукция (лечебно-профилактическиесредства, препараты ветеринарного предназначения, парфюмерно-косметическаяпродукция, товары бытовой химии в аэрозольной упаковке), алкогольная продукция,пиво, табачная продукция, ювелирные изделия, легковые автомобили и мотоциклы,автомобильный бензин, дизтопливо, моторные масла для дизельных и карбюраторныхдвигателей, минеральное сырьё (нефть и стабильный газовый конденсат, природныйгаз)) в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговыхставок.
Большиепоступления обеспечивают акцизы на алкогольную продукцию, нефть и газ.
Таможенныепошлины действуют на основе Закона РСФСР “Об основах налоговой системы РФ”(декабрь 1991г.) и Таможенного кодекса РФ, принятого в середине июня 1993г.Вопросы таможенного обложения решаются Государственным таможенным комитетом РФ.Таможенные пошлины в России взимаются в соответствии с таможенным тарифом,введённым с 1 июля 1993г. в соответствии с Законом РФ “О таможенном тарифе”(споследующими изменениями).
Что касается прямых налогов, то в России важное значение принадлежитналогу на прибыль предприятий и организаций. Плательщиками налога на прибыльявляются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительстваи(или) получающие доходы от источников в РФ. Объектом налогообложения являетсяприбыль, получаемая налогоплательщиками.
Подоходныйналог с физических лиц в России действует с 1 января 1992г. (с 1 января 2001г.- налог на доходы физических лиц). Его плательщиками выступают граждане РФ,иностранные граждане и лица без гражданства.
Неналоговыедоходы бюджетов разных уровней имеют существенные отличия от налоговых поступлений.Порядок их установления, исчисления и взимания регламентируется комплексомнормативных документов. Например, порядок перечисления средств, получаемых впорядке приватизации государственного или муниципального имущества,определяется законодательством Российской Федерации о приватизации, а взиманиеотдельных санкций — Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации.Неналоговые доходы могут носить обязательный и необязательный характер,взиматься на добровольной и принудительной основах. У них не определеныконкретные ставки, сроки уплаты, льготы и другие чисто налоговые элементы.
Вструктуре неналоговых доходов федерального бюджета Российской Федерациинаибольшую долю составляют доходы от внешнеэкономической деятельности, авторыми по значению являются доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося вгосударственной собственности.
Резервомроста неналоговых доходов является увеличение доходов от имущества,находящегося в собственности государства, в частности, в виде дивидендов поакциям, от сдачи в аренду объектов недвижимости.
Кненалоговым доходам относятся доходы от имущества, находящегося в федеральнойсобственности, от его продажи, доходы от реализации государственных запасов,доходы от продажи земли и нематериальных активов, поступления капитальныхтрансфертов из негосударственных источников, административные платежи и сборы,штрафные санкции, возмещение ущерба, доходы от внешнеэкономическойдеятельности, прочие неналоговые доходы, а так же безвозмездные перечисления (нерезидентов и бюджетов других уровней, государственных внебюджетных фондов,государственных организаций, наднациональных организаций, средства передаваемыев целевые бюджетные фонды), доходы целевых бюджетных фондов.
С1 января 2001г. упразднены действовавшие ещё в 2000г. следующие целевыебюджетные фонды, средства которых были консолидированы в бюджете 2000г.:Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, Федеральный экологический фонд Российской Федерации, Государственный фонд борьбы с преступностью, Фонд контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ, Федеральный фонд воспроизводстваминерально-сырьевой базы, Федеральный фонд восстановления и охраны водныхобъектов, Фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водныхбиологических ресурсов, Федеральный фонд Министерства Российской Федерации поналогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.Упразднены также Фонд по охране о. Байкал и Фонд содействия военной реформе.
Приформировании доходной части федерального бюджета на 2002 г. был учтён рядизменений, внесённых в налоговое законодательство в ходе исполнения бюджета в2001 г. и ранее.
1.3. Доходы региональных и местных бюджетов
Региональныебюджеты — центральное звено территориальных бюджетов. Они предназначены дляфинансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управлениясубъекта Российской Федерации.
Всовременных условиях все в большей степени региональные органы власти призваныобеспечить комплексное развитие регионов, пропорциональное развитиепроизводственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях.Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальномразвитии территорий.
Впоследнее десятилетие наблюдается регионализация экономических и социальныхпроцессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят отцентральных уровней государственной власти к региональным. Поэтому рольрегиональных бюджетов усиливается, а сфера их использования расширяется.
Черезрегиональные бюджеты государство активно проводит экономическую политику. Наоснове предоставления региональным органам власти средств для увеличения ихбюджетов осуществляется финансирование промышленности, сельского хозяйства,строительства и содержания дорог, охраны окружающей среды. При этом кругфинансируемых мероприятий расширяется.
Спомощью региональных бюджетов государство осуществляет выравнивание уровнейэкономического и социального развития территорий, которые в результатеисторических, географических, военных и других условий отстали в своемэкономическом и социальном развитии от других районов страны. Для преодолениятакой отсталости разрабатываются региональные программы, финансируемые изрегиональных бюджетов.
Всоответствии с Бюджетным кодексом РФ доходы региональных бюджетов
формируютсяза счет собственных и регулирующих доходов.
Собственныедоходы включают следующие региональные налоги и сборы:
•налог на имущество предприятий;
•налог на недвижимость;
•дорожный налог;
•транспортный налог;
•налог с продаж;
•налог на игорный бизнес;
•региональные лицензионные сборы.
Ксобственным доходам относятся также доходы от использования имущества,находящегося в собственности субъектов РФ, и доходы от платных услуг,оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органовгосударственной власти субъектов РФ.
Регулирующиедоходы включают отчисления от федеральных налогов и сборов, распределенных кзачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, определеннымфедеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а такжедотаций, субвенций, субсидий и трансфертов, полученных за счет средствфедерального бюджета.
Вдоходах региональных бюджетов превалируют поступления от регулирующихисточников (более 70%), в том числе отчисления от федеральных налоговсоставляют более 40%, а поступления в виде дотаций, субвенций, трансфертов — более 25%.
Такимобразом, собственные доходы составляют менее 30%. Из них наиболее весомымиявляются: налог на имущество предприятий — примерно 9%, доходы от государственнойсобственности — 1,1%, доходы от продажи принадлежащего субъектам РФ имущества — 1,5%, поступления от целевых бюджетные фондов — 2,8%.
Основныенаправления использования средств региональных бюджетов:
•обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации;
•обслуживание и погашение государственного долга субъектов Российской
Федерации;
•проведение выборов и референдумов субъектов Российской Федерации;
•обеспечение реализации региональных целевых программ;
•формирование государственной собственности субъектов Российской Федерации;
•осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов
РоссийскойФедерации;
•содержание и развитие предприятий учреждений и организаций, находящихся в веденииорганов государственной власти субъектов Российской Федерации;
•обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов Российской Федерации;
•оказание финансовой помощи местным бюджетам;
•обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых намуниципальный уровень;
•компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, приводящих к увеличению бюджетныхрасходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов.
Каквидим, главное место (около 40%) в расходах занимают ассигнования на народное хозяйство(промышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт,дорожное хозяйство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство), на втором месте — расходы на социально-культурные мероприятия (образование, культура и искусство,здравоохранение и физическая культура, социальная политика) — более 25%;расходы на управление и содержание правоохранительных органов составляютпримерно 8%.
Следуетотметить, что региональный бюджеты являются наиболее весомым источникомбюджетного финансирования расходов на сельское хозяйство и рыболовство (48%всех расходов консолидированного бюджета Российской Федерации), на транспорт, дорожноехозяйство и информатику — 43% расходов.
Великароль региональных бюджетов в финансировании промышленности, энергетики истроительства — более 32% расходов консолидированного бюджета России,жилищно-коммунального хозяйства — 30%, здравоохранения — 33%, культуры иискусства — 34%.
Развитиепроизводительных сил, рост производства новых видов химической и биологическойпродукции, химизация сельского хозяйства, увеличение числа городов и городскогонаселения усиливают нагрузку на природу, приводят к резким нарушениям природнойсреды. Это отрицательно сказывается на условиях жизни населения и требует, в своюочередь увеличения затрат общества на поддержание необходимого состояния окружающейсреды. Поэтому одной из постоянно возрастающих статей расходов региональныхбюджетов являются ассигнования на охрану окружающей среды, через которыепроходит примерно 40% бюджетных расходов на эти цели.
Местное самоуправление - обязательный компонент демократического государственногостроя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные импредставительные органы. Для выполнения функций, возложенных на местные представительныеи исполнительные органы, они наделяются определенными имущественными ифинансово-бюджетными правами.
Финансовойбазой местных органов власти являются их бюджеты. Бюджетные и имущественныеправа, предоставленные этим органам, дают им возможность составлять,рассматривать, утверждать и исполнять свои бюджеты, распоряжаться переданными вих ведение предприятиями и получать от них доходы.
Местныебюджеты — один из главных каналов доведения до населения конечных результатовпроизводства. Через них общественные фонды потребления распределяются междуотдельными группами населения. Из этих бюджетов известной мере финансируется иразвитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевойпромышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых такжеявляются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.
Экономическаясущность местных бюджетов проявляется в их назначении. Они выполняют следующиефункции:
•формирование денежных фондов, являющихся финансовым, обеспечением
деятельностиместных органов власти;
•распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;
•контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций иучреждений, подведомственных этим органам власти.
Важноезначение имеют местные бюджеты в осуществлении общегосударственныхэкономических и социальных задач — в первую очередь в распределениигосударственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктурыобщества. Эти средства проходят через систему местных бюджетов, включающихболее 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов.Осуществление государством социальной политики требует больших материальных ифинансовых ресурсов.
Собственныедоходы не являются основными источниками формирования местных бюджетов. Всостав собственных доходов местных бюджетов входят:
Местныеналоги и сборы:
•земельный налог;
•налог на имущество физических лиц;
•налог на рекламу;
•налог на наследство или дарение;
•местные лицензионные сборы.
Всвою очередь земельный налог включает:
•земельный налог и арендную плату за земли сельскохозяйственного назначения,включая сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда;
•земельный налог и арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения;
•доходы от централизации средств земельного налога и арендной платы за землисельскохозяйственного назначения, земли городов и других населенных пунктов;
•возмещение потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятиемсельскохозяйственных угодий.
Доходыот приватизации (собственности, принадлежащей муниципальным
образованиям),в том числе:
•доходы от приватизации объектов государственной и муниципальной
собственности;
•доходы от продажи земли;
•доходы от продажи квартир гражданам.
Средстваобязательного медицинского страхования, средства внебюджетных и отраслевыхфондов.
Местныеорганы власти заинтересованы в собственных источниках доходов. Они позволяютшире проявлять хозяйственную инициативу, добиваться увеличения платежей вбюджет.
Постоянноувеличивающиеся расходы местных бюджетов при недостаточном росте объемасобственных доходов вызывали необходимость наделения средствами этих бюджетов.Это осуществлялось главным образом за счет регулирующих источников, т. е.средств, поступивших из источников вышестоящих бюджетов.
Вчисло главных регулирующих доходов местных бюджетов входят отчисления:
•от налога на добавленную стоимость;
•от акцизов;
•от налога на прибыль (доход) предприятий;
•от подоходного налога с физических лиц.
Нормативыотчислений регулирующих доходов утверждаются вышестоящими территориальнымиорганами власти в зависимости от общей суммы расходов местного бюджета и объемаего собственных доходов.
Пообъему и экономическому значению ведущее положение в доходах местных бюджетовзанимают отчисления от регулирующих налогов. Их роль заключается не только вобеспечении финансовыми ресурсами местных органов власти, но и в повышении ихзаинтересованности в мобилизации средств в вышестоящий бюджет, в повышенииэффективности производства на подведомственной им территории.
Существующаясистема регулирования местных бюджетов имеет ряд достоинств. Она позволяетобеспечить необходимыми средствами местные бюджеты независимо отпроизводительности местных источников, создает предпосылки к выравниваниюуровней развития отдельных территориальных единиц, стимулирует местные органывласти к выполнению планов мобилизации федеральных и региональных налогов.
Ростместных бюджетов непосредственно связан с процессом урбанизации, следовательно,расширением социальной инфраструктуры. В общем объеме местных бюджетов постоянноувеличивается удельный вес городских и поселковых бюджетов.
Увеличениечисла городских жителей, рост крупных городов, где бюджетные расходы на одногожителя в пять-семь раз выше, чем в малых городах, влекут за собой увеличениерасходов городских бюджетов, темпы роста которых опережают темпы роста звеньевместных бюджетов.
Главнымматериальным источником доходов бюджета является национальный доход. Когданационального дохода не хватает для покрытия финансовых нужд, государствопривлекает национальное богатство. Основными методами перераспределения национального дохода и образования бюджетных доходов являютсяналоги, займы и эмиссия денег. Соотношение между ними определяетсяэкономической ситуацией в стране, степенью остроты экономических, социальных идругих противоречий, состоянием финансов и финансовой политикой государства.
Глава2. Ретроспективный анализ доходов бюджета РФ
2.1.Анализ исполнения доходной части федерального и консолидированного бюджетов РФза период 1991 – 1996 г.г.
Экономическиереформы 1992 г. Заложили фундамент налоговой системы, отвечающей требованиямрыночной экономики. В результате этих преобразований налог на добавленнуюстоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налоги на имущество,составляющие основу налоговых систем большинства развитых стран, обеспечили в1992 г. 80% доходов консолидированного бюджета. В доходах федерального бюджетаудельный вес НДС, акцизов и налога на прибыль составил 75 %.
Наиболееважным достижением реформы 1992 г., несомненно, стала замена налога с оборотана НДС и акцизы. В рыночной экономике НДС ¾ один изнаиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сбора сравнительнопроста и защищена от инфляции, а уклонение ¾ затруднено всилу непрерывности процесса платежей и взимания его на всех стадиях движенияпродукции и услуг. Этот налог равномерно распределяется по всем секторамэкономики и поэтому не вызывает диспропорций и искажений в сравнительных ценах,которые возникают при использовании многих других налогов. В 1992 г.Поступления НДС составили более трети доходов консолидированного и 50% доходовфедерального бюджета.
Несомненнымшагом вперед явилось введение акцизов, которые заменили дифференцированныеставки прежнего налога с оборота, а также более широкое распространениепрактики декларирования доходов при взимании подоходного налога.
Радикальноизменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992г. Не смогла,однако, коренным образом повлиять на практику взимания налогов, унаследованнуюот командной экономики. В условиях быстрого роста доли частного секторасохранение прежней налоговой практики неизбежно влекло за собой падениесобираемости по налогам «рыночного» типа и уменьшение их доли в бюджетныхдоходах.
Половинчатостьреформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявилсяв 1993 г.
Бюджетнаястатистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся один из наибольшихспадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в федеральный бюджет в процентахк ВВП резко, почти в полтора раза, сократились по сравнению с предыдущим годом(с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возросли до 11,9%ВВП.
Вто же время неверной является интерпретация этого кризиса как простого сниженияпоступлений в федеральный бюджет вследствие падения эффективности системы сбораналогов и иных платежей.
Причинойрезкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилось не толькопадение собираемости налогов, но и перераспределение бюджетных доходов в пользубюджетов территорий.
Собственные,без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъектов федерации иместных) возросли с 13% ВВП в 1992 г. До 15% ВВП в 1993 г. Таким образом, общийобъем доходов консолидированного бюджета (включающего федеральный итерриториальные бюджеты) сократился не столь значительно ¾с 30,9% ВВП в 1992 г. До 29,1% ВВП в 1993 г.
Болеетого, в 1993 г. увеличились поступления в государственные внебюджетные фонды ¾с 9,2 до 10,3% ВВП. Поэтому доходы сводного бюджета (учитывающего внебюджетныефонды) сократились еще менее заметно ¾ с 40,2 до39,5% ВВП. Именно этот последний показатель, а отнюдь не падение на 5% ВВПдоходов федерального бюджета, и следует, по-видимому, считать главнымпроявлением кризиса собираемости государственных доходов в 1993 г.
Однако,кризис в этой сфере еще далек от завершения. Но если в 1993 г. Он выражался вснижении удельного веса доходов федерального бюджета в ВВП, то в 1994 и 1995гг. Этот кризис перешел в структурную фазу, выразившуюся в углублениидезадаптации налоговой системы к условиям рыночного развития.
В1994 г. (см. приложение 1) одновременно с повышением удельного веса бюджетныхдоходов в ВВП произошли неблагоприятные сдвиги в структуре бюджетныхпоступлений. По сравнению с двумя предшествующими годами в бюджетных доходахпроизошло резкое снижение удельного веса пяти важнейших рыночных налогов,которые обеспечили основную часть бюджетных поступлений в 1992 г.
Вдоходах консолидированного бюджета суммарный удельный вес налога на добавленнуюстоимость, акцизов, налога на прибыль, подоходного налога и налога на имуществоза три года упал с 80 до 65%. В доходах федерального бюджета доля НДС, акцизови налога на прибыль снизилась с 75 до 57%. В процентах к ВВП их удельный вестоже неуклонно снижался и составил в консолидированном бюджете 18,4% против23,6% в 1992 г.
Особеннодраматичным является значительное снижение поступлений НДС. В доходахконсолидироваиного бюджета поступления НДС в процентах к ВВП упали в 2 раза ¾с 11% ВВП в 1992 г. до 6,9% в 1993 г. И до 5,9% в 1994 г. При этом доля НДС вдоходах федерального бюджета упала с 50 до 28%. Падение поступлений НДС в 1993г. Во многом объясняется снижением ставок налогообложения с 26 до 20%. Однако в1994 г. главным фактором стало падение собираемости НДС.
Поналогу на прибыль тенденция к снижению поступлений особенно отчетливо проявиласьв доходах федерального бюджета. Удельный вес налога на прибыль в процентах кВВП в федеральном бюджете на 1995 г. оказался в 2 раза меньше, чем в 1992 г.(1,6% против 3,6% ВВП).
Снижениепоступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне типичное явление,которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в процессе перехода крынку. В российских условиях этот процесс тем более неизбежен, что налог наприбыль здесь включает и типично конфискационные составляющие. Среди них ¾уже упраздненный налог на прирост курсовой стоимости средств на валютныхсчетах, налог на сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы откапитала, которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал,а не на доходы от него. Постепенное упразднение этих составляющих повлечет засобой дальнейшее снижение поступлений налога на прибыль. Финансоваястабилизация может стать дополнительным фактором уменьшения платежей по этомуналогу, поскольку высокая инфляция ведет к искусственному завышению размеровприбыли и соответственно размеров налоговых платежей.
Вотличие от налога на прибыль, тенденция к снижению поступлений НДС не можетбыть признана нормальной и должна быть преодолена в интересах устойчивостиналоговой системы.
Такимобразом, в налоговой системе с 1992 по 1995 года произошли следующие изменения.Основные виды налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог, налогна имущество (см. приложение 2 и 3)) вполне отвечают требованиям рыночнойэкономики. Однако система их сбора, унаследованная от плановой экономики,оказалась плохо приспособленной к условиям быстрого роста негосударственногосектора. По мере разгосударствления экономики уровень собираемости этих налоговснижался, что послужило причиной критического падения бюджетных доходов в 1993г.
Естественнойреакцией на этот кризис должны быть реформы, направленные на приспособлениесистемы сбора основных налогов к условиям преобладания частного сектора. Новозможность проведения таких реформ не была реализована. Напротив,правительство стало проводить политику дальнейшего сужения налоговой базы попяти основным налогам за счет разнообразных индивидуальных, отраслевых ирегиональных льгот. Для компенсации же недобора поступлений по основным налогамбыл принят ряд мер, еще более отдаливших систему налогообложения РоссийскойФедерации от налоговых систем западных стран.
Курсбыл взят не на адаптацию налоговой системы к условиям рыночного хозяйства, а наприменение таких форм налогообложения, которые в той или иной мере работали всуществующей, даже нереформированной, системе.
В1994 г. поступления в федеральный бюджет от НДС, акцизов, налога на прибыль иподоходного налога снизились на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г. Однако общиедоходы федерального бюджета в процентах к ВВП возросли на 0,9% ВВП.
Недостающие2% ВВП были покрыты за счет специального налога (0,7% ВВП), доходов отприватизации (0,2% ВВП) и доходов от централизованного экспорта. Получение этихдоходов не требовало коренной перестройки налоговых органов. Но с точки зрениястановления современной бюджетной системы использование этих доходов явилосьшагом назад.
Так,спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных потребителей в целяхсубсидирования наименее эффективных и наименее открытых реформам отраслей ¾сельского хозяйства и угольной промышленности. Доходы от централизованногоэкспорта воссоздавали элементы государственной монополии внешней торговли.
Из-заотсутствия необходимых реформ в системе сбора налогов эта ситуациявоспроизводится и даже несколько усугубляется в 1995 г.
Согласнофедеральному бюджету на 1995 г. (см. приложение 4) доля НДС, акцизов, налога наприбыль и подоходного налога составила лишь 48% доходов федерального бюджета,то есть еще ниже, чем она была в 1994 г.
Особоевнимание привлекает резкое снижение поступлений налога на прибыль ¾с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти это можнообъяснить уменьшением поступлений от налога на сверхнормативный фонд заработнойплаты и отменой налога на прирост курсовой разницы по валютным счетам.
Вбюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в меньших объемах, спецналог (0,4% ВВП),доходы от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на сверхнормативныйфонд заработной платы. Снижение величины этих поступлений отчастикомпенсируется увеличением доходов от приватизации с 0,2 до 0,6% ВВП.
Сточки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления от приватизацииявляются далеко не самой привлекательной формой финансирования государственныхрасходов. Поступления этого рода крайне неустойчивы, находятся в сильнойзависимости от текущей политической конъюнктуры и по мере завершения программыприватизации постепенно сойдут на нет. Ориентация бюджета на поступление высокихдоходов от приватизации неизбежно приведет к финансовым трудностям в связи сисчерпанием ресурсов государственной собственности, подлежащей приватизации. Поэтим причинам, согласно методологии Международного валютного фонда, поступленияот приватизации относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансированиябюджетного дефицита.
Дальнейшееснижение удельного веса пяти основных налогов в бюджете на 1995 г. связанотакже и с тем, что в бюджет были инкорпорированы поступления ряда внебюджетныхфондов на общую сумму 0,8% ВВП. Хотя эта мера и является оправданной и позволитсократить масштабы нерациоиальпого использования внебюджетных средств, сам посебе принцип взимания и последующего целевого использования взносов в эти фондыне отвечает требованиям современной бюджетно-налоговой системы. Использованиеспециального налога и внебюджетных фондов вступает в противоречие с одним изосновополагающих ее принципов ¾ принципомнеассигнования доходов на расходы.
Такимобразом, и в 1995 г. Российский бюджет оказался не свободным от структурныхпроблем, унаследованных от предшествующих лет.
Вконце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие места и узлынапряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным секторомэкономики. К середине 1996 года бюджетный кризис четко проявился в следующем:
· сокращениедоходной базы бюджетов всех уровней и прежде всего федерального бюджета;
· резкоеи хаотичное сокращение бюджетных расходов с ярко выраженной структурной деформациейэтих расходов;
· критическоенакопление государственного долга, чрезмерно дорогое его обслуживание,нерациональная структура источников покрытия.
Всовременном бюджетном процессе как в зеркале отразились общие диспропорции ипротиворечия экономических процессов в стране. По существу экономика попала в«бюджетную ловушку», суть которой состоит в острой нехватке бюджетных ресурсов,вызванной резким сокращением налогового потенциала в связи с падениемпроизводства. Одновременно для приостановки падения производства необходимаактивизация бюджетного инвестирования, которая в условиях резкого сокращенияналоговых доходов бюджета становится просто нереальной. Положение усугубляетсяи тем, что фискальные расходы бюджета (оборонные, административно-управленческие)малоэластичны по отношению к падению производственного и налогового потенциала,а в условиях инфляции и вовсе имеют четко выраженную тенденцию роста. Болеетого, спад производства неизбежно требует наращивания и социальных бюджетныхрасходов.
Такимобразом, бюджетная система страны попала в замкнутый круг острой нехваткифинансовых ресурсов и такой же острой необходимости увеличения бюджетныхрасходов.
Косновным причинам бюджетного кризиса можно отнести следующие:
· отсутствиекомплексного подхода к формированию правовой базы экономических реформ в целоми реформы налогово-кредитной системы страны, в частности, способной создатьнеобходимые условия перехода к цивилизованным нормам государственногорегулирования рыночных отношений;
· пассивноеотношение государства к регулированию микроэкономических процессов, основанногона принципах и формах реализации прямого государственного контроля засоблюдением установленных законов всеми участниками рыночных отношений;
· неотработанностьформ и методов взаимодействия федеральных властей и субъектов федерации в сференалогово-бюджетных отношений, ориентированных не только на учет интересоврегионов и различных управленческих уровней, но и на стимулирование интересовпроизводителей и потребителей.
Особенностьюбюджетного кризиса в России является и то, что он развивается на фоне ярковыраженного и достаточно затянувшегося кризиса неплатежей. Кризис неплатежей ¾это в свою очередь прежде всего результат пассивного отношения государства кэкономике предприятий. Из сферы государственного регулирования совершеннонеоправданно практически выпали проблемы мотивации хозяйственной деятельностипредприятий, их собственников и управляющих, что фактически привело кразрегулированию финансов реального сектора экономики, выразившемуся в кризиселиквидности и как следствие ¾ втягиванию в «кругнеплатежей» государственных финансовых ресурсов.
Этопросчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвязь кризисанеплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, их породившие,обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюджетной политикой. К ихчислу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бюджетной политики настимулирование хозяйственной деятельности, что проявилось в чрезмерномналоговом бремени, и в отсутствии единой целенаправленной системы льгот,стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между государством ипредприятием вследствие сугубо фискальной налоговой политики, результатомкоторой является стремление уклонения от налогов; бюджетное финансирование досих пор настроено, главным образом, на «латаниедыр»,а не на структурную перестройку экономики; уравнительное распределениебюджетных ресурсов, которое не только порождает иждивенчество (ведь льготыдаются более слабому, а не сильному), но и приводит к неэффективномуиспользованию скудных государственных средств, ибо ничтожна экономическая отдачаот этих вложений; отсутствие нормальной амортизационной политики приводящей ктому, что предприятия, не имея базы для собственного накопления, вынуждены «проедать»свои оборотные средства, или наращивать долги поставщикам; уходпроизводственных инвестиций на финансовый и валютный рынки.
Вследствиесерьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в России в условияхспада производства валового внутреннего продукта в экономике странынакапливались негативные тенденции, проявление которых все болееконцентрировалось в бюджетных процессах и, наконец, реализовалось в бюджетномкризисе, при котором бюджетная система страны оказалась не в состояниимобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для выполнения своих фискальных,социальных и экономических программ.
Ксередине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная дестабилизацияситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных расчетов и платежей,финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного дефицита.
Снижениеежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне сокращения объемов ВВП ипромышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшенияфинансового состояния предприятий только усугубило ситуацию, посколькуструктура налоговой системы России, где основную роль играет НДС, ориентированав основном на пополнение бюджета за счет инфляционных доходов. Именно поэтомубюджетный кризис не совпал по времени с началом кризиса неплатежей, а проявилсялишь в условиях сокращения темпов роста инфляции.
Доляналоговых поступлений в ВВП без учета предоставленных налоговых освобожденийснизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против 10,4% засоответствующий период прошлого года.
Налогооблагаемаябаза сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счетуменьшения инфляционного роста цен. Соответственно, налоговая система,ориентированная на обложение объемов оборотов хозяйственной деятельности,привела по существу к непропорциональному распределению налогового бременимежду сферами производства. Если посмотреть структуру налоговых поступлений вбюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что притом, что промышленностьзанимает в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30%промышленного оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного производства составляет13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах ¾ 1,1%. В торговлеи банковской сфере картина совершенно иная ¾ эти сферыхозяйствования занимают в составе ВВП все большую долю, и платят все меньшуюдолю налогов в бюджет.
Консолидированныйбюджет по итогам четырех месяцев текущего года исполнен с дефицитом в 5,6% кВВП, из которого 76,5% это дефицит федерального бюджета, в соответствующемпериоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП.
Дляфинансирования бюджетного дефицита Правительство вынуждено привлечь заемныесредства. Однако чрезмерная экспансия фондового рынка, поддерживаемая за счетвысокой доходности ГКО, привела к тому, что объемы погашения ГКО сталипревышать доходы федерального бюджета.
Взаключение отмечу, что сложившаяся с 1991 по 1996 годы система доходовфедерального бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженнойтенденцией к дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в том, что за всевремя своего существования она так и не подверглась серьезной реформе:проводились большей частью косметические изменения с целью решения каких-либократкосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о введенииналога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся бы тем же ранееотмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если же учесть, чтопочти все налоговые поступления складываются нашим правительством в «общийкотел»(это противоречит целевому назначению средств), откуда и черпаются по меренеобходимости, то различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никтобы не ощутил вообще.
Поэтомубюджетно-налоговой системе Российской Федерации была необходима кореннаяреформа, что и учитывалось при составлении бюджета РФ на 1997 год.
1.2. Анализ доходов бюджета РФ за январь – август 1999 г.
Основнымисточником доходов Федерального бюджета являются налоговые поступления (более80%), при этом более 40% налоговых доходов составляет налог на добавленнуюстоимость (в общем объеме доходов бюджета на НДС приходится более 30%).
Другимважным источником формирования доходов бюджета являются акцизы (15-18%) итаможенные сборы (около 20%). Поэтому ведущую роль в исполнении доходной частибюджета играет собираемость налогов и сборов.
В1999 году впервые после 1995 года сбор налогов происходил с опережающимитемпами, что, на первый взгляд, не могло не радовать.
Посравнению с январем — августом 1998 года налоговые доходы федерального бюджета,контролируемые МНС России, возросли в номинальном выражении на 95,9 млрд руб., илив 2,1 раза. При этом рост потребительских цен в августе 1999 года (по отношениюк августу 1998 года) составил 220,9% против 121% за соответствующий периодпрошлого года. Если исключить влияние фактора инфляции, то объем поступивших вистекший период налоговых доходов в реальном выражении составил только 93,4% отих размера, собранного в январе — августе прошлого года. Одновременно с этим нарост налоговых поступлений против прошлого года повлиял и ряд факторов,связанных с изменением налогового законодательства.
Вчастности, с 1 апреля 1999 года увеличился норматив отчислений в федеральныйбюджет налога на добавленную стоимость (с 75 до 85 %)[2],за счет чего налоговые поступления возросли на 7,1 млрд руб. Начиная со IIквартала 1998 года доходы федерального бюджета за счет введения федеральнойставки подоходного налога с физических лиц увеличились в анализируемый периодна 9,4 млрд руб. Наряду с этим на увеличении доходной базы федерального бюджетана 0,4 млрд руб. сказались введение единого налога на вмененный доход дляопределенных видов деятельности и налога на игорный бизнес, а также зачисление40 % платежей за пользование лесным фондом в федеральный бюджет и установлениеминимальной ставки платы за пользование водными объектами. Кроме того, с 1июля 1999 года был сокращен перечень товаров, облагаемых НДС по льготной ставке10 %. При исключении влияния всех вышеперечисленных факторов, в сопоставимыхусловиях уровень собранных в январе — июне текущего года налоговых доходовсоставил бы лишь 84,6 % от их суммы, поступившей в аналогичный период прошлогогода ( см.приложение 5 ).
Такимобразом, выполнение утвержденного бюджетного задания по налоговым платежам вфедеральный бюджет в январе — августе 1999 года (см. приложение 5)свидетельствует о том, что несмотря на номинальный рост бюджетных доходов вэтот период существенного улучшения ситуации со сбором налогов не произошло, иих прирост против соответствующего периода 1998 года в основном являетсярезультатом инфляции и девальвации рубля, а также определенным занижением врасчетах налоговых доходов на 1999 год уровня инфляции и среднегодового курсадоллара США. Наряду с этим не позволяют увеличить собираемость налогов иразрешить накопившиеся бюджетные проблемы определенные пробелы в налоговомзаконодательстве, низкая налоговая дисциплина, отсутствие необходимойнормативной базы для регулирования отдельных элементов налогового процесса.
Принимаемыеналоговыми органами меры по усилению контроля за правильностью исчисления,полнотой и своевременностью внесения платежей в бюджет при их определенномпозитивном воздействии на соблюдение налоговой дисциплины не перекрывают путиуклонения от уплаты налогов и не изменяют существенным образом ситуацию с ихсбором.
Проверки,проводимые Счетной палатой, показывают, что в налоговом законодательстве — впрактическом инструментарии исчисления и уплаты налогов и других обязательныхплатежей в бюджет — по-прежнему имеют место серьезные недостатки, позволяющиенедобросовестным налогоплательщикам не выполнять свои обязательства передгосударством и приводящие к существенным потерям для бюджета.
Большинствофакторов, негативно влияющих на уровень собираемости налогов в нашей стране, донастоящего времени не ликвидировано.
Однойиз важнейших причин низкой собираемости налогов является слабая налоговаядисциплина налогоплательщиков, вызванная множеством причин как объективного,так и субъективного характера. Среди них можно было бы назвать, в первуюочередь, чрезмерное налоговое бремя, которое объективно влияет н желаниеналогоплательщика всеми законными, а зачастую незаконными способамиминимизировать уплачиваемую им сумму налогов и отчислений в государственныесоциальные внебюджетные фонды. Кроме того, всеобщее наблюдаемое в странепренебрежительное отношение к исполнению закона, в том числе и с стороныгосударства, не способствует налаживанию налоговой дисциплины.
Возвращаяськ уровню налоговой дисциплины, хотелось бы привести некоторые цифры, которые немогут не поражать воображение. В любой другой стране при наличии подобныхпоказателей государство просто-напросто не смогло бы существовать. Наша жеэкономика продолжает функционировать, даже в отдельные периоды поднимаясь вгору. Действительно, где еще можно наблюдать такую картину (и это наблюдается втечение всех девяностых годов): более половины налогоплательщиков в откровеннойцинично форме отказываются выполнять законодательство о налогах. Они или вообщене встают на налоговый учет или, формально встав на такой учет в налоговыхорганах, не только не платят налогов, но даже не сдают налоговую отчетность илисдают такую, в которой стоят сплошные нули, за исключением разве что данных оуставном капитале.
Практическикаждый третий налогоплательщик (35-40 % от всех прошедших государственнуюрегистрацию) нарушает налоговое законодательство, скрывает свои доходы иимущество. И только примерно 10-15 % относительно честно и исправно платятполагающиеся по закону налоги (или же они рассчитываются государством так же,как и остальные 85-90 %, но делают это более изощренно). Все это можнопроиллюстрировать на примере любого региона Российской Федерации. В частности,из состоящих на налоговом учете в госналогинспекции Московской области болеечем 120 тыс. налогоплательщиков -юридических лиц 49 тыс. не представляют врайонные и городские налоговые инспекции налоговую отчетность (а это свыше 40%), а более 10 тыс. налогоплательщиков (около 9 %) представляют отчетность, всоответствии с которой они якобы вообще не осуществляют никакойфинансово-хозяйственной деятельности.
Неизбежныйвывод, который напрашивается из вышесказанного: в стране создана отлаженнаясистема укрывательства от налогов.
Междутем необходимо отметить, что данная статистика ни для кого не являетсясекретом. Со своей стороны налоговые органы страны делают все от них зависящеедля того, чтобы улучшить эту статистику, чтобы она не была столь удручающей.Конечно, недостатки, причем достаточно серьезные, в работе как налоговых, таки правоохранительных органов имеют место.
Настораживаетдругое — легкость, с которой нарушители закона проходят государственнуюрегистрацию, затем скрывают свое местонахождение и уходят от налогообложения.Следовательно, основная причина — непроработанность системы государственнойрегистрации предприятий и организаций.
Необходимоотметить еще два обстоятельства.
Во-первых,до введения в действие части первой НК РФ в нашей стране вообще отсутствовалакакая-либо финансовая ответственность налогоплательщиков, уклоняющихся отпостановки на учет в налоговых органах. Частью первой НК РФ такаяответственность уже предусмотрена.
Во-вторых,пассивность правоохранительных органов в розыске предприятий и организаций,уклоняющихся от постановки на налоговый учет, а также тех, кто, встав на учет,не представляет после этого никакой отчетности, связана с тем, что всоответствии с действующим законодательством их главная задача в частиисполнения налоговых законов состоит в выявлении, предупреждении и пресеченииналоговых преступлений и правонарушений. При этом непостановка на налоговыйучет, а также непредоставление налогоплательщиками налоговой отчетности нерассматриваются как налоговое преступление или правонарушение. Думается, чтонормы законодательства о правоохранительных органах требуют серьезного переосмысления.Длительное, более трех месяцев, невыполнение налогоплательщиком требованийналогового законодательства о постановке на учет в налоговых органах, а такженепредоставление в течение этого времени налоговых деклараций должно считатьсяналоговым преступлением. Другое дело, что наказание за это преступление должносоответствовать сумме ущерба, нанесенного государству вследствие неуплаты заэтот период причитающихся ему налогов.
Следующаяпроблема регистрации предприятий и организаций связана с деятельностью такназываемых малых предприятий. Как известно, большинство таких предприятий,занимающихся производственно деятельностью, в первые два года свой работывообще не уплачивают налог на прибыль, а в третий четвертый годы платят этотналог по существенно уменьшенной ставке.
В1998 году такими льготами, например, в Липецкой области пользовались 147предприятий, а общий размер предоставленных льгот составил 21,5 млн руб., в томчисле доля федерального бюджета — 7,9 млн руб.
На1 апреля 1999 года таких предприятий было 118 и они получили налоговые льготына сумму 1,8 млн руб. Проведенный анализ деятельности малых предприятийЛипецкой области, получающих налоговые льготы, показал следующие результаты. Впервые три года работы вышеуказанной категории налогоплательщиков, то естькогда они полностью освобождены от уплаты налога на прибыль или ставкасоставляет 25 % от установленной, реализован максимальный объем продукции: впервый год работы — на 19,2 млн руб., во второй — на 74,9 мл руб. и в третий — на 74,9 млн руб. Уже на четвертый год работы, когда льгота снижается до 50 % оустановленной ставки налога, выручка от реализации также снизилась до 33,6 млнруб. На пятом году работы, то есть к моменту прекращения действия льготы поналогу на прибыль, объем реализованной продукции снизился до 15,2 млн руб., илисократился в 1,3 раза по сравнению с первым годом работы, в 2,8 — по сравнениюсо вторым, в 4,9 — по сравнению с третьим и в 2,2 раза по сравнению с четвертымгодом работы.
Одновременно,наряду с сокращением объемов реализации начиная с третьего года деятельности,увеличивается объем затрат этих предприятий и соответственно снижается прибыль.По данным предприятиям Липецкой области налогооблагаемая прибыль в третий годработы составила 25,1 млн руб., четвертый — 8,8 млн руб., а на пятый — только3,6 млн руб.
Многиемалые предприятия после истечения периода действия данного вида льгот начинаютпредставлять так называемую «нулевую» отчетность. Одновременно вшироких масштабах происходит создание регистрация новых фирм, осуществляющиханалогичный вид деятельности. Зачастую эти организации встают на налоговый учетв той же налоговой инспекции, а также нередко имеют этих же или другихучредителей — физических лиц. Эти фирмы также получают статус малого предприятияи снова начинают пользоваться аналогичными налоговыми льготами.
Такимобразом, мы имеем фактически узаконенный способ ухода малых предприятий отналогообложения прибыли. Вместе с тем хорошо известно, что так называемые вновьсозданные и официально зарегистрированные для ухода от налогообложенияпредприятия должны, грубо говоря, «перекачать» как основной, так иоборотный капитал со сделавших свое дело и теперь ненужных предприятий, которыееще год-другой представят «нулевую» отчетность, а затем, в лучшемслучае, оформят свою ликвидацию. А налоговые органы, и органы налоговойполиции ничего в этой ситуации сделать не могут — закон формально никто ненарушил. Со всей очевидностью встает вопрос о необходимости внесения изменений соответствующее законодательство. Здесь видятся несколько путей решенияпроблемы, но все же самым эффективным было бы ужесточение требований кгосударственной регистрации всех предприятий и недопущение фактическойперерегистрации предприятий, имеющих долги перед бюджетами всех уровней ивнебюджетными фондами.
Многиепроблемы невыполнения налогоплательщиками налоговых обязательств передгосударством связаны также с тем, что сегодня практически отсутствуюткакие-либо ограничения, связанные с государственной регистрацией предприятий иорганизаций. Нет, в частности, запрета на организацию одним и тем же физическимлицом множества предприятий и организаций. В результате этого в стране получилаширокое распространение практика, когда одно и то же физическое лицо являетсяучредителем десятков, иногда и сотен предприятий и организаций. В принципе, вэтом не было бы ничего страшного, если бы не одно обстоятельство. Как правило,все эти предприятия и организации имеют значительную задолженность передбюджетами всех уровней. То обстоятельство, что одно и то же лицо учреждает одноза другим множество предприятий, как раз не является свидетельством того, чтовсе они функционируют и приносят пользу обществу. Организация новогопредприятия происходит, как правило, после того, как предыдущее накопилодостаточно приличную сумму недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами. Вчастности, проведенный анализ базы данных Государственного реестра предприятий,зарегистрированных в г. Владивостоке, показал, что учредителями 2861предприятия и организации являются 392 физических лица, при этом задолженностьэтих налогоплательщиков только перед федеральным бюджетом составила на конец1998 года более 100 млн. руб. Кроме того, 305 юридических лиц, учредителямикоторых являются 43 физических лица, вообще не представили в 1998 годуналоговую отчетность.
Хотелосьбы особо подчеркнуть, что в настоящее время при достаточно упрощенном порядкерегистрации юридического лица (закон, думается, не должен эту процедуруусложнять, сделав ее более регламентированной) процедура его ликвидациинастолько сложна и громоздка, что многие предприятия зачастую просто не в силахдовести ее до конца и числятся в стадии ликвидации многие годы.
Впоследнее время многие политики и экономисты носятся с идеей о снижении ставокналогов, считая этот путь спасительным для российской экономики. О такназываемой налоговой реформе говорила и Госналогслужба в 1998 году. Трудноповерить, но факт: правительство одобрило инициативы ГНС по резкому сокращениюналогов. Планировалось сократить НДС (с 20 до 14% в 1999 году и до 10% в 2000году), налог на прибыль (с 35 до 30%), взносы в Пенсионный фонд (с 28% от фондазаработной платы до 19%). Правда, параллельно вводился налог с продаж в размере5% (10% по подакцизным товарам), повышались акцизы.
Общаяидея красива: снизить налоги на производство, тем самым создав стимулы дляроста производства и уменьшения уклонения от налогов. В какой то мере удалосьбы наладить посткризисные госфинансы. В результате налоговые сборы, по мыслиналоговых реформаторов, должны возрасти. Получается полная идиллия — и овцыцелы, и волки сыты.
Политическиеаргументы снижения налогов были еще более очевидны. Это очень выигрышнаяполитика, обреченная на поддержку промышленного лобби, губернаторовпромрегионов. Размен НДС на налог с продаж очень выгоден крупным городам,прежде всего Москве.
Налогинадо было снижать, спору нет, однако совсем забыть о необходимости наполнятьбюджет все же опасно. Наиболее логичным казалось бы начать снижать те налоги,которые легче всего прятать. Однако кабинет существенно снижает не налог наприбыль или налоги с выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опытдевяносто второго — девяносто шестого годов показал, что НДС собирается прямопропорционально ставке: чем выше ставка, тем больше поступления. До сих пор приснижении ставки роста собираемости этого налога не происходило. Уходить отуплаты НДС всегда было очень трудно, поэтому, ожидать существенного ростасобираемости этого налога не стоило.
Внастоящее время НДС является основой налоговой системы РФ. На его долюприходятся около сорока процентов всех налоговых поступлений в федеральныйбюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению сдругими налогами). Перекладывание налоговой нагрузки с производства на потреблениестратегически верно, проблема лишь в том, как государству пережить период этойреорганизации и научиться столь эффективно, как НДС, собирать налоги спотребления.
Такимобразом, снижение ставки хорошо собираемого НДС означает почти неминуемыйбюджетный провал. Одно дело, если бы за необходимым России снижением налоговогобремени последовало бы столь же необходимое снижение расходов. А вот крадикальному сокращению расходов правительство вряд ли готово, поскольку желаетугодить всем — и промышленникам, добивающимся снижения налогов, и банкам,которым нужно 100 млрд рублей для восстановления ими же самими раскраденныхбалансов, и льготникам, совокупные льготы которым по консолидированному бюджетууже превысили 500 млрд новых рублей, и бюджетникам, месяцами сидящим беззарплаты...
Сталобыть, в бюджете случится дырка, заполняемая либо эмиссией, либо фирменнымроссийским способом. А именно — ничем. Налоги не будут собираться, деньги небудут печататься в достаточном для закрытия дырки количестве, а зарплату врачам,учителям и военным просто не будут платить.
Минфиновскиерасчеты бюджетного дефицита показывают, что «дыра» в бюджете-99 увеличится врезультате налоговой реформы примерно на 70 млрд рублей.
Расчетправительства на рост собираемости в ответ на снижение налогового бремени,вообще-то, не такой уж книжный. Есть примеры успешных налоговых реформ. Когда вСША в начале 80-х годов президент Рейган пошел на сокращение налоговых льготпри одновременном сокращении ставок, деловая активность повысилась, а налоговыесборы выросли примерно в полтора раза. Однако налоговая реформа Рейгана былауспешна лишь потому, что макроэкономические условия в тот период былиблагоприятны для ее проведения — она пришлась на начало конъюнктурного цикладеловой активности, когда бизнес имел четкие ориентиры и резервы роста.
Сейчаспару слов скажем о бюджете 2000. Как видно из таблицы (см. приложение 5 ),бюджет 1999 года значительно превосходит соответствующие показатели предыдущихлет. Еще не принятый окончательно бюджет уже вызывал критику. Бывший министр поналогам и сборам Г. Боос уверял, что проект бюджета 2000 «надут инфляционнымидоходами», не подкреплёнными источниками. Он заявил, что «доходы завышены повсем видам налогов, кроме, может быть, налога на прибыль». По его оценке,только доходы от НДС и акцизов превышают реальный уровень на 40-50 млрд. руб.Исполнение такого бюджета приведет к инфляции, росту цен и снижению жизненногоуровня.
Боосне считает возможным и увеличение собираемости налогов в будущем. По егословам, «руководствоваться надо реальной базой, базой текущего года». Улучшенияналоговой базы можно было бы достичь путем снижения налогов и соответствующегостимулирования покупательского спроса и оживления промышленности. Существующийпроект бюджета, наоборот, предусматривает повышение налогов.
Однако,в проекте бюджета существовала возможность увеличения доходов через повышениеэкспортных пошлин на нефть. Правительство могло повысить пошлины с 7,5 до 10евро за тонну, но для этого нужно, чтобы мировые цены как минимум оставались насегодняшнем уровне.
Взаключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в настоящее времяпервостепенной потребность является скорейшая разработка и принятие Закона орегистрации и ликвидации предприятия. Без этого реальное увеличение поступленияналогов невозможно.
Глава 3. Совершенствованиебюджетной политики РФ
3.1. Совершенствование государственного финансового контроля
Четкоеопределение и законодательное закрепление сферы действия государственногофинансового контроля — одна из ключевых теоретических проблем. Государство врыночной экономике рассматривается как одна из фирм, производящих специфическийтовар — общественные блага и услуги. Для этого помимо властных полномочий онорасполагает собственностью, финансами и занимается предпринимательством.Система государственного финансового контроля, как часть общей системы контроляи аудита, должна действовать во всех составляющих государственного сектора,который в результате масштабной приватизации существенно сократился. Теоретическомупереосмыслению, организационному, экономическому, законодательному оформлениюподвергается каждая из его составляющих.
Вначале рыночных реформ проблемы, связанные с преобразованиями
государственнойсобственности, разгосударствлением и приватизацией, стали первоочередными вреальной экономике и общественном сознании. Сокращение числа государственныхунитарных предприятий, реформирование государственного предпринимательстваназваны одними из приоритетных задач долгосрочной и среднесрочных программ ПравительстваРФ до 2010 г.
Далее,принципиальное значение для государственного финансового контроля имеюттеоретическое обоснование и практическое использование казны как важнойсоставляющей государственного сектора.
Государственныйсектор экономики России и все его составляющие — государственные имуниципальные финансы, государственная собственность, государственноепредпринимательство — претерпели количественные и качественные изменения загоды экономических реформ рыночного типа. Величина государственных и муниципальныхфинансов (доходы консолидированного бюджета и государственных социальныхвнебюджетных фондов) по отношению к ВВП снизилась с 60-70% в советское время до33-35% в 1994-2003 гг.(см. приложение 6).
Доляконсолидированного бюджета в валовом продукте в последнее десятилетиесоставляла 25-34%. Еще 6-8% ВВП за этот же период консолидируется в финансовуюсистему через государственные социальные внебюджетные фонды. Следовательно,через бюджетную систему и государственные внебюджетные фонды перераспределяетсяне половина, а чуть больше трети ВВП страны.
Чтокасается форм собственности, число зарегистрированных предприятий и организацийв государственном и муниципальном секторе с 1995 по 2000 г. сократилось вдвое — с 23,1 до 11 % общей численности, в частном секторе — возросло с 63 до 75%,количество общественных объединений выросло с 4,2 до 7% [3]. При этом предприятиями и организациями государственного сектора производилосьоколо трети объемов промышленной продукции.
В2000 г. в Российской Федерации насчитывалось около 80 тыс. унитарныхпредприятий (включая унитарные предприятия субъектов РФ и муниципалитетов). Изних 11 тыс. — федеральных, 26 казенных, свыше 34 тыс. федеральныхгосударственных учреждений, 4442 объекта недвижимого имущества на территории120 государств, 48 пакетов акций в зарубежных компаниях; 337 млн. м2площади объектов нежилого фонда в федеральной собственности. На начало 2002 г.было приватизировано уже две трети государственных предприятий их общегоколичества на начало приватизации. В итоге в собственности РФ оказались пакетыакций всего лишь 4407 акционерных обществ, которые по доле РФ в их уставныхкапиталах распределены следующим образом; 100% — 90 АО, более 50% — 646, от 25до 50% — 1401, менее 25% — 2270 АО. В 750 акционерных обществах реализованоспециальное право государства на участие в органах управления («золотаяакция»).
В2001 г. доходы от использования федерального имущества составили всего около 40млрд. руб. (крайне низкая доля по отношению к доходам федерального бюджета), втом числе: от приватизации — 10001,9 млн. руб.; аренды недвижимости — 4896,1млн. руб.; дивидендов — 6478,0 млн. руб.; аренды земли — 3919,9 млн. руб.;прибыли «Вьетсовлетро» — 13621,9 млн. руб.[4]
Такимобразом, результатом либеральной направленности рыночных реформ сталомасштабное сокращение всех составляющих государственного сектора и ресурсов, имрасполагаемых. Однако при этом задачи, стоящие перед государством, не только неснижаются, а даже растут. Речь идет о поддержании макроэкономическойстабильности и устойчивого экономического роста, национального суверенитета вусловиях глобализации мировой экономики, об улучшении качества предоставлениятрадиционных общественных благ, а также расширении новых их видов. В связи сэтим актуализировались проблемы совершенствования управления государственнымиресурсами, важнейшим направлением чего является усиление государственногофинансового контроля.
ВРоссии на начальном этапе развития рыночных отношений предполагалось, чтостарая система государственного контроля себя изжила, а новую рынок построитсам, автоматически отрегулирует экономические отношения, все расставит на своиместа и потребность в контроле, а уж тем более — государственном, отпадет[5].Это привело к тому, что система контроля в целом, финансового в частности игосударственного финансового контроля в особенности была практическиликвидирована. Однако, как демонстрирует практика развитых рыночных экономик, атакже многочисленные исследования западных экспертов, развитие в целом,экономическое и социальное, невозможно без эффективного государства.Государство не может быть эффективным без устойчивой системы учета и контроля.
Какнам представляется, зона действия государственного финансового контролясущественно сужена — под него попадают преимущественно бюджетные ресурсы, да ито, как правило, федерального бюджета, государственные социальные внебюджетныефонды, часть государственного имущества. Практически утерян муниципальныйфинансовый контроль, сокращен ведомственный контроль. На мой взгляд, сферагосударственного финансового контроля должна быть существенно расширена. В этойсвязи весьма перспективны разработки такой экономической категории, какгосударственная казна в контексте изменений в отношениях собственности.
Спереходом к рыночным отношениям расширились содержание и структура формсобственности, в том числе государственной. Экономическое содержаниесобственности отражает экономические отношения и роль объекта в соответствующейсистеме общественного воспроизводства и возможности присвоения результатов еефункционирования собственником. При этом изменяются представления об объектесобственности. Под ним при упрощенном толковании понимается имущество. Но такойподход приводит к определению собственности как имущественных отношений,формируемых лишь на уровне присвоения результатов производства. Главным всовременной трактовке объекта собственности как экономической категорииявляется наличие товара, в том числе денег, а также прав на различные видыресурсов (материальных, информационных, интеллектуальных и др.). Экономическиеинтересы государственного, частного (в том числе индивидуального) собственниковсосредоточены в сфере максимизации результатов функционирования объектовсобственности.
Соответственноследует признать, что выработанное экономической наукой и используемоепрактикой хозяйствования представление о содержании государственнойсобственности и государственной казны должно быть конкретизировано и дополненоновыми составляющими[6].
Казнапредставляет собой составную часть экономического механизма функционирования иреструктуризации государственного сектора экономики и государственнойсобственности. Она включает совокупность имущественной и финансовойсоставляющих.
Гражданскийкодекс РФ вслед за Конституцией признает частную, государственную,муниципальную и иные формы собственности и предусматривает, что права всехсобственников защищаются равным образом При этом не выделяется в качествесамостоятельной формы собственность общественных организаций. Следовательно,существуют частная, государственная, муниципальная, смешанная и другие формысобственности.
Государственнаясобственность подразделяется на собственность Российской Федерации исобственность субъектов Федерации, к муниципальной отнесена собственность,принадлежащая сельским и городским поселениям и другим муниципальнымобразованиям, а в составе государственной и муниципальной собственностивыделено имущество, составляющее соответственно государственную и муниципальнуюказну. Достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой кгосударственной собственности относится «все материальное и нематериальноеимущество, принадлежащее государству»[7].Ст. 214 Гражданского кодекса РФ к государственной собственности в РФ относитимущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, еесубъектам; землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственностиграждан, юридических лиц и муниципальных образований; государственную казну.
Имущество,находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственнымипредприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение ст. 214(п. 4).
Вэтой же статье дается крайне общее юридическое толкование государственной казны.Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, незакрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляютгосударственную казну Российской Федерации, казну республики в составеРоссийской Федерации, казну края, области, городе федерального значения,автономной области, автономною округа. Однако дальнейшейнормативно-законодательной проработки и конкретизации понятие казны неполучило.
Вместес тем, практически исчезнув из современного лексикона специалистов, понятие«казна» имеет глубокие традиции и исторические корни. Она обозначалане только богатство, доход, имущество, но и специальные учреждения. В XIX в.окончательно формируется представление о казне как совокупности имущества иимущественных средств государства в противопоставлении с частным, общественным,общинным имуществом.
Вдореволюционной экономической литературе понятия «государственный» и«казенный» использовались как синонимы. Академик И. И. Янжул в«Основных началах финансовой науки», определяя содержаниегосударственных (казенных) имуществ, писал: «Под именем»государственных имуществ" или «домен» (от франц. – domaine- владение) в широком смысле разумеется всякое имущество, движимое инедвижимое, принадлежащее государству как нравственному лицу, как юридическомусубъекту и(или) находящееся во всеобщем пользовании всех жителей государства,или же вверенное правительству как представителю страны"[8].В составе государственного (казенного) имущества выделялись две части — имущественная и денежная (государственный бюджет). В лице казны государствоюридически выступает как субъект определенных имущественных прав и интересов.
Интересна,на наш взгляд, эволюция представлений о структуре казны, в которой четкоотслеживается перенос акцентов с имущественной составляющей на финансовую, чтосвязано с усилением роли финансов в современной экономике. Такой подходсохранялся довольно длительный период времени, что во многом определялось донедавнего времени абсолютным превосходством государственной собственности вадминистративной экономике и тотальным контролем государства над всемифинансовыми потоками.
Какнам представляется, когда речь идет о современной трактовке казны, в первуюочередь необходим сбалансированный подход к ее составляющим — денежной, какчасти финансовой, и имущественной. Что касается денежной составляющей казны впонимании, адекватно отражающем рыночную ориентацию экономических реформ иразвитие процессов бюджетно-налогового федерализма в России, это уже негосударственный бюджет, часто отождествляемый с федеральным бюджетом, аобщественные: федеральный, субфедеральные и муниципальные бюджеты,государственные социальные внебюджетные фонды, включая их территориальныеструктуры, местные внебюджетные фонды.[9]Именно важностью бюджета как инструмента государственного регулированияэкономического, социального и регионального развития, а также масштабамиперераспределяемых финансовых потоков вызвано повышенное внимание структургосударственного финансового контроля в исполнительной и законодательной властипреимущественно к бюджетам — федеральному, меньше — региональным.
Вместес тем в бюджетно-налоговом законодательстве отсутствует развернутое определениегосударственной казны, ее структуры, правил функционирования, что существеннозатрудняет государственный контроль за ее сохранением, приумножением ииспользованием. На наш взгляд, государственный финансовый контроль денежнойсоставляющей казны должен быть расширен и дополнен контролем за ееимущественной составляющей, включая доходы от собственности ипредпринимательской деятельности, нематериальными активами, в том числеинтеллектуальной собственностью.
Переченьобъектов государственной собственности помимо традиционных (имущество РФ, в томчисле федеральная недвижимость, земля, природные ресурсы и т. д., имуществосубъектов РФ) необходимо, с нашей точки зрения, дополнить такими объектами, какимущественные права (право присвоения результатов функционирования различныхобъектов государственной собственности) и неимущественные права (в том числе наинтеллектуальную собственность, информационные ресурсы, льготы и т. д.).
Каждыйиз перечисленных объектов собственности может быть структурировансамостоятельно. Например, права на объекты интеллектуальной собственности могутреализовываться в виде авторских и смежных прав, патентных прав, средствиндивидуализации, ноу-хау в режиме коммерческой тайны, защиты противнедобросовестной конкуренции[10].
Представляетсявесьма конструктивной идея законодательного, бюджетно-налогового иорганизационного упорядочения отношений по поводу владения, распоряжения ииспользования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащихгосударству.
Пооценкам специалистов, в развитых странах стоимость объектов интеллектуальнойсобственности составляет более половины стоимости любого предприятия. В нашейстране такие объекты практически повсеместно не включаются в составнематериальных активов предприятия и не учитываются в составе имущества. Так,на пяти крупных предприятиях Свердловской области оценка по методике, отвечающейразрабатываемому государственному стандарту Российской Федерации «Единаясистема оценки имущества», показала, что в общей стоимостигосударственного имущества доля нематериальных активов составляет 90,78%, аналогооблагаемых основных средств — 9,22%.
Домассовой приватизации государственных предприятий нематериальные активы не былиотражены на их балансе. Практически все они были приватизированы безнематериальных активов, которые остались в государственной собственности, и ихвладение, распоряжение и использование частными структурами незаконно.Государство как собственник большинства из них может требовать возврата своегоимущества, а также возмещения утраченного дохода.
Отсутствиеже достаточного государственного контроля и дисциплины со стороны исполнителейнаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производимых за счетбюджетных средств, экспертной оценки и обязательной государственной регистрациирезультатов исследований приводит к массовой «утечке умов», новейшихтехнологий за рубеж, масштабы которых носят характер, угрожающий экономическойбезопасности страны[11].
Ещеодной проблемой казны должен стать учет другого актива — разнообразных льгот ипреференций, представляемых бюджетами разного уровня различным коммерческимпредприятиям и проектам.
Согласноположениям Бюджетного кодекса РФ, предоставление бюджетных инвестицийюридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарнымипредприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальнойсобственности на эквивалентную часть их уставного капитала и имущества. Вместес тем толкование бюджетных инвестиций исключительно в денежной форме, а не влюбых других — в форме имущества, льгот по налогам, гарантий и т. д. приводит ксущественным потерям для государства.
Снесовершенством Бюджетного кодекса РФ связано, например то, что предоставивналоговые льготы при строительстве газопровода Голубой поток через Черное морев размере около 130 млрд. руб., что эквивалентно 12% инвестиций настроительство, государство не может получить причитающуюся часть собственностив газопроводе, поскольку средства были представлены не деньгами, а льготами[12].Предложение консорциуму предоставить пакет акций на соответствующую льготамсумму было оспорено юристами коммерческого предприятия, поскольку Бюджетныйкодекс РФ не дает развернутого определения бюджетных инвестиций и их видов,позволяя признавать последние только в денежной форме.
Исследуяэкономическое содержание элементов государственной казны, считаю необходимымвысказать свою позицию по некоторым другим — организационным и правовымаспектам ее деятельности.
Яне разделяю точку зрения, согласно которой государственная казна должна бытьорганизационно оформлена в отдельное ведомство на базе объединения рядасуществующих федеральных структур – Министерства имущественных отношений РФ,Российского фонда федерального имущества, вероятно и Федерального казначейства,являющегося в настоящее время структурой Министерства финансов РФ. Гораздоболее важным считаю разработку и принятие федерального закона (либо внесениедополнений в действующее бюджетно-налоговое и другое законодательство) оГосударственной казне. В нем должны быть тщательно прописаны содержание,структура, способы формирования, распоряжения, использования и контроля заэлементами казны на всех стадиях воспроизводственного процесса.
3.2. Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2006-2008г.г.
Проектыфедерального бюджета на 2006 г. и финансового плана на 2006-2008 г.г., а такжепрогноз социально-экономического развития Российской федерации на 2006-2008 гг.продолжают в целом экономическую и денежно-финансовую политику, проводимуюПравительством Российской Федерации в прошлые годы. Вместе с тем документсодержит ряд новых позитивных черт, главными из которых являются следующие.
1.Впервые разработан трехлетний финансовый план. Прогнозирование на три годавперед финансовых индикаторов в переходной экономике, к тому же сильно зависящейот внешнеэкономических факторов, — дело очень непростое. Поэтому цифрыфинансового плана на 2007-2008 г.г. следует рассматривать лишь какориентировочные, подлежащие уточнению при разработке бюджетов на эти годы.Однако и такой трехлетний финансовый план весьма полезен, поскольку даетопределенное представление субъектам рынка о перспективах денежно-финансовойполитики государства.
2.Проекты федерального бюджета и финансового плана разработаны с учетомсущественного повышения цены отсечения (т.е. базовой цены на нефть марки«Юралс») до 27 долл. /бар, и цены, заложенной в бюджет, до 40 долл./бар. Этопозволило предусмотреть на 2006-2008 г.г. существенное увеличение доходовбюджета и его расходов.
Важно,что на 2006 г. и последующие годы разработчики федерального бюджета отказалисьот весьма спорной линии на обязательное снижение соотношения непроцентныхрасходов к ВВП. Будучи новым элементом денежно-финансовой политики государства,такой подход должен сыграть позитивную роль при формировании ориентиров дляинвесторов рынка.
Вместес тем предусмотренное увеличение доходной и расходной частей бюджета и ихсоотношения с ВВП может считаться действительно позитивным, если оносопровождается ускорением экономического роста. В прогнозе на 2006-2008 г.г.этого нет, что порождает определенные сомнения в эффективности использованиябюджетных средств в рассматриваемой перспективе.
3.В рамках разработки федерального бюджета и финансового плана формируетсяинвестиционный фонд в сумме около 70 млрд. руб. на 2006 г. Эту сумму нельзясчитать достаточной, поскольку в процентах ко всем инвестициям в 2006 г. онасоставляет крайне незначительную долю. Необходимо увеличить этот фонд, какминимум, до 140-150 млрд. руб. Однако сам факт создания инвестиционного фонда ипродолжение этой линии в будущем является позитивным шагом. Важно лишь, чтобыМЭРТ имел эффективные проекты для инвестирования этих средств.
4.В проекте федерального бюджета предусмотрен рост расходов на здравоохранение в1,8 раза и на сферу жилищно-коммунального хозяйства — в 3 раза. Это значительновыше, чем темпы роста всех непроцентных расходов. Однако вызывает сомнение тотфакт, что темпы прироста расходов по ряду других социальных отраслей весьмаскромные: по образованию — 30°/о, культуре — 8%. Столь резкие перекосы могутвызывать диспропорции в развитии всего социального комплекса.
Вместес тем позитивные элементы проектов федерального бюджета на 2006 г и финансовогоплана на 2006-2008 гг. вряд ли можно считать достаточными, чтобы признатьбюджет действительно бюджетом развития. В своих главных чертах проектыфедерального бюджета на 2006 г. и финансового плана на 2006-2008 гг. продолжаютпрежнюю стабилизационную по форме и инерционную по существу бюджетно-финансовуюполитику с упором на формирование резервов для предотвращения системныхкризисов, аналогичных 1998 г.
1.Проекты федерального бюджета на 2006 г. и финансового плана на 2006-2008 гг.основываются на прогнозируемых темпах экономического роста, практическиснимающих задачу удвоения ВВП к 2010 г. При принятых во втором варианте темпахроста ВВП ДЛР его удвоения в 2009-2010 гг. необходимо будет достигнуть темповприроста ВВП в размере более 12% в год. Это явно нереально. Поэтому если все жеставить задачу удвоения ВВП в 2010 г., то прогноз надо серьезно пересматривать,имея э виду необходимость выхода на темп прироста ВВП в 7-7,5% в год.
Занижениетемпов роста ВВП, а значит, и доходной части бюджета — это обычная практикабюджетного процесса, которая всегда являлась предметом критики проектовбюджета.
Пораотойти от взгляда на прогноз, особенно на среднесрочный период, как на простоепредвидение. Принцип «меньше государства в экономике» должен заключаться не вбездействии или безразличии государства к состоянию экономики, а в его активномвоздействии на экономические процессы рыночными мерами при эффективномфункционировании государственных институтов. Государство, как собственник,должно уходить из предприятий, но оно обязано возвращаться туда как рыночныйпартнер, способный регулировать их функционирование, При таком взгляде следуетне только предвидеть темпы экономического роста, складывающиеся без активногона них влияния государства, но и ставить задачу достижения требуемых темповразвития и определять необходимые для этого меры.
2.Главное, что свидетельствует о продолжении прежней денежно-финансовой политики,- это крайне спорное изъятие из хозяйственного оборота и накопление встабилизационном фонде и золото-валютых резервах огромных финансовых ресурсов.Предусматривается, что стабилизационный фонд составит к концу 2008 г более 3трлн руб., или 53% от доходов федерального бюджета, в то время какпервоначально при создании этого фонда было определено, что его обязательныйостаток должен составлять 0,5трлн руб.
Крометого, уже сейчас в золотовалютных резервах накоплено порядка 150 млрд долл.,или, по нынешнему валютному курсу, более 4 тол11 руб., а к 2008 г. эта цифраеще возрастает.
Такимобразом, из хозяйственного оборота изымается 7-8 трлн руб., или примерно натреть больше доходов федерального бюджета 2008 г.
Попроекту федерального бюджета на 2006 г., стабилизационный фонд должен составитьк концу этого года 2,2 трлн руб., что вместе с золото-валютным резервомсоставил порядка 6 трлн руб., т.е. в 1,4 раза больше суммы непроцентныхрасходов федерального бюджета.
Какуюже цель имеет такое сосредоточение средств в стабилизационном фонде впротивовес их использованию на развитие экономики и решение социальных проблем?Главное, по мнению разработчиков бюджета, — это сдерживание бюджетных расходови стерилизация денежной массы, чтобы не допустить увеличения инфляции. Чтокасается сдерживания бюджетных расходов, то такая политика была объяснима впериод, когда в стране действительно ощущалась сильная нехватка денежныхсредств. Именно тогда был даже введен термин «секвестирование» бюджета. Сейчасже, когда в стране достаточно денежных средств, речь должна идти не осдерживании расходов, а о наиболее эффективном их использовании. МЭРТ обязанпровести необходимую работу по подготовке эффективных инвестиционных проектов.Стабилизационный фонд должен иметь альтернативные варианты использования своихсредств, эффективные не только по финансово-бюджетным показателям, но и с точкизрения социальной результативности и экономической безопасности страны.
3.Не ослабевает зависимость российской экономики от внешнеэкономических факторови, прежде всего, от мировых цен на энергоносители. Эти цены являются главнымфактором вариантности бюджетного процесса.
4.Не изменяется кардинально ситуация по обеспечению экономической. безопасностиРоссийской Федерации, хотя определенные улучшения в этой области имеются.Несмотря на то что значительное число фактических и прогнозных показателейсоциально-экономического развития страны приближается к количественнымпараметрам пороговых значений экономической безопасности. Это приближение идетмедленными темпами. Факторы, угрожающие национальным интересам России, будутдействовать в экономике еще ряд лет.
Очевидно,что важнейшие сферы страны получили определенную (иногда весьма значительную) поддержку:увеличены расходы на национальную оборону, национальную безопасность иправоохранительную деятельность, на экономику, социальную политику и др.
Проблематеперь состоит в том, чтобы эти позитивные сдвиги были закреплены не «ценовыми»успехами на нефтяном рынке, а стали результатом реального подъема российскогопроизводства, социального обеспечения населения, обеспечения его безопасности,а также национальной безопасности России в целом.
Требуетотдельного рассмотрения вопрос о методологических новациях.
Первое.В настоящее бремя единые по своей сущности финансовые ресурсы государствадоводятся до конечного получателя по самым различным каналам со своимиструктурой расходов, формами контроля и кассовым исполнением. Так, имеютсяфинансовые ресурсы на реализацию федеральных целевых программ и, кроме того,государственный адресный инвестиционный фонд, включающий как инвестиции на ФЦП,так и непрограммную часть. В дополнение к ним создан инвестиционный фонд. покаеще не заполненный конкретными проектами. Особая процедура существует виспользовании профицита бюджета.
Огромныефинансовые ресурсы выведены из бюджета в стабилизационным фонд, имеющий своюпроцедуру использования (на покрытие дефицита пенсионного фонда, выплатывнешнего долга, формирование бюджетного инвестиционного фонда).
Всеэти во многом позитивные моменты привели, однако, бюджетный процесс копределенным противоречиям. Дело в том, что множественность специальных, взначительной мере независимых друг от друга, форм аккумулирования и расходованиягосударственных финансовых ресурсов лишает государственный бюджет характере:единого и главного финансового документа страны. Бюджет как бы распадается наряд самостоятельных финансовых документов, живущих своей жизнью.
Дляпреодоления этого противоречия необходимо законодательно установитьсогласованный порядок использования средств названных выше самостоятельныхфинансовых документов, методов их распределения и доведения до конечногопотребителя.
Второе.Бесспорно, что такой важнейший государственный документ, как бюджет, долженбазироваться на четкой и достоверной расчетной основе, каковой являютсяпрогнозные параметры. Однако важно подчеркнуть, что прогнозные расчеты должныиметь обоснованную и прозрачную методику их осуществления, начиная с формированияисходных данных. Следует сказать, что государственный бюджет России с каждымгодом нес больше теряет характер документа, базирующегося на доброкачественнойрасчетной основе, т.к. при его разработке используются условные параметры,принятые без какого-либо аналитического и расчетного обоснования.
Так,первостепенное значение для всех параметров бюджета имеют два базовыхпоказателя: цена отсечения и заложенная в доходную часть бюджета цена на нефть.В проекте бюджета на 2006 г. было принято увеличение цены отсечения до 27долл./бар. и цены, принятой в расчетах бюджета, до 40долл./бар. Однако никакойрасчетной базы за этими показателями нет. Почему 27, а не 29, например, и 40, ане 43? Сейчас не существует каких-либо более или менее достоверных прогнозов мировыхцен на 2006 г. ниже 45 долл./бар. Почему же в проекте бюджета принята цифра 40(даже с учетом различия цен на российскую нефть)? На это нет ответа. Приняли пообщему согласию такие цифры и все. А ведь изменение каждой из этих цифр всегона 2-3 долл./бар. коренным образом меняет бюджетные проектировки.
Врезультате государственный бюджет во все большей мере становится финансовымдокументом, базирующимся не на экономических расчетах, а на базовых цифрах,являющихся результатом политической договоренности между отдельными ведомствами(МЭРТ, Минфин, Госдума и др.), а вернее, между их руководителями.
Такойхарактер бюджета особенно ярко проявляется на примере формированияинвестиционного фонда. Его сумма в 70 млрд руб. расчетно ничем не обоснована.
Почему70, а не 50 или 100? Чем вообще может определяться сумма этого фонда? Конечно,ограничителем может быть недостаток финансовых ресурсов. Однако количествонакопленных в стабилизационном фонде денег настолько велико, что увеличениеинвестиционного фонда даже в 2 раза будет мало заметным для величиныстабилизационного фонда. Вторым ограничителем величины инвестиционного фондаможет быть опасность создания инфляционного всплеска. Однако суммапредлагаемого увеличения инвестиционного фонда может составить всего порядка2-3% от уже имеющейся в обороте денежной массы, что вряд ли вызоветсколько-либо заметное увеличение инфляции. Наконец, величина инвестиционногофонда может учитывать реальные потребности в осуществлении конкретных проектов.Однако такого перечня проектов к моменту окончания разработки проекта бюджетаМЭРТом так и не было представлено. Таким образом, величина инвестиционногофонда также является не результатом экономических расчетов, а политическойдоговоренности.
/>
Заключение
Входе своей курсовой работы я рассмотрела понятие доходов бюджета РФ, ихформирование, а также провела ретроспективный анализ доходов бюджета РФ запериод 1991-1999 г.г.
Послевыполнения работы я сделала следующие выводы.
Списокиспользуемых источников
1. БурцевВ.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации:теория и практика. — М.: Дашков и К. — 2002.- С. 14
2. ВаллихКристин. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариантдоклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка-М.,-1993.
3. ВоронинЮ. М. Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука. – М.:Финансовый контроль. — 2003. - С. 9.
4. ЗадорновМ.М. Бюджет жесткий, но реальный// Финансы.- №3.-1999.- с.3
5. КовалеваА.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1998.
6. КовалеваА.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1999.
7. ЛопатинВ. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализацииправ государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организацияи совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы иприоритеты. Материалы «круглого стола» Петербургского экономическогофорума. — М.: Финансовый контроль. - 2003.- С. 54.
8. ЛопатинВ. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализацииправ государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организацияи совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы иприоритеты. Материалы «круглого стола» Петербургского экономическогофорума. -М.: Финансовый контроль.- 2003.- С. 59.
9. ПономаренкоЕ. В. Государственная казна.//Экономист.-№3.-2004.-С.36-40
10. ПономаренкоЕ. В. Финансы общественного сектора России. — М.: Экономика. -2001
11. СанинаМ.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы.- № 7.-1996.
12. СенчаговВ. К., Гельвановский М. И., Гловацкая Н. Г. и др. Экспертное заключение напроект Федерального бюджета на 2006 г. и прогноз социально-экономическогоразвития Российской Федерации//Банковское дело.-№11.-2005.-С.6-10
13. ЧерковецВ. Н., Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. — М.: ТЕИС.-1998.- С. 309.
14. ЯнжулИ. И. Основные начала финансовой науки.- СПб., — 1904.- С. 101.
15. Федеральныйзакон “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ “Об основахналоговой системы Российской Федерации”” от 31 июля 1998г. № 150- ФЗ
16. Федеральныйзакон «Офедеральном бюджете на 1995 год» от 31 марта1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.)
17. Федеральныйзакон «Офедеральном бюджете на 1996 год» от 31декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.)
18. Федеральныйзакон «О Федеральном бюджете на 1997 г.»
19. Федеральныйзакон «О федеральном бюджете на 1998 г. »
20. Федеральныйзакон „О федеральном бюджете на 1999 г. »
21. Федеральныйзакон “О федеральном бюджете на 2000 г. »
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Таблица 1. Доходы федерального иконсолидированного бюджетов Российской Федерации за 1994 год[13]
Наименование показателей
Исполнено с начала года консолидированный бюджет Федеральный бюджет бюджеты субъектов РФ Налог на прибыль предприятий и организаций 49007033 17177304 31829729 Налог на операции с ценными бумагами 447189 377116 70073 Подоходный налог с физических лиц 17548546 108164 17440382 Доходы от внешнеэкономической деятельности 23475386 23306111 169275 Платежи за пользование недрами и природными ресурсами 3076503 1011370 2065133
в том числе:
отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 637406 637406 Государственная пошлина 468498 178557 289941 Налог на имущество 4840812 4840812 НДС 37425764 23770427 13655337 Акцизы 7468805 4485639 2983166
в том числе:
акцизы на нефть 1704233 1704233 Доходы от приватизации 750021 116041 633980 Лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом 133800 133800 Специальный налог 5708659 425472 1453932
продолжение Приложения 1Средства обязательного мед. страхования 304905 80000 224905 Земельный налог 1646224 123353 12104797 Остатки бюджетных средств на начало года, обращаемые на покрытие расходов 890449 890449 Итого доходов 170427712 80119130 90308582 Ссуды, полученные из банков для финансирования целевых программ 662164 662164 Субвенции, полученные из федерального бюджета РФ x 2621580 Дотации, полученные из федерального бюджета РФ для ЗАТО x 585090 Средства фонда финансовой поддержки из федерального бюджета (трансферты) x 2252168 Средства, получаемые по взаимным расчетам x 1471246 17914004 Краткосрочные ссуды, полученные из федерального бюджета РФ x 102952 Расчеты с бюджетами по зачету ссуд 61750 61750 Бюджетные ссуды 921470 921470 Привлеченные ссуды для покрытия превышения расходов над доходами (дефицита) бюджета 306466 306466 Всего доходов 172379562 81652126 115674476 Остатки бюджетных средств на начало года, за исключением сумм, обращаемых на покрытие расходов 1223339 1223339
/>Приложение2
Рисунок1. Структура доходов федерального бюджета в 1993 и 1994 годах
/>Приложение3
Рисунок2. Структура доходов консолидированного бюджета в 1993 и 1994 годах
Приложение 4
Таблица2. Доходы федерального бюджета за 1995 год[14](млн.руб.)
Наименование видов доходов
Утверждено
Исполнено НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 175214100 175345255 в том числе: Налог на прибыль 45215400 41504403 Подоходный налог с физических лиц 3637000 3269453 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации и услуги 64631000 61075207 Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации 9531100 10712432 Акцизы 14268600 17527221 Специальный налог для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства 8062200 7321089 Лицензионный сбор за право производства, хранения, розлива и оптовую реализацию алкогольной продукции 661600 732800 Платежи за использование природных ресурсов 3141900 2996888 Налог на операции с ценными бумагами 861900 831425 Прочие налоги, платежи и сборы 184908 Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции 24575900 24875113 в том числе: Импортные пошлины 8563900 9069754 Экспортные пошлины 16012000 15805359 Прочие налоги, сборы и пошлины 627500 4314316
продолжение Приложения 4НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 29501600 40281661 Доходы от федеральной собственности или деятельности 5301700 4056520 в том числе: Дивиденды по акциям, принадлежащим государству 301700 281520 Перечисление прибыли Центрального Банка Российской Федерации 5000000 3775000 Доходы от продажи принадлежащего государству имущества 4785400 4774214 Доходы от реализации государственных запасов 4622400 8123912 Доходы от внешнеэкономической деятельности 14792100 23327015 в том числе: Поступление средств от централизованного экспорта 2120000 3332845 Прочие поступления от внешнеэкономической деятельности 12672100 19994170 Прочие неналоговые доходы 4185893 1228982 БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ 1265093 От других уровней власти 1265093 в том числе: Средства, перечисляемые по взаимным расчетам 1265093 ИТОГО ДОХОДОВ 208901593 218120991
Приложение 5
/>
Рисунок3. Поступление налогов и сборов, контролируемых МНС России, в федеральныйбюджет «живыми» деньгами в январе-октябре 1998 и 1999 годов (без целевыхбюджетных фондов)[15]
Приложение6
Таблица 3. Доляконсолидированного бюджета России по отношению к ВВП[16]
Года
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
ВВП, млрд. руб. 611 1540 2146 2479 2741 4757 7063 7750 10950
Доходы консолидированного бюджета:
млрд. руб. 172,4 437,0 597,7 711,6 686,8 1213,6 2097,7 2674,0 2974,0
% ВВП 28,2 28,4 27,9 28,7 25,1 25,5 29,7 34,5 27,2