Анализ и оптимизация налогооблагаемой базы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение
Высшего профессиональногообразования
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Филиал в г. Архангельске
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Анализ и оптимизацияналогооблагаемой базы»
Вариант № 1
Выполнила: студентка 5 курса
Кузьмина Виктория Валерьевна
Специальность:«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
1-е высшее образование
Форма обучения: заочно
Преподаватель: Скрипниченко В.А.
Архангельск
2009

Содержание
Введение
1.Теорияоптимального налогообложения
2.Оптимальноеналогообложение
3.Учетнаяполитика организаций для целей оптимизации налогов
Списокиспользуемой литературы

Введение
С переходом к рыночным отношениямизменились подходы к постановке бухгалтерского учета в организациях. От жесткойрегламентации учетного процесса со стороны государства в прошлом в настоящеевремя перешли к разумному сочетанию государственного регулирования исамостоятельности организаций в постановке бухгалтерского учета. Сущность новыхподходов к постановке бухгалтерского учета заключается в основном в том, что наоснове установленных государством общих правил бухгалтерского учета организациисамостоятельно разрабатывают учетную политику для решения поставленных передучетом задач.
Учетная политика является одним изосновных документов, который устанавливает правила ведения бухгалтерского учетав организации. Разрабатывает учетную политику бухгалтер, а утверждаетруководитель организации своим приказом или распоряжением. В учетной политикепринято отражать только те вопросы, решение которых в соответствие с действующимзаконодательством многовариантно. Например, у организации есть основныесредства (далее ОС), то необходимо определить на основе какого метода вы будетеначислять на них амортизацию. Торговые организации и организации общественногопитания должны указать в учетной политике, как они будут отражать товары вучете — по покупным или по продажным ценам. Предприятиям, которые поставляютсвою продукцию (выполняют работы, оказывают услуги) без предоплаты, следуетрешить, будут ли они создавать резерв по сомнительным долгам. В тоже время нетникакой необходимости указывать, что учет ведется в соответствии с Федеральнымзаконом от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Ведь требованияэтого закона обязательны для всех организаций.
Следует отметить, что значение учетнойполитики недооценивается многими организациями, в которых к разработке учетнойполитики относятся формально, не изучают последствия применения тех или иных ееэлементов.
Между тем, выбранная организацией учетнаяполитика оказывает существенное влияние на величину показателей себестоимостипродукции, прибыли, налогов на прибыль, добавленную стоимость и имущество,показателей финансового состояния организации. Следовательно, учетная политикаорганизации является важным средством формирования величины основныхпоказателей деятельности организации, налогового планирования, ценовойполитики. Без ознакомления с учетной политикой нельзя осуществлятьсравнительный анализ показателей деятельности организации за различные периодыи тем более сравнительный анализ различных организаций.Исходя из вышесказанного, я считаю тему данной курсовой работы важной иактуальной для настоящего момента.
Предприятия часто подвергаютсяпроверкам вышестоящих организаций, налоговых органов, аудиторских фирм. Приэтом можно сказать, что одним из основных документов, подвергающихся первоочередной проверке, является принятая учетнаяполитика предприятия. Поэтому в первой части курсовой работы раскрывается:
понятие и сущность учетнойполитики
порядок оформления учетнойполитики предприятия
Учетная политика предприятия каксовокупность правил реализации метода бухгалтерского учета должна обеспечиватьмаксимальный эффект от ведения учета, т.е. благодаря ей должно достигатьсясвоевременное формирование финансовой и управленческой информации, еедостоверность, объективность, доступность и полезность для управленческихрешений и широкого круга пользователей. Т.к. эффективность решенияуправленческих проблем предприятия зависит от решения указанной функциибухгалтерского учета, то целью второго раздела данной работы является: показатьосновные аспекты учетной политики: методологический, организационный итехнический.
Поскольку с 1 января 2002 года вступил вдействие Налоговый Кодекс РФ и теперь бухгалтера должны формировать учетнуюполитику и для целей налогообложения, то в методологических аспектах учетнойполитики рассматривается как учетная политика для целей бухгалтерского учета,так и учетная политика для целей налогообложения.
На больших предприятиях выделяютспециальный отдел, который занимается учетной политикой для целейналогообложения, но в небольших организациях такой возможности нет, поэтому,чтобы облегчить работу бухгалтера, здесь рассмотрены возможности совмещенияучетной политики для целей налогообложения и целей бухгалтерского учета.

1. Теория оптимальногоналогообложения: сущность, функции, понятия
Следует упомянуть конфликт двух основныхподходов к налогообложению в контексте оппозиции «экономической эффективности»и «социальной справедливости»: попытка оптимизации по одному из этих критериев,как правило, приводит к ситуациям, нежелательным с точки зрения второгокритерия. Поэтому возникает проблема поиска определенного компромисса междуэтими двумя базовыми критериями. Различные взгляды на эту проблему весьма широкопредставлены во многих работах по теории общественного сектора. При этом важноиметь в виду, что подобные рассуждения относятся к сфере нормативного анализа,поэтому основные выводы, предлагаемые в таких работах, в существенной степениопределяются базовой системой ценностей, которая лежит в основе теоретическихпостроений такого рода.
Подавляющая часть современных западныхавторов, говоря о справедливости, имеют в виду при этом идеалыгуманистического, либерального и прогрессивного общества, ориентированного наосновные принципы современной западной демократии, которые предполагают, вчастности, разделение властей, децентрализацию принятия решений, наличиеэкономической системы, основанное на частной собственности и экономике рынков.Эти идеалы разделяются доминирующей традицией экономической мысли со второйполовины XIX века и до наших дней. Все это имеет в виду в качестве основнойцели общества – развитие человеческой личности. Подобная ориентация во многомопределяет общие принципы налоговой системы, призванной «обслуживать» общество,соответствующее такому идеалу.
В рамках современной теории общественногосектора установленные государством требования по регулярным выплатамэкономических агентов в государственные фонды рассматриваются как совокупностьинструментов государства (в широком контексте, включающим и муниципальную власть),позволяющих ему конкретизировать общее бюджетное решение о совокупном объемегосударственных доходов, обеспечивающих необходимые расходы общественногосектора. В конечном счете, источник поступлений в указанные общественные фонды– доходы юридических и физических лиц. Как уже упоминалось выше, в рамкахтеоретического анализа все эти выплаты удобно именовать единым термином налоги,хотя в конкретных законах, определяющих эти выплаты, они именуются по-разному.
В данной теории понятие «общественный сектор»включает в себя не только организации, принадлежащие государству (имуниципалитетам) на правах собственности, но и такие важные его формы, каксистема доходов и расходов государственного бюджета и подчиненных государствувнебюджетных фондов. В частности, для выполнения основных функций общественногосектора весьма существенную роль играет именно система доходов, среди которыхважнейшая роль принадлежит доходам налогового типа.
Налоговая структура определяетсякомпозицией налоговых источников (в частности, относительной важностьюотдельных источников в общей совокупности налоговых доходов) и свойстввыбранных налогов (определение базы, допустимых изъятий из нее и т.п.). Оба этиаспекта активно обсуждаются в экономической литературе. Правильный выбор налоговыхинструментов определяет успех налоговой политики государства, обеспечиваяоптимальное функционирование экономики.
При рассмотрении системы налогов, преждевсего, необходимо обратить внимание на цели налогообложения, ориентация накоторые и определяет инструментальный характер конкретных налогов как средствдостижения этих целей. При теоретическом анализе в рамках классической теорииобщественного сектора выделяют две основные группы целей, которые можноохарактеризовать такими терминами как «экономическая эффективность» и«социальная справедливость».
Классический подход ориентирован наконцепцию «доброжелательного диктатора», которая предполагает, чтогосударственные органы власти ориентированы на поиск наилучших вариантовполитики (в том числе налоговой), исходя из интересов совокупного населениястраны (региона, муниципального образования). В то же время более детальныйинституциональный анализ функционирования налоговой системы выявляет наличиеособых типов целей, относящихся к сфере, так называемых, «специальныхинтересов». Наряду с целями общего характера могут рассматриваться и весьмачастные группы целей, связанные с выполнением конкретных частных функцийобщественного сектора. В связи с этим одним из важнейших основанийклассификации налоговых инструментов являются цели, на которые ониориентированы. Важнейшее деление этой классификации различает целевые инецелевые налоги. В большинстве современных стран основную роль играют налогинецелевые, соответствующие налоговые доходы поступают в бюджет национальногорегионального или муниципального уровня. При этом доходная часть бюджетавыступает как единый фонд средств, обеспечивающих реализацию его расходныхстатей. Типичными примерами подобных налогов в России являются налог надобавленную стоимость, налог на прибыль предприятий, импортные пошлины.
В то же время нередко вводятсяспециализированные налоги для финансирования конкретных программ общественногосектора. Как правило, доходы от таких налогов зачисляются в соответствующиеспециализированные внебюджетные фонды, предназначенные для целей социальногострахования, развития инфраструктуры соответствующего уровня и т.п. Такиеналоги называют маркированными. Типичным примером подобных налогов являетсяналог на транспортные средства, доходы от которого идут в дорожный фонд.Аналогичную роль играют платежи граждан и юридических лиц в пенсионный фонд. Вналоговой системе России важнейшим нецелевым источником налоговых доходовявляется НДС, важнейшим маркированным источником являются отчисления в фондысоциального страхования.
При переходе к рассмотрению конкретныхналогов важно, прежде всего, определить объекты налогообложения, к которымотносятся: имущество; купленные и проданные товары и услуги; использованныересурсы и т.п. При этом налогообложение ориентируется на конкретные показатели,описывающие эти объекты в натуральной или стоимостной форме. Это дает основаниядля еще одного важнейшего подхода к классификации налогов. В частности, важнейшуюроль при этом играет различение прямых и косвенных налогов.
Прямые налоги накладывают обязательстванепосредственно на текущие доходы или на имущество физических и юридическихлиц. Косвенные налоги накладывают обязательства на ресурсы, деятельность ипродукцию этой деятельности (товары и услуги).
В то же время анализ объектовналогообложения дает основания и для другой важной классификации налогов,основанной на типе показателей, описывающих объекты. Налог, исчисляемый наосновании оценки объекта в натуральных единицах, называется специфическим.Довольно типичным примером подобного налога является налог на автомобили,ориентированный на мощность двигателя, измеряемую в лошадиных силах. Еще одиндовольно типичный пример – акциз на спиртные напитки, исчисляемый исходя из содержанияв них чистого алкоголя. При определении подобных налоговых обязательств некотораяставка (в национальной денежной единице или на базе одной из мировых валют)умножается на оценку объекта налогообложения в натуральных единицах.
Вместе с тем большинство налоговориентированы на оценку объекта налогообложения в стоимостной форме.Соответственно, объем налоговых обязательств в этом случае определяетсяумножением величины налоговой ставки, описываемой безразмерным долевымпоказателем (в процентах) на полученную стоимостную оценку объекта налогообложения(имущества, товаров и т.п.). Такой налог называется стоимостным.
Объекты налогообложения можно такжеразбить на две большие группы с учетом категории времени. 1) Налоги набогатство (фонды), накопленные физическим или юридическим лицом, объем которогооценивается на некоторый конкретный момент времени (как правило, на началофинансового года). Фондовый характер данного типа объектов предполагает оценкуобъекта как суммарного итога деятельности за все предшествующие периоды.2) Налоги на трансакции или потоки, порожденные текущим производством,которые в качестве объекта налогообложения рассматривают результат, относимый кнекоторому фиксированному периоду времени (как правило, к финансовому году). Кпервому типу относится группа налогов на собственность, в частности, широкораспространенные налоги на землю или в целом на недвижимость. Также к этомутипу принадлежат такие распространенные налоги, как налог на наследство и налогна дарение.
Второе основание для классификации:«налоги на источники» и «налоги на виды использования». Каждая конкретная семьяили фирма платит налоги либо со стороны источников дохода, либо со стороны егоиспользования. Поскольку счет доходов и расходов сбалансирован – сумма по видамиспользования равна сумме по источникам, то общий налог со стороныиспользования эквивалентен общему налогу по источникам. Так, налог на весьдоход семьи эквивалентен налогу на сумму ее потребления и сбережений
При анализе налоговых систем возникаютвопросы их оценки с позиций различных слоев населения, при этом важнейшейхарактеристикой, выделяющей те или иные слои, являются доходы физических лиц(или семей). Здесь мы лишь остановимся на классификации налогов, связанной схарактером изменения доли налогового платежа в доходе. Если данный показатель, называемыйсредней нормой налогообложения, (рассчитываемый для исследуемого конкретного налогаили некоторой группы налогов), растет быстрее, чем доход, то налог называетсяпрогрессивным. Если средняя норма налогообложения для данного налога растетмедленнее дохода, то налог называется регрессивным. Особый пограничный случайналога, для которого средняя норма неизменна, называется пропорциональнымналогом. Подобное деление по трем основным типам может быть применено и ко всейсовокупности налоговых платежей индивида или семьи, выявляя общий характерналоговой системы. Итоговая характеристика налоговой системы должна строитьсяна основе анализа реального налогового бремени, которое несут индивиды.
Для анализаэкономических решений, принимаемых в секторе домашних хозяйств, и типоввоздействия на них со стороны налоговой системы предлагается в качествеинструмента некоторая модель поведения потребителя в течение всей его жизни.
Рассматривается дваварианта налогообложения:
1) пропорциональныйподоходный налог со ставкой t (на заработную плату индивида и полученное имнаследство), который освобождает от налогов процентный доход;
2) пропорциональныйналог на расходы индивида по ставке t* (на его потребление и передаваемое имнаследство). В первом случае уравнение бюджетного ограничения принимает вид:
[Si=1Tw1 /(1+r)i-1 + I](1 — t) = Si=1T Ci /(1+r)i-1 + B /(1+r)T (1-5)
В данном случае термин подоходный налограссматривается в достаточно широком смысле, включая в себя и налог нанаследство.
Во втором случае мыполучаем следующий вариант бюджетного ограничения:

Si=1Tw1 /(1+r)i-1+ I = [Si=1T Ci /(1+r)i-1 + B /(1+r)T] (1+t’)        (1-6)
Если подобрать значениеt* таким образом, что выполняется соотношение
(1-t) = 1/(1+t*)                        (1-7)
тогда воздействие набюджетное ограничение в случае налога на расходы будет совершенно идентичнотакому воздействию в первом случае (налог на доходы). Для справедливостиданного результата существенна гипотеза о пропорциональности этих двух налогов.
При рассмотренииданного примера важно иметь в виду, что эта концепция эквивалентностиконцентрирует внимание на двух возможных ситуациях, возникающих дляналогоплательщика. Модель позволяет выявить идентичность этих ситуаций присоответствующем соотношении налоговых ставок. Однако если рассмотреть эти дваналога в более широком контексте общенациональной экономики, то мы можемзафиксировать различие в динамике поступления налоговых доходов. В частности,переход от налога на доходы к потребительскому налогу (с соответствующей«эквивалентной» ставкой t*) увеличивает частные сбережения и уменьшаетсбережения государства. Если в отличие от заработной платы пенсия не облагаетсяподоходным налогом, то после выхода на пенсию индивид не получает заработнойплаты и не платит, тем самым, налог на доход. Таким образом, вся суммаподоходного налога будет получена государством еще до момента его выхода напенсию. В то время как получение потребительского налога распределено по всемужизненному циклу индивида, в соответствии с распределением потребления.
Можно отметить такжев рамках данной модели «горизонтальное равенство» индивидов с одинаковойдисконтированной стоимостью поступающих доходов (за весь жизненный цикл), какпри подоходном, так и при потребительском налогах. Оба они оказывают на такихпотребителей одинаковое воздействие независимо от различий в динамике получениязаработной платы (и получаемого наследства).
Для дальнейшегоанализа в модель могут быть внесены некоторые усложнения. Можно учестьвозможность изменения ставки процента во времени, задавая ее не константой, а ввиде экзогенной переменной. Можно рассмотреть особый случай, когда вводитсяналог на процентные доходы.
2. Оптимальноеналогообложение
Ранее был дан анализ поведения домашниххозяйств и фирм, исходя из рассмотрения их реакции на изменения в налоговойполитике, были рассмотрены также институциональные факторы, влияющие на общийуровень налогообложения и государственных расходов: предпочтения электората;цели политических партий; определенная монопольная власть бюрократии; а такжеполитические силы, связанные с различными группами особых интересов.
Вопросы оптимального налогообложенияприводят к теоретическим и прикладным исследованиям, относящимся к такимклассическим направлениям, как минимизация потерь эффективности, выбор системыналоговых ставок по конкретным товарным группам, предпочтительное (с точкизрения разных политических течений) распределение дохода при минимизации потерьблагосостояния, и к более современным альтернативным интерпретациям понятия оптимальногоналога, связанным с анализом позиций различных агентов политического процесса,с учетом их эгоистичного поведения.
Функционирование налоговой системы зависит,в частности, от существующих экономических теорий и от совокупности результатовприкладных исследований, связанных с первичным сбором и последующейсистематизацией и анализом данных. Так, анализ данных, выявляющий отрицательноевоздействие конкретной системы налогообложения доходов на экономическуюактивность, формирует в определенной степени позицию избирателей,парламентариев и государственных чиновников по отношению к рассматриваемымпроектам налоговой реформы.
Представления об оптимальности налоговойсистемы определяются, прежде всего, общими взглядами исследователя на рольгосударства в экономике. Таким образом, проблемы нормативного анализаналогообложения вводят нас более широкий (чем ранее) контекст научнойлитературы, посвященной рассмотрению роли государства.
Здесь выделяется некоторый круг работ,которые относят к, так называемому, направлению “философии политики”. Среди нихможно найти широкий спектр представлений о желательной степени участиягосударства в экономической жизни – от концепций “минимального” государства доконцепции центрально-планируемой экономики (советского и даже китайского типа),предполагающей тотальное проникновение общественного сектора в экономическуюжизнь.
Поэтому классическая теория общественногосектора концентрирует внимание на проблеме достижения компромисса междуэффектами налогов (по различным группам целей).
В рамках данного типа концепцийгосударственные расходы могут быть использованы в целях улучшения экономическойситуации с позиций взглядов Парето, в рамках которых желательны изменения,улучшающие благосостояние хотя бы одного индивида и при этом не снижаетсяблагосостояние остальных.
Имеющиеся в распоряжении государстваполитические возможности определяют границу значений полезности для каждого изиндивидов. Здесь необходимы нормативные исследования по выявлению основныхфакторов, определяющих конкретные границы распространения общественного секторав рамках сохранения эффективности по Парето. В связи с этим важно напомнить ободной из фундаментальных теорем экономической теории благосостояния, посвященнойобоснованию Парето-эффективности конкурентной экономики (при определенныхусловиях).
Расширение набора функций требуетувеличения объема государственных расходов и, соответственно, увеличения объеманалоговых доходов. При этом некоторые функции общественного сектора могутприносить заметное улучшение благосостояния лишь для отдельных слоев населения.В соответствии с принципом получаемых выгод здесь может оказатьсяцелесообразным введение маркированных налогов с приближением налоговой базы ксфере потенциальных пользователей. Таким образом, расширение набора функцийобщественного сектора почти неизбежно приводит к усложнению налоговой системы.
Идеи Парето обусловили формирование кругаработ, в которых вопросы государственных финансов рассматриваются с позицийучета уровней индивидуальных функций полезности Uh. Каждая их этихфункций характеризует рассматриваемые социально-экономические ситуации с точкизрения каждого из граждан (h). Совместное рассмотрение всех этих значенийполезности определяет совокупность точек многомерного критериальногопространства, размерность которого соответствует общей численности населениястраны (h = 1, 2, … H). Здесь возможен такжеальтернативный подход, в котором в качестве единиц анализа выступают неиндивиды, а домашние хозяйства (семьи), соответственно, размерность такогопространства равна количеству этих хозяйств. Каждая точка критериальногопространства представляет совокупность оценочных суждений всех индивидов страныпо поводу рассматриваемой социально-экономической ситуации y®. Таким образом, здесь рассматривается вектор-функцияU®(y®), котораясвязывает различные ситуации с их оценкой населением. На основе подобнойколлективной векторной оценки формируется обобщенные критерии, позволяющиеразличным заинтересованным организациям (политическим партиям, отраслевымассоциациям предпринимателей, профсоюзам и т.п.) формировать свою позицию поширокому кругу вопросов, в том числе по вопросам налоговой политики.
Попытки использования концепцииПарето-эффективности в качестве критерия оценки вариантов налоговых системпорождают стандартную проблему “векторной оптимизации” (теория принятия решенийпри многих критериях). При рассмотрении такой оптимизации важно обратитьвнимание на множество всех достижимых значений вектора критериев U®, обозначаемое SU (в роли которых врассматриваемом случае выступают индивидуальные функции полезности). МножествоSU иногда называют обобщенным множеством достижимости. Каждой точкеU® такого множества соответствует, по крайней мере, однадопустимая точка х в пространстве, описывающем состояние экономики с учетомпотребления всех индивидов, значение вектора, критериев в которой равно U®.
SU = {U® Î ЕH : U® = U®(y®), y® ÎSy}
Как правило, задача векторной оптимизациирассматривается в контексте принятия решений с бесконечным числом допустимыхрешений. При этом множество возможных состояний Sy часто описываетсяв виде системы неравенств, например, в форме
Sy = {y® Î Еn: sk(y®) £ 0, k = 1, …, К},
где sk(y®) — некоторые функции, на которые часто накладываетсятребование выпуклости. Соответственно, множество Sy будет выпуклым.
Часто для унификации терминологиикритериальные функции выбирают таким образом, чтобы именно увеличение ихзначений соответствовало желаемому для организации, проводящей оценку,направлению изменений. Далее вводится понятие эффективных решений ипоказателей. Допустимое решение y* называется эффективным (а такженедоминируемым или оптимальным по Парето), если не существует другогодопустимого решения y' такого, что
Uh(y') ³ Uh (y*), h = 1,...,H .
причем хотя бы одно неравенство строгое.Значения вектора критериев, соответствующие эффективным решениям, такженазываются эффективными, недоминируемыми или паретовскими. Смысл эффективныхточек очевиден: если некоторое решение не принадлежит эффективному множеству,то всегда найдется эффективное решение такое, что оно будет болеепредпочтительным, чем исходная точка. Соответственно, при решении задачивекторной оптимизации можно ограничиться рассмотрением множества эффективныхрешений (называемого также эффективным или паретовским множеством). Егоназывают также множеством компромиссов, подчеркивая возникающую здесь проблемусогласования интересов. В нашем примере речь идет о некотором согласованииинтересов всех индивидов, представляющих население страны. Одной из формподобного согласования и является функция социального благосостояния, котораяможет быть представлена как
Y [U1, ..,Uh,..,UH],
где Uh — полезность дляиндивида h (h = 1, 2, … H). Она отражает индивидуальныеоценки возникающих социально-экономических ситуаций.
Часто используют довольно простой вариантфункции индивидуальной полезности Uh, имеющий вид Uh (Xh®, G®). Такаяфункция характеризует потребление каждого из граждан (h) с учетом частных благ(представленных вектором Xh®) иобщественных благ (представленных вектором G®), в наиболеепростых моделях такого типа вместо векторов берутся агрегаты-скаляры, чтопозволяет, используя двумерность аргумента, воспользоваться графическимпредставлением. Выбор аргументов определяется подходом исследователя кпроблемам оценки благосостояния. Классическая теория оптимальности ориентированана объемы потребления благ (в том числе общественных) и на располагаемое времядосуга. Однако многие сомневаются, что подобный набор переменных являетсяхорошим приближением к описанию основных параметров человеческого счастья. Вчастности, ряд исследователей настаивает на необходимости анализа особой ролистатусных товаров, ценность которых зависит не только от непосредственногоудовлетворения, связанного с их потреблением, а от сознания того социальногофакта, что они недоступны широким слоям населения (позиционность потребления).В существующих работах по оптимальному налогообложению подобный анализ отсутствует.
Важно отметить, что в данном типе функцийполезности не представлены в явном виде социальные переменные, характеризующиевнеэкономические аспекты рассматриваемых социально-экономических ситуаций.Подобное упрощение может быть вполне оправдано для анализа некоторыхтеоретических проблем оптимального налогообложения, в частности, проблемыопределения оптимального уровня общей суммы налоговых доходов. Дальнейшееразвитие теории требует гораздо более подробного анализа социальнойоптимальности, что происходит, в частности, в рамках направления “общественноговыбора”.
Здесь могут возникнуть техническиесложности, связанные с конкретной формой поверхности безразличия и указанногомножества достижимых значений. Также затрудняет поиск оптимума высокаяразмерность критериального пространства, порожденного концепциейПарето-эффективности. В то же время само исходное предположение о возможностипостроения подобных функций социального благосостояния, которые могут бытьосновой для принятия решений в системе государственных финансов, в частности,при выборе налоговой политики, неявно исходит из предпосылки о возможностиабстрагирования от интересов отдельных индивидов в рамках предлагаемых наоснове этих функций процедур общественного выбора.
Таким образом, возникает проблема резкогосжатия размерности критериального пространства за счет перехода к новомумалоразмерному критериальному пространству, в котором каждая координатная осьагрегированным образом представляет интересы значимой социальной группыиндивидов. Часть этих групп должна представлять интересы широких слоевнаселения. В некоем условном предельном случае, когда интересы всех индивидоврассматриваются как равнозначимые, возможно сжатие до одномерногокритериального пространства, которое характеризует полезность единственногопрезентативного агента – среднестатистического гражданина страны (бентамовскийподход). В то же время, в реальных ситуациях государственного управления, ролиразличных индивидов существенно отличаются. Поэтому в более правдоподобных моделях,наряду с несколькими группами, представляющими весьма многочисленные широкиеслои населения, должны рассматриваться и гораздо меньшие по численности элитныегруппы. В предельном случае государственного управления в режиме абсолютноймонархии особо важную роль при вычислении значения соответствующей функциисоциального благосостояния играет аргумент, представляющий оценку ситуации спозиции некоторого индивида – монарха.
Проблемы социально-экономическогомоделирования на основе аппарата подобных функций благосостояния можнорассмотреть на достаточно простом примере линейных функций, значения которыхвычисляются с использованием весовых коэффициентов wh,соответствующих индивидуальным полезностям. При этом, исходя из концепциисжатия размерности критериального пространства мы вправе предположить, чтопозициям многих индивидов соответствуют одинаковые “веса”. Такие индивидыестественным образом объединяются в группы, по которым происходит усреднение.
Y [U1, ..,Uh,..,UH] = Sh wh*Uh= Sj w^j*Uj= Y^ [U1, ..,Uj,..,UJ] ,
где åh обозначает суммирование по всем h =1, 2,…,H,аналогично Sj — суммирование по всем j = 1, 2, … J; j – номер группы,J — общее число рассматриваемых групп индивидов, Aj – список номеровтех индивидов, которые отнесены к группе j, w^j – вес, приписываемыйданной группе, w^j = S (hÎAj) wh, Uj –функция полезности “представительного индивида” группы j.
Упрощение, связанное с выбором линейнойформы таких функций, не носит принципиального характера и не препятствуеттеоретическому анализу проблем построения оптимальной налоговой системы,поскольку в рамках подобной линейной модели можно представить самые различныекритериальные позиции, возникающие при сравнении вариантов налоговых систем(или) проектов налоговых реформ. Разумеется, при попытке проведения прикладныхисследований в связи с данной гипотезой линейности могут возникнуть трудноститехнического характера. Однако, гораздо более принципиальные трудности возникнутпри уточнении списка переменных, представляющих позиции индивида и при попыткахсжатия размерности путем выделения групп однотипных индивидов. Поэтомупредставляется, что аппарат функций социального благосостояния ориентированпреимущественно на разработку теоретических моделей, позволяющихконкретизировать общие концепции теории налогообложения. Гибкость линейноймодели наглядно видна на примерах ее использования для описания классическихподходов к оценке экономической ситуации, представляющих резко различныесоциальные позиции. Подход Бентама предполагает максимизацию функции такоготипа:
Y[U1, ..,Uh,..,UH] = q*(U1 + U2 + ,…, + UH),

где q – некоторый положительныйкоэффициент. Оптимум достигается в точке max Y[U®(y®)].
Таким образом, в данном случаепредлагаемый обобщенный критерий оценки налоговой политики основан на суммеиндивидуальных полезностей. В рамках этого подхода все индивиды выступают какравнозначимые, представленные в обобщенной критериальной функции с равнымивесами. Соответственно, бентамовский подход можно рассматривать как некотороепредельное выражение демократизма: оценка производится с позиций населениястраны как целого (или, что в данном случае то же самое, с позицийсреднестатистического гражданина). Этот подход часто называют утилитарным.
Роулсианский подход предполагаетсущественный акцент на проблематику социальной справедливости. Желаемоесостояние соответствует максимизации благосостояния индивида, находившегося намомент проведения оценки в наихудшем положении (с точки зрения благосостояния)
Y[U1, ..,Uh,..,UH] = minUh для h = 1, 2, … H.
Таким образом, желаемая точкахарактеризуется формулой:
max Y[U®] = max min Uh
и условно называется “максимин”. В данномслучае из всей совокупности индивидов страны в формировании обобщеннойкритериальной оценки учитывается лишь позиция одного (“беднейшего”) индивида,которому и приписывается вес wj равный единице, а прочим индивидамприписываются нулевые веса. Подобный критерий тяготеет к позициям ультралевыхполитических партий, но все-таки не нацеливает налоговую политику нанасильственное выравнивание доходов путем изъятия основной части дохода убогатых слоев населения. Наиболее крайняя политическая позиция подобного родаможет настаивать на желательности именно такой налоговой системы, предлагая вкачестве критериальной функции социального благосостояния функцию, оценивающуюстепень неравенства в обществе, соответственно предполагается минимизация еезначения при поиске точки оптимума.
Использование функций общественногоблагосостояния предполагает выполнение ряда гипотез относительно аргументовтаких функций. В частности, если в роли аргумента выступают индивидуальныефункции полезности, то возникает вопрос об их сопоставимости. Параллельновозникает вопрос об информационном обеспечении подобных моделей. Так, например,бентамовский подход (утилитаризм) при попытке его использования для конкретныхэмпирических расчетов требует проведения весьма трудоемких предварительных исследований,связанных с получением первичной информации об индивидуальных функцияхполезности по различным социально-демографическим группам населения. Требованияк исходной информации существенно зависят от специфики конкретного подхода ксоциальной оптимизации.
Формализм аппарата функций социальногоблагосостояния сводит проблему построения оптимальной налоговой системы кприкладному математическому вопросу поиска минимизации социальных издержекналогообложения. Тем самым, прежде всего принимается гипотеза о том, чтодостаточно реалистичным образом может быть построена подобная функция,пригодная для использования при выборе наилучшего налогового режима. Подобная“идеология” неявно предполагает гипотезу о неэгоистичном поведении политиков ибюрократов, которые получат возможность использования найденных оптимальныхвариантов в политически корректных действий, основанных на нейтральной незаинтересованности.В частности, возникает вопрос о длине списка вариантов таких функций, которыеможно предложить в качестве возможного “меню” для парламентских дебатов.
3. Учетная политикаорганизаций для целей оптимизации налогов
Сущностью налогового планирования являетсяпризнание за налогоплательщиком права использовать допустимые законом средстваи способы для оптимизации налоговых обязательств. Налоговое планированиепозволяет решить 2 вопроса:
какую сумму налогов и в какие срокиплатить?
имеется ли возможность минимизироватьналоговые платежи?
Налоговое планирование представляет собойсовокупность плановых действий, направленных на учет возможностей оптимизацииналоговых платежей в рамках финансового планирования фирмы. Приемаминалогового планирования являются:
формирование учетной политики предприятияи проведение договорных компаний;
использование установленных закономосвобождения от налогов и исполнения обязанностей налогоплательщиков;
оценка возможности получения отсрочек ирассрочек по уплате налогов и получения налоговых кредитов;
учет направлений налоговой, бюджетной иинвестиционной политики государства на соответствующем этапе.
Налоговое планирование на уровнепредприятий осуществляется в ряд этапов.
1. Принятие решений по наиболее выборунаиболее выгодных, с точки зрения налогового планирования, мест расположениясамого предприятия, его руководящих органов, филиалов, дочерних и зависимыхобществ, исходя из целей деятельности предприятия и особенностей налоговыхрежимов отдельных стран.
2.   Выбор организационно-правовой формыюридического лица и его внутренней структуры с учетом характера и целейдеятельности и соответствия режима налогообложения юридического лица с егогражданско-правовой ответственностью по обязательствам.
3.   Текущее налоговое планирование,включающее:
использование освобождения от налогов и отисполнения обязанностей по исчислению и уплате налогов;
использование оптимальных форм договоровпри прогнозировании и определении налогооблагаемого дохода и показателейфинансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также проведениевнутреннего аудита;
планирование сделок, опосредствующих предпринимательскуюдеятельность организации;
минимизация налоговых обязательств,возникающих при осуществлении социальной политики предприятием;
планирование использования льгот поосновным налогам с учетом изменения налогового законодательства с целью оперативногореагирования на эти изменения, включая реорганизацию предприятия.
4. Принятие решений по наиболеерациональному размещению активов и прибыли и по проблемам инвестирования иаккумулирования средств, так как правильное размещение прибыли и капитала позволяетполучить дополнительные налоговые льготы, а в отдельных случаях — обеспечитьвозврат части уплаченных налогов.
Налоговая политика – комплекс мероприятийв области налогов, направленных на достижение государственных целей. Налоговыельготы, объекты и ставки налогов служат проявлением налоговой политики.
Формирование учетной политики предприятияследует рассматривать как важнейший элемент налоговой оптимизации. Детальнаяпроработка приказа об учетной политике позволит предприятию выбрать оптимальныйвариант учета, эффективный с точки зрения режима налогообложения. При разработкеучетной политики в целях налогообложения необходимо обратить внимание на ряд положений(Дадашев и др., 2004; Джаарбеков, 2004; Брызгалин и др., 2005):
1.общие требования к учетной политике вцелях налогообложения изложены в ст. 313 НК;
2.использование возможностей по изменениюсрока уплаты налога (отсрочка (рассрочка), налоговый кредит, инвестиционныйналоговый кредит) (ст. 61 НК);
3.формы регистров налогового учета ипорядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичныхучетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно иустанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения(ст. 314 НК);
4.установление в приказе об учетнойполитике метода признания дохода в целях налогообложения (по налогу на прибыль- метод начисления или кассовый метод (гл. 25 НК); по НДС – по отгрузке или пооплате (гл. 21 НК));
5.выбор порядка распределения налога пообособленным подразделениям организации (по НДС и налогу на прибыль)
6.освобождение от уплаты НДС (ст. 145 НК);
7.отказ от льготы по НДС (ст. 149 НК);
8.выбор метода начисления амортизации наосновные средства (линейный метод или нелинейный метод (ст. 259 НК);
9.выбор срока полезного использования поамортизируемому имуществу (ст. 258 НК);
10.применение повышенных коэффициентов поамортизируемому имуществу (п. 7 ст. 259 НК);
11.применение пониженных коэффициентов поамортизируемому имуществу (п. 10 ст. 259 НК);
12.амортизация объектов основных средств,бывших в употреблении (ст. 259 НК);
13.приобретение основных средствстоимостью до 10 000 рублей включительно (п. 1 ст. 256 НК);
14.выбор способа амортизациинематериальных активов (ст. 258 НК);
15.переоценка основных средств (п. 3.6 ПБУ6/97);
16.изменение срока полезного использованияобъекта после реконструкции, модернизации или технического перевооружения (ст.258 НК);
17.способ списания имущества,материально-производственных запасов (ПБУ 5/98 пп. 16-19);
18.способ списания ценных бумаг(финансовых вложений) (ПБУ 19/02 п.19, п. 26, п.30);
19.способ списания издержек обращения вторговле (ст. 320 НК);
20.включение транспортных расходовторговых организаций в стоимость товаров (п. 13 ПБУ 5/01, ст. 320 НК);
21.выбор нормы для признания расходов науплату процентов по долговым обязательствам (ст. 269 НК);
22.применение пониженного лимита для учетаосновных средств (п. 18 ПБУ 6/01);
23.признание доходов внереализационными(ст. 250 НК);
24.возможность применения лизинговых схемприобретения основных средств;
25.создание резервов предстоящих расходови платежей;
26.создание резерва по сомнительным долгам(ст. 266 НК);
27.применение резерва на ремонт основныхсредств (ст. 324 НК);
28.резерв для проведения особо сложных идорогих видов капитального ремонта основных средств (ст. 324 НК);
29.применение резерва по гарантийномуремонту и гарантийному обслуживанию (ст. 267 НК);
30.применение резерва под обесценениеценных бумаг (ст. 300 НК);
31.применение резервов на оплату отпусков,на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год;
32.применение банками резерва на возможныепотери по ссудам;
33.страховые резервы страховых организаций(ст. 294 НК);
34.работа с просроченной дебиторскойзадолженностью (по налогу на прибыль и по НДС);
35.формирование продажной цены товаров сучетом требований ст. 40 НК;
36. разработка по этапам налоговогобюджета на очередной фи- нансовый год.

Список используемойлитературы
1.Анализ и оптимизация налогооблагаемой базы: программа для студентов 5 курса (1образование) специальности 060500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,специализация «Бухгалтерский учет, контроль налогообложения, судебно-бухгалтерскаяэкспертиза». – М.: ВЗФЭИ, 2004.
2.Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора:учебник: пер. с англ. / Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. — М.:Аспект-Пресс. 1995. – 832 с.
3.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.:пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. – М.: Республика, 1993. — 399 с.
4.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. — М.: ИНФРА-М,1997. – 720 с.
5.Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственныхфинансов. — М.: Наука, 1995.
6.Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.