Александр Архипович Ивин, доктор философских наук,профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Спорпредставляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающихразногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясными не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходятв итоге к согласию, они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и своисобственные. Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика не являетсяотдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собойразновидность «практического искусства».
Каждыйиз нас принимал участие в самых разнообразных спорах и дискуссиях, так чтообщие принципы ведения спора известны нам и без всякой теории. Спор — этостолкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированноотстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводыдругой стороны.
Спорпредставляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающихразногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясными не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходятв итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны,так и свои собственные.
Искусствоведения спора называется эристикой. Эристику подразделяют на диалектику исофистику. Первая развивалась Сократом, впервые применившим само слово«диалектика» для обозначения искусства вести эффективный спор, диалог, вкотором путем обсуждения проблемы и противоборства мнений достигается истина.Софистика же, ставившая целью спора победу в нем, а не истину, существенноскомпрометировала саму идею искусства спора.
Эристикане является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляетсобой разновидность «практического искусства», подобного обучению ходьбе или музыке.
Рассмотримосновные рекомендации эристики относительно поведения в споре.
1.Не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичьсогласия без спора, надо ее использовать
Встречаютсялюди, готовые спорить по поводу и без повода, иногда они даже гордятся этим.Такие завзятые спорщики, ввязывающиеся в спор ради него самого, чаще всеготолько мешают прояснению дела. Полезно всегда помнить, что спор представляетценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Еслиясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора,затевать спор бессмысленно.
Вместес тем не следует и бояться споров и стараться любыми способами уклоняться отних. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии иполемики, нужно спорить.
Споробъективен и необходим в том смысле, что он является одной из неотъемлемыхособенностей общения людей. Вместе с тем спор не единственное средствообеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство.Главная задача спора — не сама по себе победа над противной стороной, а решениенекоторой конкретной проблемы, лучше всего — взаимно приемлемое ее решение.
Спор— сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимыхутверждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такиечерты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т. д. Манераспора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средстваопределяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретнойпроблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичьформальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своегоподхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Вы несумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обиделиего, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшейспор, — эти побочные следствия спора могут существенно ослабить или вообщесвести на нет эффект победы в нем.
2.Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет
Это— очевидное требование к спору, но даже оно иногда нарушается.Желательно, чтобыпредмет спора был относительно ясным. Лучше всего в самом начале зафиксироватьэтот предмет особым утверждением, чтобы избежать потом довольно обычноговопроса: о чем же все-таки шел спор?
Беспредметныеспоры, споры по проблемам, не ясным для спорящих сторон, оставляют, какправило, тяжелый осадок из-за своей бессвязности и беспомощности. Не даваяучастникам возможности обнаружить свои знания и способности, такие спорыпредставляют их в искаженном свете. «Дальше всех зайдет тот, — говорилКромвель, — кто не знает, куда идти».
3.Еще одно условие плодотворности спора: его тема не должна изменяться илиподменяться другой на всем протяжении спора
Этоусловие редко удается соблюсти, что, в общем-то, вполне объяснимо. В началеспора тема не является, как правило, достаточно определенной. Этообнаруживается, однако, только впроцессе спора. Его участники вынужденыпостоянно уточнять свои позиции, что ведет к изменению подходов к теме спора, ксмещению акцентов самой этой темы.
Уточнениеи конкретизация позиций спорящих — важный момент спора. Но нужно все-такипостоянно иметь в виду основную линию спора и стараться не уходить далеко от нее.Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это вниманиеи подчеркнуть, что спор относительно нового предмета — это, в сущности, другой,а не прежний спор.
Многиеспоры кончаются тем, что их участники еще больше утверждаются в своей правоте.Было бы поспешным, однако, делать из этого вывод о неэффективности большинстваспоров. Пусть позиции споривших не изменились, но они, несомненно, стали яснее,чем до момента спора. Далеко не всякая полемика кончается тем, что всепереходят в «одну веру». Но почти каждая полемика помогает сторонам уточнитьсвои позиции, найти для их защиты дополнительные аргументы. Именно этимобъясняется возросшая убежденность участников закончившегося спора всобственной правоте.
4.Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и томже объекте, явлении и т. д.
Еслитакой несовместимости нет, вскоре обычно выясняется, что спорящие говорят хотяи о разных, но взаимодополняющих аспектах одного и того же объекта. Споритьдальше не о чем.
5.Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторыйединый для них базис
Всякийспор опирается на определенные предпосылки, беспредпосылочных споров несуществует. Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание спорящих, даетту площадку, на которой может развернуться противоборство. Те, кто совершенноне понимает друг друга, не способны спорить, точно так же, как они не способныприйти к согласию.
Всредние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Оставим меру наказанияеретиков на совести того времени. Еретиком является тот, кто отвергаетнекоторые основополагающие принципы, отказывается принять единый для даннойсреды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человекомспор действительно нереален. Для спора нужна известная общность позицийпротивостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру и интуицию.Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то нети спора. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях пришествия Христа с теми,кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастсяувлечь спором о внешнем облике инопланетян.
Обычнопредпосылки спора просты и не требуют специальных констатации. Но если базис невполне ясен или толкуется по-разному, лучше всего начать с его уточнения ипрояснения. Спор без общности предпосылок, без одинакового отношения к исходными неоспариваемым идеям имеет мало шансов на то, чтобы оказаться в какой-то мереэффективным.
6.Успешное ведение спора требует определенного знания логики
Преждевсего предполагается умение выводить следствия из своих и чужих утверждений,замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей междуутверждениями. Обычно для всех этих целей достаточно интуитивной логики,стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.
Требованиебыть логичным и последовательным в споре не предполагает, разумеется, что спордолжен разворачиваться как некое сугубо формальное доказательство определеннойточки зрения. В ходе дискуссии или полемики уместны и шутки, и отступления, имногое другое, что не связано прямо с логикой развития мысли. Спорят междусобой живые люди, а не какие-то «логические машины», озабоченные тольконеуклонным выведением следствий из принятых посылок.
Шутка,отход от темы и т. п. могут иногда оказаться неплохими помощниками в споре.
7.Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь
Этознание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемики. Нооно все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинаютспорить о том, о чем они знают только понаслышке, а то и вовсе не имеютпредставления. И тем не менее привычка с апломбом рассуждать и спорить омалоизвестном и даже совсем неизвестном у некоторых укоренилась довольноглубоко.
Человек,являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает своипознания в этой области, хотя ее изучению он, возможно, посвятил всю своюжизнь. Грешит самоуверенностью и претензией на широкие знания, как правило,тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметилкто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — многое, а фельдшер— все. Отсутствие основных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходитько всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовыйответ.
8.В споре нужно проявлять гибкость
Ситуацияв споре постоянно меняется. Вводятся новые аргументы, всплывают неизвестныеранее факты, меняются позиции участников — на все это приходится реагировать.Но гибкость тактики спора вовсе не предполагает резкой смены позиции с каждымновым моментом.
Вступивв спор и уяснив свое отношение к обсуждаемому предмету, надо твердо стоять назанятой позиции, стараясь сделать ее как можно более определенной и ясной.Иносказания, гипотезы, отсутствие прямых ответов — все это размывает границыпозиции, делая спор уклончивым, а то и просто малосодержательным. Временами иуклончивость хороша, но только временами. Правилом должна быть четкая,недвусмысленно выраженная позиция.
Наиболеераспространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость.Более эффективен, однако, способ не жесткий и не уступчивый, а скореесоединяющий в себе особенности и того и другого. Там, где это возможно, нужноискать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последниевступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастныхкритериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда речьидет о существе вопроса; если же дело касается деталей, частностей, личностныхмоментов, субъективных симпатий и антипатий, обычно лучше проявить уступчивостьи терпимость. Это позволит решать сложные спорные вопросы по существу, минуямелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своимдостоинством.
9.Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора
Самособой понятно, что спор призван если не разрешить, то по меньшей мере прояснитьобсуждаемую проблему. И тем не менее случается, что дискуссия и полемика приводяткак раз к противоположному результату. Первоначальные сравнительно четкиепредставления в ходе спора постепенно расплываются, и к концу его от исходнойясности и казавшихся убедительными аргументов мало что остается.
Чащевсего причиной этого является сложность обсуждаемого предмета. Столкновениеразных представлений о нем обнажает их частичность и неполноту. Проясняющаяфункция спора парадоксальным образом выливается в свою противоположность: то,что было относительно ясным до спора, становится туманным и темным после него.
Хуже,когда спор кончается туманом из-за неумения спорить, в силу очевидных промаховв стратегии и тактике спора. Стратегия — это наиболее общие принципыаргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкреплениядругих. Тактика — поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных сточки зрения обсуждаемой темы в данной аудитории, а также реакции наконтраргументы другой стороны в процессе спора.
Решениестратегической задачи спора предполагает соблюдение указанных выше требований.Они просты в своей общей формулировке, но нередко сложны в конкретномприменении.
10.Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки
Главноев споре — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса.Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказатьоб этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор болееплодотворным.
Нужнобыть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки. Вспоре, когда критические замечания высказываются в лицо, это особенно важно.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.elitarium.ru/