Содержание
Введение
Глава 1 Философия в Византии (IV–XV века)
1.1 Особенности византийской философии
1.2 Рационализм и мистицизм
Глава 2 Мистика Псевдо-Дионисия Ареопагита
2.1 Особенности учения Псевдо-Дионисия
2.2 Апофатическое и катафатическое богословие
Заключение
Список литературы
Введение
Византийскаякультура в V-XV вв. представляла собойнеповторимый сплав живых античных, в том числе и философских, традиций сдревней культурой народов, населявших восточные области империи,– египтян,сирийцев, армян, других народов Малой Азии и Закавказья, племен Крыма ипоселившихся в империи славян, а позднее отчасти арабов. Однако это не былохаотическое нагромождение разнородных культурных элементов; напротив, единство– языковое, конфессиональное и государственное – отличало Византию от другихгосударств средневековой Европы, в особенности вранний период. В стране господствовала христианская религия в ее Православнойформе. Все это послужило причиной того, что Византийская философия выделилась вотдельную уникальную систему мировоззрения. В настоящее время наблюдаетсяповышение интереса к христианской философии во всем мире и в нашей стране вчастности, труды знаменитых византийских философов снова изучаются и получаютсовременную трактовку. Все это обуславливает актуальность моей темы. В рамкахреферата я остановлюсь только на основных моментах. Цель реферата – изложитьосновные идеи философии Византии. При написании реферата я использовал новейшиеучебники по истории философии.
Глава 1 Философия вВизантии (IV–XVвека)
1.1 Особенности византийскойфилософии
Философскаямысль в Средние века развивалась не только в Западной Европе, но и на Востоке,в Византии; если религиозным и культурным центром Запада был Рим, то центромвосточно-христианского мира был Константинополь. Хотя средневековая философияВизантии имеет много общего с западноевропейской,однако у нее есть также и ряд особенностей, отличающих ее от средневековоймысли Запада.
ВосточнаяРимская империя – Византия – избежала варварского завоевания; в ее историитрудно провести такую же четкую грань между античностью и средневековьем, ибовсе традиции греко-римского мира и эллинистического Востока – экономические,политические, культурные – сохранялись в Византии не прерываясь. Благодаряэтому на протяжении многих столетий Византия стояла впереди других странсредневековой Европы как центр высокой и своеобразной культуры.
В странегосподствовала христианская религия в ее Православной форме.
К образованиюи науке византийцы относились с большим уважением. Известная всем поговорка «Ученье – свет, а неученье – тьма» помещается знаменитым византийским богословоми философом Иоанном Дамаскиным (753 г.) в самом начале его труда «Источник знания» и сопровождается пространным доказательством. Византийские философысохранили античное понимание науки как чисто умозрительного знания (qeoria) впротивоположность знанию опытному и прикладному, считавшемуся скорее ремеслом.В согласии с античной традицией все собственно науки объединялись под именем философии.Иоанн Дамаскин, объясняя, что такое философия, приводит 6 самых важных ееопределений, которые сложились еще в античности, но кажутся ему совершенноправильными:
1) философияесть знание природы сущего;
2) философияесть знание божественных и человеческих дел, то есть всего видимого иневидимого;
3) философияесть упражнение в смерти;
4) философияесть уподобление Богу. А уподобиться Богу человек может с помощью 3 вещей:мудрости, или знания истинного блага; справедливости, которая заключается враспределении поровну и беспристрастии в суждении; благочестия, которое вышесправедливости, ибо велит отвечать добром на зло;
5) философия– начало всех искусств и наук;
6) философияесть любовь к мудрости. Поскольку же истинная мудрость – это Бог, то любовь к Богуи есть подлинная философия.
В отличие отЗападной Европы, в Византии никогда не прерывалась античная философскаятрадиция; именно византийские богословы усваивают и сохраняют все богатствомысли греческихфилософов. Самым развитым и влиятельным философским направлением позднейантичности, последние представители которого жили в Византии, был неоплатонизм. Философия неоплатоников оказала огромноевлияние на христианских мыслителей Византии. Наиболее значительной фигурой изних был Псевдо-Дионисий Ареопагит (V век), который изложил христианскоевероучение в терминах и понятиях неоплатонизма. Сочинения Дионисия легли воснову дальнейшего развития мистического направления в богословии и философии как Византии, так и Запада. Терминология иаргументация неоплатоников использовалась и другими мыслителями ранней Византии– каппадокийцами Василием Кесарийским, Григорием Назианзином, ГригориемНисским.
Не всеотрасли знания, входившие в состав античной философии, разрабатывалисьвизантийскими мыслителями в одинаковой степени. Так, в том, что касалось общихвопросов естествознания, космологии, астрономии, физики и в большой мере такжематематики, византийская наука ограничивалась преимущественно изучением иинтерпретацией античных теорий. Зато в тех областях знания, которые былинеобходимы для решения собственно богословских вопросов, византийцы создавалиоригинальные учения. В т. н. «тринитарных спорах» (спорах о единстве Богав трех Лицах) разрабатывалась философская онтология, или учение о бытии; вспорах христологических – антропология и психология, учение о человеческойличности, о душе и теле; позднее (в VIII‑IX веках) в иконоборческихспорах разрабатывалось учение об образе и символе. Построение догматическойсистемы требовало знания логики, поэтому не удивительно, что с VI и до XII векалогика переживает необычайный расцвет.
1.2 Рационализм имистицизм
Начиная сX-XI веков в развитии богословско-философской мысли Византии можно проследить 2тенденции:
1) рационалистически-догматическая.Для нее характерен интерес к внешнему миру и его устройству («физика»), отсюдаи к астрономии, которая в средневековом сознании связывалась с астрологией ипробуждала, в свою очередь, интерес к оккультным наукам и демонологии, интереси доверие к человеческому разуму («логика»), а потому преклонение передантичной, языческой классикой. Для этой – рационалистической тенденциихарактерен и интерес к истории и политике, где устанавливаютсярационалистические и утилитаристские принципы Именнотаков круг интересов одного из самых блестящих деятелей византийской культурыXI века Михаила Пселла – философа, политика, историка, филолога.
2) мистически-этическая.Сюда относится в первую очередь исихазм, находивший выражение в сочинениях, восновном монашеско-аскетических. Один из самых популярныхи почитаемых ее представителей раннего периода – Иоанн Лествичник, VII век; позднего периода –Григорий Палама, ок. 1297–1360. Иоанн Лествичник сосредоточил основное вниманиена внутреннем мире человека и на практических приемах его усовершенствования вдухе христианской этики смирения, послушания и внутреннего покоя, или тишины(от греч. слова «исихия» –покой, безмолвие, отрешенность).
Борьбамистического и рационалистического направлений особенно обострилась в последниевека существования Византийской империи. Учение Паламы завоевало огромнуюпопулярность в стране, в особенности среди среднего и низшего духовенства.Против него активно выступал калабрийскийфилософ-гуманист Варлаам (ум. в1348), защищавший, хотя и не вполне последовательно, тезис о примате разума надверой. В дальнейшем, в XIV-XV веках, рационалистическое направление в философиии науке распространяется в Византии все шире, обнаруживая идейное родство с западноевропейскимгуманизмом. Из его сторонников наиболее известен Георгий Гемист Плифон(1355–1452) – выдающийся платоник, а также солнцепоклонник и утопист, и егосовременники – Мануил Хрисодор,Виссарион Никейский. Проповедь индивидуализма,духовной самодостаточности человека, преклонение перед античной культурой –характерные черты их мировоззрения. Эти ученые были тесно связаны ситальянскими гуманистами и оказали на них большое влияние.
Византийскаябогословская и аскетическая литература во многом определила склад древнерусскойдуховной культуры. Она оказала влияние и на формирование философии народовКавказа и Закавказья, входивших частично в состав Византийского государства.
Глава 2 МистикаПсевдо-Дионисия Ареопагита
2.1 Особенностиучения Псевдо-Дионисия
Огромноевлияние на средневековую философию, теологию и мистику оказал Псевдо-ДионисийАреопагит (ок. 500), мнимый ученик апостолов, соединивший идеи неоплатонизма ихристианства и методологически подготовивший почву для схоластики.Псевдо-Дионисию известны 3 способа богопознания:
1)утвердительный (катафатический) перечисляет божественные качества (напр, троичность);
2) отрицательный (негативная, или апофатическая, теология)отталкивается от сотворенных существ и отрицает, что о Боге можно высказать всето, что свойственно им (напр., у Бога нет тела). Этот путь требует ясногоосознания несоизмеримости Бога и любых наших высказываний о нем. Любое имяможет быть лишь символом того, что именовать невозможно.
3) Поэтому3-й путь – это мистическое восхождение от всего конечного к бесконечному.
В Боге в качествеего мыслей и волевых актов (идей-волений) содержатся архетипы всего сущего. Всеконечное исходит от него, имея свою сущность в силу причастности к архетипам.Но если тварное причастно к Богу, то Сам Он непричастен к тварному, ибо Бог «превыше бытия» и «превышесущности» (в противовес пантеизму).
Исхождениевещей из Бога идет по ступеням, в результате чего складывается иерархическийпорядок сущего. Эта иерархия бытия является основной схемой всей схоластическойонтологии
Мир стремитсявернуться в Бога как причину бытия, по которой мир и возник. Тоска человеческойдуши по Богу сбывается в мистическом единении с божественным единством.
Любомучеловеку, читавшего Деяния апостолов, имя Дионисия – первого Афинского епископа– хорошо известно. О произведениях его не было ничего известно до тех пор, покана Константинопольском соборе впервые, в 532 г. были представлены произведения под авторством, как утверждали, Дионисия Ареопагита. Представили его впервые монофизиты для того, чтобы опереться на чрезвычайносерьезный авторитет в доказательстве справедливости своей ереси.
Впоследствиибыло установлено, что поскольку эти произведения до 4-го века не были известны,то сделан был вывод, что они скорее всего былинаписаны в промежутке между 4 и 5 веками. Кто автор этих произведений – до сихпор неизвестно, называют различные имена, кто-то говорит, что это СеверАнтиохийский, монофизит, живший в 6-м веке. Кто-то указывает, что это Дионисий Великий, епископАлександрийский, или некий ученик Климента Александрийского, живший в середине3-го века. Указывали, что это некий ученик св. Василия Великого, есть иверсии менее распространенные. Встречается мнение, что это Аммоний Саккас,учитель Плотина или указывается малоизвестный грузинский философ 4-5 веков. Но так или иначе – авторство не установлено, неатрибутировано, поэтому эти произведения так и приписываются псевдо-Дионисию Ареопагиту.
УПсевдо-Дионисия Ареопагита насчитывается несколько произведений, среди которыхнаиболее важно «Мистическое богословие», «Божественныеимена», «О небесной иерархии» и «Символическоебогословие».
В своей книге«Мистическое богословие» Дионисий показывает как бы краткий очерксвоей собственной богословской и философской системы. Это как бы введение в егособственное учение, оно очень кратко, поэтому надо читать обязательно.
Некотороевремя эти книги были важным аргументом в руках монофизитов,до тех пор, пока преп. МаксимИсповедник не дал православное толкование тем идеям, которыебыли изложены Дионисием Ареопагитом. Оказывается, их можно было трактовать, неопираясь на монофизитскую ересь. После того, как преп. Максим доказалправославность содержания книг Дионисия Ареопагита, эти книги сталипользоваться огромной популярностью и в Западной Церкви и в Восточной,переводились на множество языков, в т. ч.были переведены на славянский язык. Известны цитаты Ивана Грозного из этихкниг. В Западную Европу эти книги были принесены ИоанномСкоттом Эриугеной, который перевел их на латынь вместе с комментариями преп. МаксимаИсповедника.
/>/>/>/>/>
2.2 Апофатическое икатафатическое богословие
Учение о богопознании
Главнаяпроблема для ДионисияАреопагита – эта проблема богопознания и единения человека и Бога. ДионисийАреопагит предлагает 2 возможных пути познания Бога: катафатический и апофатический.
Для того, чтобы подняться человеку для познания Бога, необходимо отречся от всего земного. Так он писал в начале своего“Мистического богословия”, произведения, в котором Дионисий обращается кТимофею: «Если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностностремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись отдеятельности чувств своих и разума и от всего чувственно-воспринимаемого и отвсего умопостигаемого, от всего сущего и от всего несущего, дабы в меру своихсил устремиться к сверхъестественному истинному единению с Тем, кто превосходит любую сущностьи любое ведение».
Поэтомусущественным элементом при единении с Богом и познании Бога является отказ отвсех форм обычного нашего познания: чувственного и рационального. В первуюочередь надо устраниться, конечно, от деятельности чувств. Мы вспоминаем, чтотакую же ступень восхождения к Единому предлагал иПлотин. Вначале мы отказываемся от чувств, затем от дискурсивной деятельностиразума, потом мы отрешаемся вообще от деятельности нашего разума, потомотрешаемся от самого себя и тогда можем достичь созерцания Единого.
То же самоемы видим у Дионисия Ареопагита. Устранившись отдеятельности чувств своих, далее, устраняясь отдеятельности разума, от всего чувственно-воспринимаемого, умопостигаемого,сущего и несущего, не воспринимая свое собственное познание, будучи независимыот всего, совершенно отказавшись и от себя самого, как пишет ДионисийАреопагит, – мы можем устремиться к единению с Богом. Поэтому ступенидостижения познания Бога такие же, как у неоплатоников. Поэтому часто делаетсявывод о прямой или явной зависимости Дионисия от трактатов Плотина и прежде всего Прокла, цитаты из которого часто встречаютсяв работах. Несомненно, здесь есть очевидная связь, но есть и существенныеразличия.
АпофатизмДионисия
Главный путьописания Божественной сущности – путь апофатический,путь отрицательный, путь, в котором человек отказывается от какого-либоописания божественной сущности. «Бог есть причина всегосущего, но Он непричастен к сущему». Этотмомент показывает новизну и самобытность учения Дионисия Ареопагита, егорасхождение с таким мыслителем как Аврелий Августин. Потому что у Августина Бог– это есть сущее, «Бог есть Сущий».
У Дионисия Ареопагита Бог – выше бытия, Бог не есть бытие,Он творит и бытие из небытия, будучи выше и того и другого. Творя бытие, Богдает законы бытию. Бог выше не только бытия, но и разума. Поэтому Богбессловесен, ибо существует вне слов и мышления. И может открыться только лишьсовершенным. Но и совершенному человеку Бог открывается не целиком, ибо онсозерцает не Бога, а лишь место, где Он пребывает. Бог выше всего, выше любойвозможности его познания.
Познание,созерцание и славословие Бога – это неведение и невидение,т. е. познать Бога мы можем только, не зная и не видя Его. Познать мы можем только отстранившись от всего сущего, так же, какпишет Дионисий, как в статуе, скульптор, создавая ее, отсек все лишнее, чтомешало куску камня превратиться в статую. Поэтому и для достижения Бога нужноотрешиться от всего лишнего, от всего того, что мешает нам для достижения Бога.Поэтому отрицательные суждения болеепредпочтительны, чем положительные.
Но путьположительный для познания Бога так же справедлив в мерусвоего применения и нужно лишь понимать, где находятся границыположительного и где – границы отрицательного богословия. В положительном,катафатическом богословии мы знаем что-то о Боге, но от высшего Его познаниянисходим к познанию низшему. А отрицая, человеквосходит от низших к высшим. Почему высказывая положительные суждения о Боге,мы начинаем с самого высшего утверждения? Потому чтоутверждая что-либо о Боге, мы должны исходить из того, что наиболее присуще Емупо его сущности, по его природе.
С другойстороны, почему в отрицательном богословии мы должны исходить из самых низшихсуждений о Боге? Да потому что в отрицательных суждениях следует начинать сотрицания того, что более всего отличается от Него по природе. «В самом деле, – пишет Дионисий, – ведь в не меньшей же степени является Он жизнью или благостью,нежели воздух или камень». Это путь положительного богословия. «И не более ли трезв Он и беззлобен, чем мы можем сказать илипомыслить о Боге». Это путь отрицательного богословия.
ДалееДионисий предлагает возможные характеристики Бога и по пути катафатического, ипо пути апофатического богословия. По пути апофатического богословия Дионисийговорит о том, что Бог, как причина всего сущего, запределен сущему, ибо не можетсущее быть источником самого себя. Он есть причина всего сущего, а сущее имеетобраз и форму, или качество, количество, поэтому Бог, естественно. превосходит его и этимихарактеристиками. У Бога нет ни формы, ни образа, ни качества, ни количества,ни объема, ни чего-либо другого, что является атрибутами телесных существ.Поэтому и Бог не есть что-либо телесное и чувственно-воспринимаемое.
Но иумопостигаемые характеристики также не присущи Богу. Поэтому Бог не есть нидуша, ни ум, ни разум, ни мышление, ни равенство, ни неравенство. Он непокоится, не движется, Он не есть ни вечность, ни время, Он не есть ни знание,ни истина. Дионисий пишет, что Бог не есть ни единое, ни единство, ни благость,ни дух, поясняя, что это следует понимать не так, как мы это обычнопредставляем. Понятно, что Бог есть Дух, об этом сказано в Писании и, что Богесть Благость, пишет Дионисий, но часто человек воспринимает дух и благость какнечто тварное. В таком виде Бога, конечно же, нельзя представлять.
Поэтому Богпревосходит всякое утверждение и всякое отрицание. Мы видим здесь даже иследующее отличие от неоплатоников, от Плотина. Дионисий Ареопагит идет дальше,показывает Бога выше единства, выше всего, выше бытия, выше любой сущности. Богпревосходит любое бытие, и в гноселогическом – Богпревосходит любую способность к познанию.
Положительныехарактеристики Бога
Однако возможны и положительные характеристики Бога, и об этомрассуждает Дионисий в работе «О божественных именах», о том, чтоможно назвать Бога Спасителем, Искупителем, Премудрым, Умом, Истиной, Словом,Сущим, Благом. Т.е. все эти характеристики так же к Нему применимы, и для того,чтобы правильно понимать, как применять эти атрибуты божественной сущности,Дионисий Ареопагит пишет отдельную работу, где поясняет суть своегокатафатического подхода.
Дуализмнетварного и тварного
Поскольку дляБога истинны оба подхода – и апофатический и катафатический, мы понимаем, чтоБог не только трансцендентен миру, но и имманентен ему. Он превосходит весьмир, и одновременно находится во всем мире. Мир есть творение Бога, и Богприсутствует в любом элементе нашего мира. Отличие от неоплатонизма здесьочевидно. Если у неоплатоников Бог творит мир в силу своей природы, в силу своесущности, изливая из себя свою сущность, то дляДионисия Ареопагита проблема стоит другая. Мир творится Богом, творится изнебытия и творится во времени, и поэтому главная проблема дляДионисия Ареопагита смещается в другую сторону.
Если для Плотина главной проблемой была проблема соотношенияединства и множественности, соотношение единого Бога и сотворенного им мира,проблема, как возникает из Единого множественное бытие, то для Дионисия главнаяпроблема – это проблема творения, проблема того, как запредельная сущностьможет сотворить бытие, которое отличается отнего по своей сущности. Нетварное – тварное. Непознаваемость Единого у Плотинаобусловлена была лишь немощью рассудка, который не может отречься отмножественности вещей и не может выйти за пределывремени и пространства. А непознаваемость Бога для Дионисия принципиальная, и она состоит в том, что человеккак тварное существо не может подняться до концепции Творца, не может выйти запределы тварного мира.
Мистика света
Раннехристианское переосмысление неоплатонизма заложило традициюистолкования Бога как света и постижения его как озарения: «Бог– умный свет, в котором, от которого и через которого разумно сияет все, чтосияет разумом» (Августин), и «свет этот незрим попричине чрезмерной ясности и переизбытка сверхчувственного светолития» (Псевдо-Дионисий Ареопагит).
/>/>/>/>/>Происхождение зла
Зла нет ни в сущем, ни в несущем
Говоря о Богекак о благе, Дионисий остро ставит проблему зла. Поскольку если мир творитсяБогом, то непонятно, откуда в мире зло. Мы помним, что эта проблема была остройи для Августина. Видно, что это одна из основных проблем христианства. «Если прекрасное и благое является для всех предметомвожделения, то почему к нему не стремятся полчища демонов, источники всех зол? Да и как могло измениться добро,которое само произошло из блага? И вообще, что есть зло? Почему высшее Добропожелало породить зло?» Вот лишь некоторые из вопросов, которые ставитДионисий Ареопагит.
Зло не можетисходить из блага, так же как огонь не может охлаждать. Это сущностное свойствоблага, так же как сущностным свойством огня является способность греть. Огоньне может охлаждать, и благо не может порождать зло. Благо не может творить неблаго. Зло – это разрушение, поэтому ничто не может иззла происходить. Происходить все может только из блага, из того, что являетсяначалом творения, созидания. Благо и бытие, таким образом, оказываютсясинонимами. А зло есть разрушение, поэтому оно не может быть никаким началом.Поэтому, если зло существует, оно должно заключать в себе некоторую частьдобра, ибо существование есть благо. Бог как благо превосходит и сущее инесущее. И поэтому зла нет ни в сущем, ни в несущем [дажев косном у Дионисия нет зла.
Зло лишьискажает сущее
Еще одноотличие от неоплатонизма у ДионисияАреопагита: невозможна параллель зла и небытия. Иногда говорят, что злонеобходимо для того, чтобы сущее могло становиться. Бог есть начало творениямира, а изменение и движение в мире происходят из-за того, что существует зло.Но зло не может быть причиной становления сущего, ибо становление – это такжеэлемент творения. Зло лишь искажает сущее, ибо зло может только уничтожать.
Благость распространяется на всех существ – и на добрых и на злых,поэтому и зло становится добром в той мере, в какой все злые существа участвуютв благости. Но благость проявляется в неравной степени, иначе в мире не былобы благообразия. Все было бы одинаково, поэтому все существующее причастноблагу в разной степени. Но все оно благу причастно, поскольку если бы оно былолишено блага, то оно не существовало бы. Поэтому все сущее есть в какой-то мересущее и в какой-то мере – несущее, ибо оно причастно благу в какой-то мере, вкакой-то мере не причастно, поскольку оно отпало от вечногосущего. «Поскольку все сущее отпало от вечного сущего, его нет, нопоскольку оно причастно бытию, оно есть. Зло же не является добром ни в какойстепени». Итак, зла нет во всемсущем. Иначе мы пришли бы к выводу, что начало зла находится в благе. Но, повторяет Дионисий, его вблаге нет, как в огне нет холода. Следовательно, у зла – другое начало.
Что есть зло?
Но не можетбыть в мире 2 начала, начало в мире должно быть одно. Поэтому зло не можетисходить из Бога, и у зла не может быть начала. Дионисий подходит к этойпроблеме с другой стороны. Надо найти какого-то носителя зла. И рассматриваетвсе сотворенное Богом по этому критерию. Может бытьзло существует в ангелах? Нет, ангелы суть подобие Божие. И если ангелынаказывают грешников, то злыми они являются только в глазах этих грешников. Нонаказание не есть зло. Зло – это поступок, заслуживающий наказания. Есть злыеангелы, т. е. демоны, так же злые не по природе, иначе они не смогли быпроизойти из блага, и измениться из добрых в злых онитак же не смогли бы. Да и существовать в настоящем виде, т. е. бытьпричастными благу они не могли бы, ибо существует лишь то, что причастно благу.
Демоны несовершенно отучены от блага, поскольку существуют, живут и мыслят. Злыми онистали по причине оскудения в них добра. Поэтому зло в них – это извращениенаследственных свойств, отказ от них и, следовательно, утрата сил, направляющаяих к совершенству. Поэтому демоны злы не по природе, а вопреки ей.
Зло несуществует и в человеке, поскольку люди также происходят из блага, поэтому ониблаги. Люди бывают злы вследствие уклонения от благойдеятельности, по причине собственной слабости. И в бессловесных тварях,т. е. животных также нет зла, ибо те животные, которые кажутся нам злыми,– хищники, поедающие других живых существ, – так же есть общая часть гармониивсего мира. И в природе как в целом – нет зла, ибо для природы злопротивоестественно, иначе природа не существовала бы. И в природе как в совокупностител и в самих телах также нет зла.
Многиесчитают злом уродство или болезнь, но уродство и болезнь не есть зло, аумаление красоты, как уродство, или внутреннего порядка, как болезнь. Злом неявляется и материя, ибо материя существует в виде разнообразных форм, а формыпричастны красоте и поэтому через формы материя также причастна красоте. Дажеесли допустить, что материя есть небытие, то в ней нет ничего, в т. ч. и зла, а не только добра. Если же материясуществует, то материя есть благо в силу своего существования. Поэтому злосуществует в человеческих душах не в силу их причастности материи, кматериальным телам, а в силу беспорядочности и ошибочного движения, т. е.направленности не к Богу, а от своего Творца.
Поэтому,делает вывод Дионисий Ареопагит, зло есть оскудение и недостаток добра и имеетсвое бытие вопреки природе, вопреки разуму. Если у добра есть цель, естьдвижение, есть замысел, то у зла нет ни того, ни другого, оно существует безначала, без цели и без причины.
И существуетзло по воле Провидения для того, чтобы этим же сотворенным существам сделатьтак, чтобы зло пошло им на пользу. Человек создан свободным, поэтому Провидениене может вести нас против нашей воли к нравственному совершенству. Поэтому изло существует для того, чтобы человек пришел к нравственному совершенству посвоей доброй воле.
Итак, делаетокончательный вывод Дионисий Ареопагит, зла нет в сущем,зла нет нигде, и возникает оно в силу оскудения добра. Демоны и люди желают неблага, а несущего, на самом деле это даже желанием назвать нельзя, а тольколишь извращением желания. Потому что всякое существо, будучи сотворено Богом,стремится и желает только лишь своего Творца.
4. ИзреченияПсевдо-Дионисия:
Псевдо-Дионисий пишет: «Хотя зло является уничтожением существования, тем не менее,оно не выпадает из бытия. Разве разрушение одного не является становлениемдругого? Итак, зло существует и участвует в полноте вселенной». С однойстороны, «фон» этого рассуждения явно плотиновский, но, с другойстороны, в нем нет и никакого противоречия христианским догматам: Дионисийпарадоксально утверждает, что зло – благодаря Промыслу – может иметь и благиепоследствия. Впрочем, это еще не объяснение. Объяснение же Дионисия, по-своемувеликолепное, хотя и стоящее особняком в святоотеческой литературе, состоит вследующем: Бог есть такое изобилие благости, что попускает даже собственноеотрицание (лишение). Дионисий пишет: «Чрезмерноевеличие мощи Блага выражается в том, что и лишенные его и само лишение вкакой-то степени могут в Нем участвовать… Зло содержится участием в Благе, иБлаго лишением СамогоСебя уделяет ему бытие».
У Псевдо-Дионисия:«Мир сей, получив бытие от истинной Красоты, вустройстве всех своих частей отражает ее следы».
В дальнейшемработы Дионисия Ареопагита в восточной Церкви стали популярны благодаря, главным образом, МаксимуИсповеднику, а в западной Европе основным пропагандистом стал Иоанн СкоттЭриугена.
Заключение
Византийскаябогословская и аскетическая литература во многом определила склад древнерусскойдуховной культуры. Она оказала влияние и на формирование философии народовКавказа и Закавказья, входивших частично в состав Византийского государства.
В отличие отЗападной Европы, в Византии никогда не прерывалась античная философскаятрадиция; именно византийские богословы усваивают и сохраняют все богатствомысли греческихфилософов. Самым развитым и влиятельным философским направлением позднейантичности, последние представители которого жили в Византии, был неоплатонизм.
Не всеотрасли знания, входившие в состав античной философии, разрабатывалисьвизантийскими мыслителями в одинаковой степени. Так, в том, что касалось общихвопросов естествознания, космологии, астрономии, физики и в большой мере такжематематики, византийская наука ограничивалась преимущественно изучением иинтерпретацией античных теорий. Зато в тех областях знания, которые былинеобходимы для решения собственно богословских вопросов, византийцы создавалиоригинальные учения. В т. н. «тринитарных спорах» (спорах о единстве Богав трех Лицах) разрабатывалась философская онтология, или учение о бытии; вспорах христологических – антропология и психология, учение о человеческойличности, о душе и теле; позднее (в VIII‑IX веках) в иконоборческихспорах разрабатывалось учение об образе и символе.
Византийскаябогословская и аскетическая литература во многом определила склад древнерусскойдуховной культуры. Она оказала влияние и на формирование философии народовКавказа и Закавказья, входивших частично в состав Византийского государства.
Литература
1. Гусев.Д.А. История философии. – М.: Эксмо, 2004 г. – 448 с.
2. МареевС.Н., Мареева Е. В. История философии. – М.: Академический проект, 2004.- 880с.