Философский анализВ.В. Зеньковским западноевропейской культуры и цивилизации ХVIII–первойполовины ХIX века
I. Общаяхарактеристика работы
Актуальность исследования философского наследиярусских мыслителей ХVIII – первой половины ХIX века обусловлено начавшемсяпроцессом модернизации России, которая привела к глобализации социальных,политических и экономических процессов, когда различия между людьмиперемещаются в идеологическую и культурную область. Это обстоятельство придает значимостьанализу взаимосвязи России и Запада, в котором важную роль играет проблемарецепции Россией западной культуры.
Актуальность исследования проблемы взаимосвязиРоссии и Запада объясняется также тем, что она имеет огромное значение впоисках путей усиления роли духовного содержания проводимых в современномроссийском обществе реформ. Войдя в эпоху преобразований конца XX века — началаXXI века, Россия в настоящее время нуждается в осмыслении национальных иобщечеловеческих ценностей. В этой ситуации для современного российскогообщества все более важным становится разработка собственной стратегии развития.Решению этой задачи будет способствовать философский анализ наследияВ.В.Зеньковского и других выдающихся представителей русской философской мысли,предложившие решение важнейших проблем развития России.
Актуальность проблемы объясняется также и тем,что русская философия ХУIII-ХХвеков не только впитала в себя достижения мировой философской мысли, но ивыразила особенности национального сознания российского общества. Отсюда задачарассмотрения философских идей, повлиявших на развитие современной отечественнойкультуры.
Актуальность исследования не в меньшей степениобъясняется также и тем, что современная цивилизация поставила передчеловечеством проблемы истины, смысла жизни, смысла истории, смысласуществования человека и развития духовной культуры.
Актуальность проблемы объясняется такженеобходимостью осмысления опыта рецепции Россией западной культуры, определивее не только как социальное, но и как нравственное явление.
Наконец, актуальностьисследования в значительной мере объясняется личностью В.В.Зеньковского, философа,писателя, публициста, психолога, экономиста, а также известного профессиональногопедагога.
Степеньразработанности проблемы
Необходимостьфилософского анализа влияния европейской культуры на российское общество разделялимногие русские мыслители. Однако эта проблема не стала предметом специальногоанализа.
Вопрос о влиянии западнойкультуры на русских мыслителей исследован в трудах Н.О.Лосского (Лосский Н.О.История русской философии. М. 1996.), С.А.Левицкого (Очерки по истории русскойфилософии. М. 1996.), Ф.А.Степуна (Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб. 1994;он же Встречи. М. 1998; он же Портреты. СПб. 1999.), Б.П.Вышеславцева (ВышеславцевБ.П. Вечное в русской философии. М. 1994.), Б.Гройса (Гройс Б. Россия какподсознание Запада. Утопия и обмен. М. 1993.), А.Ф.Лосева (Лосев А.Ф. Русскаяфилософия. Очерки истории. М. 1991.), М.А.Маслина (Маслин М.А. Современныебуржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ. М. 1988;Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о Россиии ее философской культуре. М. 1990.), Э.Л.Радлова (Радлов Э.Л. Очерк историирусской философии. П. 1920.), В.В.Розанова (Розанов В.В. Две философии. СПб.1903.), Г.В.Флоровского (Г.В. Флоровский Пути русского богословия. Вильнюс.1991.), С.Л.Франка (Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии.Философские науки. 1990. № 5.), Г.Шпета (Шпет Г. Очерк развития русскойфилософии. М. 1989.), С.С.Хоружего (Хоружий С.С. Философский процесс в Россиикак встреча философии и православия. Вопросы философии. 1991. № 5.), Б.В.Яковенко(Яковенко Б.В. Очерки русской философии. Берлин. 1922.) и других.
Н.О.Лосский, обращаясь, кнаследию В.В.Зеньковского, обращает внимание на то, что о.Василий придает особоважную роль этике в развитии русской философской мысли.(Лосский В.Н. Историярусской философии. М. Высшая школа. 1991. — С. 515.
М.А.Маслин соглашается сВ.В, Зеньковским, что русские мыслители не были простыми имитаторами и последователямиевропейских идей Вольфа, Фихте, Шеллинга, Канта и Гегеля, но полемизирует сутверждением В.В.Зеньковского о том, что главное отличие русской мысли отфилософского творчества на Западе в том, что «русская мысль всегда оставаласьсвязанной со своей религиозной стихией ».(Маслин М.А. Современныебуржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ. М. МГУ.1988. – С.15, 44)
Конец XX – начало XXIвека ознаменовалось обращением ряда исследователей к изучению проблемывзаимосвязи западной культуры и России в философских трудах В.В.Зеньковского.Среди них – Л.О.Борисенко, С.А.Нижников, Б.Л.Губман, Б.В.Емельянов, И.Д.Осипов,В.Ш.Сабиров, А.А.Скворцов, А.И.Абрамов, В.В.Лазарев, В.Летцев, А.Т.Павлов, А.В.Соболев,В.В. Ильин, Н.В.Мотрошилова.
В.В.Сербиненко считаеттруд В.В.Зеньковского первым систематическим изучением отечественнойфилософской мысли, хотя и данное с определенной мировоззренческой позиции. (СербиненкоВ.В. История русской философии.XI – XIXвв. М. Омега – Л. 2006., СербиненкоВ.В. Образ истории и культуры в русской философии // Философские науки. 1996. №3\4 -5/6)
В.М. Летцев останавливаетсяна раскрытии некоторых аспектов трактовки В.В.Зеньковским проблемы личности в контекстеанализа психологических воззрений мыслителя. Испытав в начале своеготворческого пути влияние В.С.Соловьева и Л.Лопатина, В.В. Зеньковский вдальнейшем в центр своего внимания, по мнению В.Летцева, поставилиндивидуальную личность, которая, по его словам, есть самая большая тайнаприроды, поскольку всегда глубже своего эмпирического выражения, всегда отличаетсяметафизической глубиной. Личность не ограничена индивидуальным, а выходит вдругие сферы, неся на себе образ Божий, что требует религиозного опыта для еепостижения. По мнению ученого, западный либерализм не поднимался до пониманияхристианской сути личности, до подлинно философского персонализма. (ЛетцевВ.М. Киевскийпериод творчества В.В.Зеньковского. Реформа метафизических основанийпсихологии. / Вестник ПСТГУ. Серия I: «Богословие. Философия». Выпуск 16. Издательство: Православный Свято –Тихоновский Гуманитарный Университет. 2006.)
Как отметил А.Т.Павлов, В.В.Зеньковскийпроизвел переворот в мышлении поколения, воспитанного на идеологизированнойверсии отечественной философии. Вместе с тем, он дал хороший урок идейнойтолерантности в отношении тех мыслителей, позиции которых он не разделял. Мы жесегодня, считает А.Т.Павлов, мало обращаем внимания на этот урок, представляяотечественную философию как чуть ли не исключительно религиозную. Это очереднойперекос, попытка идеологизации в противоположную сторону, игнорирование тогообщекультурного контекста, в котором формировалась и развивалась русская мысльво всем ее многообразии. (Философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова: Очеркиистории. М. Современные тетради. 2002.)
В.В.Ильин отмечает тотогромный вклад, который В.В.Зеньковский внес в понимание духовной природычеловека. (Ильин В.В. Философская антропология. М. КДУ. 2006., Ильин В.В.Философия истории. М. МГУ. 2003.)
Б.В. Емельяновсоглашается с В.В.Зеньковским в том, что русская и европейская философиивзаимосвязаны, хотя каждая идет своими путями, имеет свои темы и проблемы.(Емельянов Б.В. Три ипостаси Василия Зеньковского / Известия Уральскогогосударственного университета. 1997. №6, Емельянов Б.В., Лютин К.Н., РусаковВ.М. История русской философии. Академический проект. 2005.)
Анализ В.В.Зеньковским критическоговосприятия Запада в русской философии отражен в исследованиях О.В. Марченко. (Марченко О.В. К истокам замысла «Истории русской философии» В.В.Зеньковского. /Вестник ПСТГУ. Серия: «Богословие.Философия». Выпуск 16. издательство;Православный Свято – Тихоновский Гуманитарный Университет. 2006.)
Н.И.Полторацкий, исследуяразвитие русской философской мысли, подтверждает вывод В.В.Зеньковского, что русскаяфилософия по настоящему оформилась только в петровской России. (ПолторацкийН.П. Россия и революция. Русская религиозно – философская и национально –политическая мысль XX века: Сб.статей. Нью – Йорк. 1979)
Как отмечаетБ.В.Емельянов, сейчас в Россию вернулись почти все труды В.В.Зеньковского, чтопредоставляет большие возможности для исследования. Создано научное философскоеобщество имени В.В.Зеньковского при РГГУ, председателем которого являетсяВ.В.Сербиненко.
Наиболее значимой работойза последние годы, посвященной философии В.В.Зеньковского, стало издание в 2001году учебника «История русской философии» под руководством М.А.Маслина.
Вместе с тем, признаваяважность и глубину перечисленных исследований, следует отметить, что в них внедостаточной степени рассматриваются проблемы конкретного использованияфилософских идей В.В. Зеньковского в преподавании обществоведческих дисциплин.
Объектом данного исследования являетсяфилософское наследие В.В.Зеньковского.
Предметом исследования — проблема взаимосвязизападной и российской культуры в философии В.В.Зеньковского.
Цели и задачиисследования.
Целью диссертационногоисследования является историко-философский анализ отношения В.В.Зеньковского кзападной культуре и цивилизации ХУIII-ХХ веков.
Достижение поставленнойцели предполагает решение следующих задач:
— раскрытие процессаформирование критики западноевропейской культуры и цивилизации в трудахВ.В.Зеньковского;
— осуществить философский анализконцепции В.В.Зеньковского о взаимодействии Запада и России;
— проанализироватьфилософский смысл концепции православной культуры В.В.Зеньковского;
— показать аксиологическуюи культурологическую значимость концепции В.В.Зеньковского о связи цивилизациии культуры;
— обосновать значениерелигиозной концепции В.В.Зеньковского для более глубокого понимания современныхпроблем развития России.
Источниками исследованияявляются произведения В.В.Зеньковского и русских мыслителей 18 века и 1-йполовины 19-го века (Н.М. Карамзина, Н.И.Новикова, Д.И.Фонвизина, В.Ф.Одоевского,Н.В.Гоголя, И.В.Киреевского, К.С.Аксакова, А.С.Хомякова, Ю.Ф.Самарина).
Теоретические иметодологические основы диссертационного исследования.
Теоретическим обоснованиемдиссертационного исследования являются труды В.В.Зеньковского, а также работыотечественных мыслителейН.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Б.П.Вышеславцева,Н.В.Гоголя, А.Ф.Лосева, Н.О.Лосского, Э.Л.Радлова, Г.В.Флоровского, С.Л.Франка.А.С.Хомякова, П.Я.Чаадаева.
Теоретической основой исследованияявилась также концепция В.С. Соловьева, включающая идею достижения теоретическогознания, то есть поиск истины, добра и красоты.
Важной теоретическойпредпосылкой исследования является идея построение культуры на началахПравославия, где творчески сочеталось бы христианство и свободное миропонимание.
Не меньшееметодологическое значение имело положение, согласно которому, развивая идеирусских мыслителей, В.В.Зеньковский связывал развитие и характер каждойкультуры с господствующей в обществе религией. Главной причиной трагическоготупика современного христианского человечества он называл абсолютизациючеловеческого разума, безграничную веру в его мощь и отход культуры от церкви.
Следует также отметить,что основой философского мировоззрения В.В.Зеньковского являлась «незыблемаявера», а задача философского творчества определялась как раскрытие и осмыслениесодержания религиозного знания, исходящего от Откровения, как углублениеизучения тайн мира и человека.
Методология исследования определялась особенностямифилософского мировоззрения В.В. Зеньковского. Его изучение привело к тому, чтов диссертационном исследовании принципиальный акцент сделан на сочетаниисравнительного и проблемно-тематического изложения материала, позволяющегопроследить особенности мировоззрения В.В. Зеньковского, касающегося и проблемывзаимоотношений России и Запада. В процессе анализа материала нашли своеприменение в основном исторический, системно-структурный и функциональныйметоды, а также герменевтический подход.
С помощью системно-структурногометода философские взгляды В.В.Зеньковского и других русских мыслителей можнорассматривать как целостные системы, имеющие свои неповторимые структуры и закономерностиэволюции.
Структура диссертациии ее основное содержание
Работа состоит извведения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темыисследования, формулируются его цели и задачи, методологические основания,показывается степень разработанности проблемы, научная новизна и практическаязначимость работы, указываются основные положения, выносимые на защиту.
Впервой главе«В.В.Зеньковский о восприятии европейской культуры русскими мыслителями»рассматривается процесс формирования критики западной культуры русскимимыслителями.
Впервом параграфе«В.В.Зеньковский о влиянии западноевропейской культуры на русских мыслителей в ХУIIIи в первой четверти ХIХвека» предпринят анализ концепций русских мыслителей о характере влияния Западана российское общество.
В параграфе показывается,что характер общении с Западом начинает смягчаться после Реформации изавершается при Петре Великом путем сближения с Западом. Исследование В.В.Зеньковского показало, что русские мыслители ХУIII века были учениками западных философов.
Однако, показывает В.В.Зеньковский, ХУIII веке проявляется еще одно направлениерусской мысли, которое связано с поиском новой национальной идеологии, то естьидеей Великой России.
Во втором параграфе«В.В.Зеньковский о философском наследии Н.В.Гоголя по вопросу о взаимоотношенияхРоссии и Запада» показано, что эта проблема не была центральной в творчествеН.В.Гоголя. Заслуга Н.В.Гоголя, показывает В.В. Зеньковский, состояла в том, чтоон начал борьбу против утвердившегося на Западе секуляризма и первым из русскихписателей заговорил об эсхатологических проблемах Европы и о религиознойнеправде современности.
Втретьемпараграфе «В.В.Зеньковский об осмыслении славянофилами взаимоотношений России иЕвропы» анализируется антизападничество славянофилов как уверенность в том, чтона Западе произошло саморазрушение, исчезновение творческих сил и внутреннейцельности из-за утверждения рациональности и крайнего развития, по мнениюВ.В.Зеньковского, учения о личности.
Вовторой главе «В.В.Зеньковскийо путях формирования западной цивилизации» показан кризис западной культуры каккризис западного христианства.
В первом параграфе«Философское обоснование В.В.Зеньковским принципов формирования западнойцивилизации» показано, что проблема западной цивилизации – это проблема борьбаверы и неверия, которая проходит через всю историю христианства.
Вовторомпараграфе «В.В.Зеньковский о проблеме зла как причине кризиса европейскойкультуры» показано, что с развитием исторической жизни зло не ослабевает. Единственноеудовлетворительное решение проблемы зла, по мнению В.В. Зеньковского, можетдать только христианство, которое утверждает, что зло не существует, как особыйвид бытия.
В заключенииподводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.
II. Научная новизнаисследования и обоснование основных положений, выносимых на защиту
Научная новизнаисследования заключается в следующем:
- выявлено философскоесодержание концепции В.В. Зеньковского о причинах кризиса духовной культурыЗападной Европы;
- показано, что,согласно В.В.Зеньковскому, основной причиной кризиса европейской культурыявляется секуляризм, утверждение рациональности и чрезмерное развитие учения оличности; определена эволюция секуляризма в европейском сознании;
- осуществленфилософский анализ влияния западной культуры на русских мыслителей XYIII –начала XIX веков;
- проанализированорассмотрение В.В.Зеньковским процесса формирования критики западной культуры втрудах русских философов XYIII – начала XIX веков на основе развития русскогорадикализма и поиска новой национальной идеи; представлена оценкаВ.В.Зеньковским характера критики культуры Запада у русских философов;
- обосновано положениеоб органической связи между проблемой зла и проблемой кризиса европейскойкультуры.
Опираясь на научнуюновизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующиеосновные положения.
1. Критика русскимифилософами западноевропейской культуры начиналась, во-первых, в XYIII веке путемкритики идеологии утопизма и радикализма, которая не могла противопоставитьидее Царства Божия ничего другого, кроме утопии и отвлеченного радикализма. Вовторых, в XYIII веке, по мнению В.В.Зеньковского, проявляется еще однонаправление русской мысли, которое связано с поиском новой национальнойидеологии, то есть с идеалом Великой России, а не идея вселенской религиозноймиссии, не хранение чистоты Православия.
И, в третьих, знакомствос Западом расслаивало изначальное отношение к нему из-за того, что западнаякультура многообразна, и один народ с его культурой и жизнью привлекает большедругих. А другие – в меньшей степени, что, естественно, приводит к определеннойкритике.
Характер воздействиезападной культуры на русское общество пытались осмыслить и понять многиемыслители, среди которых были Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Б.П.Вышеславцев,Н.О.Лосский, С.Л.Франк, Г.Г.Шпет и другие. Рассматривая эту проблему, В.В.Зеньковскийутверждает, что, воспитываясь на культуре Запада, русские не стали европейцамии русское своеобразие сохранилось достаточно ярко.
Формулируя тезис орелигиозности всякой культуры, В.В.Зеньковский понимает кризис западнойкультуры как кризис западного христианства, поскольку считает Православиеосновой, которая образует самую глубокую и продуктивную историческую силурусского народа.
Рассматривая особенностикритических идей европейской культуры русских мыслителей, В.В.Зеньковский одноиз главных препятствий для своего исследования видит в сплетении отрицательногои положительного отношения к Европе и в том, что часто критика европейскойкультуры переходила в критику культуры вообще.
Известно, что проблема рецепциикультуры западной Европы привлекала внимание русского общества тогда, когдаЗапад был религиозно единым, т.е. до Реформации. процесс приближения России к ЗападуВ.В.Зеньковский связывает с Петром Великим. Комментируя это обстоятельство,В.В. Зеньковский утверждает, что встреча России с Западом была и неизбежна, инеобходима, что подтвердило развитие русской культуры в XYIII – XX веках .
Формирующаяся русскаяфилософская мысль, подчеркивает В.В. Зеньковский, познакомилась с философскоймыслью на Западе и это затормозило развитие собственного творчества.
Но, приобщаясь кфилософской культуре Запада, русские люди как бы сокращали для себя путьсобственного восхождения на высоты философской мысли и быстро входили в сложнуюпроблематику своего времени. В.В.Зеньковский пишет, что до XYIII-го века мы ненаходим в России никаких самостоятельных трудов философского характера, и вэтом смысле история русской философии должна начинаться лишь с XYIII века.
Развитие просвещения,образования и культуры в России не только не способствовало ослаблению культаЗапада, но даже помогало становиться глубже и влиятельнее.
Однако весь XYIII век не былтолько подражанием и эклектикой, ученическое следование западным идеям непомешало работе собственной мысли. Для примера В.В.Зеньковский предлагает рассмотретьрусское вольтерианство, в котором проявилось развитие русского радикализма какполитического, так и идейного. Не признавая никаких авторитетов, русскийрадикализм способствовал зарождению русского утопизма. В.В.Зеньковскийотмечает, что большую роль в этом сыграли работы Ж.-Ж. Руссо с его резкимпротивопоставлением цивилизации естественному строю жизни, освобождало русскихлюдей от плена, в какой они попадали, прельщенные жизнью и идеями Запада. Здесь,считает В.В.Зеньковский, закладывались первые основы критики Запада у русскогообщества.
В итоге, поиск новойнациональной идеологии привел к возникновению новой интеллигенции, котораячутко следит за всем происходящим на Западе, но стремится к созданию русскойнациональной идеологии. В результате, в частности, у первых значительныхрусских поэтов XYIII века – М.В.Ломоносова и Г.Н.Державина – можно найтисекуляризованный национализм, соединенный с гуманизмом.
Исследуя философские идеиН.И.Новикова, В.В.Зеньковский пишет, что писатель был страстным обличителемнесправедливости русской жизни и одновременно боролся со слепым поклонениемЗападу. Следует также помнить, что в гуманизме русских мыслителей все чащеначинает выдвигаться основное значение морали и даже проповедуется первенствонравственности над разумом.
Второй представительрусского гуманизма XYIII века А.Н.Радищев, по мнению В.В.Зеньковского, ярчедругих основывался на идеи естественного права и выразил новую идеологию, вкоторой утверждается ведущее значение социальной и моральной темы.
Исследуя творчествомыслителей XYIII века, В.В.Зеньковский делает вывод, что существовало разноеотношение к Западу. Уже само знакомство с Западом расслаивало изначальноеотношение к нему из-за того, что западная культура многообразна, и один народ сего культурой и жизнью привлекает больше других. А другие – в меньшей степени,что, естественно, приводит к определенной критике.
Для русского масонства небыло характерно увлечение внешней жизнью Запада. Оно искало противовесаатеистическим течениям XYIII века, и было, по мнению В.В.Зеньковского,выражением религиозных запросов русских людей того времени.
В XYIII веке сформировалосьдва отношения к Западу и критика Запада носила случайный характер, аразвернулась она в полной мере в XIX веке.
2. В 30-е годы XIXвека, по мнению В.В.Зеньковского, руководящей идеей являлось возникшее иокрепшее на немецкой философской почве учение о народности какиндивидуальности, учении о «призвании» каждой «исторической «нации. Это понятиеподнимало вопрос о смысле тех или иных исторических циклов, в частности осмысле того, что переживали европейские народы, об итогах их развития и о местеРоссии в ходе истории. Постановка этого вопроса во всем его философском иисторическом объеме занимает все живые умы – именно здесь происходит новоеразвитие критической оценки Запада: она окончательно отрывается от конкретнойисторико – политической почвы.”
На основании этого В.В. Зеньковскийделает вывод, что теперь размышления русских философов приводят к формированиюцелой историко — философской концепции, которую он кратко формулирует какпроблема «Россия и Запад». Представив краткий анализ развития русской мысли в30-е годы XIX века, В.В. Зеньковского делает вывод, что в это время еще не былоострых разногласий среди русских мыслителей, еще существовало духовноеединство. В русской философии существовали, по мнению Зеньковского, две главныеидеи — идея народности и идея особой миссии России в мировой истории.
В.В. Зеньковский делаетвывод, что развитие русской мысли до 40-х годов XIX века с ее убеждением внеобходимости самобытного развития русской жизни, с ее верой в великую миссиюРоссии было прелюдией к тем глубоким и исторически влиятельным построениям,которые выросли на этой почве по вопросу о взаимоотношениях России и Запада. Онсчитает, что, пройдя путь от преклонения перед Европой до общего критическогоотношения к Западу, русские мыслители возвысились до исследования самих основкритики западной культуры. До 50-х годов XIX в., до Крымской войны продолжалидействовать идеи и мотивы, которые оформились в 30-годы XIXв.
Известно, что Французскаяреволюция породила критическое отношение к Западу. Дальнейшие события,связанные с наполеоновскими войнами, дали богатый материал для развития этой критики.В.В.Зеньковский отмечает, что на протяжении всего XIX века будут преобладатьполитические мотивы в критике Европы, т.к. политическая вражда приоткроет то,что до наполеоновских войн, а затем и Крымской войны было незаметным.
В 1808 году начинает издаватьсяжурнал «Русский вестник», который выступает во имя патриотизма за возвращение кжизни предков. В.В.Зеньковский пишет, что это итог той критики сталодискредитация «очарований» западной культуры. Мощным аргументом против Западабыл «пепел Москвы», как выразился В.В.Зеньковский, оставленный захватчиками.
Знакомство с Западом вовремя заграничных походов (1813-1814 гг.) усиливает общее критическое отношениек позициям западных философов.
Знакомство с жизнью ЗападнойЕвропы XIХ века освобождало от того очарования, которое испытали русские люди вXYIII веке. Для русской мысли все больше создается возможность приглядеться кЗападу в его обычном, будничном существовании. Все больше находится людей,объехавших всю Европу и вернувшихся домой не только физически, но и духовно:создается возможность критики европейской культуры, как таковой, критики,свободной от политической тревоги, от непосредственного ужаса перед французскойреволюцией. Мотивы руссоизма, мировой скорби, мотивы раннего романтизма нередкосплетаются уже с настоящей критикой итогов западной цивилизации. Все это,конечно, лишь зачатки того, что звучало с полной силой позже, но без них небыло бы и этих позднейших настроений.
В русской философии вполной мере ставится вопрос о ценности западной культуры.
Известно, что В.Ф.ОдоевскомуВ.В.Зеньковский отводит значительное место в русской философии, поскольку В.Ф.Одоевскийосуждает современность, находящуюся в плену материальных интересов, и егоучение о современности находит наиболее полное выражение в книге «Русскиеночи». Как писал сам В.Ф.Одоевский, в них изображена эпоха, когда философияШеллинга перестала удовлетворять искателей истины. В «Русских ночах» впервые врусской литературе дают критику западной культуры; до этого времени в русскойлитературе не раз попадались критические замечания о Западе, но Одоевскийпервый касается в более систематической форме этой темы. Словами главного героя«Русских ночей» В.Ф.Одоевский высказывает мысль о «гибели» Запада, о внутреннемраспаде его былой силы. Наука, оторвавшись от «воссоединяющей силы ума», разбиласьна ряд специальных дисциплин, и постижение «целого» оказалось невозможным.Искусство ослабело, так как поэты, потеряв веру в себя, потеряли творческуюсилу. Гибнет и религиозное чувство.
В.В. Зеньковский неставил задачей дать подробную характеристику умственной жизни российского общества30-х годов, он лишь останавливается на некоторых материалах, необходимых дляпонимания того, как развивалась критика Запада представителями русской мысли. Онуказывал, что будущие противники, славянофилы и западники, в 30-е годы ещеисповедуют почти одни и те же идеи, касающиеся философии культуры.
Сторонник обществалюбомудров В.П.Титов 1830 г высказал мысль о том, что России суждено служить звеноммежду Востоком и Западом в условиях, когда устройство европейской цивилизацииосновано на взаимном недоверии граждан друг к другу и правительству. В 1830году И.В.Киреевский высказал подобную мысль о призвании России: «не толькосудьбы России, но судьбы всей Европы зависят от нашего просвещения…во всейЕвропе царит какое-то «оцепенение»- лишь Сев.Американские Штаты и Россия однине участвуют в этом «всеобщем усыплении»».
Зеньковский В.В. Русскиемыслители и Европа. М. Ростов – на – Дону. 2004. — С. 22.
В.В. Зеньковский обращаетвнимание на то, что В.Ф.Одоевский тоже повторяет мысль, которой тогдавдохновлялись все русские мыслители, что спасение для Европы — в России: «Западеще ожидает Петра, который привил бы к нему стихии славянские”; «обрусевшаяЕвропа,… как новая стихия, оживит старую одряхлевшую Европу.» «Есть верныепризнаки… невольного стремления Запада к Северо – Востоку; это стремлениеневольно, но вырабатывается самим Западом.” “Будет русское завоевание Европы,но духовное, ибо один русский ум может соединить хаос европейской учености».
Зеньковский В.В. Русскиемыслители и Европа. М. 1997. С. 22.
В.В. Зеньковский считал,что В.Ф.Одоевский своей критикой Запада и проблемой “всеобъединяющего синтеза”прокладывал путь для идей славянофилов.
В 1836 году появляетсяписьмо П.Я.Чаадаева, которое остро поставило вопрос о ценности европейскойцивилизации и пустоте русской жизни. Все, что говорил Чаадаев о России, было,наоборот, вопреки господствовавшему среди, например, любомудров мнению.
П.Я.Чаадаев утверждал,что для анализа развития исторического процесса требуется новая философияистории. Он развивает учение о «страшной» силе свободы и одновременно создаетучение о поврежденности человека и всей природы – учение о первородном грехе иего отражении в природе. Очевидно, что В.В.Зеньковскому импонирует эта точказрения П.Я.Чаадаева, и он пишет, что вся антропология христианства связана сэтим учением, но оно стало постепенно тускнеть в сознании Европы, дойдя в этомпроцессе до антропологического идиллизма, вершину которого мы находим в учении Ж.-Ж.Руссо о «радикальном добре» человеческой природы. Если протестантизм твердо иупорно держался до последнего времени антропологического пессимизма, то в такназываемой «нейтральной» культуре Запада торжествует именно оптимизм. Русскиемистики (масоны) XYIII века твердо держались этого принципа, и Чаадаев глубокоразделял его. Вот почему для Чаадаева «субъективный разум» полон «обманчивойсамонадеянности»; идеология индивидуализма ложна по существу, и потому Чаадаевбез колебаний (как впоследствии Л.Н.Толстой) заявит, что назначение человека –уничтожить личное бытие и заменить его бытием вполне социальным, или безличным.Это есть сознательное отвержение индивидуалистической культуры.
А для Запада во многомбыла характерна именно эта индивидуалистическая культура, таким образом, и уЧаадаева мы видим критику европейской культуры.
Но В.В.Зеньковскийотмечает двойственное отношение Чаадаева к западной культуре: в ней ипридирчивая критика индивидуализма, и высокая оценка западного христианства.
Подводя итоги анализутворчества П.Я.Чаадаева, В В.Зеньковский пишет, что Чаадаеву чужд крайнийпровиденциализм – он оставляет место свободе человека. Но свобода человека неозначает его полной самостоятельности, его независимости от Абсолюта: свободатворчески проявляется лишь там, где мы следуем высшему началу. Если же мы не следуемБогу, тогда раскрывается «страшная сила» свободы, ее разрушительный характер…Это положение близко к формуле, которую выдвигал Владимир Соловьев в позднийпериод его творчества: свобода человека проявляется в его движении ко злу, а нек добру… Но последний источник такого извращенного раскрытия «страшной силы»свободы заключается, по Чаадаеву, в неправде и лжи всякого индивидуализма,всякого обособления.
В.В.Зеньковский считает,что у Чаадаева идея Церкви имеет очень глубокое значение, без которой невозможнораскрыть смысл истории, но в этих построениях есть, по мнению философа, ошибка,т.к. Чаадаев считал, что Церковь, как сила истории, проявила себя лишь на Западе,Россия же осталась вне действия Промысла. Это утверждение не давало возможностидля построения русской идеологии.
В.В.Зеньковский поддерживаетидею В.Ф. Одоевского о всечеловеческом служении России.
3. В.В.Зеньковскийутверждает, что критические размышления Н.В.Гоголя о западной культуре, аглавное – утверждение, что в Православии скрыта возможность разрешения всехпроблем человечества, стало основой для развития многих новых теорий.
Н.В. Гоголь первыйначал тему, развитие которой продолжается в русской мысли, в русской душе донаших дней,- и эта тема больше обращена к идее создания православной культуры,чем к критике Запада. В глубине положительного пафоса лежит причинаустойчивости и плодотворности религиозной оценки современности. В этом отношенииН.В.Гоголь остается доныне вождем и пророком для нас всех..
Анализируя динамикуразвития философской мысли в России, В.В. Зеньковский приходит к выводу, что вовторой половине XYII века и в XYIII веке происходил разрыв с церковныммировоззрением, что поставило на очередь вопрос о создании новой идеологии.Русская интеллигенция выдвинула с начала программу гуманизма, а в конце XYIIIвека привнесла в нее эстетический принцип. Но В.В.Зеньковский отмечает, что врусской интеллигенции осталась одна черта из былого церковного сознания,которую он называет «теургической идеей». «Теургическое беспокойство» держаломысль и совесть на высоте историософского универсализма, именно так, по мнениюВ.Зеньковского, и появилась «в русской интеллигенции ее обращенность к «всечеловеческим»темам, ее напряженная и несколько суетливая занятость вопросами человечества«вообще».
Этот историософскийуниверсализм таил в себе, по самому существу своему, неизбежность возврата крелигиозным вопросам, во всяком случае, он пробуждал и питал религиозные силыдуши.»
Зеньковский В.В. Историярусской философии. Ростов – на – Дону. 2004. С. 203.
И мыслители XIX века,которые «истинную» Церковь видели не в католичестве, а в Православии, положилиначало новому течению в русской философии. На первое место среди них В.В.Зеньковскийставит Н.В.Гоголя, называя его «пророком православной культуры»
В.В. Зеньковский из этойвнутренней работы Гоголя выделяет и исследует только проблему Запада, посколькуН.В.Гоголь давал оценку внутреннего мира Запада, опираясь на Православие. Наформирование мировоззрения Гоголя большое влияние оказал немецкий романтизм ион вместе с Ф.М.Достоевским мог сказать, что у него «две родины».
В.В. Зеньковскийотмечает, что в своих ранних произведениях Н.В.Гоголь дает пристрастнуюромантическую критику современности и на первом месте для него стоят судьбыискусства. Для подтверждения своих выводов он приводит отрывки из гоголевскойстатьи об архитектуре и из этюда «Скульптура, живопись и музыка».
Анализируя размышленияГоголя, В.В.Зеньковский считает, что причину упадка западной культуры писательвидит в отказе от целостной жизни, в дроблении чувств, в разбросанностижеланий, что не дает человеку возможности сосредоточиться. Так что критикуЗапада Гоголь начинает с анализа состояния искусства в Европе, то есть с чистоэстетического подхода к современности. Гоголь, отмечает Зеньковский, даже нехочет замечать успехи в других сферах жизни общества перед лицом упадкаискусства, поскольку Гоголь говорит о современности вообще и еще нет намека наотделение Запада от России.
Делая вывод о сущностиэстетической критики Гоголя, В.В.Зеньковский говорит, что эта критиканаправлена против растущей пошлости в Европе, из-за которой Запад внутреннеопустошен.
Таким образом, Н.В.Гогольпервым подходит к вопросу об эстетическом аморализме и расхождении эстетическойи моральной жизни в человеке. Крушение эстетической утопии Гоголя приводит егок чрезвычайному духовному потрясению, что расчищает, как пишет В.В.Зеньковский,почву для религиозного перелома.
Новое мировоззрение у Н.В.Гоголяначнет формироваться с конца 30-х годов и оно в том, что Гоголь ратует завозврат к целостной религиозной культуре, поэтому неслучайно он был «пророкомправославной культуры». В.В.Зеньковский считает, что именно здесь основа егокритики современности. Он пишет, что для Гоголя искусство является незримымиступенями к христианству и эта религиозная функция искусства, это религиозноеего служение не понижают для него ценности искусства. Именно здесь лежалиутопические надежды Гоголя, и если он не говорил словами Достоевского «красотаспасет мир», то он все же глядел именно в эту перспективу. Ключ к решению задачсовременности берёт искусство у христианства — и это ощущение преображающей силыцеркви (здесь Гоголь предвосхищает идеи Достоевского об «оцерковлении жизни») исоставляет положительную основу всего нового мировоззрения Гоголя, его пафос иего силу. «Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в нашу жизнь» — вот лейтмотив всей книги Гоголя: он ощущает, как основную неправдусовременности, её отход от Церкви, и основной путь видит в возвращении к Церквии перестройке всей жизни в её духе.
В.В. Зеньковскийутверждает, что в творчестве Н.В.Гоголя звучит призыв к раскрытию силы Церкви.Глубокая и существенная критика западной культуры как раз и строится у Гоголяна этом новом церковном мировоззрении.
Можно с уверенностьюсказать, что мысли Гоголя о Православной Церкви, его религиозный взгляд наЗапад находятся в согласии со взглядами В.В. Зеньковского. Цитируя Гоголя, В.В.Зеньковский выражает своё отношении к роли православной церкви… «Церковь нашадолжна святиться в нас, а не в словах наших. Мы должны возвестить ее правду… Длянас возможна одна лишь пропаганда- жизнь наша. Жизнью нашей должны мы защищатьЦерковь нашу, которая вся есть жизнь; благоуханием душ наших должны мывозвестить ее истину… Церковь одна в силах разрешить все узлы, недоумения ивопросы наши; есть примиритель всего внутри самой земли нашей, который покудаеще не всеми видим — наша Церковь… в нашей Церкви сохранилось все, что нужнодля просыпающегося ныне общества. В ней кормило и руль наступающему новомупорядку вещей- и чем больше вхожу в нее сердцем, умом и помышлением, тем большеизумляюсь чудной возможности примирения тех противоречий, которых не в силах теперьпримирить Церковь западная…Теперь, когда человечество стало достигать развитияполнейшего во всех своих силах…Западная Церковь только отталкивает его отХриста: чем больше хлопочет о примирении, тем больше вносит раздор…В восточнойже Церкви полный простор не только душе и сердцу человека, но и разуму, во всехего верховных силах».
Зеньковский В.В. Русскиемыслители и Европа. М. 1997. С. 34.
По мнению В.В. Зеньковского,Н.В.Гоголь видит источник бедствий европейского человечества в том, что это человечествовлюбилось в свой ум. «Ум для современного человека святыня: во всем усумнитсяон — в сердце, в Боге усумнится — но не усумнится в своем уме».
Там же. С. 35.
В.В.Зеньковский считает,что именно в Гоголе религиозное ощущение кризиса культуры достигает наивысшейсилы. Великий русский писатель переживает это с исключительной напряженностью иостротой. Он чувствует уже не пошлость, а нависшую над миром трагедию. «Мир ужене в силах прямо встретиться с Христом».
Гениальность Гоголясостояла в том, что он поднял борьбу против того утвердившегося на Западе ираспространившегося в России секуляризма, который составляет главную болезньсовременности. Можно поставить этой болезни такой диагноз: европейская культуражива и творчески сильна теми благовестиями, какие миру принес Христос, онатолько ими и одушевляется, но осуществить их она стремится своими путями, мимои вне Церкви. Что секуляризм явился на Западе неизбежным следствиемодносторонностей средневековой церковности, это, конечно, бесспорно, но Россияжива и держалась духом Православия, которому чуждо все то, что привело наЗападе к разрыву между Церковью и культурой. Так оценивает В.В.Зеньковскийфилософский труд Н.В.Гоголя.
Таким образом, Н.В.Гогольотвергает всю секулярную систему, отрывающую творчество от связи с Церковью и,следовательно, делает вывод В.В.Зеньковский, вся современная цивилизация связана,через свое внедрение в жизнь и творчество людей, с тем, что Церковь ныне неопределяет путей их так, как это вытекает из Христова учения.
Подводя итог гоголевскойкритике, В.В.Зеньковский пишет, что в утверждении, что в Православной Церкви заключенавозможность разрешения всех вопросов, которые ныне в такой остроте встали передвсем человечеством, надо видеть основной смысл философских построений Н.В.Гоголя.
В.В.Зеньковский пишет,что Н.В.Гоголь отрицает веру в Просвещение, он спорит с В.Г.Белинским повопросу об истоках спасения России, который видит их в европейской цивилизации.«Человечество влюбилось в свою чистоту и красоту», что, по мнению и Гоголя, иЗеньковского образует саму суть “духа Просвещения”, который они не принимают.
В.В.Зеньковскийуказывает, что внешний блеск и внешние «завоевания» цивилизации совершенно неинтересуют Гоголя и не могут закрыть для него основной её болезни. Уже неэстетическая оценка определяет его отношение: «нельзя повторять Пушкина»,нельзя только эстетически воспринимать и расценивать действительность, должноотдать себе строгий отчет, куда движется жизнь. Эта религиозная точка зрения иопределила то, как воспринимал Н.В.Гоголь западную культуру. Необходимо сдостаточной резкостью подчеркнуть именно религиозный смысл его критикисовременности
В.В.Зеньковский делаетвывод о том, что Н.В.Гоголь был первым из русских писателей, у которого появилисьэсхатологические переживания и ощущения приближения антихриста.
В.В. Зеньковский считает,что это чувство конца у Гоголя часто заменяется ожиданием новой религиознойкультуры. В этом ожидании русский писатель возлагает особую миссию на Россию.
Подводя итог своемумаленькому исследованию, В.В. Зеньковский отмечает, что Н.В.Гоголь имелглубокое непосредственное ощущение религиозной неправды современности и осталсяв этом непревзойденным. Н.В.Гоголь зовет читателя с исключительной силой крелигиозному восприятию современности.
4 В.В.Зеньковский видитосновную причину кризиса западной культуры в секуляризации культуры ивозрастании в ней религиозного индифферентизма.
Он считает, что в началесвоего становления Запад был религиозно единым и не был потрясен Реформацией.
Вторая проблема, котораясуществует в течение всего времени существования западной цивилизации, — этоборьба веры и неверия, проходящая через всю историю христианства.
“Бывает, конечно, и так,что у людей встают добросовестные сомнения, вытекающие из ограниченности нашегоума, из трудности вместить в наше сознание то, что превосходит силу разумения унас. Но добросовестные сомнении, часто неизбежны для тех или иных умов, сами посебе не греховны, — греховными они становятся тогда, когда мы, поддаваясь им,перестаем искать истину в её полноте, успокаиваемся духовно и застываем в своихсомнениях, — т. е. погружаемся в духовный сон. В таком духовном сне, прикотором замирают высшие запросы духа, сейчас пребывают многие, — и причинаэтого лежит в той духовной неправде, которая развилась и созрела в человечествев последних века.” (Зеньковский В. В. Апологетика. М. 2002. С. 4)
В.В. Зеньковский считал,что западная цивилизация с её техническими достижениями духовно уснула,заглушив в себе запросы духа. Причина – в отходе от церкви и в борьбе с ней. «Этототрыв различных сфер культуры от Церкви называется секуляризмом (т. е.отделением от Церкви), — и понятно, что процесс секуляризации, начавшийся (вЗап. Европе) уже с конца тринадцатого века, положил свою печать на всюсовременную культуру. Особой силы и влиятельности этот процесс достиг в областинауки и философии, которые очень рано стали претендовать на «автономию», т.е.на полную независимость от Церкви… Современная наука и философия уверены в том,что они сами себе закон, т.е. они не ищут ни основания, ни поддержки врелигиозных верованиях… Многим кажется, что развитие науки и техники как бысвидетельствует о полной зрелости ума, как бы подтверждает самодостаточностьнашего разума при разысканиях истины». (ЗеньковскийВ.В. Апологетика. М. 2002.С. 6)
Упоение успехами науки итехники приводит к утверждению в западной цивилизации рационализма. Рационализмотвергает все, что не укладывается в формы нашего разума, — и отсюда егонетерпимость и самоуверенность, считает В. Зеньковский. Этот способ познанияобо всем непостижимом в мире говорит, что это непостижимое только поканеобъяснимо для нас, но по мере развития знания сведется к нулю.
Эта самоуверенностьрационализма созрела на почве секуляризации науки и философии.
В.В.Зеньковский считал,что вся современная культура глубоко связана в своих корнях с христианством иеё нельзя оторвать от христианства, но так как, начиная с тринадцатого века ичем дальше, тем сильнее и острее, развивалась у христианских народов идеясекуляризма и автономии разума, поэтому многое в современной жизни связано сэтим «ядовитым противлением Церкви.
В.В.Зеньковский указываетна то, что с середины девятнадцатого века появляется новая сфера расхождениянауки с христианством – вопрос о соотношении христианства и других религий.Например, между христианством и античным миром оказалось много точексоприкосновения и поэтому причину возникновения «нейтральной» культуры В.Зеньковский видит в негативных последствиях усвоения античного наследияхристианством на Западе, в том, что объединение «естественного ума» ихристианской веры было подменено простым разграничением сфер знания и веры,обусловившим параллелизм Церкви и культуры. Это привело к тому трагическомуотходу многих верующих на Западе от Церкви, который имел неисчислимые печальныепоследствия и для Церкви, и для культуры.
В.В.Зеньковский считает,что злоупотребление авторитетом Церкви в западном христианстве было особенносильно в средние века. Церковная иерархия, обладавшая бесспорнойавторитетностью там, где дело шло о применении принятых всей Церковьюдогматических и канонических положений, стала переносить эту авторитетность наразличные иные свои дела. Церковь на Западе очень рано стала обладать внешней (политической)властью,- такова была судьба христианского Запада. Церковь на Западе стала сбольшой настойчивостью и безапелляционностью вмешиваться в то, что не имелопрямого отношения к Церкви.
На основе такогостеснения свободы мысли оформилось отрицание авторитетности Церкви вообще. Этодуховное течение характеризует всю культуру Запада. Вся культура нового временизащищает систему секуляризма, т. е. отрыв мысли и исследования от основныхначал христианства. Конечно, это были не грехи самой церкви, а церковныхвластей.
Истоки секулярнойкультуры, по В.В.Зеньковскому, восходят к четвертому веку, когда в Европецерковь, начав борьбу с государством за политическую власть, тем самым обреклахристианские ценности на обмирщение. Произошло огосударствление церкви, иабсолютные духовные ценности стали относительными.
Доктрина папизма,утвердившаяся на Западе, положила непроходимую грань между Востоком и Западом,-и этот отход Запада от первоначального единства Церкви есть настоящий раскол,который, как, ясно само собой, до тех пор будет длиться, пока Запад будетдержаться за доктрину папизма. Конечно, начало соборности не совершенно исчезлона Западе, но догмат папизма подменяет живое единство Церкви административнойподчиненностью римокатоликов римскому папе.
Для В.В.Зенъковскогонесомненен кризис западной культуры. Он акцентирует внимание на проблемах этогокризиса и предлагает пути выхода из него.
Болезнь современнойкультуры он связывает с двумя мировыми войнами и установлением в Европетоталитарных режимов. С другой стороны, сами эти события новейшей истории В.В.Зеньковскийрассматривает как материальные предпосылки кризисного состояния культуры, ибо,будучи секулярной, безрелигиозной и внецерковной, она при всем разнообразиисвоих внешних проявлений будто бы в силу уже только названных черт оказываетсячуждой и враждебной человеку.
5.В. В. Зеньковскийсчитал, что проблема кризиса европейской культуры — это часть проблемы зла вмире. Источником зла является наша воля. Суть же зла состоит в разрыве с Богом.«Зло существует во всем мире — страдания, жестокая борьба, смерть — все этоцарит в мире, но только в человеке мы находим устремление к злу, как таковому»
(Зеньковский В. В.Апологетика. М. 2002 С. 88)
“Мы имеем дело с чистымжеланием зла… мы не ждем ни какой пользы для себя, а жаждем зла кактакового.” (Там же. С. 89 ) И с прогрессом зло становится все более утонченным.По мнению философа, единственное удовлетворительное решение проблемы зла даетхристианство, которое утверждает, что зло не существует, как особое бытие; естьзлые существа, но нет зла самого по себе.
Разрабатывая метафизикучеловека, В.В.Зеньковский утверждает зависимость человека от природы исоциальной среды и доказывает, что в метафизической глубине человека находятся«акты свободы», которые могут быть реализованы лишь при помощи «свыше», без неечеловек находится во власти зла. Только понятие «первородного греха» позволяет,по мнению В.В.Зеньковского, понять одновременное наличие в человеке свободы изла, ума и сердца. Под влиянием отцов церкви и их учения о необходимостивосстановления утраченного единства, как пишет В.В.Зеньковский, он пересмотрелвсе философские построения в свете христианства.
Во втором томе «Основхристианской философии» мыслитель представляет основную идею о тварности мира,т.е., что мир не имеет своих корней в самом себе, а существует благодаря некоейнадмирной силе. Мир есть живое, целое единство, а не простая «сумма» отдельныхвещей. А силой, делающей его таковым является любовь и Церковь, котораяпонимается как космологический фактор. Опираясь на высказывание апостола Павла,В.В.Зеньковский вводит в христианское учение о мире понятие «поврежденности»природы. Мир «стенает» в результате грехопадения первочеловека, т.е. нарушениянормы, вложенной в него в акте творения. Выражением «поврежденности» природыявляется борьба за существование, нецелесообразное превращение прекрасного вуродливое, доброго в злое. Мир жаждет спасения. Это преображение бытия будетконцом мира, когда не будет дисгармонии и возникнет новое бытие. Путь к этомуначинается уже в земной жизни человека через освобождение от власти «душевных»движений, через одухотворение всего человека, что и означает борьбу со злом и«торжество вечной жизни человека». ( Зеньковский В.В. Очерк моей философскойсистемы// Зеньковский В.В. История философии. Т. 2. Ч.2. Л. 1991. С.253.)
История, по мыслиВ.В.Зеньковского, может быть понята как «внесение человеком смысла вбессмысленный стихийный процесс». По-православному понятая свобода не имеетничего общего с внешним произволом, порождающим зло.
В.В.Зеньковский считает,что обвинять конкретные народы во зле бессмысленно. Противостоять власти тьмыможет только вера. Этим мнением он полемизирует с С.Франком, которыйпессимистически считает, что силы духовного порядка слабее сил животных.
Вывод, к которому пришелрелигиозный мыслитель, заключается в следующем: секулярный гуманизм есть нетолько болезнь культуры, но прежде всего болезнь самой церкви. И он предлагаетначать «эпохальный перелом» с покаяния церкви в своем жестокосердии, говорит онеобходимости « воцерковления» мира, введении государства и культуры в лоноцеркви на принципах «симфонии», что и должно привести к установлению подлиннойтеократии.
Историко-научная ипрактическая значимость исследования и апробация его результатов.
Работа представляет собойисторико-философский анализ проблемы формирования критики русскими философамиXYIII — начала XIX веков западной культуры по трудам В.В.Зеньковского. Этотвопрос до сих пор не был целостно проанализирован в историко-философскойлитературе. Результаты и выводы исследования обладают научно-практическойзначимостью для преподавания в высшей школе истории российской философскоймысли и культуры, при обсуждении проблем взаимосвязи российской и европейскойкультур, также для
углубленного анализасовременного развития России и ее вхождения в мировое сообщество, т.к. принесомненной обращенности к прошлому и будущему русская философия в то же времяв значительной степени ориентирована на современность.
Основные выводыдиссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Колобаева Н.Д.Проблемы современного образования в религиозно-философском освещении // Философиясовременного образования и научная педагогическая мысль: от исследования кпрактике. Материалы 8-й междисциплинарной научно-практической конференцииаспирантов и соискателей. Часть 1. Москва. Академия АПК и ППРО. 2005. С.23.
2. Колобаева Н.Д. В.В.Зеньковскийо начале критики европейской культуры в русской философии // Философия всовременном мире: сборник аспирантских работ №4. – Калуга: КГПУ им.К.Э.Циолковского, 2005. С.28.
3. Колобаева Н.Д. В.В.Зеньковскийо проблеме зла как причине кризиса европейской культуры // Философия всовременном мире: сборник аспирантских работ №5. – Калуга: КГПУ им. К.Э.Циолковского,2006. С.97.
4. Колобаева Н.Д.Религиозно-культурологический аспект проблемы зла в мире // Философиясовременного образования и научная педагогическая мысль: от исследования кпрактике. Материалы 10-й междисциплинарной научно-практической конференцииаспирантов и соискателей. Часть 1. Москва. Академия АПК и ППРО. 2007. С.32.
5. Колобаева Н.Д.В.В.Зеньковский о философском наследии Н.В.Гоголя по вопросу о взаимоотношенияхРоссии и Запада. // Вестник Московского государственного областногоуниверситета. Серия «Философские науки». №2. М. МГОУ. 2007.