Философские идеи И. Канта

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РЕПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКафедраполитологии        
РЕФЕРАТ на тему:
«Философские идеи  И. Канта»
Выполнил студент Iкурса ФБД:                                      Клименок М. А.
Проверил преподаватель:                                       Васильева И. Л.
Минск 2001г.
Списокиспользованной литературы:
1. Введениев философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч. 1
/Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.
2. Шаповалов В. Ф.«Основы философии. От классики к современности»: Учеб. пособие для вузов. – М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999.
От Р. Декартадо И. Канта пролегает целая эпоха. По справедивостиследует упомянуть как минимум двух мыслителей. Это Дж. Локк и Г. Лейбниц. Ихтруды составили важную веху в эволюции философс­кой и научной мысли. И все же,не кто иной, как И. Кант сумел обобщить в своем творчестве то, что накопилаЕвропа в период после декартовских новаций.
Свою долгуювосьмидесятилетнюю жизнь И. Кант провел безвыезд­но в родном Кенигсберге (нынеКалининград) в Восточной Пруссии. Отец его был небогатым ремесленником. Будущиймыслитель получил образование в протестантской школе. Закончив богословскийфакультет Кенигсбергского университета, он несколько лет проработал домаш­нимучителем в богатых семействах, затем до конца своих дней зани­малсянаучно-философской и преподавательской деятельностью в сте­нах университетародного города. С детства И. Кант отличался слабым здоровьем. Однако благодарястрогой самодисциплине и аскетическому образу жизни он достиг того, что дожилдо глубокой старости.
1.      Смысл учения И. Канта в контексте новоевропейской культуры
И. Кант внес свой вклад в дальнейшее развитие иутверждение основных особенностей новоевропейской культуры. Напомним, что ранееони были сформулированы нами следующим образом: активное отношение к миру(«западный активизм») и формирование такого пониманиянаучного знания, которое исключало бы из науки всякий субъективный произвол,сделало бы ее знанием общеобязательным — всеобщим и необходимым. Что касаетсяпервого (активизма), то здесь вклад И. Канта кажетсяне столь очевидным: философ делает акцент на активности во внутреннем(духовном) плане. С его точки зрения
сфера подлинной свободы — это сфера духа, т.е. сфера внутреннего мира человека.Именно в своем духовном мире человек волен самооп­ределяться по собственномуусмотрению в отличие от мира природы. Впоследнем царствует необходимость, что подтверждается открывае­мыми наукойзаконами природы. Законы природы, формулируемые наукой, действуют с железной необходимостью,не зависящей от че­ловека. Обоснованию и изучению сущности научных (т.е.общеобяза­тельных) истин посвящена значительная часть творчества мыслите­ля,прежде всего его знаменитый труд «Критика чистого разума» (1781). «Критика» дляИ. Канта — это уяснение возможностей и границ, в данном случае — познавательныхспособностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыслителяполучило название «чистого разума». Чистый разум — это способность ктеоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличен от практического разума— способности человека строить свои отношения с другими людьми, определеннымобразом вести себя. Согласно И. Канту, как теорети­ческий, так и практическийразум имеют свои возможности и преде­лы, в рамках которых они только и могутбыть признаны компетент­ными. Они не только взаимно ограничивают друг друга(практический разум полагает границы чистому разуму и наоборот), но и заключаютограничения внутри себя. Последнее означает, что разум, как и все другиепознавательные способности человека, имеет свою внутрен­нюю структуру изакономерности функционирования. Следователь­но, эти способности могут бытьизучены строго научно. По сути дела, в этом состояло великое открытие И. Канта — он показал, а затем раскрыл, что процесспознания может быть рассмотрен особо, от­дельно от других. Гносеология (наука опознании) может быть пост­роена как точная наука на манер математическогоестествознания. Построению такой науки о познании посвящена значительная частьтворчества мыслителя. Она во многом совпадает с его философией в целом. Сам И.Кант сравнивал свой подход с революцией, совершен­ной Н. Коперником.Своеобразный «коперникианский переворот»,произведенный И. Кантом, состоял в том, что мыслитель предложил переместитьцентр рассмотрения (подобно тому как Н. Коперник пе­реместил центр мира) стого, «что познается» (предмета познания), на то, «с помощью чего и какпознается» (познавательные способно­сти человека). Решая задачу созданиягносеологии, отвечающей кри­териям научности, И. Кант поступал в соответствии сдухом эпохи. Одновременно он вносил новый вклад в торжество новоевропейскойнауки. Заложенный Р. Декартом взгляд на общеобязательный и в этом смысле«безличный» характер научного знания получил у И. Канта Дальнейшее развитие. НоИ. Кант переносит подход, примененный до него в сфере естествознания, на тусферу, которая издавна была сфе-ройметафизики. Теперь ему необходимопровести новые разграничи­тельные линии между наукой и нравственностью, междунаукой и личной душевной жизньюи даже между последней и этикой (наукой о нравственности). Система разграничительных линий — характернаячерта философии И. Канта, на нее следует обратить особое внимание. Характеренпример, который приводит в своей книге известный рус­ский философ Ф. Степун(1889-1965). Ему довелось быть учеником профессора В. Виндельбанда,глубокого знатока творчества И. Канта, одного из представителей школынеокантианства, возникшей в кон­це XIX— начале XXв.
«В семинаре Виндельбанда шла оживленная дискуссия о свободе воли. Виндельбанд разъяснял свою (в основе кантовскую) точку зре­ния,согласно которой признание за человеком свободной воли с науч­ной точки зренияневозможно, а с нравственной — необходимо. Вполне понимая эту методологическуюмысль, я все же настойчиво допраши­вал Виндельбанда,какая же точка зрения, научная или этическая, соот­ветствует высшей истине. С непринятою в университете горячностью я доказывал маститомуфилософу, что его методологическое разрешение проблемы было бы допустимо лишь втом случае, если бы у каждого преступника было бы две головы: одна для снесения с плеч, как того требуется с нравственной точкизрения, согласно которой человек от­вечает за свои поступки, а другая дляоставления ее на плечах ввиду господства над душою человека закона причинности,не признающего различия между добром и злом. Это мое соображение Виндельбанд спокойно и снисходительно парировал выяснениемтретьего мето­дологического ряда. Вопрос о наказании разрешался им и не внаучно-причинном, и не в этически-нормативном плане,а в плане целесообраз­ности. Наказание преступника он оправдывал необходимостьюохране­ния общества и государства от «асоциальных элементов». В связи с такойпостановкой вопроса Виндельбанд допускал ослабление наказания в благополучные времена и требовал резкого его усиления вэпохи войн и революций. Этот «цинизм» до глубины души возмутил меня… Когдаспор окончательно загнал меня в тупик, я, набравшись храбро­сти, вупор спросил его: как, по его мнению, думает сам Господь Бог, будучи высшимединством мира. Он ведь никак не может иметь трех разных ответов на один и тотже вопрос… Ласково улыбнувшись мне своего умно-проницательной улыбкою, онответил, что на мой вопрос у него, конечно, есть свой ответ, но это уже его «частнаяметафизика» (Privatmetaphysik), его личная вера, не могущая быть предметомсеминарских занятий»1.
Кантовская философияв двух ее важнейших разделах — учении о познании и этике — сознательно строитсяпо образцу объективной нау­ки. (Основные черты этого образца разработаны Р.Декартом и другими мыслителями XVIIв.) А раз это так, то в такой философии для интим­ных откровений идушевных излияний уже нет места. Личные взгляды превращаются в частное дело индивида — «приватнуюметафизику», по словам В. Виндельбанда. Они не тольконе могут быть предметом универ­ситетского семинара, но и не должны определятьсягосударственной или иной властью, контролироваться ею. Отсюда прямо вытекаетидея либерального государства. Однимиз основоположников этой идеи по праву считается И. Кант, о чем мы специальноскажем ниже. Пока же вернем­ся к общей характеристике кантовской философии.
Врезультате кантовского переворота в философии изучение по­знавательныхспособностей становится важнейшей философской темой. Таким образом,гносеология, или учение о познании, оказывается от­правным пунктом кантовскойсистемы. И. Кант выделяет три формы, илитри главные способности познания — чувственность (органы чувств), рассудок,разум. Однако интересуют они мыслителя лишь постольку, поскольку участвуют впроизводстве знания особого типа — знания необходимого и всеобщего. Это тосамое знание, которое со времен Р. Декарта только и может считаться подлиннонаучным. Такое знание выражается через суждения определенного типа. СогласноКанту — это «синтетические суждения априори», или «априорные синтетические суж­дения».Их отличаютдве характеристики. Во-первых, они не вытекают из опыта; в них констатируетсято, что носит доопытный — «априорный» — характер.Этим они отличаются от суждений опытного — «апостериор­ного» — характера.Во-вторых, в них полагается нечто новое, не со­держащееся в понятии того, о чемв них сказывается. Этим они отли­чаются от суждений аналитических. В последних предикат вытекает из субъекта,например: «тело есть нечто протяженное». Эта истина имеет всеобщий характер, нотолько потому, что протяженность уже содер­жится в понятии тела. Это суждениеаналитическое.
Синтетическиесуждения априори характерны для математики: арифметики и геометрии. Всеарифметические операции суть не что иное, как такого рода суждения. На чемосновывается наше убежде­ние в их истинности? Или же, например, геометрическийтезис о том, что кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая, —почему он нам кажется естественным? Ответ И. Канта таков. В основе арифметикилежит наше представление о временной последовательно­сти,о промежутке между «до» и «после». Само понятие числа есть промежуток между«до» и «после». Что такое число «3»? Это то, что расположено между «2» и «4»,предыдущими и последующими числа­ми. Мы воспринимаем мир не хаотически, а вопределенной времен­ной упорядоченности. Именно это и рождает способность ксчету, а вместе с ней и возможность арифметики. Аналогичным образом про­странственная упорядоченность нашеговосприятия есть условие и га­рантия истин геометрии. Следовательно,пространство и время, как формы упорядочения мира, суть условия возможностиматематики как строгой науки. Вместе с этим становится возможным математи­ческоеестествознание, построенное не только на экспериментальных констатациях, но формулирующее истины, не зависящие отнаблю­дений, т.е. всеобщие и необходимые.
Учение И. Канта освязи математики с пространственно-времен­ной упорядоченностью вызвало к жизнисамые разнообразные сужде­ния. Дискуссия среди философов и математиков незатихает и по сей день. Она уже давно перешла в сферу довольно специальную,получив­шую название «философии математики». Поэтому ограничимся замеча­ниемотносительно того, что, с точки зрения предложенной нами трак­товки И. Кантничего не говорит о природе пространства и времени как таковых. Он лишьутверждает, что человек воспринимает мир не иначе ^как формупространственно-временных отношений. Именно поэтому он называет пространство ивремя «априорными формами чувственно­сти». Пространственно-временнаяупорядоченность восприятия лежит в основе всех иных форм упорядочения и, вконечном итоге, в основе научного знания в его теоретической форме. В связи сэтим адресуемые И. Канту упреки в субъективизме его учения о пространстве ивреме­ни — не более чем недоразумение. Эти упреки — следствие отрыва прирассмотрении данного учения от той задачи, в рамках которой его раз­вивает И.Кант, а именно от исследования познавательных способнос­тей человекаотносительно возможностей производства знания всеоб­щего и необходимого, т.е.научно-теоретического. И можно смело кон­статировать, что уже на одном изпервых этапов этого исследования И. Кант обнаружил связь между, казалось бы,далекими вещами — истинами математики и тем способом, каким человек воспринимаетмир посредством органов чувств — пространством и временем. Характер этоговосприятия не зависит от человеческого произвола и в этом смыс­ле являетсяобщим для всех людей. Тем не менее ученый исходит из того, что восприятияотдельных людей очень разнятся между собой. Поэтому при изучениизакономерностей познания на всех его этапах нужно исходить из представления онекоторой модели познаватель­ных способностей «человека вообще». С этой цельюИ. Кант вводит специальное понятие «трансцендентальныйсубъект».
2.Трансцендентализм учения И. Канта
«Трансцендентальное значение принадлежит всемаприорным ус­ловиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые невытекают из опыта, а определяют его...), а также идеям в их истин­ном смысле,как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всегосуществующего, есть трансценденталь­ная философия, или (истинная) метафизика, —так именно обозна­чал Кант свою собственную философию...»
Итак, кантовская философия, поопределению самого автора, есть философия трансцендентальная. Отсюда ясно, сколь большое значе­ниепридавал И. Кант этому мудреному и звучному термину. Действи­тельно, в системе кенингсбергского мыслителя термин «трансценден­тальное»выполняет многообразные функции. Прежде всего филосо­фия трансцендентальнаяпризвана быть противопоставленной философии трансцендентной, т.е. «запредельной» — такой философии, котораябе­рется рассуждать о вещах, которые не могут быть никак представлены ни вчувственности, ни в рассудке, ни в разуме, а являются предметом веры. Предметы веры, согласно И. Канту, должны бытьвынесены за скобки научной философии. Они могут оставаться важной частью «ин­дивидуальнойметафизики». Сам мыслитель был глубоко верующим хри­стианином-протестантом. Новера — за пределами науки и научной философии. Именно поэтому И. Кантпредпринимает критику всех изве­стных доказательств бытия Бога, ибо все онипостроены на неверной предпосылке — якобы предметы веры могут быть доказаны илиопро­вергнуты средствами разума, т.е. средствами науки. Вера — это сугуболичное, «святая святых» личности. По сути, она у каждого своя, отлич­ная отверы других. Точно так же у каждого свой опыт.Поэтому опытное знание также не может быть предметом научной, т.е.общезначимой, философии. Следовательно, статусом универсального, общечеловечес­кого,не зависящего от индивидуальных различий людей обладает то, что не являетсяпредметом веры, с одной стороны, и то, что не свя­зано непосредственно с опытом— с другой.
Именно эта сфера, лежащая в промежутке междуверой и опы­том, может быть исследована научно. Она есть предмет трансценден­тальнойфилософии. Выводы такой философии могут быть восприня­ты всеми людьми, так жекак ими воспринимаются истины естествоз­нания. Но это одновременно означает, чтотакая философия описывает не конкретного (эмпирического) человека, а некоторуюмодель «че­ловека вообще» — трансцендентальногосубъекта. И. Кант убежден, что можно отвлечься от видимых отличий междулюдьми, от всячес­ких индивидуальных особенностей и выявить свойства познания,в общих чертах присущие всем. Люди способны познавать научно, т.е. одинаковымдля всех путем. Главное условие — наличие обычного человеческого ума. Но изэтого главного условия вытекает еще одно, не столь очевидное — дисциплина ума. И. Кант рассматриваетее не как внешнюю дисциплину, а как то, что неотъемлемо присуще самому уму. Всвою очередь, сам ум и присущая ему дисциплина — свидетель­ство того, чтоличность существует как целостность, она способна сохранять себя, нерассыпается на фрагменты. Человек, сохраняющий последовательность (принцип)мышления и поведения, есть личность. Единство, присущее личности, И. Кантназывает «синтетическим един­ством трансцендентальной апперцепции». За сложнойкантовской тер­минологией скрывается не что иное, как дальнейшее развитие декар — товского cogito. Это единство самосознания, т.е. сохранениесубъек­том своего внутреннего, ничем внешним не обусловленного тожде­ства: «Я»= «Я». Единство самосознания есть условие познания и сви­детельство здравогочеловеческого ума. Пока мы люди, мы стремимся сохранить последовательностьмысли. И наоборот, пока мы стремимся сохранить последовательность мысли, мылюди, разумные существа. В частности, поэтому нам понятны истины науки. По этойже причине нам могут быть понятны истины общечеловеческой морали. О кантов-ской трактовке морали специально пойдет речь позже.Сейчас отве­тим на вопрос: «Как же представляет И. Кант главные черты позна­ния,осуществляемые трансцендентальным субъектом?»
Согласно И.Канту, чтобы нечто могло быть познано, оно должно быть помыслено.Непомысленная вещь никак не представлена в со­знании,и поэтому, конечно, не может быть познана. Идея И. Канта основана на различениипонятий «помыслить» и «познать». Научно-теоретическое познание имеет дело смыслимыми предметами. Тако­вы в первую очередь понятия математики иматематического есте­ствознания. Как же человек мыслит нечто, чему нет прямыханалогов в чувственно воспринимаемом мире, например, «число», «сила», «мас­са»,«точка», «добро», «справедливость» и др.? Для этого существует специальнаяспособность. Мылитель называет ее способностью про­дуктивного воображения. Он хочеттем самым сказать, что теорети­ческое познание предполагает конструктивную деятельность созна­ния.Теоретик сначала мысленно конструируетнечто, а затем познает то, что уже помыслено.Так, сам И. Кант сначала сконструировал транс­цендентального субъекта, а затемописал его свойства. Открыватели математического анализа изобрели понятияматематического преде­ла, функции, производной и т.д., а затем исследовали ихсвойства. Мыслимые и познаваемые вещи — это, с точки зрения И. Канта, феномены или явления. За явлениями стоят «вещи сами по себе», как они есть,или ноумены. Наукой познаютсялишь феномены, а не ноу­мены, поскольку вещь сама по себе, во всей ее полноте,не может быть представлена в сознании. Теоретическое познание вещи самой посебе, вне конструктивной деятельности продуктивного воображе­ния, невозможно.Последний тезис вызвал множество кривотолков, особенно в русской литературе обИ. Канте.
Дело, в частности, в том, что кантовскоевыражение, означаю­щее не более, чем «вещь сама по себе», было переведеновесьма бук­вально и стало звучать глубокомысленно и непонятно — «вещь в себе».Только в издании «Критики чистого разума» 1994 г. оно наконец было исправленона нормальный русский эквивалент немецкого «dasDingansich» — «вещь сама по себе».Редакторы ипереводчики этого изда­ния пишут: «Выражение… «вещь в себе» не толькоискажает кантовс­кое понятие, но в известной мере мистифицирует его. «Бытие(чего-то) само по себе» заменяется некоей таинственностью, непонятнос — тью, загадочностью, задуховностьюи т.п., что не имеет ничего обще­го с учением Канта о «вещи самой по себе». Икак бы ныне выраже­ние «вещь в себе» ни рассматривалось как (якобы) ужеукоренившее­ся в сознании русского читателя и в русской интеллектуальной эли­те...,все же мы убеждены, что его необходимо заменить правильным и точным русскимвыражением «вещь сама по себе», ибо истина выше всяких предубеждений»1.Познание вещи самой по себе, то есть поку­да она не помыслена,невозможно.
Но, по И. Канту, вещьсама по себе непознаваема, кроме того принципиально, т.е. она не может бытьпредставлена в сознании в пол­ном объеме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальноезна­ние есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Этознание не обо всех, но только о самых существенныхчертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не всостоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов ее досягаемости. Под вещамиКант пони­мает не только обычные вещи, но мир в целом. Мир в целом не позна­ваемсредствами науки. Средствами науки не познаваем еще ряд объек­тов, которыемыслитель выделяет особо. Это Бог,душа и свобода. Ониостаются принадлежностью интимного мира личности.
3.Основные черты этического учения И. Канта
И. Кант убежден, чтоэтика может существовать не только как совокупность назиданий, советов,заповедей, подкрепленных авто­ритетом Священного Писания. Именно такой быласовременная ему христианская этика. По И. Канту, этика может быть построена какточная наука. Этические истины должны быть обоснованы самостоя­тельно,независимо от истин веры. Это значит, что И. Кант утвержда­ет автономию нравственности от религии.Основным мотивом для философа служит следующий. Религия разнообразна. Даже впределах христианства существует множество конфессиональных направлений:римский католицизм, православие, разнообразные протестантские учения. Однаконравственность, если она претендует на то, чтобы в действительности бытьтаковой, должна быть универсальной, обще­человеческой. Она не должна зависетьот конфессионального разно­образия, как не зависят от него истины математики иестествознания. Построить этику по образцу науки — значит создать учение об уни­версальнойобщечеловеческой нравственности. Обратим внимание, что попытку построитьэтическое учение по образцу наиболее строгой из наук — математики — до И. Кантапредпринял Б. Спиноза. В знамени­том трактате «Этика» Б. Спиноза выводитаксиомы, теоремы, леммы и т.д. совершенно так же, как это имеет место в эвклидовой геометрии. И. Кант не идет по пути внешнего подобия. Научная этика сходна сматематикой и естествознанием в главном — ее истины должны быть необходимыми ивсеобщими. А значит, они должны опираться на ес­тественный свет человеческогоразума, как на него опирается наука. Единство самосознания проявляется в том,что человек не может жить, находясь в противоречии с самим собой. Посколькучеловек разумное существо, он способен сохранять единство собственного « Вэтике И. Кант развивает следствия из декартовского cogito, так же как он делал это в учении опознании. Одним из таких следствий является разумное постоянство воли. Личность не распадается, сохра­няеттождество сама с собой, поскольку способна поддерживать и] направлять своюволю. Из разумного постоянства воли следует, что! жизнь самосознающейсебя личности подчиняется правилам, которые каждый индивид устанавливает длясебя самостоятельно. Здесь мы встречаемся с важнейшей частью кантовской этики —учением об автономии личности. Автономияв данном случае понимается в смысле! буквального перевода с греческого — «самозаконность». «Дай себе за-1 кон», — призывает Кант.Иначе говоря, жизнь разумной личности! невозможна без того, чтобы не следоватьнекоторым самостоятельно! установленным правилам. Таким правилом может быть,например,! «не брать в долг», которому следовал он сам. Но подобного рода пра-1вила не безусловны. Это правила благоразумия. Они зависят от харак-1 терачеловека, от обстоятельств его жизни и многого другого. Тем не! менее онивыступают в качестве императивов, т.е.повелений. Условных императивов может быть бесконечное множество. Однако естьи| императив безусловный — правило,одинаково обязательное и прием-fлемое для всех людей, поэтому общеобязательное.Всеобщее правило поведения, или категорический императив, может быть построенотак же, как правило математики, т.е. быть чисто формальным. Катего­рическийимператив тем самым выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования.Он столь же естествен, как закон приро­ды, он может быть одинаково воспринят имною, и другим человеком. И. Кант формулирует категорический императив:поступай лишь со­гласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем(без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим зако­ном1. Или,другими словами: поступай так, как будто правило твоей деятельности посредствомтвоей воли должно стать всеобщим зако­ном природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает оконча­тельныйвывод: поступай так, чтобычеловечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалосьтобою как цель и никогда только как средство.
Кантонский категорический императив формулируетпринцип безусловного достоинства личности. С этой точки зрения, человек неможет быть принесен в жертву ни так называемому «общему благу», ни светломубудущему. Высшим мерилом отношений между людьми с позиций категорическогоимператива является не чистая полезность, а значимость личности. Глубинныйсмысл категорического императи­ва в его всеобщности (универсальности); будучиотнесен лишь к кругу лип, ограниченному по какому-либо признаку, он теряет своезначе­ние. Единственное и достаточное его основание — человек как разум­ноесущество. Он покоится на признании важности тех свойств и при­знаков (преждевсего разума), по которым все люди могут быть отне­сены к единой категории родачеловеческого.
4. И. Кант илиберализм
Кантовское учение обавтономии личности оставило неизглади­мый след в истории западной культуры. Вместес идеями других мыс­лителей Нового времени оно легло в основу западноголиберализма. Либерализм— учение,берущее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Отметимосновные черты западного либерализма. Во-первых, он покоится на представлении очеловеке как с существе разумном. Этоозначает не только то, что такой человек способен от­крывать и усваивать истинынауки, но и то, что и он обладает разум­ным постоянством воли. Будучипредоставлен сам себе, такой человек уж во всяком случае не будет сознательноразрушать собственную личность. Следуя декартовскому cogito, он будет стремиться сохра­нить разумнуюцелостность своего «я». Если это так, то для него по­нятно и естественноаналогичное стремление другого. Во-вторых, ра­зумный человек устремит своюэнергию не на разрушительные, а на созидательные цели — ведь самое существоразумности ему подсказы­вает, что разрушение не в его интересах. В-третьих, вобществе само­стоятельных и свободных людей, обладающих разумом, установитсяострое соперничество между индивидами. Но это соперничество будет не разрушатьобщественное целое, а укреплять и усиливать его. Каж­дый будет стремитьсяразумным (целесообразным) путем реализовать свои интересы. Совокупность усилийотдельных индивидов даст в ка­честве итога мощный импульс для плодотворногоразвития общества в целом. В-четвертых, перед лицом опасности, угрожающей всемили многим людям, разум всегда подскажет способ, как избежать угрозы. Разумныелюди всегда в состоянии найти пути взаимных компромис­сов так, чтобы не умалитьдостоинства человека как разумного суще­ства. В-пятых, общество в целом, преждевсего в лице государства, не может нарушать достоинства личности, рассматриваяее только как средство достижения государственных целей. Либерализм — это тен-аснцня к ограничению вмешательства государства в жизньграждан. Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому как родители опекают малолетних детей.
Таковы принципылиберализма, у истоков разработки которых стоял И, Кант вместе с другимимыслителями (особая заслуга принад­лежит английскому философу Д. Локку).
Западныйлиберализм — мощное и влиятельное идейное течение. Он пустил глубокие корни всознании западного человека. Во многом он реализовался в практике, благодарячему западное общество при­обрело особый динамизм, позволивший ему по многимпараметрам выйти в лидеры мирового сообщества. Однако прямой перенос прин­циповлиберализма в регионы с иной (незападной) культурой итра­дициями сталкивается со множеством трудностей. Это свидетельству­ет о том,что либерализм на Западе подпитывается всем комплексом условий западного образа жизни,а не одной либеральной теорией В число таких условий входит вся западная(прежде всего западноев­ропейская) культура во всем многообразии ееисторических проявле­ний. В отсутствие необходимого комплекса условийлиберализм