Фихте о соотношении гражданской и политическойсвободы в проекте замкнутого торгового государства
Содержание
Введение
1.Основные проблемы иаспекты в философских идеях Фихте. Фихте о соотношении гражданской иполитической свободы в проекте замкнутого торгового государства
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Немецкая философия XIX века — уникальноеявление мировой философии. Ее уникальность состоит в том, что ей удалосьглубоко исследовать проблемы, которые определили будущее развитие философии,совместить в себе почти все известные в тот период философские направления,открыть имена выдающихся философов, которые вошли в «золотой фонд» мировойфилософии. Ее основу составило творчество пяти наиболее выдающихся немецкихфилософов того времени: Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга,Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Людвига Фейербаха.
Вклад немецкой классической философии вмировую философскую мысль заключается в следующем:
1. учения немецкой классическойфилософии способствовали разработке диалектического мировоззрения;
2. немецкая классическая философиязначительно обогатила логико-теоретический аппарат;
3. рассматривала историю как целостныйпроцесс, а так же обратила серьезное внимание на исследование человеческойсущности.
Задачианализа:
Рассмотретьпроблему «замкнутого торгового государства» — философского проекта Фихте
Рассмотретьпроблему реализации образа «Я» в реализации права Фихте
Рассмотретьпроблему закономерностей политической теории Фихте
Научнаязначимость анализируемой проблемы состоит в том, что выдвигаемых анализов пофилософским идеям Фихте достаточно мало в современной философской терминологии.
Практическаяже значимость анализируемой проблемы философских мыслей Фихте сотоит в том, чтореализация проблемы политической и проблемы правовой в трудах Фихте недостаточно исследована, а потому анализ проблемы может выступить серьезнымвступлением в изучение анализируемых проблемы философских идей Фихте.
1.Основные проблемы иаспекты в философских идеях Фихте. Фихте о соотношении гражданской иполитической свободы в проекте замкнутого торгового государства
Только государство соединяет неопределенноеколичество людей в замкнутое целое, в общность (AUheit); только оно можетдоискиваться у всех тех, кого оно принимает в свой союз; только через него,поэтому, устанавливается покоящаяся на праве собственность. С остальными людьмина поверхности земного шара, когда они становятся ему известными, оно сноситсяот имени всех своих граждан, как государство. И вне государства я приобретаючерез договор с моим соседом право собственности по отношению к нему, как и онко мне. Но всякого третьего, который присоединится, наши соглашения необязывают.[1]
Двумя главными отраслями деятельности,которыми человек поддерживает свое существование и делает его приятным,являются: добыча естественных произведений природы и дальнейшая обработка ихдля того конечного назначения, которое с ними связывается. Следовательно,основным разделением свободной деятельности было бы распределение этих обоихзанятий. Известное количество людей, которое таким обособлением превратилось быв сословие, получило бы исключительное право на добычу продуктов. [2]
Следует выделять несколько проблем,которые выделяет прежде всего Фихте:
Государстводолжно применять как можно больше новых идей формирования промышленности иторговли в противном случае такое государство, которое этого выполнять не будетв скором времени не сможет в экономическом смысле правильно функционировать
Обмен- важная функция в обществе, благодаря которой оно и существует и можетполноценно функционировать
Однако,следует обратить внимание на тот факт, что формирование закрытой формыгосударства изолирует его от мира и не дает ему полноценно функционировать иразвиваться, в этом и состоит впрочем суть проблемы, выдвигаемая Фихте.
Вышеописанная модификация философииправа по сравнению с первоначальным ее вариантом тем не менее не затрагивалаисходных либеральных установок мыслителя.
Рассмотрим теперь правовой закон,который определяет Фихте. В его реализации права закон требует лишь того, чтобычеловек, добровольно образующий вместе с другими людьми договорное сообщество,сознательно ограничивал свою свободу, не препятствуя тем самым реализациисвободы других членов сообщества. Однако такой договор не налагает на человекаобязательства жить в определенном государстве. Точно так же, как он становитсячленом сообщества на основе акта собственного решения, он волен прекратить своеучастие в данном договоре.
Каждый имеет право выйти из государстваи образовать государство в государстве. Нет таких, даже простейших,по-видимому, неразрывно связанных с гражданской жизнью обязательств, от которыхиндивид не мог бы освободиться актом свободной воли. Конечная цель всякогоправительства — сделать правительство излишним. Только здесь возникаетпротиворечие, если Фихте утверждает, что из замкнутого государства нельзявыйти, так как оно расположено только для определённой категории сообществ.
В этом положении необходимо объяснитьтот факт, что Фихте конкретизирует и дает ответ на поставленный вопросзакрытого торгового государства и реализации свободы — он не раз утверждает всвоих философских трудах то, что человек зависим лишь экономически, ноформально он свободен, то есть другие сферы общества открыты и доступныкаждому.[3]
Политико-правовоесодержание фихтеанства заключается в материале анализа философом историческихпредпосылок возникновения правового государства и возможности его развития домыслимой на перспективу социальной полноты и, в частности, реализации подобнойзадачи в условиях создания «замкнутого торгового государства»
Установкана достижение предельной личной свободы, понимаемой как атомарная«автономизация» личности, по сути, выражает современную тенденденцию кэгоистической обособленности человека и бездуховно-гедонистическую ориентациюкультуры на удовлетворение материальных потребностей членов общества. В социокультурном отношении данная ситуация отражаеттакже утрату обществом органической целостности (историческую эррозию идеконструкцию традиционных общностей и распад связи индивида с целым, с родом);по сути дела – ситуацию разорванной социокультурной коммуникации, отсутствиеуниверсальных ценностей и целей.
Таким образом,неравенство прав означает закрепление привилегий и господство несправедливости.Естественным состоянием современного общества[4]
Заключение
Итак,по сформулированным положениям Фихте идея свободы исторически движется кполноте своего воплощения именно через все эти противоречия, через(диалектическое) снятие отдельных и кажущихся изолированными их сторон влогически необходимом синтезе. Поэтому чрезвычайно важно не останавливаться накритической констатации противоречивости эпохи, но определить точку приложениянаших усилий для того, чтобы сознательно направить последние в русло,соответствующее требованиям исторического прогресса. [5]
Толькогосударство, наконец, может – при определенных условиях – стать связующимзвеном между «нынешней» эпохой и царством свободы. Поэтому политика небездуховна, она может быть одухотворена и воодушевлена именно этойвозможностью.
Список использованнойлитературы
1. КапланА.Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во ФранцииXVIII в. М., 2005. С. 101–185
2. СевастьяновГ.Н., Уткин А.И. И.Г.Фихте. М., 2006.
3. СогринВ.В.Джефферсон, Пейн, Франклин и становление демократической социально-политическоймыслив США // Американский ежегодник. М., 2007.
4. СогринВ.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М., 2003.
5. ШелдонГ. Политическая философия И.Г.Фихте. М., 2006