Содержание
Философское понимание права
Формула и содержание философского понимания права
Значение философского понимания права
Литература
Философское понимание права
Зачатки философскогопонимания права восходят к глубокой древности, но четкое воплощение этот подходполучил в классической немецкой философии, у Канта и Гегеля.
Вопрос «что такоеправо?», рассуждает Кант — «может, смутить правоведа»: "…что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другой время, онеще может указать; но право ли то, чего они требуют и каков всеобщий критерий,на основании которого можно вообще различать правое и неправое, — это остаетсядля него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирическиепринципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (хоти быупомянутые законы и служили ему для этого хорошим руководством), чтобыустановить основу для возможного положительного законодательства".
Итак, конкретноесодержание законов — всего лишь материал для поисков всеобщего критерия илипринципа права, представляющего собою теоретическую абстракцию.
Гегель нашел удачнуютерминологию для выявленных Кантом двух сторон понимания права, Гегель различалфилософское и прикладное определения права.
Первое предназначалосьдля философов и законодателей, а второе — для практической юриспруденции играждан. Прикладное понимание права — это закон, реальные нормы, гарантируемыегосударством. А философское понимание, которое Гегель называет также идеейправа, — это свобода.
Сравнение сестественно-правовыми концепциями. Философское понимание права близко к теории естественного права, но несовпадает и не смыкается с ней.
Как и школа естественногоправа, философское понимание носит идеальный характер, исходит не издействующего права, а из того, каким право должно быть.
Как и школаестественного права, философское понимание представляет собой элементдуалистического восприятия права. Оно не мыслится само по себе, но только всоотношении с действующим правом.
Философское пониманиеправа, как и естественное право, представляет собою одно из парных понятий,вторым в данном случае является позитивное или естественное право.
В отличие от естественно-правовойшколы, в философском понимании права нет детализации, которая в естественномправе может быть столь же подробной, как в позитивном. Философское понимание несодержит конкретных норм, но только общее правило, норму норм или закон законов.
Философское пониманиераспространяется как на действующее, так и на естественное право. Оно лежит (применительнок действующему праву должно лежать) в основе того и другого.Формула исодержание философского понимания права
Образцом философскогопонимания служит знаменитое кантовское определение: «Право естьсовокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволомдругого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Слово «произвол»употребляется здесь не в современном, негативном, а в архаичном смысле, каксиноним свободы, проявления свободной воли. Это становится ясным из другоговарианта кантовского определения как бы дающего инструкцию каждому гражданину:«Действуй внешним образом так, чтобы свободное проявление твоего произволамогло быть согласовано со свободой каждого по общему закону».
Гегель делает этоопределение более лаконичным, (но зато менее понятным для тех, кто не знаком смыслями Канта и его предшественников): «идея права есть свобода», асистема права — «царство осуществленной свободы».
В философскомопределении Канта слово свобода (или произвол, как его синоним) употребляетсятрижды. Право призвано обеспечить свободу человека, создать условия для ееобеспечения, но, как ни парадоксально это может показаться, обеспечение свободыпредполагает се ограничение.
Свобода гарантируетсятем, что она вводится в определенные рамки, устанавливаются ее пределы, границы.
Ф.К. Савиньи (1779-1861),выдающийся немецкий юрист, один из крупнейших представителей исторической школыправа в капитальном исследовании «Система современного римского права»следующим образом развивает мысль Канта: «Человек находится посредивнешнего мира и самым важным элементом в его окружении является контакт сподобными ему по своей природе и судьбе.
Чтобы свободные люди,сосуществующие в условиях такого контакта способствовали, а не мешали другдругу в своем развитии, должны быть признаны невидимые границы, вкоторыхсуществованию и деятельности каждого лица гарантируется свобода возможностей вусловиях безопасности. Правила, посредством которых эти границы определяются, иэта возможность действовать свободно гарантируется, и есть право».
Философское пониманиеправа как свободы получило широкое признание. Будучи в сущности правильным, ононуждается в разъяснениях, и определении меры и характера свободы, се сочетанияс несвободой.
Дореволюционные русскиеавторы дали убедительные комментарии к «идее права», лежащей в руслеприведенного определения Савиньи.
П.И. Новгородцев писал:«Право не мыслимо без элементов равенства и свободы, хотя бы и вскромном их проявлении» и ту же самую мысль подтверждал как бы отпротивного: «В самом понятии права содержится ограничение свободы и размерэтого ограничения может весьма существенно меняться».
Б.Н. Чичерин, во многомследовавший гегелевской философии права, пояснял, что закон определяет права иобязанности граждан, т.е. «свободу с ее границами», и полагал, чтоэти границы и есть основное начало права как идеи, как нормы свободы".
В.С. Соловьев различал свободу как фактическуюпринадлежность личности, которая совпадает с силой и другими возможностямичеловека и определяется только ими, и «свободу как право», предполагающуюее ограничение.
Критерий ограниченияслободы. В реальной жизни, вобществах с развитой правовой системой свобода гражданина ограничиваетсяпозитивным правом (в российской традиции — в основном законами).
Но эта формальнаяконстатация не отвечает требованиям философского понимания права, как инормативистское определение (право есть совокупность норм, установленных илисанкционированных государством).
Философское пониманиепредполагает выявление принципа ограничения свободы, а не фактическоеустановление ее границ. Таким принципом служит недопустимость посягательства насвободу других лиц.
Право основывается нетолько на определенной свободе, но и на определенном равенстве.
Ты свободен, но тыобязан признавать, что и другие люди в равной степени свободны. Значит, тысвободен в той степени, в какой ты не посягаешь на свободу других лиц.
Итак, принципограничения свободы, заключенный в праве, состоит в том, что человек свободентолько в той мере, в какой он не посягает на свободу других людей.
«Право, — пишет И. Кант,- есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех другихнасколько это возможно но некоторому общему закону».
Позитивное право, четкоопределив, что допускается и что запрещено, делает возможным такое согласованиесвободы граждан.
Но помимо позитивногоправа, отличающегося конкретностью своих предписаний, необходимо и общееопределение меры свободы, содержащееся и философском понимании права. Оновыступает на первый план и превращается в единственный критерий правовой оценкидействия в случаях неразвитости позитивного законодательства или коллизий вдействующих нормах.
Всякий выход за рамкиустановленной таким образом меры свободы представляет собою нарушение права или(когда формального несоблюдения действующих норм нет) злоупотребление правом.
Категорическийимператив как нравственная сущность философского понимания (или идеи) права. Смысл права состоит в согласовании своей свободысо свободой других лиц.
Действующее правопредставляет собою техническое средство для решения этой задачи, поскольку оносодержит конкретные указания что следует, а чего не следует делать.
В основе права не толькоутверждение своей свободы, хотя ею следует дорожить, но и уважение свободыдругих.
Право — это инструментвзаимного приспособления, средство сосуществования, предполагающее взаимныеобязанности и взаимное уважение.
Это свойство права оченьудачно выразил П.И. Новгородцев: «Но из понятия личности вытекают нетолько ее притязания, но и ее обязанности… Отсюда рождается обязанностьвзаимного признания.
В принципе общественныеобязательства и предъявляются личности не каким-либо нравственно высшим, чемона, существом — государством, — а ее собственным законом, присущим ейстремлением к идеальной норме».
Последнюю мысль можнобыло бы выразить и в более всеобъемлющей и не вызывающей разногласий форме: обязательствапредъявляются личности и государством в форме позитивного права, и обществом, исамим гражданином в форме свойственного обществу и гражданину сознания.
В основе же и того, идругого, и третьего лежит общепризнанный принцип, известный как золотое правилонравственного поведения и названный Кантом категорическим императивом.
Этот принцип получилпризнание во всех развитых цивилизациях, он содержится в Ветхом и Новом Завете,у Конфуция и в других источниках. Суть его в том, чтобы не делать другому того,чего ты не хочешь, чтобы делали тебе.
Категорический императивпредставляет (должен представлять) нравственную основу права. Именно к нему исводится, в конечном счете, философское понимание права.
И определение праваКанта, и гегелевская формула «будь лицом и уважай других в качестве лиц»соответствуют евангельскому «возлюби ближнего своего, как самого себя»,хотя применительно к праву этот принцип не столь всеобъемлющ и не стольабсолютен.
Идея права — ограниченное и формализованное толкование евангельской максимы, предназначенноедля специфической области юридических отношений.
Тем не менее, всоответствии с этой идей право предполагает нравственное содержание, а всякоеотступление от пего, даже не являющееся формальным правонарушением, означаетискажение природы права, злоупотребление правом.
«Если, не нарушаяматериальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другомуиндивиду, если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, чтоон злоупотребляет своим правом, но никак не употребляет его на пользу, и такоезлоупотребление не может иметь юридических оправданий», — пишетфранцузский юрист Ж. Карбонье.
Эта важнейшая проблема,вытекающая из философского понимания права, еще не получила законодательногорешения и тщательной теоретической разработки, хотя и привлекает к себевнимание не только за рубежом, но и в нашей стране.
Категорический императивдолжен лежать в основе права, но не исчерпывается им, он шире и выше права. Этонравственный принцип, который охватывает все стороны человеческой жизни, всеобщественные отношения, а не только регулируемые правом. Сфера права уже, чемсфера нравственности.
Соотношение права инравственности точно выражено формулой «право есть этический минимум», «право — это минимум нравственности»,известной по трудам немецкого юриста Г. Еллинека, а в нашей странеассоциирующейся, прежде всего с именем русского философа В.Г. Соловьева.
Эта формулавоспроизводится и в «Основах социальной концепции Русской ПравославнойЦеркви», принятых в 200 г.
«Право, — читаем вэтом документе, — содержит в себе некоторый минимум нравственных нормобязательных для всех членов общества… Основополагающий принцип права — »не делай другому того, чего не желаешь себе".
Право вносит свою оченьсущественную специфику в универсальный принцип нравственности.
В области правовогорегулирования категорический императив приобретает обязательную силу, егособлюдение не зависит только от воли лица, оно становится принудительным, занеисполнение нравственного предписания в случаях, охватываемых правовымрегулированием, грозит государственная кара.
Ясно, что к правовомурегулированию любое общество прибегает только в тех случаях, когда нарушениенормы приобретает значительную социальную опасность.
Значениефилософского понимания права
Гегель полагал, чтофилософское понимание права предназначено для философов и творцов законов, апрактикующий юрист и подданный государства должны исходить из прикладногопонимания.
Это верно с той точкизрения, что в повседневной жизни следует руководствоваться позитивным правом (прикладноепонимание у Гегеля носит вполне позитивистский характер), поскольку онообязательно.
В то же время нетоснований отказывать в возможности критически оценивать действующие законы,исходя из философского понимания нрава, и сознательному гражданину, ипрактикующему юристу, думающему не только о заработке.
Кант не делает такихоговорок, выдвигая «всеобщий критерий, на основании которого можно вообщеразличать правое и неправое».
Его определение права представляетсобой общую абстрактную формулу, модель, по которой должна строиться любаяправовая норма.
Но эта абстракция оченьважна и для законодателя, и для юриста, и для любого гражданина, ибо онапозволяет «установить основу для возможного положительногозаконодательства».
«Понятие права, — пишет Кант, — это чистое (т.е. абстрактное, отвлеченное — О. М), нонаправленное на практику понятие».
Всеобщий критерий илипринцип права должен постоянно применяться при оценке, толковании, применении исовершенствовании правовых норм.
Литература
1. Алексеев П.В. Философия. Учебник.- М.: ТЕИС, 1996. — 580 с.
2. Основы современной философии: Учебник/ Под ред. М.Н. Росенко. — СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 295 с.
3. Скирбек Г. История философии: Учебноепособие. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. — 715 с.
4. Философия: Учебное пособие / Подред. В.И. Кириллова. — М.: Юристъ, 2001. — 376 с.
5. Философия: Учебник для вузов /Под ред. Лавриненко В.Н. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. — 584 с.
6. Философский словарь / Под ред. М.Т.Фролова. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.