Технизация мира и ее последствия

Технизация мира и ее последствия.
 TOC o «1-3» h z u Введение.PAGEREF _Toc122353206 h 1
1       Технизация.PAGEREF _Toc122353207 h 2
1.1      Общие понятия о технике.PAGEREF _Toc122353208 h 2
1.2     Технологический прогресс.PAGEREF _Toc122353209 h 4
2       Последствия.PAGEREF _Toc122353210 h 7
2.1     Технизация глазами философов. PAGEREF _Toc122353211 h 7
2.2     Технизация и общество. PAGEREF _Toc122353212 h 11
2.3     Последствия для Человека.PAGEREF _Toc122353213 h 13
2.4     Влияние на культуру.PAGEREF _Toc122353214 h 19
Заключение.PAGEREF _Toc122353215 h 21
Использованнаялитература:PAGEREF _Toc122353216 h 22Введение.
Всем известно, что наука и техника как направления человеческойдеятельности существуют с давних пор. Все повороты истории, так или иначе,связаны с научными открытиями  и мировоззрениемЧеловека. Научно-технические революции имели, на мой взгляд, большее значение,чем какие бы то ни были, политические или социальные революции.
Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияниена современный мир. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальныесферы и институты как экономика, экология, наука, политика и т. д… В нашемвеке это принципиальным образом изменяет социальный статус техники, превращаетее в фактор, определяющий будущее человечества. Немаловажно и другоеобстоятельство. Современная техника все больше создается усилиями коллективноготворчества, особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромныхзатрат, нередко основывается на таких интенсивных процессах, которые могут бытьопасны и разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техникавзаимодействуют между собой не только на производстве, но и в быту, Вповседневной жизни. Это общение усиливается вместе с растущей технизациейобщественной жизни. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков.Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек можетосуществить любое свое желание, все меньше и меньше остается невозможного длячеловека, оснащенного техникой. Все это обостряет проблему последствийтехнического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что посути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционногопроцесса, а человек – соучастником эволюции. Итак, что же это за феномен –техника? Какова ее сущность, как она взаимодействует с природой, обществом,человеком, каковы закономерности ее развития, каково отношение к ней? Вопросоввеликое множество.1      1.1   
Необходимо отметить, то обстоятельство, что если наука — древнийобъект философской рефлексии, то техника стала предметом профессионального философскогоанализа сравнительно недавно.
Наука сама по себе не может считаться высшей ценностью человеческойцивилизации, она – только средство в решении множества проблем человеческогосуществования. В  гармоничном обществедолжно одновременно находится место  длянауки, искусства,   философии,  религии, а также всех других составных частейчеловеческой культуры. Парадокс научного мышления заключается в том, что,разрушая  наивно-целостное воззрение намир, которое дается, например, религией или религиозной философией, подвергаясомнению каждый постулат, принимавшийся ранее на веру, наука не дает взаментакого же целостного убедительного миропонимания, – все конкретные истины наукиохватывают лишь достаточно узкий круг явлений. Наука научила человекасомневаться во всем и сразу же породила вокруг себя мировоззренческий дефицит,восполнить который она принципиально не в состоянии, ибо это дело философии илирелигии.
Наука – это часть культуры, представляющая собой совокупностьобъективных знаний о бытии.
Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и весьэтот путь неотделим от прогресса техники. Менялись исторические эпохи, происходилодвижение от одной формации к другой. Каждая новая ступень социально-экономическогоразвития основывалась на новой технической базе. В этом движении менялось ипонимание самой общественной жизни, новым содержанием наполнялись новые, давносложившиеся понятия.
Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в античном обществеи берет свое начало от греческого слова «техне», означавшего умение, мастерство,искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у большинства людей смашинами, различными орудиями, все более сложными системами, которыепронизывают практически все сферы общественной жизни и человеческойдеятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: говорят о техникехудожника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая все то же умение имастерство. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные с возрастаниемроли науки в техническом развитии, а так же с тем, что теперь нередко гораздосложней и трудней разработать, спроектировать, техническую систему, чем ееизготовить. Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество, порождаяновые аспекты в интерпретации самой техники.
Содержание понятия «техника» необыкновенно расширилось и усложнилось,поэтому, дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным.Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежнозаставляет начать изучение проблемы с рассмотрения вопроса о том, какоесодержание охватывает это понятие. Обратимся к философскому энциклопедическомусловарю.
Техника(от греческого «техне» — искусство, мастерство, умение) — системаискусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредствомисторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций,навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностейприроды. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действиеобразует составную часть производительных сил общества и является показателемтех общественных отношений, при которых совершается труд; составляетматериальный базис каждой общественной формации.
Таким образом техника — это феномен, требующий детального анализа иглубокого философского осмысления. Сразу же нужно отметить, что философияначала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепции ужеупоминавшегося «техне» имели в виду скорее не технику, а искусство производствавещей, воплощающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качествеобразца для понимания изменчивого природного бытия.
Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияниена современный мир. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальныесферы и институты как экономика, экология, наука, политика и т. д. В нашем векеэто принципиальным образом изменяет социальный статус техники, превращает ее вфактор, определяющий будущее человечества. Немаловажно и другое обстоятельство.Современная техника все больше создается усилиями коллективного творчества,особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромных затрат,нередко основывается на таких интенсивных процессах, которые могут быть опасныи разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техникавзаимодействуют между собой не только на производстве, но и в быту, Вповседневной жизни. Это общение усиливается вместе с растущей технизацией общественной жизни.1.2   
Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническоеразвитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществитьлюбое свое желание, все меньше и меньше остается невозможного для человека,оснащенного техникой. Все это обостряет проблему последствий техническогоразвития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническаядеятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, ачеловек – соучастником эволюции.   
Анализ техники не может быть ограничен рассмотрением ее только встатике. На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развиваласьи совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что невызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многихисследователей. Сложность этого вопроса состоит в том, чтобы раскрыть источниктехнического развития. Обычно развитие техники связывается с деятельностьюлюдей, с их целеполаганием, творчеством. Такую мысль выдвигали немецкий философыФ. Дессауэр, К. Тухель. Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так какдействительно без деловой активности человека, его творчества, техника не всостоянии развиваться. Но признание этого — лишь первый шаг, на котором нельзяостанавливаться. Ведь обязательно возникает вопрос: чем определяется и от чегозависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника,где кроется причина ее развития, чем обусловлено техническое творчество?
В обстановке широкого распространения взглядов техницизма, различныхконцепций, вычленяющих технику из системы общественных отношений, центр тяжестидовольно часто переносится на духовную сферу, на внутренний мир человека,создающего и развивающего технику. Правда, это не значит, что при рассмотрениипричин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственныефакторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области жетеории, где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинутьна первый план среди причин, определяющих развитие техники именно духовныемоменты, становится совершенно очевидным.
Часто помимо науки обращаются непосредственно к изобретательству,стремясь здесь найти первопричину развития техники. Разумеется, техническоетворчество, изобретательство необходимы для развития техники. Но взятые с чистоидеальной стороны, абстрактно, вне детерминации социально-экономическимиотношениями и потребностями, которые возникают в обществе, эти факторы непозволяют раскрыть действительные причины развития техники.
Преувеличение роли сознания, науки, чистого технического творчестваи изобретательства, абсолютизация их значения представляют собой те гносеологическиепричины, которые приводят к идеалистическим взглядам на развитие техники.
Противоположную точку зрения занимает материалистическая диалектика,которая исходит из признания самодвижения, саморазвития явлений природы иобщественной жизни, видит первопричину этого развития и самодвижения в единстви взаимодействии тех противоположных сторон, сил, тенденций, которые внутреннеприсущи предметам и явлениям. Эти принципиальные положения, характеризующиеядро диалектической концепции развития имеют универсальное значение и применимык любой области явлений в том числе и к технике.
Любое общественное явление развивается при участии человека и благодаряего деятельности, поэтому говорить о саморазвитии техники в строгом смыслеэтого слова нельзя. Можно лишь подразумевать возникновение и обнаружениеопределенных внутренних противоречий в технике, обусловленных субстанциальнымиструктурными или функциональными причинами, общим ходом ее развития. Но этивнутренние противоречия раскрываются и преодолеваются людьми в процессе ихтрудовой деятельности, в процессе создания и усовершенствования техники.
Таким образом, основные причины и противоречи, связанные с развитиемтехники необходимо искать в процессе труда, в самой деятельности людей. Нонельзя забывать и о том, что сам процесс труда может осуществляться в различныхсферах общественной жизни, через которые он включен в существование и развитиевсего общественного организма. Существенно так же то, что в отличие отиспользования техники, которое может происходить в любой области, непосредственноеее создание и усовершенствование осуществляется только в материальномпроизводстве. В результате образуется очень сложное переплетение и сцеплениепричин, действие многочисленных противоречий, в различной степени и различнымобразом влияющих на развитие техники. Исследование механизма этих причин ипротиворечий связей и отношений оказывается весьма сложным. Трудностиусугубляются и тем, что этот процесс реализуется через сознательнуюдеятельность людей и обязательно требует технического творчества.
Одним из возможных путей преодоления трудностей, связанных с изучениемпричин и противоречий развития техники является выделение движущих сил иисточников технического развития, а так же выяснение соотношения между ними.
Под движущими силами развития техники понимаются такие причины ипротиворечия, которые являются внешними относительно непосредственной областиее создания, изготовления. Их общим позитивным признаком является то, онивызывают необходимость развития техники, являются своеобразным катализатором,ускоряющим этот процесс или, напротив, факторами, тормозящими его. Другойсущественный признак этих движущихся сил состоит в том, что они саминепосредственно не участвуют в процессе создания новой, или совершенствованиисуществующей техники. Они создают лишь определенные предпосылки и условия дляосуществления этого процесса.
2     
Неужели человечество настолько лишено мудрости, неспособно кбеспристрастной любви, столь слепо даже в отношении простейших требований,самосохранения, что последним доказательством его глупости должно статьуничтожение всей жизни на планете?
В. Рассел2.1   
Если проанализировать те проблемы, которые лежат в основании различныхконцепций техники, то можно выделить четыре структурообразующих отношения,которые и определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника иприрода, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этимвсе многообразие философских концепций техники может быть схематизированоисходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным.Поэтому можно говорить об антропологии техники, натуралистической онтологиитехники, об онтологии техники и культурологии техники. Таковы типы философскихконцепций техники, которые, конечно, по-разному определяют и существо техники иперспективы ее развития.
Начнем с трудов крупнейшего испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета(1883-1955), которые пользуются широкой известностью в нашей стране. Это одиниз философов, оставивших глубокие и оригинальные размышления о технике. Ортегаисходит из того, что техника – это практические действия, которые изменяют илипреобразуют природу. В эти действия обязательно входят изобретения итехнические устройства. Техника, согласно Ортеги и есть совокупность таких актов,которые преображают природу ради удовлетворения потребностей человека. Впротивовес приспособлению к среде, которое характерно для отношения животного кприроде, человек благодаря технике приспособляет среду к себе. Такова исходнаяпредпосылка его анализа техники. В ходе ее конкретизации Ортега показывает, чтотехника – это действия, которые не ограничиваются удовлетворением человеческихпотребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение чего-то, навыполнение плана деятельности. Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и,изменяя обстоятельства, улучшает его жизнь. «Техника, – отмечает Ортега, – этоглавным образом усилие ради сбережения усилий". Проблематика лекций Ортегивесьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критика идеипрогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре,направленность развития техники и типы культур, связь техники с точной истрогой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодизация развитиятехники, в основе которой отношение «человек – машина», превращение человека впридаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галлилеем иполучивший в наши дни свою высшую форму, – вот круг проблем, обсуждавшихсяОртегой. Вопрос о технике перерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека вмире. Ортега исходит из того, что человеческое существование, пребывание в миревовсе не похоже на пассивное присутствие, что «человек – это онтологическийкентавр, одна половина которого вросла в природу, а другая выходит за еепределы, т.е. ей трансцендентна». Жить, согласно этому философу, означает иметьдело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь вего интерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству.А оно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств.Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбережения человекомсвоих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссиятехники – освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий,перенесение усилий на мир технических средств, на машины. Имя немецкогофилософа Ханса Блюменберга неизвестно нашему читателю. Между тем, он –профессор университетов Гамбурга, Гиссена, Бохума, Мюнстера, член Академии науки литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различнымпроблемам современной философии – от философии языка до истории науки, отэстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга – своеобразиенауки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепциейМ. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается кфеноменологии Гуссерля и ее анализу происхождения науки нового времени, ролинауки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации феномена технизациимира. Согласно Блюменбергу, феноменология раскрыла существо технизации, неограничившись анализом мира машин, созданных человеком, а показав, чтотехнический элемент уже содержится в естественнонаучной постановке вопросов,характерной для науки нового времени и особенно для Галилея. Блюменбергподчеркивает непреходящую ценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе идля исследования трансплантации европейской науки в иные культуры, обращая вниманиена то, что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений оподдержке и заимствовании тех или иных технических нововведений иисследовательских направлений. Экспорт науки, а точнее ее практически полезныхдостижений также свидетельствует о технизации науки, об опустошении ее смысла.Вместе с тем Блюменберг указывает на ряд слабых сторон феноменологическогоанализа техники. В частности, он отмечает, что технизация нередкорассматривается Гуссерлем как патологический процесс, а философия выступает кактерапия, избавляющая европейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ееот катастрофы. Противоречивость феноменологической концепции техникизаключается, согласно Блюменбергу, и в том, что с одной стороны, Гуссерльпроводит мысль о неизбежной технизации в новоевропейской культуре, а с другой, –платонисткие установки, сохранившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля,приводили к отвержению техники и неприятию технизации, поскольку технизация –неумолимая судьба этой культуры, ведущая ее к кризису. В том анализефеноменологической концепции технизации, который дал Блюменберг, неявнопредставляется и его собственная интерпретация техники. Ее исходным пунктомявляется идея о том, что человек с биологической точки зрения существонеприспособленное, недостаточное, открытое, нуждающееся для того, чтобы выжитьи жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство(независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегдасимволично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый емумир миром искусственным, а отношение человека действительности всегда являетсяопосредованным, избирательным и основывается на метафоризации мира.Инстинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человекаориентировочным действием, которое предполагает цель, символ, вербальноевыражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга обиологической недостаточности и незащищенности человека, окультурно-символическом характере деятельности человека, возмещающей икомпенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философскойантропологии А. Гелена. Мысль Блюменберга об опосредованном характере отношениячеловека к действительности весьма существенна для философии техники. Именноона объясняет многообразие форм действительности и миров, в которых живетсовременный человек, неоднозначность правил, регулирующих его жизнь,метафоричность понимания им мира и самого себя. Философская концепция техникиМ.Хайдеггера (1889-1976) противостоит антропологии техники и ее можно назватьонтологией техники. В центре его работ – онтологическая интерпретация техники,ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения человека с бытием. Он неприемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощениичеловеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы ктехнике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видитв технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себеновое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техникародственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусствутехника – творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякоепроизведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той жеобласти, где сбывается истина. Однако, современная техника связана с забвениембытия и его открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника.Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природаоказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производствукак добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья. Техника израскрытия потаенности бытия превращается в производящее, добывающее раскрытие,для которого бытие, ставшее сущим, поставлено как состоящее-в-наличии,функционально используемое человеком. Своеобразие современного сознаниязаключается в том, что онтологическая природа техники, ее сопряженность сТайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания. Вещь конституируется вгоризонте техники, утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность,подчиняясь власти собирательного начала – поставления бытия каксостоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытияпотаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническимХайдеггер называет поставом (Ge-stell).
Особенностями этого способа отношения человека к бытию, которое с наибольшейсилой выражено в технике и которое, по Хайдеггеру составляет миссию и судьбучеловека, являются:
1) превращение природы в материал и источник поставления энергии;
2) унификация, не постигающая многообразие и дифференцированностьбытия;
3) функционализация, умаляющая индивидуальную самостоятельность вещи;
4) противопоставление субъекта и объекта при котором объект включенв систему добывающего предоставления, сознание дистанцировано от сущего, асубъект, отождествляемый с опредмечиванием становится лишь моментом развитиятехнических средств;
5) подчинение всего и вся планирующему и проектирующему расчету;
6) установка на господство, которая не ограничивается лишь осуществлениемволи, а является способом онтологической конституции и мира, и вещи, и природы;
7) решающее значение производства, редуцирующегося к труду, обрабатывающемудобыванию и изготовлению;
8) утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами;
9) нарастание риска вместе с техническим прогрессом и опасности техникидля всей цивилизации, связанное с тем, что добывающее производство оказываетсязабвением бытия, что техника влечет за собой отвлечение от истины бытия, егоовеществление;
10) технизация естествознания и всей науки, которая возникла вместес поворотом новоевропейского мышления в XVII в. и привела к усугублению технизациимира.2.2   
“Technicalinnovation = class war”
www.backspace.org/
Под общественным прогрессом принято понимать тип развития общества,характеризующийся поступательным (восходящим), направленным и необходимымпереходом его от низшего к высшему, становлением нового, более совершенного ижизнеспособного в обществе. Прогресс общества – это прежде всего становлениецивилизованности (культурности) во взаимоотношениях между людьми и социальнымигруппами, между обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть созданиекультуры во всех ее формах. Сферы его проявления совпадают с основнымиподсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический,социальный, политический прогресс в обществе, называть иные формы егопроявления. В основе общественного прогресса лежат умственная и практическаядеятельность человека, непрерывное совершенствование им орудий труда и навыкових применения, развитие науки и техники, рост потребностей общества.
Данное понятие всегда соотносится с понятием регресса, под которым вфилософии понимаются попятное движение, застой, распад жизнеспособных формжизни общества. Прогресс и регресс – две стороны исторического процесса, которыедруг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении – это всегда регресс вином. (Возьмем для примера технику; это прогресс или регресс в истории?) Вотпочему нельзя представлять себе всемирную историю идущей вперед гладко иаккуратно, прямолинейно, без зигзагов, попятных движений или застоя в развитии.Исторический процесс по природе своей всегда противоречив, и часто этипротиворечия очевидны. В истории общества нет только светлых тонов, она многоцветна.Она не может выражать интересы всех людей. История гуманна и жестокаодновременно. Богатство и бедность, образованность и невежество, творчество и разрушениенеразлучны, как свет и тень. В течение многих веков в основе общественногопрогресса лежала «низкая алчность» (Энгельс). Основной целью общества идвигателем его прогресса было обретение богатства для узкого слоя людей.Интересы большинства приносились в жертву меньшинству, и прогресс тем самымприобретал несправедливый, уродливый и антагонистический характер.Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой угнетения и страданийдругих. Такой, увы, оказалась логика истории человеческого рода, и давняя мечтаугнетенных масс о «золотом веке» представляется в связи с этим отнюдь небеспочвенной.
Тема прогресса общества и противоречивой природы истории логично подводитнас к проблеме бытия человека в современном мире. Все мы существуем на разломе крупныхэпох в истории человечества. Наше время — это время глубокой технологическойреволюции и становления постиндустриальной («техногенной», «информационной»)цивилизации. Это время опережающего развития науки и роста искусственного мира,становления всемирного интеллекта, расширения рамок индивидуальной свободы. Спомощью впечатляющего научно-технического прогресса оторвавшись от природы иовладев ее силами, род человеческий оказался перед выбором: быть или не быть?Наша эпоха носит переходный характер, и это определяет важнейшие чертысовременного человека, его взаимосвязи и отношения с окружающим миром.
Бесспорными являются утверждения, что дальнейшая технизация мира,информатизация и компьютеризация представляют собой закономерный путьдальнейшего развития человечества. Современные информационные сети, компьютернаятехника и системы управления создают для людей и их творческой деятельностиневиданные ранее благоприятные условия. Вместе с тем, широкое использованиенаучно-технических достижений не ведет автоматически к реализации возможностидуховно-нравственного прогресса человека, к достижению «человеческогопредназначения как таковою», представление о котором возникает в процессеисторической эволюции. Сегодня анализ вопроса, как влияет переход к информационномуобществу на человека, какие новые требования выдвигаются к нему – требованиязнаний, компетентности, профессионализма, умения оперативно ориентироваться визменяющейся обстановке, высочайшей ответственности, все чаще предполагаетответ на другой вопрос – какое воздействие оказывает сам человек со всемисвоими исторически сложившимися достоинствами, способностями и возможностями, атакже недостатками, пороками и ограниченностью на изменение общественныхотношений. Думается, высказываемое справедливое мнение, что человек является «базиснымэлементом» происходящих изменений общества, а «индивидуальные возможностипервозначимы», сегодня уже недостаточно. На мой взгляд, назрела необходимостьпоказать, какое воздействие на изменение общественных отношений, а конкретнее,на формирование информационного общества оказывают свойственные людямнациональный и социальный характеры, а также неповторимая индивидуальная формаих выражения, которую они получают в деятельности и мироощущении каждогоотдельного человека.2.3   
Современный технический мир порождает кризис природного человека.Ученые отмечают, что по мере развития техники сам человек тоже становится похожимна техническое устройство, на машину. В своих действиях и образе жизни он автоматическивоспроизводит логику функционирования и развития технической среды егообитания. Для «технологического человека» характерны вытеснение высокойдуховности и любви, переживаний и других чувств, подмена их автоматическимиреакциями и набором ежедневно выполняемых функций, как это обычно делает робот.
Технизация общества увеличивает информативную нагрузку (особенно логическогохарактера в ущерб образному) на органы чувств в диапазоне сигналов большой исредней силы и резко уменьшает необходимость в сигналах слабой и очень слабоймощности, которые широко использовались Человеком, жившим в естественныхусловиях. Это постепенно снижает остроту зрения, слуха, обоняния, т.е. нервнаясистема лишается части слабых сигналов, ранее действовавших. В результатеснижается ее тонус, происходят неблагоприятные сдвиги в эмоциональной сфере. Асильные воздействия (громкие звуки, вспышки света, насыщенные запахи) быстроперевозбуждают Человека и ведут к общему утомлению.
«Роботообразный человек» действует по программе, как исполнитель чужойволи. Это – «постчеловек»,  идущий насмену естественному, из природы вышедшему человеку. Его душевная жизньзаменяется автоматическими реакциями, его мировоззрение есть техницизм, а цельюявляется искусственный комфорт. Да и сама жизнь человека как организма уженередко является жизнью с искусственными органами, вплоть до самого сердца. Техникаосвобождает человека от таких его естественных функций, как физический труд,активное движение, живое общение друг с другом. Человеческая мысль все большезаменяется машинным мышлением. Техника дает возможность даже детей выращиватьискусственным способом, лишая женщин материнского счастья. Все это и естьзримые признаки умирания природного (биосферного) человека. Он умирает путем разрушениясвоих корней в виде естественного образа жизни, и трудно сказать, кем он станетв будущем. Да и само будущее не окажется ли будущим без человека?
Э. Фромм в своей книге «Революция надежды» писал о призраке, которыйбродит в наше время. Это призрак полностью механизированного общества, нацеленногона максимальное производство материальных благ и управляемого компьютерами. «Входе его становления, – размышлял ученый, – человек, сытый и довольный, нопассивный, безжизненный и бесчувственный, все больше превращается в частицутотальной машины «С победой такого общества исчезнут индивидуализм ивозможность быть наедине с самим собой. Чувства людей будут контролироватьсяпсихологическими и иными средствами, а общественное мнение станетманипулироваться с помощью разветвленной системы средств массовой информации.Контроль над сознанием – вот один из опаснейших признаков грядущего общества.(В художественной литературе он предсказан в романах-антиутопиях О. Хаксли, Дж.Оруэлла, Е. Замятина и других писателей-фантастов.) Похоже, что человек всовременном обществе как бы утрачивает контроль над собой и слепо выполняет терешения, которые принимают за него электронные машины. У него нет других целей,кроме производства и потребления. Мы все пассивны, пишет Фромм и делает вывод:«Мы ничего не желаем, но и ничего не не желаем». Мы стремительно превращаемся вбездумную и бесчувственную машину.
Как же все это случилось? Почему современный человек превратился в узникасобственных творений? Размышляя над этим, Фромм пишет, что человек одностороннесосредоточился на технике и потреблении материальных благ. Тем самым он утратилживой контакт с собой и с жизнью. Расставшись с религиозной верой и еегуманистическими ценностями, он лишился способности испытывать глубокиеэмоциональные переживания. Созданный же им мир техники оказался настолькомогущественным, что стал определять образ мышления человека, порождатьдегуманиз