Введение
Всовременной науке невозможно обойтись без диалектических обобщений опытныхданных, результаты которых – суть понятия, умение оперировать которыми – большоеискусство. Диалектика – учение о наиболее общих закономерных связях истановлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении методмышления.
Вистории философии сложились три основные формы диалектики:
•античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейскийопыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон и др.);
•немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом иособенно глубоко Гегелем;
•материалистическая, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом,
Следовательно,рассматривая диалектический метод, необходимо подробно изучить основные этапыразвития диалектики.
Особоевнимание следует уделить таким периодам формирования диалектики, как диалектикаГегеля и диалектика марксизма, т. к. именно между ними заключается самыйважный переломный момент развития диалектики. Дело в том, что одна из нихявляется идеалистической, а вторая – материалистической диалектикой, поэтому вданной работе постараемся выявить общие черты и выявить различия между ними.
1. Диалектическая философия Гегеля
Диалектическаяфилософия Гегеля – первый этап развития диалектической философии. Важнейшейхарактеристикой философии Гегеляявляется ее единство с еедиалектической составляющей, с диалектическойфилософией Гегеля. Поэтому достаточно распространенный термин«диалектическая философия Гегеля» имеет два понимания.
Первоепонимание, в обычном своем значении, соответственно тому, что философия Гегеля диалектична, являетсядиалектическим учением.
Второепонимание, которое идентифицировано и имеет свое раскрытие только в современнойдиалектической философии, определяется собственно диалектической составляющей философии Гегеля,непосредственно освобожденной от личного общественно-политическогомировоззрения великого мыслителя и представляющей собою диалектические знания (действительные знания).
Диалектическаяфилософия (в) философии Гегеля – начинающаяся непосредственнаяактуализация диалектической философии, которая непосредственно в духе, всецелосоответствует развитию духа, собственно, почему и была актуализированаграндиозная философия Гегеля. Познание совпало с бытием, в двуединстве моглобыть изложено и было актуализировано.
Такимобразом, в современной диалектической философии и в Новейшей философии используются дваразличающихся термина: «философия Гегеля» –диалектическое учение, и «диалектическая философия Гегеля» – составляющая учения великого мыслителя;а в недиалектическом смысле можно говорить лишь о философии Гегеля (и о еесобственном воспроизведении).
Носледует все же отметить, что воспроизведение диалектическойфилософии Гегеля (как составляющей) есть продолжение и развитиенепосредственно философии Гегеля.Поэтому также можно сказать, что воспроизведение диалектической философииГегеля есть воспроизведениефилософии Гегеля (напр., вобъективной сфере). [1]
Рассматриваясоотношения идеи и реальности, Гегель ставит проблему самой сути перехода отидеального (логического) к реальному, от абсолютной идеи к природе. Абсолютнаяидея должна «вырваться» из абсолютности, то есть сама выйти из себя и вступитьв другие сферы. Природа оказывается лишь одной из этих сфер и соответственноэтапом внутреннего развития идеи, её инобытием или её иным воплощением [2].
Такимобразом, природа принципиально объясняется из идеи, которая изначально лежит веё основе. В основе диалектики как особой модели философского подхода к мирулежат выделенные Гегелем основные законы диалектики:
Законколичественных и качественных изменений. Этот закон определяет, что любойпредмет или явление существует в определённых количественных пределах (границамеры). Как только эти пределы нарушаются предмет или явление переходит в новоекачественное состояние. Дом, например, останется тем, чем он есть, внезависимости от того будет ли он больше или меньше, также как и красноеостанется красным, будет ли оно светлее или темнее.
Законединства и борьбы противоположностей.
Этот законопределяет, что в любом предмете, явлении, процессе, существуют противоположныестороны, противоречия. Например: «Северный полюс в магните не может быть безюжного, а южный полюс соответственно не может быть без северного. Вообщепротивоположность имеет в качестве противостоящего себе не просто некое иное,но своё иное» [3]
Законотрицания отрицания. В процессе развития, когда одна из противоположных сторонусиливается до границы меры и объект переходит в новое качественное состояние,это новое состояние отрицает прежнее, на новом уровне развития вновь возникаютпротивоположности, одна из них усиливается, доходя до границы меры вновьпроисходит переход к новому качественному состоянию, которое отрицаетпредыдущее. Тем самым происходит двойное диалектическое отрицание. Такимобразом, развитие происходит по спирали. На каждом новом уровне сохраняютсяосновы всех прежних уровней развития.
Для Новейшей философииразвитие диалектической философии Гегеля есть современная диалектическаяфилософия, в частности, дополняющая исследования бытия изначальностью и положениями миросоздания.
2. Диалектический метод Маркса
Диалектическийметод К. Маркса в определениях диалектической философии есть рациональныйлогико-исторический материалистический метод, учитывающий лишь некоторые из основныхдиалектических принципов и операций, но по своему существу диалектическим неявляющийся.
Диалектическийметод К. Маркса – специализированное, рационально-материалистическоепредставление опорного метода гегелевскойфилософии, но не учитывающее богатство сверхчувственности.Поэтому он вторичен по отношению к основным методам диалектическойфилософии (в первую очередь, к методуфилософии Гегеля) и является достаточно узким, неприменимым комногим процессам. Его можно сравнить с лазером: метод Маркса позволяетсконцентрировать значительные методологические ресурсы для решения конкретнойнаучной или общественной проблемы материального образа, но он недостаточен дляполного освещения многогранных объемных вопросов. При этом диалектический методК. Маркса не имеет самодвиженияили внутреннего источника развития, присущего методам диалектической философии,т.е. без поддержания былобречен. Более того, этот метод имеет много слабых сторон и подвержендогматизации, что на практике подтвердилось. Единственной возможностьюподдержания его эффективности являются неоднократно указываемые К. Марксоми В.И. Лениным постоянное его обновление и приведение в соответствие стекущими научными открытиями и исторической ситуацией, а не декларация этого.Наиболее сложной частью такой работы является обновление метода в системе с диалектическим материализмом и в соотношении собщественной жизнью. А самой сложной проблемой самого метода Маркса являетсяего классовый (пролетарский) аспект (характер), который с исчезновением пролетариата(например, при объявлении общности советских людей – по сути, нового общества)должен был быть трансформирован в новую идеологему, но которая обрушила быустои и этого метода, и диалектического материализма. Эту проблему должны былирешить общественные науки. Но в СССР они оказались догматизированными,служащими идеологии и, в конечном счете, погруженными в лозунги. В связи сотсутствием развития и бесклассовым выхолащиванием диалектического методаМаркса он обрушился, и диалектический материализм тоже.
К. Марксдает концептуальное определение своего метода следующим образом. «Мойдиалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, ноявляется прямой его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который онпревращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург(создатель) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Уменя же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное вчеловеческую голову и преобразованное в ней… У Гегеля диалектика стоит наголове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкойрациональное зерно… В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и еедоктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное пониманиесуществующего она включает в то же время понимание его отрицания, егонеобходимой гибели…».[4]
Несмотряна то, что в таком понимании, во-первых, имеется подмена понятий – (движения)сознания на метод, а, во-вторых, марксов метод есть частность(рационально-материалистическое представление) метода гегелевской философии. К. Маркс первым определил, что возможно частноесубъектное использование диалектики для решения конкретных поставленных задач (нотолько рационально-материалистическое использование).
Рационально-материалистическоепредставление метода гегелевской философииесть выражение идей Маркса о том, что теорияможет стать материальной силой.
Ноу К. Маркса сняты положения того,что диалектика – в объективной действительности, и идея отлична отсознания (рассудка); эти положения не только очевидны, на этиположения указано Лениным.
Дляпонимания субъектного использования диалектикиследует понимать отдельные положения тезиса К. Маркса.
Во-первых,К. Маркс не дал описания метода Гегеля, поэтому говорить о том, что егособственный метод противоположен – это означает ничего не сказать прособственный метод. Этот вопрос так и остался открытым, хотя былиактуализированы частности. По всей видимости, диалектическийматериализм по идеологическим соображениям не мог это признать, как немог использовать иное название, поэтому термин «диалектическийметод» настолько укоренился, что фактически стал представлять толькосебя, оставив вовне то содержание, которое ему соответствует не только,согласно представлениям К. Маркса, но и в диалектическомматериализме.
Во-вторых,утверждение о создании процессом мышления (идеи) всего действительного нельзяни прямо, ни косвенно относить к философии Гегеля. Говорить о том, что развитиеесть и подчиняется некоторым закономерностям, не значит говорить об идее:согласно Гегелю, законы составляют сверхчувственныймир. Более того, Гегель раньше Маркса определил, что 1) «…непознаетсяничего, чего нет в опыте», труд образует человеческое общество, основные законы развитиякапитализма и др. Поэтому неверно будет сказать про философию Гегеля, что«процесс мышления… есть демиург (создатель) действительного».
В-третьих,Маркс виртуозно смешал понятия идеи исознания, что было допустимо для его рассуждений, для обозначениячастного субъектного применения диалектики. Но надо же было это объяснить, и,более того, определить специфические и слабые места материалистического метода.
В-четвертых,К. Маркс дал собственное определение идеального, отличное от гегелевского:идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову. Но если датьновое определение или изменить элемент в выстроенной теории, то возможнополучить новую цепочку рассуждений, новую теорию. На наш взгляд, Марксу так иследовало написать и конкретно определить его основной тезис: возможносубъектное использование диалектики для решения конкретных поставленных задач.Это положение является гениальным и используется в Новейшей философии, но, в тоже время,является частным и требует существенных доработок.
В-пятых,тезис о том, что гегелевская диалектика стоит на голове, изрядно запуталмарксистов, ибо выбор системы отсчета относителен. Другое дело вскрыть рациональноезерно, определив то, что под этим подразумевается: субъективное использованиедиалектики.
Итак,вопрос о диалектическом методе Маркса так и остается открытым, ибо он его неописал полностью, но, как и Гегель, дал изложение своих исследований и ихрезультатов, относительно которых можно сказать лишь то, что по всему их ходуявным образом проявляются диалектические моменты и существенна их реализациядля промежуточных и итоговых выводов. Но самое главное, К. Маркс не указална слабые стороны своего метода (что в свое время, быть может, не требовалось).
Однаконеобходимо остановиться на некоторых из известных опорных положений метода К. Маркса(каждое из них имеет ряд принципиальных аспектов, которые в данной краткойстатье освещены не будут по причине ее изрядного увеличения иинструментализации).
1.Всеобщая связь и взаимозависимость явлений – вне закономерной связи несуществуют никакие явления.
Однакопривязанные к материалистическому воззрению это положение и его аспектыоказываются в некотором, собственно представляемом пространстве, если так можносказать, и сами оказываются не связанными с аспектами всеобщности.Поэтому диалектический материализм, привязанный к пролетарским чаяниям, сник суходом пролетариата с исторической арены. Плачевная участь постигла и многиеположения марксизма, например, стоимость и прибавочную стоимость: вопрос не в их принадлежности марксизму, а в том, что разрыв с всеобщими аспектами и вновь появившимися экономическимифакторами не позволил диалектическому материализму и известной политической экономииустановить новые факторы существования стоимости и ее проявлений (эти вопросырассматриваются в современной политической экономии).
2.Движение, изменение, развитие и обновление природы и общества.
Однако это положение и его аспекты, являясь основательными в теоретическомплане, достаточно узки, а также слабомощны в субъективном и социальном планах,тем более в исторической ретроспективе, если не учитывать сверхчувственныеаспекты и собственные желания людей, от которых как раз и отказалсяматериализм. Нарастание новых объективных форм и воздействие старых, которыестремятся к своему новому, вряде случаев противоречит существованию субъективно сформированных позиций,которые, поэтому, со всей неизбежностью должны учитывать не только свои, но ииные пространства. Примеромнегативных последствий отсутствия учета слабых мест второго положения служитдеградация диалектического материализма в СССР и уменьшавшаяся эффективностьсоветской экономики (не в силу ее возможностей и потенциала, которые быливелики) по причине как развития капитализма и отсутствия новых формпротиводействия его влиянию, так и догматизации представлений о развитиисоциализма и плановости экономики в СССР.
3.Переход количественных изменений в качественные преобразования.
Однако привязанные к материалистическому воззрению это положение и его аспектыне учитывают субъективных тенденций, которые наиболее важны в общественномустройстве и могут значительно влиять на поступательное движение конкретныхпроцессов в связи с исполнением других диалектических тенденций. Например,несмотря даже на то, что В.И. Ленин предупреждал о мелкобуржуазныхпроявлениях даже при построении социализма, его слова были проигнорированы всвязи с якобы поступательным развитием социализма. Результатом стали личноеобогащение и коррупция во власти в СССР, которая привела к буржуазнымвоззрениям властных субъектов, что, в свою очередь, значимо повлияло на выборкапиталистического пути развития России в начале 90-х гг. прошлого столетия.Обветшалый социализм, не имеющий философского учения и общественных наук, пал.А деградировавшие философские науки остались…
4.Борьба противоположностей, в т.ч. как источник и внутренне содержание любогопроцесса развития.
Носогласно Гегелю, не борьба противоположностей, а противоречие есть корень всякого движения и жизненности.Иными словами, метод Маркса и диалектического материализма имеет вторичную посравнению с методом философии Гегеляоснову и является достаточно узким, неприменимым ко многим процессам. Вчастности, поэтому диалектический материализм не может оперировать объективными категориями ипонятиями. С другой стороны, обсуждениепротиворечий при построении социализма привело к пониманию т.н. неантагонистических противоречий. Онисами по себе объективны, существенны, но требуют не преодоления, арегулирования, которое, в свою очередь, должно проводиться на соответствующейновым условиям методологической базе, более того, учитывающей субъективныефакторы. Но, как было отмечено выше, к таким моментам диалектический методМаркса, по крайней мере, в СССР не был адаптирован. И в общественной плоскоститрагичной оказалась следующая ситуация: после объявления бесклассового обществав СССР классовое основание метода Маркса оказалось исключенным, а сам метод –обесточенным, что привело к его омертвлению – известной догматизации.
Такимобразом, если рационально-материалистическое использование диалектикиэффективно для конкретного познания и решения конкретных задач, то в общемслучае и при множестве слабых и частных моментов, ряд из которых указан выше,такое использование диалектики не верно, более того, может иметь негативныерезультаты, в т.ч. для общества. Только (сама) диалектикадает надлежащие возможности для осмысления мира и построения прогрессивногообщества.
Диалектика в исследованиях К. Маркса, впервом приближении сводится к рациональности диалектики и возможности ее материалистическогопредставления, а также к ее использованию для решения конкретных задач, чтоследует из понимания Марксом своего материалистического метода иматериалистичности философии. Поэтому В.И. Ленин отметил, чтодиалектика в понимании Маркса включает в себя то, что называется теориейпознания, гносеологией, которая должна производить рассмотрение равным образоми исторически.
Ноу К. Марксасняты положения того, что диалектика – в объективнойдействительности, и идея отлична от сознания (рассудка); этиположения не только очевидны, но и следуют из трудов В.И. Ленина.
Диалектика Маркса венчается, в первую очередь,раскрытой им диалектикой буржуазногообщества (используется термин В.И. Ленина). Но сам К. Марксопределил самое главное в его работе следующим образом: «1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развитияпроизводства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что этадиктатура сама составляет лишь переход к уничтожениювсяких классов и к обществу безклассов». Но это выделенный имвывод, который следует из колоссальной работы, проделанной на основесобственного метода Маркса и материалистической гносеологии по выявлению именнодиалектики буржуазного общества– противоречий, существа, развития и неизбежности трансформации этойобщественной формации.
Итак, если важнейшим, глобальным итогомдиалектики Маркса является диалектикабуржуазного общества (не капитализма в целом), то основанием и,одновременно, содержанием ее являются
– диалектический метод Маркса,
– основы материалистической теории познания,
– основы диалектического материализма.
3. Новейшая философия: сравнение с философией Гегеля
ДиалектикаГегеля разрабатывалась на идеалистическом решении основного вопроса философии ине могла быть до конца последовательной. Маркс высоко оценил диалектику Гегеля.Вместе с этим он критиковал Гегеля за идеализм. Маркс доказал, что вгегелевской философии дана извращённая, мистифицированная картина мира,искажающая все действительные связи между сознанием и бытиём, человеком иприродой. Чувственные материальные вещи, по Гегелю, производны от«самосознания», которое есть единственная и всеобъемлемая реальность. Каксчитали Маркс и Энгельс, главные пороки гегелевской диалектики заключаются,во-первых, в том что она представляла собой диалектику саморазвития абсолютнойидеи как животворящей души всего существующего, то есть была идеалистической, иво-вторых в том, что она была ограничена пределами, поставленными ейметафизической системой.
Ценностьгегелевской диалектики определялась содержащимися в ней гениальными мыслями омире как саморазвивающемся поступательном процессе перехода количественныхизменений в качественные и о борьбе противоположностей как вечном внутреннемисточнике развития всего сущего.
Гегель невмешивается в политику, Маркс же «замыкает» философию на классовую борьбу. Всвоей работе «К критике гегелевской философии права» он непосредственнообращается к пролетариату как вождю народных масс и рассматривает своюфилософию как мировоззрение пролетариата, как идейное оружие его борьбы зареволюционное переустройство общества. «Подобно тому, – призывал Маркс, – какфилософия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариатнаходит в философии своё духовное оружие…» [5]
Такимобразом, диалектический материализм – это философское мировоззрениепролетариата, которое в корне противоположно гегелевскому диалектическомуидеализму – мировоззрению буржуазии.
Применениедиалектического материализма и вытекающего из него метода к политическойэкономии, к истории, к естествознанию, к философии, к мышлению и познанию, – вотв чем состоит гениальный вклад ученого в мировую науку.
Новейшаяфилософияи философия Гегеляимеют свои сходства и различия. Укажем главные из них.
ФилософияГегеля и Новейшая философия, одинаковы,прежде всего, в следующем.
Во-первых,они суть представление философиив бытии, т.е., по сути, наличествующиезнания, требующие лишь проявления за счет возможностей и методов, иэти наличествующие знания дополняются и развиваются.
Во-вторых,они определяются наличием внутреннегособственного движения, обусловленного ихобластью и, в первую очередь,диалектикой.
В-третьих,они диалектические учения, которым подвластны всеобщность и знания; философия Гегеля и Новейшая философиясуть вторая и последняя всеобщая системазнаний.
В-четвертых,они являются основой создания национально-ориентированных учений.
В-пятых,они являются основой феноменологического усиления потенциала родившей страны.
В-шестых,они являются защитой от оккультизма, мракобесия, материализма и атеизма.
Нофилософия Гегеля и Новейшая философия также существенно различаются, в первую очередь, вследующем.
Во-первых,важнейшим моментом для философии Гегеля являлось то, что во времена ееактуализации «рассудочное просвещение своим формальным, абстрактным,бессодержательным мышлением опустошало религию, лишало ее всякого содержания…просветительная теология, со своей стороны, крепко держалась своего формализма,не хотела идти дальше апелляций к свободе совести, свободе мысли…». Этопотребовало создания совершенного учения – диалектической логики,предназначенной для познания Божественного, а также для ментальной защитысвященного от оккультизма, материализма и атеизма. В настоящее же время вопросыотпора оккультизму и атеизму вышли на первое место, более того, особо островстал вопрос спасения.
Поэтомуесли философия Гегеля есть познание для духовной пользы людям, то Новейшаяфилософия есть познание, с одной стороны, для защиты от мракобесия и, с другойстороны, для объяснения спасения,и оба указанных положения находятся в единстве.
Во-вторых,для философии Гегеля существенна своянациональная подоплека. Великий мыслитель ее сформулировал так: «философиянашла свое убежище в Германии и живет только в ней». Обосновал он это так. «Ещенедавно, с одной стороны, тяжелые времена заставляли предавать слишком большоезначение мелким интересам повседневной жизни, а, с другой стороны, высокиеинтересы действительности, интерес и борьба, ставившие себе целью, прежде всего,восстановить и спасти политическую целостность народной жизни и государства, встоль большой мере поглощали все способности духа, силы всех сословий, равнокак и все внешние средства, что внутренняя жизнь духа не могла обрестиспокойствия, когда немецкий народ спас свою национальность, основу всякой живойжизни, наступила пора, когда наряду с областью действительного мира, можетсамостоятельно расцвести в государстве также и свободное царство мысли». Аинтересным моментом является то, что «касается превосходства немцев вразработке философии…у других народов… самый предмет захирел и исчез, так чтоот него едва осталось воспоминание или смутное представление».
Такимобразом, рано или поздно, существенно было создание (восстановление)диалектического учения неевроцентристского образа, т.е. которое должно быть ииметь иное ментальное существо.
Отметим,что указанные особенности обусловили то, что диалектическая логика, также как идиалектическаяфилософия Гегеля, оказалось единой с философией Гегеля, в ней, а в Новейшейфилософии, соответственно, российская диалектикаисовременная диалектическая философия – раздельны, имеются воппозициях.
Заключение
Таким образом, изучив данную тему, можно сказатьследующее.
Диалектический метод по своей природе предназначен прежде всего для «работы» ввысших сферах познания и практики. Не следует «тащить его в низшие сферы – науровень обыденного сознания, повседневной, житейской практики. Здесь достаточночетко «работает» метафизическое мышление: границы, в рамках которых онопригодно, различны почти для каждого случая и обусловливаются природой объекта.Как только познавательная или практическая ситуация требует выхода за рамкиэтих границ, в «дело вступает» диалектический метод.
Диалектическаяфилософия Гегеля имеет два понимания. Первое понимание, в обычном своемзначении, соответственно тому, что философияГегеля диалектична, является диалектическим учением.
Второе понимание, которое идентифицировано и имеет свое раскрытие только всовременной диалектической философии, определяется собственно диалектической составляющей философии Гегеля,непосредственно освобожденной от личного общественно-политическогомировоззрения великого мыслителя и представляющей собою диалектические знания (действительные знания). В основедиалектики как особой модели философского подхода к миру лежат выделенныеГегелем основные законы диалектики: закон количественных и качественныхизменений, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицанияотрицания.
Диалектическийметод К. Маркса – специализированное, рационально-материалистическоепредставление опорного метода гегелевскойфилософии, но не учитывающее богатство сверхчувственностиПоэтому он вторичен по отношению к основным методам диалектическойфилософии (в первую очередь, к методуфилософии Гегеля) и является достаточно узким, неприменимым комногим процессам. Метод Маркса позволяет сконцентрировать значительныеметодологические ресурсы для решения конкретной научной или общественнойпроблемы материального образа, но он недостаточен для полного освещениямногогранных объемных вопросов. Выделим отдельные положения тезиса К. Маркса:
· Утверждениео создании процессом мышления (идеи) всего действительного нельзя ни прямо, никосвенно относить к философии Гегеля;
· К. Марксвиртуозно смешал понятия идеи исознания, что было допустимо для его рассуждений, для обозначениячастного субъектного применения диалектики;
· К. Марксдал собственное определение идеального, отличное от гегелевского: идеальноеесть материальное, пересаженное в человеческую голову.
· Тезисо том, что гегелевская диалектика стоит на голове, изрядно запутал марксистов,ибо выбор системы отсчета относителен.
Новейшаяфилософияи философия Гегеляимеют свои сходства и различия. Укажем главные из них. Философия Гегеля и Новейшаяфилософия, одинаковы, преждевсего, в следующем. Во-первых, они суть представление философии в бытии, т.е., по сути, наличествующие знания, требующие лишьпроявления за счет возможностей и методов, и эти наличествующие знаниядополняются и развиваются. Во-вторых, они определяются наличием внутреннего собственного движения,обусловленного ихобластью и, впервую очередь,диалектикой. В-третьих,они диалектические учения, которым подвластны всеобщность и знания; философия Гегеля и Новейшаяфилософия суть вторая и последняя всеобщаясистема знаний. В-четвертых, они являются основой созданиянационально-ориентированных учений. В-пятых, они являются основойфеноменологического усиления потенциалародившей страны. В-шестых, они являются защитой от оккультизма, мракобесия,материализма и атеизма.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.– М.: Проспект, 2003
2. Стрелецкий Я.И. Историяфилософии. – Краснодар: Краснодарский юридический институт культуры МВД России,2001.
3. Философия в вопросах иответах: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Е.Е. Несмеянова.– М.: Гардарика, 2004.
4. Философия. Адаптированныйучебник. 20 ключевых тем. 80 основных вопросов. / Миголатьев А.А. – 2-еизд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003.
5. Философия. Исторический исистематический курс: Учебник для вузов. / Канке В.А. – Изд. 5-е,перераб. и доп. – М.: Логос, 2005.
6. Философия: Высшееобразование / Кириленко Г.Г., Швецов Е.В. – М.: Филол. о-во«СЛОВО»: ООО «Изд-во «Эксмо», 2004.
7. Философия: учеб. пособиедля высших учебных заведений. / Отв. Ред. В.П. Кохановский. – Изд. 15-е.– Ростов н/Д: Феникс, 2007.
8. Философия: Учебник /Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 2-е изд.,перереб. и доп. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.
9. Философия:Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2004.