Узланер Дмитрий Александрович — преподаватель кафедрыфилософии и культурологии Российского государственного медицинскогоуниверситета
Впоследние годы большинство социологических теорий секуляризации оказалось илиопровергнутым, или подвергнутым самой обстоятельной критике. Однако, несмотряна всю критику, очевидно одно — секуляризация, то есть утрата религией своейсоциальной значимости, есть реальный процесс, через который прошли (а где-тоэти процессы идут до сих пор) многие общества мира. А значит, феноменсекуляризации нуждается в теоретическом объяснении. В этой связи предполагаетсяразумным произвести «ревизию» существовавших моделей секуляризации.Благодаря этому можно будет понять тот фундамент, на котором выстраиваетсяновая (или обновленная) модель (или модели) секуляризации. В предыдущихпубликациях нами была предпринята попытка проанализировать западный опытосмысления секуляризации на примере того, что было названо нами«неоклассической моделью» [1; 2]. В данной статье реконструируетсясоветский опыт1. Теоретические наработки советских ученых мы предлагаем условноназвать «советской моделью секуляризации» (конечно, были иразногласия среди исследователей, но мы все же рискнем говорить о единоймодели). Ниже мы попытаемся изложить основные положения данной модели, сравнитьее с моделью западной (то есть неоклассиСтановление советской моделисекуляризации во многом повторяет западный опыт: всё начинается в 60 — 70-х гг.XX в., когда целый ряд авторов начинает в своих публикациях активно обсуждатьданную тему. В советской социологии можно выделить Ю. А. Леваду [4], И. Н.Яблокова [5; 6], А. Г. Твалтвадзе [7], авторов сборника «К обществусвободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистическогообщества)» [8] и ряде других. Подобно западным коллегам советские авторы, выстраиваясвою модель, в основополагающих моментах опираются на наследие: К. Маркса, Ф.Энгельса и В. И. Ленина. Не в последнюю очередь по идеологическим основаниямидеи основоположников марксизма-ленинизма перенимаются некритически, правомерностьположений данных мыслителей не ставится под сомнение.
Скорее,речь идёт о воспроизведении их идей, а также об их подтверждении эмпирическимиисследованиями. В этом некритичном использовании идей — одно из главных отличийсоветской модели от модели западной, которая позволяла себе критическивзглянуть и даже подвергнуть ревизии некоторые положения социологии Вебера, Дюркгейма,не говоря уже о Марксе. Кроме того, на Западе социологические теориисекуляризации сразу же оказались под огнём пусть и не всегда справедливой, новсё же содержательной критики со стороны религиозных мыслителей и другихскептически настроенных авторов.
Именнотакой критики не хватало советской модели.
Однакоу некритичного принятия были и свои преимущества: советские социологи открытоизлагали все те философские предпосылки, на которых они выстраивали своевидение секуляризации. В случае западных социологов такая чёткостьотсутствовала: иной раз вообще отрицали (или не упоминали), что их модельстроится на каких-то философских основах, которые ещё надо обосновать, и что модельсекуляризации может рухнуть, если эти предпосылки окажутся ложными. Они считали,что занимаются исключительно социологическими проблемами, которым не требуетсяникакая философия. Философская наивность западных теорий секуляризациипостоянно отмечалась их критиками [9; 10]. Советские же авторы былипоследовательны, они начинали с изложения основополагающих общефилософскихположений, затем переходили к вытекающим из них общесоциологическим понятиям изатем, наконец, приступали к специальному научному анализу. Благодаря этомусоветская модель получилась гораздо более чёткой, прозрачной ипоследовательной.
Логикатребует начать описание советской модели с изложения идей классиковмарксизма-ленинизма, однако эти идеи настолько хорошо известны, что мы позволимсебе воздержаться от их очередного повторения. Отметим лишь то, что изсочинений Маркса, Энгельса и Ленина [11] можно вычленить уже вполне законченнуюмодель секуляризации2. Религия — это иллюзорная надстройка, порождаемаянесовершенным экономическим базисом. Этот базис совершенствуется в соответствиис объективными законами, что приводит к совершенствованию надстройки. В концеконцов, должен возникнуть совершенный базис и совершенная надстройка. Длярелигии как иллюзии не останется места, так как будут уничтожены те изъяны вбазисе, которые приводили к её появлению. Однако устранение религии происходитне само по себе — в этом процессе человек играет самую активную роль.Собственно, советским социологам оставалось только превратить имплицитную(невыраженную) модель секуляризации в эксплицитную (выраженную), а такжеосуществить детализацию некоторых положений.
Дляосмысления советской модели необходимо ответить на следующие вопросы. Чтостремятся осмыслить исследователи в рамках данной модели? Каков их основнойпостулат? Как они трактуют понятие секуляризации? Как и на основе какогоматериала выстраивается модель? Как выглядит её общая схема?
Наконец,какие выводы делаются ими о перспективах рассматриваемого явления?
2Хотя ни один из классиков не пользовался понятием «секуляризация» вего современном социологическом смысле.
Чтостремятся осмыслить исследователи в рамках данной модели? В центре вниманиясоветских исследователей то, что происходит с религией в условияхсоциалистического, а также отчасти капиталистического общества. Их задачапроследить и эмпирически обосновать конкретные изменения в экономическом базисеи то, как эти изменения влияют на религию. Однако в отличие от западных коллег, стремившихся исключительно к нейтральному анализу и отрицавших какую-либо своюзаинтересованность в описываемом процессе, советские авторы ставили перед собойещё и практические задачи. Религия — это вредная иллюзия, препятствующаясовершенствованию человека и общества, следовательно, процесс секуляризации — эточасть общественного прогресса, способствующего развитию человека, его духовнойсвободе, развитию его интересов и способностей. Как заключает Р. А. Лопаткин, секуляризацияжизнедеятельности общества и личности является необходимым условием достижениявсех вышеперечисленных целей [13, с. 23]. Таким образом, исследование феноменасекуляризации представляет собой не только сугубо теоретический интерес, но ещёи интерес практический: понять причины секуляризации, выявить то, что этомумешает, и дать рекомендации, способствующие устранению вредной иллюзии. Отсюдамногие советские работы о секуляризации носили примерно одинаковое название
«Причинысуществования и пути преодоления религиозных пережитков» [14 — 17].
Какових основной постулат? Ответ на этот вопрос очевиден: по мере совершенствованияобъективных условий существования человека религия ослабевает и, в конце концов,отмирает. Секуляризация есть закономерное следствие поступательногосовершенствования экономического базиса, это совершенствование делает религиюизлишней. Советские исследователи признают справедливость базового тезисазападной модели о том, что модернизация приводит к секуляризации, однако данноеутверждение признаётся ими недостаточным. Здесь необходимо сказать несколькослов о том, как трактовалась «секуляризация» в советской социологии ив чём было отличие этой трактовки от западной.
Перваязадача, стоявшая перед советскими учеными, с новой силой заинтересовавшимисяпроблематикой секуляризации в 60-х гг. XX в., заключалась в разработке самогопонятия «секуляризация». В 1965 г., приступая к рассмотрению проблематики секуляризации, Ю. А. Левада вполне в духе западных исследователей тоговремени констатирует, что термин «секуляризация» — это термин, «которыйимеет весьма широкое распространение, но не имеет сколько-нибудь строгихопределений» [4, с. 171]. Лучшее определение было предложено Р. А.Лопаткиным: секуляризация — это «процесс высвобождения из-под влияниярелигии всех сторон и уровней жизнедеятельности общества и личности иутверждения в общественном и индивидуальном сознании материалистическогомировоззрения и основанных на нём систем норм и ценностей как необходимогоусловия функционирования и прогрессивного развития общества и личности»[12, с. 19].
Главноеотличие принятого в советской социологии понимания секуляризации от западнойтрактовки в выделении двух сторон: негативной и позитивной. Секуляризация — этоне просто «высвобождение из-под влияния религии...» (негативнаясторона), но ещё и «утверждение материалистического понимания...»(позитивная сторона) [13, с. 419]3. Полноценная секуляризация должна сочетатьупадок религии с
«усвоениемлюдьми принципов научного атеизма» [20, с. 134]. Именно за игнорированиевторой позитивной стороны секуляризации советские авторы критиковали западныеконцепции. Однако критике подвергались не только западные концепции, но и всёзападное общество. Буржуазные теоретики не видят позитивного измерениясекуляризации в силу несовершенства их общества: «Позитивная сторона секуляризациивступает в полную силу только при социализме, когда создаются все условия дляусвоения людь-3 Конечно, отнюдь не все советские социологи были согласны стакой постановкой вопроса. Например, И. Н. Яблоков оспаривает тезис о том, чтоатеизация есть позитивная сторона секуляризации, утверждая, что в условияхсоциализма многие атеисты никогда не были верующими людьми [19, с. 160]. стр.64 ми научного мировоззрения, распространение которого приняло массовыйхарактер» [20, с. 134]. Соответственно, при капитализме «сам процесссекуляризации… не получает своего полного завершения в широкихмасштабах». Отсюда и изъяны западной модели секуляризации: «Видимо, взначительной мере этим и можно объяснить тот факт, что секуляризация до сих поррассматривается буржуазными социологами религии только как негативныйпроцесс» [20, с. 134]. При этом, естественно, целый ряд справедливыхположений западной модели признаёт, например, положения о том, что модернизацияспособствует секуляризации. Однако здесь проявляется ещё одно отличиесоветского понимания секуляризации: если в западной модели секуляризациясвязывается с рядом «поверхностных» изменений (модернизация), то всоветской — с кардинальным переустройством базиса общественно-экономическойформации. Как пишет А. Г. Твалтвадзе, «марксистская философия не отрицаетзависимости секуляризации от изменения социальных структур, расширениякоммуникативных связей, повышения роли науки, массовой трансформации культуры, большеймобильности людей и других явлений в обществе, сопутствующих процессу его»индустриализации"..." [7, с. 192]. По его мнению ни о какойполноценной секуляризации не может быть и речи до тех пор, пока не произойдётсмена всей буржуазной формации, и никакая полноценная модель секуляризации невозникнет до тех пор, пока не признают «в классовой борьбе один изрешающих факторов секуляризации» [7, с. 192].
Каки на основе какого материала выстраивается модель? В рамках советской моделисоциалистическое общество провозглашается совершенным человеческим обществом[21, с. 4], в котором впервые в мире создаются все необходимые объективныеусловия для отмирания религии. Соответственно, задача исследователейэмпирически продемонстрировать ход этого отмирания и утверждения атеистического(правильного) мировоззрения, единственно способного дать человеку такнеобходимое ему счастье. Если же отмирания не происходит или происходит, нослишком медленными темпами, то в силу того, что ни о каком пересмотрефилософских оснований модели и речи быть не может, появляется задача: выявитьпричины, мешающие возникновению правильной надстройки для правильного базиса.Эти задачи решаются на материале эмпирических исследований, среди которыхследует отметить исследования в Пензенской области, на основе которых быласоздана, наверное, лучшая советская работа о секуляризации «К обществусвободному от религии» [8, с. 19].
Необошли советские исследователи вниманием и капиталистические общества, однакоздесь перед ними стояла несколько другая задача: проанализировать живучестьрелигий в странах Запада и показать её связь с несовершенством базисабуржуазного общества [22, с. 6 — 27].
Каквыглядит общая схема? Советская модель секуляризации выстраивается нафундаменте марксистсколенинской философии. Как писал Р. А. Лопаткин, «длятеоретического анализа проблемы секуляризации в социологическом планепервостепенное методологическое значение имеют работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, раскрывающие причины и сущность религиозного отчуждения, социальныекорни и исторически преходящий характер религии, принципы политикиКоммунистической партии по отношению к религии и церкви» [13, с. 7].Соответственно, модель секуляризации встраивается в общую схему историческогоразвития человечества. Это развитие трактуется как прогресс от менее совершеннойк более совершенной и, наконец, к самой совершенной стадии в соответствии сзаконами, открытыми Марксом. Религия — это один из показателей несовершенства, поэтомупо объективным причинам она будет по ходу истории слабеть, пока, наконец, совсемне исчезнет. Соответственно, секуляризация, пусть и в самом зачаточном виде, начинаетсязадолго до капитализма и уж тем более социализма. Отголоски грядущейполноценной секуляризации усматриваются уже в иконоборческом движении VIII в., впроповеди и борьбе Яна Гуса и уж тем более в Реформации XVI в. Однако в товремя она ещё скрыта «и поэтому часто принимает форму выступлений срелигиозных же позиций против господствующей стр. 65 церкви» [13, с. 13].Причины, по которым советские социологи трактовали религиозные конфликты испоры как секуляризацию, то есть как шаги на пути к отмиранию религии, понятны:общество совершенствуется, соответственно, религия слабеет, пусть это ивыглядит как её трансформация. Затем, как бы в подтверждение такойинтерпретации, указывается, что со временем секуляризация начинает приниматьвсё более ярко выраженный осмысленный характер, наконец, «на определённомэтапе, в основном, начиная с французского Просвещения, секуляризация выходит зарамки борьбы прогрессивных общественных сил с церковью и начинает включать всебя борьбу за преодоление всякой религии вообще» [13, с. 14]. Однако этовсё пока лишь предыстория секуляризации. Настоящая секуляризация начинается вусловиях капиталистического и социалистического общества. Прежде чем подробнееговорить о секуляризации в условиях современного общества, необходимо ввестидва важных для советской модели секуляризации понятия: объективные условия исубъективный фактор. Под объективными условиями понимаются «все стороныобщественной жизни, которые объективно не вызывают иллюзорно-фантастическогоотражения действительности, не нуждаются в религиозном восполнении испособствуют отмиранию и преодолению религиозных пережитков». Сюдаотносятся «способ производства материальных благ, характер общественныхотношений, политический строй, уровень социального и культурного развития, атакже исторические и природно-географические условия» [23, с. 66].
Однакопомимо объективных условий протекания секуляризации в советской моделивыделяется также субъективный фактор. Это «сознательная, целенаправленнаяи организованная деятельность людей, партии, государства, общественныхорганизаций по высвобождению всех сфер общественной жизни, общественного ииндивидуального сознания от религиозного влияния» [24, с. 108]. Субъективныйфактор выступает в качестве дополнения объективных условий, которые «немогут сами по себе, автоматически привести к отмиранию религии...» [24, с.111].
Именнов современных обществах (капиталистическом и социалистическом) как ни в какихдругих (что логично) были созданы объективные условия для успешного протеканиясекуляризации. Развитие производительных сил, вызванное научно-техническойреволюцией, привело к кардинальному переустройству жизни обществ и кзакономерному ослаблению религии. Однако качество этих объективных условий вкапиталистическом и социалистическом обществе различно. При всех успехахкапитализма там ещё не произошла смена формации, что делает невозможнойполноценную секуляризацию, которая поэтому тормозит на первой негативнойстадии. Что касается советского общества, то там основные объективные условиябыли созданы, поэтому секуляризация в социалистическом обществе переходит отнегативной к позитивной стадии. Кроме того, в условиях социализма, в условиях«правильного» базиса ключевую роль начинает играть субъективныйфактор, связанный с деятельной борьбой против религии. В отличие от западныхтеоретиков, для которых этот момент не был столь очевиден, советские социологичётко указывали на то, что секуляризация не происходит сама по себе, что для еёуспешного протекания необходимо активное участие человека и что её бессмысленнорассматривать «вне учёта того класса, который заинтересован в проведениисекуляризации» [7, с. 192]. Отчасти такое внимание к субъективной сторонесекуляризации было связано с ленинским напутствием о том, что религию нельзявоспринимать как частное дело человека. В условиях, когда был создан базис, глупождать, что религия сама отомрёт без всякой помощи: во-первых, не исключено, чтодаже в социалистическом обществе, особенно в глухих местах, могут сохранятьсяпрежние порядки, подпитывающие религиозные иллюзии; во-вторых, в надстройке, частьюкоторой является религия, помимо отражения реального базиса присутствуют ещё итак называемые пережитки, для выветривания которых необходимо приложить усилия.Короче говоря, для реализации этой потенции задействуется субъективный фактор.Как пишет В. А. Сапрыкин, «совершенствование социальной среды даёт возстр.66 можность человеку выразить, „объективировать“ свою сущность, а воздействиена него посредством идеологической, организаторской, атеистической работыпозволяет эти открывшиеся в нём возможности превратить вдействительность...» [24, с. 113]. Выделяется целый ряд конкретныхнаправлений воздействия субъективного фактора: создание в социальном организменеобходимых условий, способствующих отмиранию религии; вовлечение всехтрудящихся в революционную преобразующую деятельность; повышение культурного иобразовательного уровня населения; соблюдение и расширение принципов социалистическойдемократии, привлечение трудящихся к управлению делами общества; разработкаоснов научного преодоления религии и внедрение их в практику; развёртываниеширокой научно-атеистической пропаганды; отделение церкви от государства, школыот церкви [24, с. 109 — 110]. Соответственно, сочетание субъективного фактора иобъективных условий должно в результате приводить к успешной секуляризации и, вконечном счёте, к преодолению религии. В социалистическом обществе сполнаналичествовали все эти условия секуляризации, поэтому исследователи с полнымправом заключали, что «секуляризация в социалистических странах носитнаиболее глубокий характер» [18, с. 194]. При этом советские исследователине ограничивались простой разработкой и уточнением теоретических основ процессасекуляризации, они сами являлись активными сторонниками этого процесса, участвуяв атеистической пропаганде и идеологическом противодействии попыткам церквейсохранить свои позиции. Действительно, в силу того, что надстройка неавтоматически реагирует на изменение базиса, но обладает определённым просторомдля действия, религии сопротивляются своему упадку. Это сопротивление можетпринимать различные формы: от сближения с реакционными режимами, препятствующимипеременам, до попыток внутреннего реформирования и подстраивания под новыеобстоятельства. Для осмысления процессов борьбы религии с объективнымитенденциями вводится шкала секуляризация — сакрализация (т.е.«распространение, укрепление и углубление культовых связей, приданиематериальным и идеальным предметам, сознанию, поведению, отношениям людей»священного" религиозного смысла и значения" [13, с. 20]).Соответственно, каждое событие в религиозном мире рассматривается с позицииданной шкалы, определяется, чему оно способствует: секуляризации илисакрализации.
Своитеоретические наработки советские исследователи стремились обосновать с помощьюэмпирических исследований, направленных на выявление реального положениярелигии, прежде всего, в социалистическом обществе. По предложению Р. А. Лопаткина,секуляризация анализируется на четырёх уровнях: 1) общество в целом, 2)отдельные сферы общественной жизни, 3) социальные группы различного типа имасштаба, 4) личность [13, с. 22]. При всей взаимосвязанности этих уровнейосновное значение придаётся первому уровню. Однако при этом основная массаэмпирических исследований касается изучения, прежде всего, личнойрелигиозности. Для её изучения вычленяется типология людей в зависимости от ихрелигиозных убеждений. Среди различных типологий такого рода наиболее полныепытаются охватить весь спектр типов — от наиболее религиозных до убеждённыхатеистов. Например, Н. П. Алексеев выделяет в своей классификации десять типов,охватывающих религиозных людей от активных и последовательных верующих доактивных атеистов [25, с. 134 — 136]. Примерно схожую типологию предлагает А.А. Лебедев, в которой на одном полюсе располагаются убеждённые верующие, ведущиерелигиозную пропаганду, а на другом — убеждённые атеисты [20, с. 51].Особенность всех этих типологий в том, что они не допускают даже возможностивозникновения новых типов религиозности, не укладывающихся в традиционныепредставления4. Главный признак религии — вера в Бога или в сверхъестественное(сюда добавляется ещё целый перечень сугубо христианских идей) [27, с. 163], аглавные признаки религиозности — религиозное сознание и религиозное поведение, подразумевающееаккуратное исполнение всех предписанных 4 Возможность возникновения новойрелигии или нового типа религиозности допускается только в одной из обнаруженныхнами типологий, использовавшихся в советской социологии: см. [26, с. 150 — 196].стр. 67 (в традиционном христианстве) действий [28, с. 35]. Подразумевается, чторелигиозный человек должен строго соответствовать этим строжайшим критериям, еслиже он хоть в чём-то не дотягивает до идеала, то это трактуется как разложениеего религиозности и закономерное движение в сторону атеизма. Не встречая всвоих исследованиях большого числа идеальных верующих, советские социологиделали вывод о том, что основная тенденция современной религиозности — еёзакономерный упадок [27, с. 165]. Собственно говоря, упадок был единственнымизменением характера религиозности, признававшимся даже на теоретическом уровнев советской модели секуляризации: можно было быть или идеальным верующим илиначинающим атеистом, третьего было не дано [29 — 30].
Эмпирическиеданные, собираемые на просторах Советского Союза и других социалистическихстран, подтверждали верность советской модели секуляризации: число атеистовросло, а число верующих людей снижалось [18, с. 192 — 203]. Всё это позволялосоветским социологам считать собственные размышления правомерными иобоснованными.
Какиевыводы делаются о перспективах секуляризации? В этом аспекте советскиеисследователи гораздо более категоричны, чем их западные коллеги: секуляризациядолжна закончиться полным исчезновением религии. При этом, как пишет один изисследователей, «секуляризация как следствие социального прогресса — историческинеобратимый процесс» [31, с. 208]. Более того, если создатели западнойнеоклассической модели позиционировали себя как объективных исследователей, никакне заинтересованных ни в успешном протекании секуляризации, ни впрепятствовании этому процессу, то советские исследователи чётко оговаривалисвои симпатии: «кризис религии — позитивное явление, одно из звеньевосвобождения человека от духовного гнёта» [32, с. 37]. Более того, они нетолько симпатизировали секуляризации, но и готовы были по мере сил ейсодействовать, участвуя в упрочении того, что было названо субъективнымфактором. Таковой в общих чертах была советская модель секуляризации. Хотелосьбы отметить ее сильные стороны, которые могут оказаться полезными припостроении обновленной модели секуляризации. Во-первых, тезис о том, чтосекуляризация имеет не только негативную, но и позитивную сторону. В сторонуанализа позитивного измерения секуляризации, пусть и понимаемого иначе, двинулисьи ведущие западные исследователи [33]. Во-вторых, тезис о субъективном факторе,то есть признание того, что одних объективных факторов — будь то модернизация, рационализацияили даже социалистическая революция — недостаточно, нужно еще и активноеучастие групп, заинтересованных в осуществлении секуляризации. Внимание к этомуфактору также увеличивается в исследованиях современных ученых [34]. Наконец, втретьих,заслуживает похвалы философская цельность советской модели, которой так нехватало западному аналогу.
Однаконикакие достоинства советской модели не уберегли ее от фактического краха. Вэтом смысле она повторила судьбу западной неоклассической модели: в то время, какэмпирически она получала всё больше подтверждений (с 1960-х гг. и далее), еёоснование слабело. Политический крах советского марксизма, логичной частьюкоторого являлась советская модель, ознаменовал её серьезнейший кризис.Отечественные исследователи подобно своим западным коллегам (даже чуть раньшеих) столкнулись с необходимостью создания новой или хотя бы сильно обновленноймодели. Однако если на Западе работа в этом направлении началась почти сразу же[35 — 36], то отечественные исследователи на время оставили любые усилия такогорода5. Хочется надеяться, что это временная остановка и теоретическоеосмысление секуляризации в России продолжится. И вот тут-то наработки советскихученых могут оказаться как никогда кстати. 5 Может быть, единственнымисключением является исследовательская деятельность Ю. Ю. Синелиной. стр. 68
Список литературы
1.Узланер Д. Становление неоклассической модели секуляризации в западнойсоциологии религии второй половины XX в. // Религиоведение. 2008. N 2. С. 135 — 148.
2.Узланер Д. Секуляризация как социологическое понятие (по исследованиям западныхсоциологов) // Социол. исслед. 2008. N 8. С. 62 — 67.
3. De neve A. Secularization in Russian Sociology of Religion //Social Compass. 1973. Vol. 20. P. 593 — 601.
4.Левада Ю. Социальная природа религии. М., 1965.
5.Яблоков И. Н. Методологические проблемы социологии религии. М., 1972.
6.Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1971.
7.Твалтвадзе А. Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примерегосударственноправовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968.
8.К обществу свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистическогообщества). М., 1970.
9. Glasner P. The Sociology of Secularisation. L.: Routledge, 1977.
10. Hadden J.K. Toward Desacralization Secularization Theory //Social Forces. 1987. Vol. 65. P. 687 — 611. 11. Маркс К. К критикеполитической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М., 1959; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955; Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955; Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., ЭнгельсФ. Сочинения. Т. 1. М., 1955; Ленин В. И. Социализм и религия // Ленин В. И.ПСС. Т. 12. М., 1968; Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии //Ленин В. И. ПСС. Т. 17. М., 1968.
12.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М., 1961.
13.Лопаткин Р. А. Процесс секуляризации в условиях социализма и егосоциологическое исследование // К обществу, свободному от религии (Процесссекуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.
14.Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков. М., 1963. 15.Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков. Минск, 1965.16. Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966.
17.Черняк В. А. О преодолении религиозных пережитков. Алма-Ата, 1965.
18.Угринович П. М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1985.
19.Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1972.
20.Лебедев А. А. Секуляризация населения социалистического города // К обществу, свободномуот религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.21. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. 22. Шершнева С. В. Секуляризация в США и её противоречия // Проблемы формированиясветской культуры в Западной Европе. Л., 1987.
23.Плечов Г. Н. Объективные условия изживания религиозности // К обществу, свободномуот религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.24. Сапрыкин В. А. Роль субъективного фактора в преодолении религии в условияхсоциализма // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации вусловиях социалистического общества). М., 1970.
25.Алексеев Н. П. Методика и результаты изучения религиозности сельского населения(на материалах Орловской губернии) // Вопросы научного атеизма. 1967. Вып. 3.
26.Онищенко А. С. Религиозное приспособленчество и атеистическое воспитание. Киев,1963. (на укр. языке).
27.Ульянов Л. Н. Изменение характера религиозности // К обществу, свободному отрелигии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.
28.Кобецкий В. Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. Л., 1978. 29.Танчер В. К., Дулуман Е. К. Опыт конкретного исследования характера религиозныхпредставлений // Вопросы философии. 1964. N 10.
30.Андрианов Н. П., Лопаткин Р. А., Павлюк В. В. Особенности современногорелигиозного сознания. М., 1966.
31.Бойков Е. М. Изменение ценностных ориентаций личности // К обществу, свободномуот религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.32. Курочкин П. К. Эволюция современного русского православия. Основные факторыэволюции // Наука и религия. 1969. N 3.
33. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge, L.: Belknap Press of Harvard University Press, 2007. 34. The Secular Revolution. Power Interests and Conяicts in the Secularization of American Public Life / Ed. Ch. Smith. University of California, Berkley, Los Angeles, L., 2003.
35. Martin D. On Secularization: towards a Revised General Theory. Great Britain: Ashgate, 2005. 36. Casanova J. Rethinking Secularization: A Global ComparativePerspective // The Hedgehog Review. 2006. Vol.
8.No. 1, 2. P. 7 — 22.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru