РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ РАН
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
СООТНОШЕНИЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА
ПОДСОБЛЯЕВ Д. А.
ГНЦ РФ ФЭИ
Руководитель
СИНИЦКИЙ Д. А.
Обнинск 2005 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ 3
2. ЭМПИРИЧЕСКИЙУРОВЕНЬ 5
3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙУРОВЕНЬ 6
4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕУРОВНЕЙ 12
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21
1.ВВЕДЕНИЕ
Существуют два основных уровня развития познания — обыденноепознание и научное. Причем научное познание представляет собой именно развитиеот обыденного, его естественное продолжение, связанное с осознание и развитиемметодов познавательной деятельности.
Одним из существенных моментов, отделяющих обыденное знаниеот научного, является его (обыденного знания) бесструктурность, но в то жевремя целостность.
Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания,признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии,алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания,отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к«ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием – эзотеризм.
Когда разграничивают научное, основанное на рациональности,и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-товыдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах,в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами,имеет собственные источники и средства познания.
Выделяют следующие формы вненаучного знания:
1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическоезнание, которое не формализуется и не описывается законами, находится впротиворечии с существующей научной картиной мира;
2) донаучное,выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
3) паранаучное — несовместимое с имеющимся гносеологическимстандартом. Широкий класс паранаучного знания включает в себя учения илиразмышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точкизрения критериев научности;
4) лженаучное — сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;
5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев,опираясь на методы насилия и принуждения;
6) антинаучное — утопичное и сознательно искажающеепредставление о действительности. Приставка «анти» обращает вниманиена то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как быподход с « противоположным знаком»;
7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальнуюактивность, спекулирующую на совокупности популярных теорий.
Научное знание является упорядоченным — структурированным. Вструктуре научного знания можно четко выделить два структурных уровня — эмпирический и теоретический.
Различие в характере содержания знания, получаемого наэмпирическом и теоретическом уровнях и, соответственно, в функциях, выполняемыхэмпирическим и теоретическим уровнями во всей структуре научного познания можетбыть критерием выделения этих уровней.
Задачей эмпирическогоуровня научного познания является получение фактов- получение простейших (элементарных) фактов, их первичная обработка (главнымобразом — статистическая) и обобщение — получение обобщенных фактов. Наиболееважным классом обобщенных фактов являются эмпирические закономерности, хотямогут быть и другие.
Галилей выделил два основных метода исследования природы:
1. Аналитический («метод резолюций») — прогнозированиечувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования иидеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступныенепосредственному восприятию (например, мгновенная скорость).
2. Синтетически-дедуктивный («метод композиции») — математическаяобработка данных опыта выявляет количественные соотношения, на основе которыхвырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объясненияявлений.
Эти два метода в единстве и образуют теоретический уровень.
Весьма распространена точка зрения, согласно которойразделение эмпирического и теоретического уровней некорректно, их нужнорассматривать в единстве.
Точка зрения спорная, однако рассматривать теоретический иэмпирический уровни как полностью обособленные нельзя уже в силу того, что обаони принадлежат научному познанию.
Гейзенберг отмечал, что противоречие между эмпириком (с его«тщательной и добросовестной обработкой мелочей») и теоретиком(«конструирующим математические образы») обнаружилось уже в античнойфилософии и прошло через всю историю естествознания. Как показала эта история,«правильное описание явлений природы сложилось в напряженнойпротивоположности обоих подходов. Чистая математическая спекуляция бесплодна,если в своей игре со всевозможными формами она не находит пути назад, к темвесьма немногим формам, из которых реально построена природа. Но и чистаяэмпирия бесплодна, поскольку бесконечные, лишенные внутренней связи таблицы, вконечном счете, душат ее. Решающее продвижение вперед может быть результатомтолько напряженного взаимодействия между обилием фактических данных иматематическими формами, потенциально им соответствующими» [17], С. 273.
Наука как целостная динамическая система знания не можетуспешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая ихв системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точкахразвития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однаконедопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.
Освещению взаимодействия Теории и Опыта и посвящена даннаяработа.
2.ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
Как уже было сказано выше, задачей эмпирического уровня является получение фактов.
В основе уровня лежит опыт- гносеологическая категория, фиксирующая единство чувственно-эмпирическойдеятельности.
На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание(чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия идр.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемыйобъект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений[13], доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сборфактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальныхданных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания.
1 Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишьвнешние свойства и отношения предметов и процессов(элементы феноменализма). Но это неверно, иботогда мы никогда не выявим их внутренние связи, существенные, закономерныеотношения.
Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (безпромежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью такихприемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение,эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.
Любое научное исследованиеначинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие«факт» имеет следующие основные значения:
1) Некоторый фрагментдействительности, объективные события, результаты, относящиеся либо кобъективной реальности («факты действительности»), либо к сфересознания и познания («факты сознания»).
2) Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е.синоним истины.
3) Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходенаблюдений и экспериментов.
Второе и третье из названныхзначений резюмируются в понятии «научныйфакт». Последний становится таковым тогда, когда он является элементомлогической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему.
Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В. И.Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научногознания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны иобщеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научныхфактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.
Это тот основной фонд науки, научных фактов, ихклассификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не можетвызвать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия,ни религия таких фактов и обобщений не создают» [10].
При этом недопустимо «выхватывать» отдельныефакты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты (без единогоисключения). Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, вих взаимосвязи, они и станут «упрямой вещью», «воздухомученого», «хлебом науки».
Несмотря на то, какого бы типа теория ни была, какими быметодами она ни была построена, «всегда остается неизменным самоесущественное требование к любой научной теории — теория должна соответствоватьфактам… В конечном счете только опыт вынесет решающий приговор» [12], — резюмирует А. Эйнштейн. 3.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трехосновных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо каксистема или совокупность дисциплинарных знаний или же, как социальный институт.
В настоящее время наука предстает, прежде всего, каксоциокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил,токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты всоциальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степенидетерминирует общественную жизнь. Именно поэтому теоретическая составляющаянауки и общественная идеология подвержены сильнейшему взаимовлиянию. В этом качественаука освещена в[2], к которой мы будем не раз обращаться в этой работе.
Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как«теорию об определенной области объектов, а не как простой набор сужденийоб этих объектах» [3]. В таком определении содержится заявка наразграничение научного и обыденного знания, на то, что наука может в полноймере состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня еготеоретического анализа.
Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладаниемрационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и«мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесьне устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектомпознавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы состороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путемрациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработкаосуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» — такихкак понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
На основе эмпирических данных здесь происходит мысленноеобъединение исследуемых объектов, постижение их сущности, «внутреннегодвижения», законов их существования, составляющих основное содержаниетеорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая задачатеоретического знания — достижение объективной истины во всей ее конкретности иполноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательныеприемы и средства, как абстрагирование- отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов(«точка», «идеальный газ» и т.п.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов всистему, дедукция — движение познанияот общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретическогознания как набора определенных идеальных моделей.
Характерной чертой теоретического познания является егонаправленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов,методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения ипознанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.
На теоретической стадии науки преобладающим (по сравнению сживым созерцанием) является рациональное познание, которое наиболее полно иадекватно выражено в мышлении. Мышление — осуществляющийся в ходе практикиактивный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности,обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей иих выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Человеческоемышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируютсяв языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной илиискусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т.п.).
Мышление человека — не чисто природное его свойство, авыработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессесвоей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление,его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутреннесвязаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики.Именно уровень и структура последней обусловливают в конечном итоге способмышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связейна каждом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением ивнутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя определенные уровни(этапы, состояния и т.п.).
Исходя из древней философской традиции, следует выделить дваосновных уровня мышления — рассудок и разум.
«Рассудок — исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит впределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Этоспособность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли,четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаютсяот развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их какнечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка — расчленение иисчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, ноего абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обыденноеповседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом.Логика рассудка — формальная логика, которая изучает структуру высказываний идоказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания,а не на его содержание.
Разум(диалектическое мышление) — высший уровень рационального познания, для которогопрежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательноеисследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своемуровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия,адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи,берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума- объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявлениякоренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума — диалектика,представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве ихсодержания и формы.»[11].
По преобладанию одного из уровней можно условно выделить«ученых – шахматистов» и «ученых – философов» [4].
Формы мышления (логические формы) — способы отражениядействительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которыхисходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятсяболее сложные формы рационального познания, такие как гипотеза, теория идругие, которые будут рассмотрены ниже.
Понятие — формамышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признакиявлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях).
Всякое понятие отражает сущностьпредмета, и этой сущностью, фиксируемой в каком-либо одном понятии, предметыотличаются от всех других, сущность которых фиксируется в иных понятиях.
Суждение(высказывание)- форма мышления, отражающая отдельные вещи, явления, процессыдействительности, их свойства, связи и отношения. В форме суждения выражаютсялюбые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как впонятии).
К числу суждений не относятся мысли, которые не могут бытьохарактеризованы с точки зрения истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы ит.п.).
Умозаключение — форма мышления (мыслительный процесс), посредством которой из ранееустановленного знания (обычно из одного или нескольких суждений, называемыхпосылками) выводится новое знание (также обычно в виде суждения).
Проблема — форматеоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познаночеловеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос,возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая формазнания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующихфактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылкаее успешного решения.
Гипотеза — форматеоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основеряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается вдоказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверныйхарактер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутыхгипотез: а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются,уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, превращаются взаблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новойгипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в томслучае, если эти результаты были отрицательными.
Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуютразличные их виды. Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению ккакому объекту они выдвигаются. Так, выделяют гипотезы общие, частные и рабочие. Общие — это обоснованные предположения о закономерностях различногорода связей между явлениями. Общиегипотезы — фундамент построения основ научного знания. Частные — это тоже обоснованные предположения о происхождении исвойства единичных фактов, конкретных событий и отдельных явлений. Рабочие — это предположение,выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования и служащее егонаправляющим ориентиром, отправным пунктом дальнейшего движенияисследовательской мысли.
Существуют и так называемые «ad hoc — гипотезы» (от лат. ad hoc — к этому, для данногослучая). Каждая из них — это предположение, выдвинутое с целью решения стоящихперед испытываемой теорией задач и оказавшееся в конечном итоге ошибочнымвариантом ее развития. Обычно такие гипотезы являются нарушением общепризнанныхкритериев научности. Однако ученые иногда сознательно идут на нарушение этихкритериев, прибегая к помощи ad hoc-гипотез «во имя спасения»испытываемой теории, которая сталкивается с конкретными трудностями(невозможность предсказания новых фактов, адаптации к новым экспериментальнымданным и др.). Следует иметь в виду, что гипотезы, позволяющие успешно решатьопределенные проблемы, вполне могут оказаться в дальнейшем гипотезами ad hoc.
Развитие научной гипотезы может происходить в трех основныхнаправлениях. Во-первых, уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственныхрамках. Во-вторых, самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новойгипотезы. В этом случае происходит не усовершенствование старой системы знаний,а ее качественное изменение. В-третьих, превращение гипотезы как системывероятного знания — подтвержденной опытом — в достоверную систему знания, т.е.в научную теорию.
Следует иметь в виду, что, во-первых, сам поиск гипотезы неможет быть сведен только к методу проб и ошибок, как полагал К. Поппер. Вформировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалыпознания, картина мира, его ценностные и иные установки, которыецеленаправленно направляют творческий поиск.
Во-вторых, операции формирования гипотезы не могут бытьперемещены целиком в сферу индивидуального творчества ученого. Эти операциистановятся достоянием индивида постольку, поскольку его мышление, воображение,фантазия и другие познавательные способности всегда формируются в контекстекультуры, в которой транслируются образцы научных знаний и образцы деятельностипо их производству [15].
Теория — наиболееразвитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных исущественных связей определенной области действительности. Примерами этой формызнания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина,теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем(синергетика) и др.
Правда, некоторые авторы отказывают концепции Ч. Дарвина в праве именоваться теорией ввиду ее нематематизированности[16].(Интересно,а как тогда быть с философскими теориями?)
В современной методологии науки выделяют следующие основныеэлементы структуры теории:
1) Исходные основания — фундаментальные понятия, принципы,законы, уравнения,
аксиомы и т.п.
2) Идеализированный объект — абстрактная модель существенныхсвойств и связей
изучаемыхпредметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальныйгаз» и т.п.).
3) Логика теории — совокупность определенных правил испособов доказательства,
нацеленных напрояснение структуры и изменения знания.
4) Философские установки, социокультурные и ценностныефакторы.
5) Совокупность законов и утверждений, выведенных в качествеследствий из
основоположенийданной теории в соответствии с конкретными принципами.
Любая теоретическая система, по мнению К. Поппера, должнаудовлетворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости (т.е. ненарушать соответствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости — опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемости.
Теории опытных (эмпирических) наук — физики, химии,биологии, социологии, истории — по глубине проникновения в сущность изучаемыхявлений можно разделить на два больших класса: феноменологические инефеноменологические.
Феноменологические(их называют также описательными,эмпирическими) описывают наблюдаемые в опыте свойства и величины предметови процессов, но не вникают глубоко в их внутренние механизмы (например,геометрическая оптика, термодинамика, многие педагогические, психологические исоциологические теории и др.). Такие теории не анализируют природу исследуемыхявлений и поэтому не используют сколько — нибудь сложные абстрактные объекты,хотя, разумеется, в известной мере схематизируют и строят некоторые идеализацииизучаемой области явлений.
Феноменологические теории решают прежде всего задачуупорядочивания и первичного обобщения относящихся к ним фактов. Ониформулируются в обычных естественных языках с привлечением специальнойтерминологии соответствующей области знания и имеют попреимуществу качественный характер. С феноменологическими теориямиисследователи сталкиваются, как правило, на первых ступенях развитиякакой-нибудь науки, когда происходит накопление, систематизация и обобщениефактологического эмпирического материала. Такие теории — вполне закономерноеявление в процессе научного познания.
С развитием научногопознания теории феноменологического типа уступают место нефеноменологическим(их называют также объясняющими). Они не только отображают связи между явлениямии их свойствами, но и раскрывают глубинный внутренний механизм изучаемыхявлений и процессов, их необходимые взаимосвязи, существенные отношения, т.е.их законы (такова, например, физическая оптика и ряд других теорий). Наряду снаблюдаемыми эмпирическими фактами, понятиями и величинами здесь вводятсявесьма сложные и ненаблюдаемые, в том числе весьма абстрактные понятия.Несомненно, что феноменологические теории благодаря своей простоте легчеподдаются логическому анализу, формализации и математической обработке, чемнефеноменологические. Не случайно поэтому в физике одними из первых былиаксиоматизированы такие ее разделы, как классическая механика, геометрическаяоптика и термодинамика.
Одним из важных критериев,по которому можно классифицировать теории, является точность предсказаний. Поэтому критерию можно выделить два больших класса теорий. К первому из нихотносятся теории, в которых предсказание имеет достоверный характер (например,многие теории классической механики, классической физики и химии). В теорияхвторого класса предсказание имеет вероятностный характер, которыйобусловливается совокупным действием большого числа случайных факторов. Такогорода стохастические теориивстречаются не только в современной физике, но и в большом количестве вбиологии и социально-гуманитарных науках в силу специфики и сложности самогообъекта их исследования. Важнейшим методом построения и развития теорий(особенно нефеноменологических) является метод восхождения от абстрактного кконкретному.
А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий — конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению,является конструктивными, т.е. ихзадачей является построение картины сложных явлений на основе некоторыхотносительно простых предположений (такова, например, кинетическая теориягазов). Исходным пунктом и основой фундаментальныхтеорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общиесвойства явлений, принципы, из которых следуют математически сформулированныекритерии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относительности). В фундаментальных теориях используется несинтетический, а аналитический метод. К достоинствам конструктивных теорий Эйнштейн относил их законченность, гибкость иясность. Достоинствами фундаментальныхтеорий он считал их логическое совершенство и надежность исходных положений[12].
Несмотря на то, какого бы типа теория ни была, какими быметодами она ни была построена, «всегда остается неизменным самоесущественное требование к любой научной теории — теория должна соответствоватьфактам… В конечном счете только опыт вынесет решающий приговор» [12].
В этом своем выводе Эйнштейн вовсе не случайно используетвыражение «в конечном счете». Дело в том, что, как разъяснял он сам,в процессе развития науки наши теории становятся все более и болееабстрактными, их связь с опытом (фактами, наблюдениями, экспериментами)оказывается все более сложной и опосредованной, а путь от теории к наблюдениям- длиннее, тоньше и сложнее. Чтобы реализовать нашу постоянную конечную цель — «все лучшее и лучшее понимание реальности», надо четко представлятьсебе следующее объективное обстоятельство. А именно, что «к логическойцепи, связывающей теорию и наблюдение, прибавляются новые звенья. Чтобыочистить путь, ведущий от теории к эксперименту, от ненужных и искусственныхдопущений, чтобы охватить все более обширную область фактов, мы должны делатьцепь все длиннее и длиннее» [12]. При этом, добавляет Эйнштейн, чем прощеи фундаментальнее становятся наши допущения, тем сложнее математическое орудиенашего рассуждения.
В. Гейзенберг считал, что научная теория должна бытьнепротиворечивой (в формально-логическом смысле), обладать простотой, красотой,компактностью, определенной (всегда ограниченной) областью своего применения,целостностью и «окончательной завершенностью». Но наиболее сильныйаргумент в пользу правильности теории — ее «многократное экспериментальноеподтверждение». «Решение о правильности теории оказывается, такимобразом, длительным историческим процессом, за которым стоит не доказательностьцепочки математических выводов, а убедительность исторического факта.Завершенная теория, так или иначе, ведь никогда не является точным отображениемприроды в соответствующей области, она есть некая идеализация опыта,осуществляемая с помощью понятийных оснований теории и обеспечивающаяопределенный успех» [17].
Специфическую структуру имеют теории социально-гуманитарныхнаук. Так, в современной социологии с начала XX в. принято выделять три уровняпредметного изучения социальных явлений и соответственно три типа теорий.
Первый — общая социологическая теория («общаясоциология»), дающая абстрактно-обобщенный анализ социальной реальности вее целостности, сущности и истории развития; на этом уровне познания фиксируетсяструктура и общие закономерности функционирования и развития социальной реальности.При этом теоретическим и методологическим базисом общей социологической теориивыступает социальная философия.
Второй уровень предметного рассмотрения — частные(«среднего ранга») социологические теории, имеющие своимтеоретическим и методологическим базисом общую социологию и дающие описание ианализ социально особенного. В зависимости от своеобразия своих объектовисследования частные теории оказываются представленными двумя относительносамостоятельными классами частных теорий — специальными и отраслевыми теориями.
Специальные теории исследуют сущность, структуру, общиезакономерности функционирования и развития объектов (процессов, общностей,институтов) собственно социальной сферы общественной жизни, понимая последнююкак относительно самостоятельную область общественной деятельности,ответственную за непосредственное воспроизводство человека и личности. Таковы социологиипола, возраста, этничности, семьи,города, образования и т.д. Каждая из них, исследуя особый класс социальныхявлений, выступает, прежде всего, как общая теория этого класса явлений. Посути, эти теории делают то же самое, что и общая социология, но в отношенииспециального класса социокультурных явлений.
Отраслевые теории исследуют социальные (в указанном вышесмысле этого термина) аспекты классов явлений, принадлежащие к другим сферамобщественной жизни — экономической, политической, культурной. Таковы социологиитруда, политики, культуры, организации, управления и т.д. В отличие отспециальных теорий отраслевые не являются общими теориями данных классовявлений, ибо исследуют лишь один из аспектов их проявления — социальный. Дляотраслевых теорий характерен «стыковочный» характер их исследовательскойпрактики.
В онтологическом плане все социологические теорииподразделяют на три основных разновидности: 1) теории социальной динамики (илитеории социальной эволюции, развития); 2) теории социального действия; 3)теории социального взаимодействия.
Важное значение для построения социальных теорий имеетвведенное М. Вебером понятие «идеальный тип» — мысленносконструированные образования как вспомогательные средства, продукт синтезаопределенных понятий («капитализм», «религия»,«культура» и др.). Иначе говоря, идеальный тип — это целостнаяразвивающаяся система понятийных средств («идея-синтез»), в конечномсчете, детерминированная социальной реальностью.
Таким образом, теория (независимо от своего типа) имеетследующие основные особенности:
1. Теория — это не отдельные взятые достоверные научныеположения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система.Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметомисследования, его закономерностями.
2. Не всякая совокупность положений об изучаемом предметеявляется теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своемразвитии определенной степени зрелости. А именно — когда оно не простоописывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. когда знаниевскрывает причины и закономерности явлений.
3. Для теории обязательным является обоснование,доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории.
4. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению какможно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.
5. Характер теории определяет степеньобоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальнуюзакономерность данного предмета.
6. Структура научных теорийсодержательно «определена системной организацией идеализированных(абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретическогоязыка непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов илишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описываютэту реальность» [15].
7. Теория — это не толькоготовое, ставшее знание, но и процесс его получения, поэтому она не является«голым результатом», а должна рассматриваться вместе со своимвозникновением и развитием.
К числу основных функцийтеории можно отнести следующие:
1. Синтетическая функция — объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.
2. Объяснительная функция — выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления,его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п.
3. Методологическая