Содержание
Введение
1. Концепция целенаправленности исторического процесса:провиденциализм, религиозная и нерелигиозная идея предназначения человечества
2. Идеи направленности человеческой истории. Прогрессизм.Общечеловеческие идеалы и критерии общественного прогресса. Единство прогресса и регресса
3. Планомерность развития и проблемы социального предвидения.Тенденции настоящего и сценарии будущего в циклической динамике общества
Заключение
Список литературы
Введение
В философии наблюдаетсямногообразие концепций исторического процесса. В рамках, например, натурализма,осуществляется попытка отождествления человека с животным в объяснении историизаконами природы. Так, английский философ Г. Спенсер считал основным закономистории выживание наиболее приспособленных индивидов и народов к условиямсуществования, «Весь исторический ход общественной жизни является ни чеминым, как прогрессирующим приспособлением человека в его естественной живойсреде». Происходящее при этом совершенствование рода человеческогоосновывается на вымирании неприспособленных и выживании приспособленных. Линиюнатурализма в настоящее время продолжает социобиология.
Идеалистический подход кобществу находим у Гегеля. Историю определяет самодвижение мирового духа, котороезавершается его самопознанием. В историческом материализме, сформулированном видеологии марксизма, провозглашалась первичность общественного бытия поотношению к общественному сознанию и активность воздействия общественных идейна бытие. В XX в. решающее значение материального производства,производственной техники и экономики в общественной жизни указывают американскиемыслители Белл и Ростоу. Они полагают, что в зависимости от того, какимявляется материальное производство, таким формируется тип цивилизации.
Еще более сложным дляфилософской мысли оказывается вопрос о содержании и направлении историческогопроцесса, а также социального предвидения и прогнозирования.
Рассмотрим некоторые, широкораспространенные точки зрения по этому вопросу.
1. Концепцияцеленаправленности исторического процесса: провиденциализм, религиозная инерелигиозная идея предназначения человечества
Концепция целенаправленностиисторического процесса подразумевает наличие у истории какой-то конкретнойцели.
Начало концепциицеленаправленности исторического процесса в европейской культуре положилАвгустин Блаженный. Он рассматривал историю с позиций провиденциализма.Провиденциализм — это религиозное понимание истории как проявления воли Бога,осуществление заранее предусмотренного божественного плана «спасения»человека.
Августин различал два видачеловеческой общности: «Град земной», т.е. государственность, котораяоснована на «любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и«Град Божий» — духовную общность, которая основана на «любви кБогу, доведенной до презрения к себе». Последняя, согласно Августину, иведет человечество по истории к обретению единства с Богом.
В основу периодизации историичеловечества Августин положил Библию. Он разделил историю на шесть периодов.Пять периодов у него связаны с ветхозаветной историей. Шестой период начался спервого пришествия Иисуса Христа. Он, согласно Августину, закончится Вторымпришествием и Страшным судом.
Идеи провиденциализмапосле Августина получили дальнейшее развитие у многих религиозных мыслителей.Все они рассматривали всемирную историю как выполнение божественного плана,ведущего человечество к окончательному торжеству добра, причем каждый по своемупонимал эту конечную цель истории и по своему же оценивал отдельные события поотношению к этой цели.
Наиболее виднымипровиденциалистами могут быть названы: Боссюет как представительпровиденциализма католического, Гегель как представитель провиденциализмапантеистического, и Лоран, как представитель провиденциализма деистического.
Как историко-философскаяконцепция, провиденциализм отличается большим оптимизмом; каждая философияистории, написанная с такой точки зрения, является своего рода теодицеей(богооправданием). Гегель в своей «Философии истории» даже прямоставил цели теодицеи.
Согласно Гегелю, в историиобщества реализуется содержание Мирового Духа. Моментами и ступенями развитиямирового духа Гегель считал деяния отдельных народов. Дух не только«витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ееединственный двигатель».
С другой стороны, Гегельразвивает принципы историцизма, о чем будет сказано далее.
Отделить человеческую историюот истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть спостоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единыйпуть, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые соответствуютдетству, юности и зрелости человечества. (Д. Вико считал, что такие этапы всвоем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностьючеловека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают кругновый — те же три названные выше эпохи. При этом Д. Вико не отрицал ролиБожественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.
XVIII век — время, когдаблагодаря Вольтеру появилось понятие «философия истории». Подчеркнем,что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход,характерный для эпохи Просвещения. Развивается рационалистический взгляд наисторию.
Смысл истории при этомсвязывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, такимобразом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французскийфилософ Кондорсе обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс обществасостоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеивнесли великие немецкие философы И.Г. Гердер и И. Кант.
Кант полагал, что всемирнаяистория есть реализация «плана природы» при активном участии людей,направляемых философским разумом.
Фундаментальное обоснованиепринципа историцизма, появившегося еще у Гердера, принадлежит Гегелю.Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:
1) признаниесубстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанцииразума, который обладает бесконечной мощью,
2) утверждение целостностиисторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной историивыступает сознание духом его свободы.
Принцип историцизма былвоспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительныеизменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическоепонимание истории и общества. В марксизме термин «историцизм» такжебыл изменен и получил название «историзма». Историзм основывался наподходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. Оченьчетко этот принцип был сформулирован В.И. Лениным: "… Не забыватьосновной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, какизвестное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии этоявление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем даннаявещь стала теперь".
Представители многих философскихшкол частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К. Ясперса (экзистенциализм),представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантовдоказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перуК.Р. Поппера.2. Идеинаправленности человеческой истории. Прогрессизм. Общечеловеческие идеалы икритерии общественного прогресса. Единство прогресса и регресса
Представления о прошлом и,значительно позднее о будущем как о категориях, отличных от настоящего возниклине одновременно с мышлением, а были выработаны им в первобытном обществе лишь впроцессе длительного развития.
К середине 1-го тысячелетиядо н. э. эти представления приобретают уже характер философских систем, изкоторых в последующем сформировываются три основополагающие концепциинаправленности исторического процесса:
- концепция деградации(регресса) человечества от некоего «Золотого века» в древности иведущая к упадку и грядущей гибели человеческой культуры;
- концепция циклическогоразвития исторического процесса — бесконечной смены подъемов и паденийчеловеческой культуры в бесконечном круговороте одних и тех же стадий развития;
- концепция прогрессивногоразвития от низшего к высшему.
В той или иной модификацииэти концепции сохранились и поныне. Рассмотрим их.
Концепцию регресса от«Золотого века» в мифологической форме изложил древнегреческий поэтГесиод (VIII — VII вв. до н. э). Из этой концепции органически выросла теорияестественного состояния.
В библейской традиции этаточка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания.Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлоевспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение.
В античности появилась идругая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Егоидея «пульсации» истории как вечного огня, то угасающего, торазгорающегося с новой силой, фактически стала исторически первой из такназываемых «теорий круговорота».
В той же Греции Платон(428-348 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.), а в Китае Мэнцзы (372-289 дон.э.) и Сыма Цянь (195-86 до н.э.) развивают концепцию циклов, пытаясь вскрытьзакономерности прохождения каждого цикла, найти факторы, обусловливающие этотпроцесс (географические, экономические, государственно-правовые), здесь, наземле, помимо «воли богов» (провидения). В последующем эта концепциябыла настолько детально разработана в трудах древнегреческого историка Полибия(III – II вв. до н.э.), что некоторые западные историки считают все последующиетеории этого рода вплоть до О. Шпенглера, П. Сорокина и А. Тойнби лишь перепевомего взглядов.
Цивилизационный подход кистории продолжает разрабатываться с конца XIX в. и в XX в. Так, Ростоувыдвинул теорию стадий экономического роста, которая получила значительноераспространение в социально-экономической литературе.
Разновидностьюцивилизационного подхода к истории стала и концепция пассионарного взрыварусского историка Л.Н. Гумилева, постепенно, уже после его смерти,завоевывающая признание и понимание современников.
Третья концепция в виде идеи«светлого будущего» была ярко выражена в религиозно-утопическомучении хилиастов, возникшего на заре христианства. Сторонники этогоучения верили в земное воплощение идеала справедливости, в то время какхристианство уповало на «царство небесное», т.е. на воздаяние засуществующие несправедливости в будущем и вне человеческой истории. Эторазличие привело к тому, что хилиазм был объявлен (255 г.) церковью ересью.
Теории, рассматривающиеисторию как поступательное развитие, переход общества от низших к болеесовершенным формам жизни, разрабатывались Кондорсе, Тюрго, И. Кантом, Гегелем,К. Марксом.
Маркс и Энгельс разработалидиалектико-материалистическую концепцию исторического процесса. Согласно ей,основой существования и развития общества является материальное производство.«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный,политический и духовный процессы жизни вообще».
Способ производства — этоконкретно-исторический способ добывания людьми средств к жизни. В структурномотношении он состоит из двух взаимосвязанных элементов — производительных сил ипроизводственных отношений.
Производительные силы ипроизводственные отношения находятся в диалектическом единстве. В этом единствеглавной стороной являются производительные силы. Каковы производительные силы,таковы и производственные отношения. С изменением производительных сил рано илипоздно меняются и производственные отношения. В свою очередь, производственныеотношения оказывают активное обратное воздействие на развитие производительныхсил. Они могут стимулировать или тормозить их развитие.
Диалектическое единствопроизводительных сил и производственных отношений выражается в законесоответствия производственных отношений уровню и характеру развитияпроизводительных сил. Суть этого закона заключается в следующем: длябесперебойного, поступательного развития производительных сил — а они являютсяосновой существования людей и удовлетворения их постоянно растущих потребностей— необходимо, чтобы производственные отношения соответствовали им,способствовали их развитию. Если это соответствие нарушается, еслипроизводственные отношения отстают в своем развитии, наблюдается замедлениетемпов роста производительных сил, нарастание кризисных явлений в экономике.
Высшим проявлениемнесоответствия между новыми производительными силами и устаревшимипроизводственными отношениями является конфликт между ними. Конфликт оказываетразрушительное воздействие на все стороны экономической жизни общества.
Выход из кризиса требуетприведения производственных отношений в соответствие с уровнем и характеромразвития производительных сил. Это осуществляется двумя путями. Во-первых,революционной ломкой устаревших производственных отношений, заменой ихпринципиально новыми производственными отношениями. Так, Великая Французскаяреволюция (1789 г.) ликвидировала господство феодальной собственности иутвердила буржуазную. И во-вторых, путем постепенной трансформации одной формысобственности в другую. Примером может служить отмена крепостного права вРоссии (1861 г.), что стимулировало развитие капитализма в стране.
Итак, материальноепроизводство — основа существования общества на каждом данном этапе, а егодиалектическое развитие обусловливает поступательное движение общества по путипрогресса.
Здесь следует отметить, что,с точки зрения марксизма, между прогрессом и регрессом существует сложнаямногосторонняя связь; с одной стороны, отдельные регрессивные изменения могутпроисходить в рамках общего прогрессивного развития системы; с другой – принарастании регрессивных изменений системы в целом ее отдельные составляющиемогут сохранять прогрессивное направление развития. В общественном развитиивозможность регресса заложена в самой противоречивой сущности историческогопроцесса. Однако эти регрессивные явления не прерывают процесса развития врамках более общей системы. Таким образом философски обосновывается идея о диалектическомединстве прогресса и регресса.
Важное место во взглядахМаркса и Энгельса занимает учение об общественно-экономических формациях.Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества,представляющий собой особую ступень в его развитии. Таких ступеней в историиобщества Маркс выделил пять: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную,буржуазную и коммунистическую. Правда, Маркс говорил и об особом, азиатскомспособе производства, но свои соображения на этот счет не оформил в виде ученияоб особой общественно-экономической формации.
Отметим в контексте темы лишьодин аспект социально-исторического учения марксизма. Здесь отсутствует четкоеразличение синхронных (структурных, внутрифункциональных) и диохронных (собственноисторических) закономерностей. Отметив связь внутри социальной структуры междубазисом и надстройкой (это открытие будет обобщено в рамках синергетики какпринцип гармонизации подсистем сложных нелинейных систем), Маркс историческиепоследовательности попытался описать на основании функциональных зависимостей.Как следствие, собственно исторические закономерности оказались вне поляисследования, проявляя себя неким мистическим образом. Отметим, что всинергетике эти процессы описывает концепция бифуркации при наличии веератрендов эволюционного изменения сложной системы. Но это уже конец XX в., а вмарксизме научный подход подменялся протаскиваемой «с черного хода»нормативностью, т.е. идеологией, против которой так решительно выступал Маркс.
Принятая в советскойфилософской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитииистории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни вистории философской мысли является не единственной. Она представляет собойпозицию И.Канта, Гегеля, К. Маркса и относится к ХVIII — XIX векам. Кстати,долгое время считающийся в отечественной литературе основной критерий прогресса- уровень развития производительных сил общества — тоже идея XIX века, когдавера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс вXIX веке связывался с промышленным развитием. У К. Маркса прогресс — это ростпроизводительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. Тоесть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций,разработанная К. Марксом, — это осмысление становления техногенной цивилизациив условиях XIX века.
Во второй половине ХХ векаобнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежновызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученыеиспытывают разочарование в прогрессе. М. Хайдеггер первым в ХХ веке поставившийвопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З.Фрейда, психолог и философ Э. Фромм, представители Римского клуба Дж. Форрестери Д. Медоуз, многие другие.3. Планомерностьразвития и проблемы социального предвидения. Тенденции настоящего и сценариибудущего в циклической динамике общества
Как уже отмечалось, в Новоевремя наряду с религиозными концепциями будущего начинают развиваться концепциииного характера — научные. Они отличаются от последних тем, что «иноебудущее» людей здесь определяется не сверхъестественными силами, а самимилюдьми, их разумом и действиями, что уже было принципиальным отличием. Новыеидеи о движущих силах истории позволили говорить о социальном предвидении ипрогнозировании будущего.
В борьбе сбессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья ипровиденциализмом теологии возникла философии истории, в основе которой лежалпринцип историзма, т.е. подхода к действительности как развивающейся иизменяющейся во времени, позволяющий выявить «естественные законы»истории (Гердер). Высшим этапом развития историзма была работа Гегеля«Философия истории». В последующем идеи Гегеля были развитымарксизмом и сформулированы в виде учения «историческогоматериализма», историософские положения которого уже рассматривались. В тоже время наряду с этим, в философской мысли возникли течения отрицавшиевозможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытиязакономерного процесса ее развития.
На современную историографиюбольшое влияние оказали неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт(1863-1936). Их работы были приняты историками как философское обоснованиеисториографической практики.
По вопросу о научномпредвидении неокантианцы занимали совершенно определенную позицию.Невозможность такого рода предвидения они считали аксиомой. Эту«аксиому» Риккерт, например, использовал в качестве довода,долженствующего подтвердить правильность его утверждения о том, что законыразвития общества вообще не существуют. "… Если бы законы историисуществовали, — писал Риккерт, — то тогда история смогла бы не только объяснитьпрошлое, но и предсказывать будущее". Известно, что Риккерт,противопоставлял природу обществу, отрицал в природе всякое поступательноеразвитие и признавал в ней лишь вечную повторяемость. По его мнению, в развитииистории речь идет только лишь о «становлении единичного».
Особый интереспредставляют системы философов Шпенглера и Тойнби, которые ставят какобязательную цель — предопределение будущего. Например, Шпенглер о своем труде«Закат Европы», пишет, что им впервые предпринята смелая попытка — предопределить историю. Речь идет о том, чтобы проследить судьбу культурызападного мира, находящейся еще в незавершенной стадии и близящейся к своемузавершению.
В отличие от неокантианцевназванные философы не оспаривают существование законов исторического процесса ивозможности на их основе предсказывать будущее общественное развитие.Неокантианское толкование истории хотя и предусматривает возможностьиррационального познания «смысла истории», однако не признает как зачисто спекулятивным, так и за историко-философскими системами, претендующими нанаучность, права доказывать выдвинутые ими положения с помощью историческихфактов. Другими словами, они оспаривают возможность «научногорешения» этого вопроса.
Вместе с тем нельзяне учитывать, что Шпенглер, так же как позднее Тойнби, рассматривал свои культурныециклы как изоморфные системы. Применяя сравнительный метод, Шпенглер, в концеконцов, сводит все культурные циклы к одной модели культурного цикла иформулирует законы роста, действительные в равной степени для всех культурныхциклов. Но, несмотря на всю свою грандиозность, шпенглеровская система не объясняет,по каким причинам некоторые страны, например Япония, несмотря на наличиесобственной «души культуры», во второй половине XIX в. все же смоглаза сорок лет развития достичь «фаустовского культурного цикла».
Придерживаясь идеикультурного цикла (круговорота локальных цивилизаций) Тойнби в отличие отШпенглера отказывается от конкретного предвидения судеб «ЗападнойЕвропы». «Наше исследование post-mortem мертвых культур не позволяетнам, — пишет он, — составить гороскоп для определения судьбы нашей собственнойили какой-либо другой живой культуры».
Факторомисторического процесса по Тойнби является «закон вызова и ответа», тоесть способность творческой элиты дать адекватный «ответ» на«вызов» исторической ситуации. Если нужный ответ не найден, тонерешенные проблемы приводят к «надлому» и цивилизация приходит ксвоему упадку. Осознавая современное состояние как кризисное, Тойнби видитспасение в создании вселенской религии на основе объединения существующих мировыхрелигий. В основе взглядов философа лежит идея смысла истории как«откровения Бога», а также выдвинутое им положение о требуемом богомвоплощении смысла истории и с помощью конкретных действий людей.
Каково же отношение кисторизму в позитивистских настроенных философских системах? Напомним, что уженеокантианец Риккерт провозгласил, что «одной из задач философии,безусловно, является борьба с историзмом как мировоззрением». Смысл этогонеокантианского тезиса заключается с одной стороны в отрицании историческогодетерминизма, а с другой в отрицании возможности научного предвидениясоциальных явлений.
Английский философ и социологКарл Поппер, придерживающийся позитивистски ориентированных концепций, или какон сам считает концепции критического рационализма, категорически не принимаетмарксистский подход к истолкованию исторического процесса. Всю социальнуюфилософию К. Маркса Поппер назвал «историцизмом», объясняющим весьисторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическоепревосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, апоэтому — и возможность социального прогнозирования. «Вера в историческуюнеобходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ходчеловеческой истории… научными методами». Итак, «Историцизм — этобедный метод, который не приносит результатов».
В обоснование своей позицииК.Поппер приводит следующие агрументы:
1. Ход человеческой истории взначительной степени зависит от роста человеческого знания.
2. Мы не можем предсказать,каким будет рост научного знания.
3. Следовательно, мы не можемпредсказать ход человеческой истории.
4. Это значит, что мы должныотвергнуть возможность теоретической истории.
С этими аргументами (как и совсей теорией «антиисторицизма», разработанной еще в 20 — 30-е годы),можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. АнтиисторицизмПоппера отрицает исторический прогресс. Прогресс — это движение к какой-то определеннойцели, цели же существуют только для человека, для истории они просто невозможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек,защищая, например, демократические институты, от которых зависит свобода.
К этому же разрядуможно отнести концепцию, известную в истории философии под названием феноменализма.Ее сторонники (Д. Юм, позитивисты, неопозитивисты) обычно утверждают, что,кроме феноменов (явлений), ничего другого (сущности) не существует; что«сущность» — надуманное понятие, ведущее к мистике, схоластике,пустословию. Тем самым они становятся на позицию Канта, согласно которомучеловек может познать только феномен (явление) в то время как сущность(вещь-в-себе) остается непознаваемой.
Совершенно обособленно стоитсоциальная концепция, предложенная французским палеонтологом, философом и теологомТейяром де Шарденом (1881-1955). Его особенность состоит в том, даваяпозитивную оценку научно-техническому прогрессу, Тейяр вовсе не строит картинучеловеческого будущего на основе экстраполяции черт нынешнего технотронногообщества. Он скорее склоняется к доктрине некоего «третьего пути»,свободного от недостатков как рыночного, так и планового хозяйств, к обществускроенному по предложенной им мерке «подлинной человеческой природы».В основе его концепции лежит идея реформирования христианства. Бог, согласноего учению есть ни что иное как «Христос эволюции» который в виденекой духовной энергии наполняет собою весь универсум (каждую ее частицу) иявляется движущей силой эволюции во вселенной.
В ХХ в. в социогуманитарономпознании возникло новое направление – структурализм, сущность которого сводитсяк выявлению структуры исследуемого объекта. Под структурой понимаетсясовокупность элементов сохраняющих свою устойчивость и значимость привсевозможных изменениях или преобразованиях объекта. В качестве объекта могутбыть рассмотрены различные феномены культуры, например язык, миф, общественныеотношения и т.п. Основатель данного направления французский этнолог и философ,К. Леви-Стросс не отрицает общественный прогресс, но ограничивает сферу егодействия быстро развивающимися цивилизованными обществами.
Структурализм исследуетбессознательные механизмы интеллекта, сверхрациональное, составляющие структурусоциальной действительности. Его принципиальное отличие от философии истории, атакже теоретической социологии, заключается в том, что объективностьдостигается благодаря отвлечению от фактора сознательности. История же изучаетименно сознательную человеческую деятельность. Мы можем выявить (осознать)элементы структуры, но не можем предсказать, в какую структуру они сложатся вбудущем. Поэтому позицию структурализма относительно исторического предвиденияможет выразить следующим образом: будущее является непредвиденным, но и непроизвольным.
В настоящее время многиеисследователи видят возможность социального предвидения и прогнозирования вметодах математического моделирования социальных процессов.
Заключение
Итак, мы рассмотрели развитиевзглядов на смысл, направленность и возможность предвидения историческогоразвития.
Если говорить о целяхисторического процесса, то большая часть современных философов считает, что уисторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой иобществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.
По вопросу о направленностиисторического процесса современная философия и наука постепенно отказываются отчисто прогрессистских взглядов и все больше обращают взор на циклические теорииразвития.
Возможность социальногопредвидения в настоящее время видят в первую очередь в социально-математическоммоделировании отдельных процессов и тенденций. Если же говорить о философскомответе на этот вопрос, то здесь существуют различные точки зрения.
Я считаю, что социальноепредвидение возможно, но мы еще слишком мало знаем о самых общих историческихзакономерностях, а существующие концепции отражают, скорее, субъективныевзгляды мыслителей, либо слишком упрощают такое сложнейшее явление, какисторический процесс. Поэтому в настоящее время возможно предсказать только какие-точастные тенденции, а о глобальном предвидении говорить пока сложно.
Список литературы
1. Будущее человеческого общества.М., 1971.
2. Вопросы прогнозированияобщественных явлений. — Киев, 1978.
3. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н.ХХI век в зеркале футурологии. — М., 1987.
4. Малькова Т.П., Фролова М.А.Введение в социальную философию. – М.: Международная педагогическая академия,1995.
5. Овчинников В.С., Боголюбов Л.Н.Формы исторического процесса // Социально-политический журнал, 1996, №2.
6. Поппер К.Р. Нищета историцизма //Вопросы философии. 1992. № 4.
7. Тейяр де Шарден. Феномен человека.М., 1987.
8. Философия истории / Под ред. А.С.Панарина. – М.: Гардарики, 1999.
9. Философия истории: антология. — М., 1995.
10. Философский энциклопедическийсловарь. – М., 1989.