Содержание
Введение
1. Система философских взглядов ДжонаЛокка
1.1 Материализм Джона Локка
1.2 Сенсуализм Джона Локка: происхождениезнаний из ощущений и рефлексий
1.3 Учение об истине и о видах знания
2. Философское учение Джорджа Беркли
2.1 Исходные позиции
2.2 Атака на материю
2.3 О бытии
3. Философское учение Давида Юма
3.1 Основные положения
3.2 Ассоциации и абстракции
3.3 О существовании субстанции
Заключение
Список использованной литературы
Введение
XVII век открывает следующий период вразвитии философии, который принято называть философией Нового времени.Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального обществарасширяется и углубляется в XVII веке. Развитие нового — буржуазного общества — порождает изменения не только в экономике, политике, и социальных отношениях,оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественногосознания оказывается наука, и прежде всего, экспериментально-математическоеестествознание, которое как раз в XVII веке переживает период своегостановления: не случайно этот век обычно называют эпохой научной революции.
Развитие науки новоговремени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальныхобщественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новуюориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием,а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь онаопирается главным образом на науку. Для философии Нового времени принципиальноезначение играет спор между двумя направлениями в гносеологии: эмпиризмом — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт какединственный источник знаний; и рационализмом, который выдвигает на первый планлогическое основание науки, признает разум источником познания и критерием егоистинности.
В XVII – XVIII веках философия стала представлять собой пеструюкартину имен, школ и направлений, что стало результатом развития философскоймысли в предыдущие три эпохи: эпоху античности, эпоху Средневековья и эпохуВозрождения.
Английская философияНового времени резко критикует созерцательный идеал знания. Знание – сила, асила эта выражается, прежде всего, в стимулировании ею человека к действию. Она(английская философия Нового времени) стремится к максимальному воссоединениюфилософии с результатами практической деятельности человека. Френсис Беконписал: «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». Такимобразом, английская философия Нового времени подчеркивает взаимосвязь знания идействия – знание замыкается на действии, а действие на знании. Знания нет безнауки, особенно без фундаментальной, а действия, т.к. оно опирается на науку,нет без эксперимента. В соответствии с философией Нового времени знание невозникает в голове человека само по себе, его нужно получить в результатеосмысления данных эксперимента. Эксперимент индуцирует знание, «наводит» нанего.
Центром одновременноисходной точкой английской философии Нового времени является размышляющийсубъект. От принципа абсолютной личности философии Средних веков философияНового времени пришла к концепции человека разумеющего. Это привело ксущественному пересмотру всей совокупности воззрений на роль личности,общества, государства, религии. Для передовых философов Нового времени сталонормой опора на понятие естественного права каждого человека дополняемогопонятием общественного договора. Тому и другому стремились дать глубокоерационалистическое объяснение на путях защиты и развития юридическогомировоззрения во всей его возможной чистоте. В отличие от своих античных исредневековых коллег английские философы Нового времени стремились защититьправа каждой личности. В юридическом отношении все люди признавалисьравноправными. Совершенно непонятная для философов старых школ новая идеясостояла в желании установить «равенство без уравнивания». По мнению английскихфилософов Нового времени, такое равенство должно состоять в равенствевозможностей разных личностей.
Целью данной работыявляется изучение философских концепций, существовавших в Англии в XVII — XVIII века, а также исследование систем известных британскихмыслителей Д. Локка. Д. Беркли и Д. Юма. Данная цель может быть достигнутапутем решения следующих задач:
1. Рассмотрениеанглийской философии XVII — XVIII века.
2. Поочередное рассмотрениефилософских систем выше перечисленных мыслителей.
1. Система философскихвзглядов Джона Локка
Одним из самых выдающихсяфилософов Нового времени и продолжателем дела Френсиса Бэкона был Джон Локк.Главный труд Д.Локка «Опыт о человеческом разуме», над которым он работал почти20 лет, а также многие другие работы сыграли большую роль в становленииматериалистического эмпиризма. Локк разработал сенсуалистическую теориюпознания. Исходным пунктом этой теории было положение об опытном происхождениивсякого человеческого знания. Главным к знанию Локк считал идеалистическуютеорию врожденного знания созданную еще Платоном. Согласно этой теории наш миресть лишь пассивное отражение сверхчувственного мира идей, в котором некогдажила душа человека. Там она приобрела запас знаний. Оказавшись в земнойоболочке душа должна вспомнить все знания – в этом задача познания. Отрицаяврожденность знаний, Локк выступил против идеалистического учения онематериальном происхождении и сущности души и разума человека. Отвергнувврожденные идеи, Локк выступил и против признания врожденных «практическихпринципов», нравственных правил. Всякое нравственное правило, утверждал он,требует основания, доказательства. Без основания в практической деятельностилюдей и без устойчивого убеждения в разуме нравственное правило не может нипоявиться, ни быть сколько-нибудь прочным. О каких врожденных практическихпринципах добродетели, совести, почитания бога и.т.д. может идти речь, говорилЛокк, если по всем этим вопросам среди людей нет даже минимального согласия.Многие люди и целые народы не знают бога, пребывают в состоянии атеизма, асреди религиозно настроенных людей и народов нет одинаковой идеи бога. Однилюди с полным спокойствием делают то, чего другие избегают. Идея бога – делочеловека. Нет оснований в природе, утверждал Локк, для возникновения под еевоздействием в разуме идеи бога. Человек, предоставленный только естественномувоздействию, не знает и не может знать бога. Человек по природе своей — атеист.
Локк вынужден былзащищаться от обвинения в атеизме, и в этой защите пришел к далеко идущимвыводам. Нападая на локковское предположение о возможности существованиямыслящей материи, богословы указывали, что он не может раскрыть и яснопредставить как материя мыслит, в чем сущность связи мысли и материи. Локкотвечал им: после неопровержимого ньютоновского доказательства присущегоматерии всемирного тяготения, сам творец этой теории признал что не знаетпричин тяготения, видимо, бог дал материи такую способность. Почему же непредположить, что бог дал некоторым частям материи способность мыслить? Почемуже нельзя предположить, что душевные силы человека присущи некоторой частиматерии?
Развиваясенсуалистическую теорию познания, Локк различает два вида опыта, два источниказнаний: внешний, состоящий из совокупности ощущений, и внутренний, образующийсяиз наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Источник внешнего опыта — реальный мир вне нас. Внутренний опыт — «рефлексия» совокупность проявлениявсей многообразной деятельности ума.
Люди не рождаются сготовыми идеями. Голова новорожденного — чистая доска, на которой жизнь рисуетсвои узоры — знание. Если бы все было не так, утверждал Локк, то знания были быизвестны всему человечеству и их содержание у всех было бы примерно одинаковым.Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении,- вот основной тезис Локка –Способность мыслить развивается в процессе познания человеком объективногомира. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) естьнаблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако втрактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк допускает все же,что уму присуща некая спонтанная сила, независящая от опыта, что рефлексияпомимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отрицаяврожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие вразуме определенных задатков или предрасположенности к той или инойдеятельности.
В этом заключаетсяглавное противоречие в его философской системе. Локк под вторым источникомфактически понимал работу мышления над полученными извне ощущениями и идеями,осмысление чувственного материала, в результате которого действительновозникает ряд новых идей. И по содержанию и по происхождению «второй источник»попадал тем самым в прямую зависимость от первого.
По способам образования иформирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеисодержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются накакие-то составляющие элементы. Простые идеи все получены непосредственно отсамих вещей. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя,движения, света и т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся надве группы.
К первой группе онотносит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешнихобъектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком бы состоянииони не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи,достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность,форма, движение, покой.
Эти качества действуют наорганы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности,протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что толькоидеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существуюв самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображаютобъективные свойства этих тел.
Ко второй группе онотносит идеи отражающие вторичные качества, которые по его мнению, не находятсяв самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущениясвоими первичными качествами. (т.е. объемом, формой, сцеплением и движениемнезаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит такие качествавещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким образом, проявление вторичных качествсвязывается английским мыслителем не с самим объективным миром, а с еговосприятием в человеческом сознании.
Сложные идеи, по учениюЛокка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. Сложныеидеи есть собрание, сумма, простых идей каждая из которых есть отражениекакого-либо отдельного качества вещи. Д.Локк выделяет три основных способаобразования сложных идей:
1. Соединение несколькихпростых идей в одну сложную идею;
2.Сведение вместе двухидей, все равно — простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так,чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну;
З.Обособление идей отвсех других идей, сопутствующих им в их реальной действительности.
Разум создает сложныеидеи. Объективной основой создания последних является сознание того, что внечеловека есть что-то, что связывает в единое целое вещи, раздельновоспринимаемые чувственным восприятием. В ограниченной доступностичеловеческому познанию этой объективно существующей связи вещей Локк виделограниченность возможностей проникновения разума в глубинные тайны природы.Однако он считает, что неспособность ума получить ясное и отчетливое знаниевовсе не означает, что человек обречен на полное незнание. Задача человека –знать то, что важно для его поведения, а такое знание вполне ему доступно.
Локк выделил три видазнания по степени его очевидности: исходное (чувственное, непосредственное),дающее знание единичных вещей; демонстративное знание через умозаключение,например через сравнение и отношение понятий; высший вид — интуитивное знание,то есть непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей другдругу.
Самый достоверный родпознания, по Локку,- интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливоевосприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственноесравнивание. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локкастоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствияили несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредовано,через систему посылок и выводов. Третий род познания — чувственное илисенситивное познание. Этот род познания ограничивается восприятием единичныхпредметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкойступени познания и не достигает ясности и отчетливости.
Философия Джона Локкабыла вершиной в развитии британского материализма Нового времени.
1.1 Материализм ДжонаЛокка
Система философскихвзглядов Локка строится, как теоретико-познавательная концепция. Егоонтологические воззрения обнаруживаются при решении им различных, новзаимосвязанных вопросов теории познания. Свою материалистическую позицию Локкопределяет, рассматривая теоретико-познавательный статус понятий «материальнаясубстанция», «идеальная субстанция», понятий первичных и вторичных качеств ит.д.
Многие философырассматривали и рассматривают Локка как дуалиста. У Локка можно ясно различитьдвоякую постановку проблемы об отношении материи и сознания: во-первых, онрассматривает это отношение, исследуя первопричину мира и всего богатства егоявлений; во-вторых, он ставит вопрос о том, возможно ли в принципе, чтобыматерия обладала свойством, Локк предлагает вниманию читателей «Опыта»несколько различных вопросов, ответы на которые объяснили бы отношение междуматерией и сознанием.
Эти вопросы таковы:
1. Порождает ли материядвижение;
2. Порождает ли материясознание;
3. Возможно ли, «чтобыматерия, с движением или без него могла первоначально иметь в себе и от самойсебя чувство, восприятие и познание»;
4. «Материально ли вечноесущество или нет»;
5. Создает ли вечномыслящее существо материю?
Ясно, чтоматериалистическое решение проблемы происхождение и сущности сознания возможнолишь при условии положительного ответа на первый вопрос – признания движенияатрибутом материи, ибо материя, лишенная атрибута движения не можетпоследовательно мыслиться как причина и субстанция мышления. Положительныйответ на второй вопрос означает материалистическое решение проблемы.Положительный ответ на третий вопрос ведет к материализму в его гилозоистическойформе, на четвертый – к материализму Спинозы. Как же Локк отвечает на этивопросы? Что касается первого, то он считает, что «материя… не обладаетспособностью произвести в себе движение». Отрицательный ответ Локк дает и навторой вопрос: точно также не способна она и породить сознание.
Вслед за тем он отвергаети гилозоизм. Особый интерес представляет его отрицательный ответ на четвертыйвопрос, т.к. причина побудившие Локка к этому, дают представление о том, почемуфилософ дает отрицательные ответы и на первые два вопроса. По поводупредположения, что «мыслящее существо (бог) может быть также и материальным».Локк совершенно справедливо считает, что спинозовская форма признания богаделает его слишком призрачным. Он ясно видит, что признание материи вечной,даже если она персонифицируется в боге, легко ведет к атеизму. Атеизм был темпоследним шагом, на который он не отважился.
1.2 Сенсуализм ДжонаЛокка: происхождение знаний из ощущений и рефлексий
Проблему происхождениячеловеческих знаний Локк формулирует как проблему происхождения идей. Там гденет идей, нет и знаний. «Если спросят, — пишет Локк, — когда же человекначинает иметь идеи то верный ответ, на мой взгляд, будет: «когда он впервыеполучает ощущение ». Так как оказывается, что в душе не бывает идей додоставления их чувствами, то полагаю, что идеи в разуме одновременны сощущением, т.е. с таким впечатлением или движением в какой-нибудь части нашеготела, которое производит в разуме некоторое восприятие. Этими то впечатлениями,произведенными на наши чувства внешними объектами, впервые, кажется, занимаетсядуша в деятельности, называемой нами восприятием, воспоминанием, размышлением,рассуждением и т.д.». Изначально, до соприкосновения с материальным миром,человеческая душа, по Локку, — белая бумага без всяких знаков и идей. Ипоскольку чувственный опыт, согласно Локку, источник знаний о материальноммире, постольку его теоретико-познавательная позиция – материалистическийсенсуализм.
Достоинство локковскогосенсуализма в том, что он не вырождается в плоский сенсуализм, в представление,что коль скоро знания происходят из чувств, ощущений, то, следовательно, междузнаниями и чувствами, ощущениями можно поставить знак равенства. Наоборот, Локкпытается проследить переход от ощущений к знаниям. Исследование природы иразнообразных функций разума позволяет не только показать, что ощущения –«богатый источник большинства наших идей, которые всецело зависят от нашихчувств и через них входящих в разум», но и выявить другие познавательныеспособности, развивающиеся по мере обогащения тем материалом знания, которыйдоставляют ощущения. Стремление, исходя из чувственного, материального мира,постепенно подняться до высших рациональных форм человеческого знания, показатьдетерминированность их чувствами, опытом означало попытку доказать важнейшийтезис материалистической гносеологии.
Естественно, поставивтакую задачу, Локк наряду с объектами внешнего мира выделяет и особый,внутренний объект знания – познавательные способности человека в целом, его разум.Синтез способности чувственного отражения материального мира с другимипознавательными способностями Локк осуществляет, признавая вместе с внешним,чувственным опытом, из которого поступает исходная информация о внешнем мире,опыт внутренний. Таким образом, согласно Локку опыт имеет как бы два измерения:чувственное, которое обращено на внешний мир, и рациональное, направленное насаму познавательную деятельность. Вместе с основополагающим видом опыта –ощущением, Локк признает опыт внутренний – рефлексию, что означает пониманиетого, что принцип сенсуализма – это только один из ключей к объяснениювозникновения идей и знаний.
1.3 Учение об истине ио видах знания
Учение об истине и овидах человеческого знания Локк развивает на основе концепции эмпирическогопроисхождения знаний. Чтобы достичь достоверного знания, согласно Локку,необходимо проследить возникновение и развитие идей, отношения между которыми исоставляют эту достоверность. Такой путь получения достоверного и истинногознания Локк называл «путем идей». Локковский «путь идей» был встречен в штыкиприверженцами теологии и схоластики. Их не устраивало сенсуалистическое иэмпиристское содержание понятия «идея» в гносеологии Локка. Локк отмечал:«…какое-то особое предубеждение против идей… как если бы их не следовалоиспользовать или считалось, что они бесполезны для разума и знания…».Противники Локка выводили всеобщую, достоверную и необходимую природу истинныхположений человеческого разума из врожденных идей и принципов, для Локкасовершенно неприемлемых.
Локк привел своюклассификацию видов человеческого знания, наиболее достоверным видом знания онсчитает знание интуитивное, интуиция – это непосредственное восприятие умомсоответствия или несоответствия. В случае интуитивного познания, для установлениясвязи между двумя идеями, нет надобности прибегать к помощи дополнительныхидей. В качестве примеров истин, устанавливаемых посредством интуиции, Локкпривел следующие положения: «белое не есть черное», «круг не есть треугольник»,«три больше двух» и т.д.
Второй менее достоверныйвид знания – демонстративное знание. Демонстративное познание применяетсятогда, когда оказывается невозможным познание путем интуиции: «В том случае,когда ум не может соединить свои идеи так, чтобы воспринять их соответствие илинесоответствие через их непосредственное сравнение, он старается обнаружитьискомое соответствие или несоответствие через посредство других идей». Успешноесопоставление двух идей при помощи опосредствующих идей Локк называетдоказательством. Но такие доказательства предполагают использованиеинтуитивного познания при переходе от одних идей к другим. Поэтомудемонстративное познание не только зависит от интуитивного, но и менее ясно всвоей достоверности. В качестве примера демонстративного познания Локк приводитдоказательство положения о равенстве трех углов треугольника двум прямым.
Третий вид знания –сенситивное, чувственное, знание существования отдельных вещей. Онопредставляет собой познание отдельных предметов через наше восприятие и осознание.Сенситивное познание, по Локку, дает знание большее, чем простая вероятность, ив то же время не достигает тех степеней достоверности, которые присущи интуициии демонстрации.
Три вида знания – триглавных пути к истине. Локк дает материалистическое определение истины:«…истина в собственном смысле слова означает лишь соединение или разъединениезнаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей друг сдругом». Истина это такая связь идей, которая дает объективную картину действительности.
2. Философское учениеДжорджа Беркли
2.1 Исходные позиции
Философское учение ДжорджаБеркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии. Для этих целейон использовал номиналистические принципы, установленные Уильямом Оккамом.
«Все, что существует,единично». Это номиналистическое основоположение служит для Беркли отправным пунктом,из которого следует, что ничто соответствующее действительности не может бытьнеединичным и абстрактные понятия суть понятия ложные. Но они, по Беркли, нетолько ложны, но и невозможны, это философские фантомы.
«… Я не могуобразовывать отвлеченные представления вообще… Если ты можешь образоватьмысленно отчетливое абстрактное представление… то я уступаю… Можешь? А еслине можешь, то с твоей стороны было бы неразумно настаивать дольше насуществовании того, о чем ты не имеешь представления». Беркли различает общие иабстрактные идеи. Первые — это такие, которые могут быть восприняты как наглядныепредставления. «Я отрицаю абсолютно, — пишет он в «Трактате», — существование необщих идей, а лишь отвлеченных общих идей...». Беркли различает при этом двавида отвлечения. При первом из них представляются отдельные части или свойствапредмета, которые в действительности могут существовать порознь. При второмвиде отвлечения – такие, которые в действительности неотделимы друг от друга.Их то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым несоответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятийприводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро.Нельзя, уверяет Беркли, образовать отчетливое абстрактное представление одвижении или протяжении без конкретных чувственных качеств, как скорое имедленное, большое и малое, круглое и четырехугольное и т.п. Нельзя образовать иабстрактную идею круга, четырех или треугольника, «который не будет ни равносторонним,ни неравностороннем, ни равнобедренным».
В отличие от фикцииабстрактных понятий, общие понятия – это единичные образы, отличающиеся тем,что они служат в нашем сознании как бы представителями однородных вещей,примерами многих частных идей: «… известная идея, будучи, сама по себечастною, становится общею, когда она представляет или заменяет все другиечастные идеи того же рода». Поскольку за такими словами, как «это», «вещь», или«число», «бесконечность», не стоял наглядные образы, — это не более как пустые слова,выдаваемые за идеи. «Если бы люди не пользовались словами вместо идей, ониникогда не придумали бы абстрактных идей».
Но что значит: общие идеипредставляют частные идеи «того же рода»? Для номинализма «род» не есть нечто общеесамим вещам вследствие наличия в них объективного тождества. Однородность необнаруживается, а устанавливается сравнивающим сознанием, исходя из его координирующихустановок. Для Беркли общее не отражение реального единства, единообразия,присущего самим вещам, а искусственное творение человеческого ума.
Отсюда отрицание Берклироли абстрактного мышления в познании мира. «Я не думаю также, — пишет он, — чтобы отвлеченные идеи были более нужны для расширения познания». «Нет такой вещи,- уверяет Беркли, — как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитысячнаячасть мили...». Почему же? Да потому, что «мы при точном исследовании найдем,быть может, что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящим из тысячичастей». «Нет такой вещи», так как мы «не в состоянии представить»: возможностьпредставления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Берклинаправлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо илипредставляемо, но не то, что мыслимо. Понятие сводится им к представлению, рациональноек эмпирическому; общее к отдельному.
Вторым, из того, на что опиралсяБеркли при построении своей философской концепции, был локковский сенсуализм. Локкразделил качества на два рода, один из которых признается первичным, присущимвещам самим по себе, а второй рассматривается как вторичный, производный, неадекватный.К первичным качествам, объективным и объективно отражаемым в восприятии, относятся,по Локку, протяжение, плотность, движение (трактуемое только как механическое),фигура и число. Все остальное чувственное многообразие дает неадекватноевоспроизведение в сознании перечисленных первичных форм существования материи.
Беркли строит свою теориюидеалистического сенсуализма, беря за основу локковское понятие вторичных качеств.Беркли отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя первые ковторым. При этом он абсолютизирует локковское противопоставление вторичных качествпервичным. Беркли совершенно отрывает вторичные качества от их объективнойосновы, дает им законченно-субъективистскую интерпретацию. Затем он старается доказать,что субъективность, характеризующая вторичные качества, в равной мере присуща ипервичным, и, таким образом, все качества в равной мере вторичны, т.е. субъективны.Антимеханицизм непосредственно перерастает здесь в антиматериализм. Все качествау Беркли по сути дела уже не вторичны, поскольку первичные качества аннулируются,их нет больше как объективной реальности. Субъективные качества не выступают какотличные от объективных, не противопоставляются им, ввиду аннигиляциипоследних. Сфера качеств становится однозначной сферой субъективности.
Исходя из Локка, он порываетс локковским делением качеств, используя относительность восприятия любыхкачеств. Все замыслы Беркли были устремлены к тому, чтобы покончить не смеханицизмом, как таковым, а с механицизмом как с единственной в то времяформой материализма. Что существует, согласно механицистам, вне и независимо отсознания? Материя, сведенная к протяжению. Вот почему допущение протяжения внемышления подвергается атаке Беркли. Т.о. сначала истолковав вторичные качества какчистую субъективность, затем, сведя первичные к вторичным, Беркли превратилощущения из основного средства связи субъекта с объектом в субъективную данность,саму превращенную в объект и исключающую реальный объект, как таковой. Врезультате идеалистической переработки сенсуализма ощущения из того, через что осуществляетсяпознание, превратились в то, что познается.
Беркли, абсолютизируясенсуализм, признает непосредственное чувственное восприятие единственноистинным и достоверным, не допуская никакого иного критерия истины.
Ощущение, отождествляемоеим с качеством, выступает у Беркли под названием «идея»: «Чувственные объекты,будучи вещами, непосредственно воспринимаемыми, иначе называются идеями».«Идея» в этом смысле является центральным понятием всего его учения. Благодарятакой терминологии «качество» сразу приобретает у него субъективное содержание.Качество для Беркли – «идея», элемент чувственности, а не свойство вещи. Назвавкачество «идеей», он сразу становится на идеалистическую почву.
«Идея» первична. «Вещь»не что иное, как сочетание, комплекс «идей». «Вещь», таким образом, вторична.Не качества предполагают обладающую ими вещь, а, наоборот, «вещь» не более каксовокупность качеств, «идей». Беркли аннулирует нераздельное двуединствокачеств и вещи.
2.2 Атака на материю
Идеалистическипереработав номинализм и сенсуализм, Беркли пришел к выводу о не существованииматерии. Для него нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менееоправданного) понятия, чем бытие как таковое, чем понятие носителя качеств какчего-то отличного от самих качеств как субстанции. «Общая идея сущегопредставляется мне наиболее отвлеченною и непонятно из всех идей», — заявляетБеркли.
К этому Берклиприсоединяет еще и сенсуалистические аргументы. Если вещь не более чемколлекция «идей», она не предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакогоособого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из наших чувств не знакомит насс нею, нам ничего о ней неизвестно и не может быть известно.
Основой берклианскогоотрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости:наше познание не дает никаких оснований для признания существования материи,поскольку материя как субстанция не есть «идея», не есть то, благодаря чему мытолько и можем утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не можетбыть воспринята, если она есть нечто незримое, неосязаемое и т.д., то, на какомосновании мы можем утверждать, что она существует? Беркли не проводит отрицаниясубстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции. Онзаявляет: «Я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в изъятиисубстанции из постигаемого разумом мира. Я отбрасываю только философский смысл(который на самом деле является бессмыслицей) слова «субстанция» какматериального носителя качественного многообразия, как основы единства мира».
Придав при помощи термина«идея» субъективный смысл понятию «качеств», Беркли заверяет, что «не можетбыть никакого субстрата этих качеств, кроме духа… Я отрицаю поэтому, чтосуществует какой-либо немыслящий субстрат чувственных объектов, и отрицаю вэтом смысле существование какой-либо материальной субстанции». «… Доказано,что не существует телесной, или материальной, субстанции, остается, стало быть,признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух. Изсказанного, очевидно, что нет иной субстанции, кроме духа...».
В этом узловом пунктепроисходит трансформация субъективного идеализма в идеализм объективный путемотхода от номиналистических и сенсуалистических посылок, отслуживших своюслужбу в критике материализма. Реабилитация духовной субстанции отстраняет нетолько феноменализм, но и сенсуализм. С самого начала философия Беркли былазадумана как расчистка субъективно-идеалистическими средствами пути кобъективному идеализму, как феноменалистическое опровержение материализма,обусловливающее возможность построения объективно-идеалистической системы.
Неравноправие обеих субстанцийоправдывается у Беркли учением о причинности, которое послужит мостом отфеноменализма к спиритуализму. Материальная субстанция, уверяет Беркли, нетолько непознаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самымподходит к выводу, что причиной идей не может быть материя: «Но каким образомматерия может действовать на дух или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакойфилософ не возьмется объяснить». Причиной идей может быть только однородноеидеям духовное начало. Стало быть, материя неприемлема не только как основаниебытия вещей, но и как основание возникновения и изменения этих пучковчувственных качеств.
Но материя не может бытьне только причиной идей, она вообще не может быть причиной чего бы то ни было.Ибо причинность предполагает активность, действенность. Материя же по самому существусвоему мыслится как пассивное, инертное начало. Беркли противопоставляетматерию духу как пассивное начало активному. «… Материя… пассивна и косна ипотому не может быть деятелем или действующею причиною. И даже если бы еесуществование было признано, как может то, что недеятельно, быть причиною?..».Сказанное относится также ко всем атрибутам, приписываемым материи: «Вполне убедительнодоказано, что вещественность, величина, фигура, движение и т.п. не заключают всебе активности или действующей силы, при помощи которой они были бы всостоянии произвести какое-нибудь действие в природе».
Единственный образецактивности, признаваемый Беркли, это волевая активность. «Раз есть действие, тодолжен быть и акт воли». «Нет понятия действия, отдельного от акта воли». И этуактивность Беркли приписывает исключительно духу. «Акт воли я не могу себепредставить коренящимся где-либо в ином месте, кроме духа».
2.3 О бытии
Как же решает Беркливопрос «что такое бытие?». Первоначальное, предварительное его решениефеноменалистично, оно гласит: «быть — это быть воспринимаемым». Тем самымисчезает различение содержания восприятия и объекта восприятия: это одно и тоже. Но «быть — это быть воспринимаемым» чревато солипсизмом, неумолимо влечет кнему, а последовательный солипсизм вместе с материей ликвидирует и бога. Берклиэто не устраивает. Беркли отклоняет, логические выводы феноменализма, но неотвергает вместе с тем его посылки, а только ограничивает их, дополняя своюпервоначальную формулу бытия.
Быть — это не только бытьвоспринимаемым, но и нечто иное. Идеи, оказывается, не единственная форма познанияи не единственный первоэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятий мыпознаем также «понятия». Под этим термином у Беркли фигурирует постижение духомсвоей собственной деятельности.
Душа наша, согласно Беркли,познает себя самое не посредством «идей». То, что мы знаем о духе, не есть идеи.«Души» совершенно отличны от «идей», между ними нет ничего сходного или общего.Идея совершенно пассивна, недеятельна, и ее существование состоит в том, что онавоспринимается. Понятие же — форма познания активного существа, существование которогосостоит не в том, что оно воспринимается, а в том, что оно воспринимает идеи.
Значит, бытие духов не бытиеидей, оно не заключается в их воспринимаемости. Данная ранее формула бытиярасширяется: существовать — это восприниматься или воспринимать, быть — значитбыть воспринятым или воспринимающим.
Солипсизма же, полагает Беркли,можно избежать, не выходя за рамки идеализма. Путь к этому — через введениедругих Я. «Когда я отрицал существование чувственных вещей вне ума, я имел ввиду не свой ум в частности, а все умы». Таким образом, Беркли расширяет своепонятие бытия за пределы воспринимаемого, и практически переходит кобъективному идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли основываетсяна непосредственном постижении в «понятии», то бытие других Я не более какдопущение по аналогии.
Возникает вопрос: асуществуют ли вещи, если они не воспринимаются не только мной, но и другимилюдьми, если они не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они внебытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы «идея» выпала из «поля зрения» всехсубъектов, то она продолжала бы существовать в уме бога — субъекта, которыйвечно существует и «вкладывает» в сознание отдельных субъектов содержание ихощущений. Значит, к бытию добавляется определение: возможность восприятия. Такответив на поставленный вопрос, Беркли практически становится на позицииобъективного идеализма. Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учениеБеркли о бытии есть идеалистический монизм, полагающий единство мира в егодуховности.
3. Философское учениеДавида Юма
3.1 Основные положения
Юм переделал учения Берклии Локка на агностический манер, сглаживая острые углы и устраняя крайниеположения. Юм стремился создать философию «здравого смысла», философиюосторожную, «сдержанную», чуждую как материализму, так и наивномуспиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, чтоимеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и нашихэмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и неможем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источникощущений. «… Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн ипредоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств». Почти вся последующаяфилософия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания.Превращая ощущения в абсолютное «начало» познания, он рассматривает структурусубъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура,по его мнению, состоит из атомарных впечатлений и из тех психических продуктов,которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производныхвидов психической деятельности Юма интересуют «идеи», под которыми он имеет ввиду не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. «Впечатления» и «идеи» всовокупности Юм называет «восприятиями».
«Впечатления» — это теощущения, которые получает тот или иной субъект тот событий и процессов, разыгрывающихсяв поле действия его органов чувств. Итак, «впечатления» суть ощущения субъекта.Но не только. Нередко под «впечатлениями» Юм понимал и восприятия в смысле,отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаютсявещи в их интегральном виде). Таким образом, Юмовы «впечатления» — это нетолько простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. Всостав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные(страсти) и «спокойные» переживания морального и эстетического характера.
Что же понимал Юм под«идеями»? «Идеи» в его теории познания — это образные представления ичувственные образы памяти, а, кроме того, продукты воображения, в том числепродукты искаженные, фантастические. К числу «идей» Юм относил также и понятия,так как он был склонен растворять теоретическое (абстрактное) мышление впереживаниях эмпирических (конкретно-чувственных) образов, подобно тому, какэто делал и Беркли.
Итак, «идеи» в системетерминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менееяркое (не столь «живое») воспроизведение «впечатлений», то есть их отражениевнутри сферы сознания. «… Все идеи скопированы с впечатлений». В зависимостиот того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бываютсоответственно простыми или сложными.
«Восприятия» включают всебя «впечатления» и «идеи». Они для Юма суть познавательные объекты,предстоящие сознанию.
3.2 Ассоциации иабстракции
Человек не можетограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в средеон должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировкакоторых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений естьеще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этотвопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простыхвпечатлений и идей.
В ассоциациях Юм видитглавный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов,а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще.Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, апотому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются снекоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.
Юм выделял и различалследующие три главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству,во-вторых, по смежности в пространстве и времени, в-третьих, попричинно-следственной зависимости. В рамках этих трех видов могутассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и ссостояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникшихпереживаний. «… Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не толькопереносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им частьсвоей силы и живости… после того как ум уже возбужден наличным впечатлением,он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественномупереключению установки с первого на второе».
Во-первых, ассоциациипроисходят по сходству, которое бывает не только положительным, но иотрицательным по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходстваналицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется состояниеаффекта, противоположное прежнему состоянию. «… Второстепенный импульс, — пишет Юм в эссе «О трагедии», — преобразуется в доминирующий и дает ему силу,хотя иного, а иногда и противоположного характера...».
Но большинство ассоциацийпо сходству положительное. Юм считает, что ассоциации по сходству играютнаибольшую роль в математических размышлениях.
Во-вторых, ассоциированиепроисходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательностиво времени, то есть также по смежности. Это более всего случается с идеямивнешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченныхпространственно-временным образом сами по себе идеи, а тем более эмоции «пространственносмежными» в буквальном смысле, находясь в психике человека, не бывают, хотяони, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезных случаев ассоциированияпо смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирическогоестествознания. Так «мысль о каком-нибудь объекте легко переносит нас к тому,что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие объекта делает это снаивысшей живостью».
В-третьих, возникаютассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях,касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А есть причина,а В — следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас всознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развиваетсяв обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляетсяидея В.
Следует иметь в виду,что, описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит изтого, что схема «А есть причина, а В — ее следствие» уже возникла как вообще,так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и действует вкачестве «готового звена» механизма этой ассоциации.
Учение об ассоциацияхразрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало из мышления егологическую основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так называемаярепрезентативная концепция абстрагирования и обобщения. Юм заимствовал ее уБеркли и включил в свою ассоциативную схему. Но это включение было связано с внесениемв данную концепцию нескольких изменений.
Само по себерепрезентативное понимание абстрагирования заключалось в следующем.Существование общих понятий отрицается, и их функцию исполняет чувственный образ- представление одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм частопренебрегает отличием понятий от представлений, а общего — от единичного.
Какие же изменения внесЮм в эту теорию, согласно которой «некоторые идеи являются особенными по своей природе,но, представительствуя, они общи»?
Во-первых, исходный класспохожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант,образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству.Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный образ берет на себяроль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей) временно, азатем передает ее слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способобразования чувственных репрезентантов смягчает сугубо индивидуальный иххарактер, которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта черезассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как быстираются, и отвлекаемая идея освобождается от особенностей отдельныхвпечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь единичного репрезентанта как«сторона» всех образов, ассоциируемых по принципу их приблизительного сходствадруг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный«предмет» (комплекс ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности втой же мере, в какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительностьэтого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведьассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому ненужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция абстрагированияприходит в соответствие с фактами художественного мышления, в котором образныйпример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже болееэффективен.
Те идеи, которым Юмпридает статус общих, оказываются как бы усеченными частными идеями,сохраняющими в числе своих признаков только те, что имеются и у иных частныхидей данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют собойполуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое сним, опять-таки по ассоциации, слово.
сенсуализмфилософский материализм неопозитивистский
3.3 О существованиисубстанции
Решая общую проблемусубстанции, Юм занял такую позицию: «невозможно доказать ни существование, нинесуществование материи», то есть занял агностические позиции. Такова же егоформула и в отношении субстанционального «высшего духа», то есть бога, хотя впрактической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало ожидатьот него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм болеекатегоричен и совершенно отвергает воззрение Беркли. Он убежден, что никакихдуш — субстанций нет.
Юм отрицает существование«Я» как субстрата актов восприятия и утверждает, что-то, что называютиндивидуальной душой — субстанцией, есть «связка или пучок различныхвосприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся впостоянном течении».
Юм более широко, чемБеркли, рассматривает вопрос существования субстанции. По-иному, чем егопредшественник, он понимает и источник возникновения убежденности людей всуществование материальной субстанции. Беркли видел причину появления у людейиллюзорной, по его мнению, веры в то, что материальная субстанция существует, вфактах взаимосвязанности и яркости определенного рода ощущений. Ихвзаимосвязанность предполагалась при этом непрерывной во времени, посколькуналичие разрывов в последовательности ощущений данную иллюзию ослабляет. Иначесмотрит на этот вопрос Юм: перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, поего мнению, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если послеперерывов те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблемасубстанции сводилась к тому, чтобы как-то истолковать устойчивоесосуществование явлений, а для Юма это, прежде всего проблема истолкованиясвязи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, поБеркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самихвременных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой тому убеждению оказываются измененияв характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в«наборе» их сочетаний.
Это значит, что Юм вданной проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении нашихвпечатлений. Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящейна столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании этого, чтосуществует данный материальный объект под названием «лампа». Итак, разрешениепроблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей проблемыпричинности.
Придя к мысли озависимости проблемы субстанции от проблемы причинности, Юм определилсубстанцию как предполагаемый центр ассоциативного суммирования перцепций вовремени (а также друг с другом) относительно устойчивую целостность. Ассоциацииобеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений(например, вид некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид спустянесколько лет) в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти последниеобъекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.
Весь этот механизм можносуммировать следующим образом: сначала воображение объединяет похожие друг надруга перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают перцепциям даннойсерии непрерывное существование и в те интервалы времени, когда их никто невоспринимает. Возникает «фикция непрерывного существования», передаваемогонашими чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего складываетсяустойчивое представление о том, что перцепции суть следствия внешних вещей,причинно обусловлены ими. Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие ихвнешние объекты относительно постоянны и устойчивы.
Так возникает будто быраскол действительности на два различных мира: предположительный мирсубстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли«мостики» причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?
Заключение
Подводя итоги работы,считаю обязательным перечислить основные идеи философии XVII — XVIII веков, которые были выдвинуты мыслителями эпохинового времени, в том числе и английскими философами:
1. принцип автономногомыслящего субъекта;
2. принцип методическогосомнения;
3.индуктивно-эмпирический метод;
4. рационально-дедуктивныйметод, включающий интеллектуальную интуицию;
5. гипотетико-дедуктивноепостроение научной теории;
6. выработка новогоюридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека.
Огромный вклад ввыдвижении этих идей внесли Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм. Философская концепцияЮма стала своего рода классической для неопозитивистов, а его самого считаютпрародителем этого философского течения.
Философская системаБеркли направлена на опровержение материализма и обоснование религии. Начинаясо второй половины XIX века,философия Беркли стала заимствоваться многими школами идеализма: имманентнойшколой, эмпириокритицизмом, прагматизмом, ранним неопозитивизмом и др. Нельзяотрицать огромное значение этих британских мыслителей для всей мировойфилософии. Ими оставлено большое творческое наследие. Но наибольший вклад внес именноЛокк, им ярко был выражен эмпирико-материалистический подход к решению коренныхфилософских проблем. Фридрих Энгельс писал: «Первоначальной родиной всего современногоматериализма, начиная с XVIIвека, является именно Англия. Бекон, Гоббс и Локк были отцами блестящей школыфранцузских материалистов». Главное в творческом наследии Локка – глубокий имногогранный материализм, не компромиссы и колебания, а плодотворное решениемногих философских проблем и постановка вопросов для будущих поколенийтеоретиков. И диалектический материализм – законный наследник идей мыслителей,работавших в Англии в Новое время.
Список использованнойлитературы
1. Быховский Б.Э. Джордж Беркли. – М.:Мысль, 1970.
2. Заиченко Г.А. Джон Локк. – М.:Мысль, 1988.
3. Канке В.А. Философия. – М.: Логос,2000.
4. Кохановский В.П. Философия. –Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.
5. Нарский И.С. «Давид Юм». – М.: Мысль,1973.
6. Рассел История западной философии. — Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002.
7.Д. Антисери и Дж. Реале Западная философия от истоков до наших дней. ОтВозрождения до Канта / В переводе и под редакцией С. А Мальцевой. – С.-Петербург,«Пневма», 2002, 808 с., и ил.
8.П. С. Таранов 120 философов. – М., «Реноме», 2002, 678 с.
Дж. Беркли Сочинения. М.,1978
9. История философии:Запад-Россия-Восток \ книга вторая. Философия XV-XIX вв. — М.: Греко — латинский кабинет, 1995г.
10. История философии:Учебник для вузов / Под ред.В. В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая — М.:Академический проект, 2005г. — 680с.
11. Мееровский Б.В. ДавидЮм и Шарль де Бросс. — «Философские науки», 1965
12. Миронов В.В.Философия \ В.В. Миронов, учебник для ВУЗов, — М: Норма, 2005г. — 928с.
13. Энгельс Ф. ПоложениеАнглии. Восемнадцатый век. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Государственноеиздательство политической литературы. — М., 1955.
14. Юм, Сочинения в 2х томах. — М.:1965г