Реферат на тему: «Роль убеждения иволи в научном познании»
ПЛАН
Введение
1. Сущность понятий «убеждение» и«воля»
2. Научное познание, как сложныйпроцесс
2.1 Структура научного познания
2.2 Процесс научного исследования
2.3 Результаты научного исследования
2.4 Мотивы научного исследования
3. Роль убеждения и воли в научномпознании
Заключение
Список литературы
Введение
Вопросы убеждения,познания и воли своими корнями уходят в далёкое прошлое. Многие великиеличности задавали себе подобные вопросы и находили ответы. Швейцарскийпроповедник и мыслитель Иоганн Лафатер (1741-1801) учил: «Не отнимай ни у когоубеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших».Французский лексикограф и философ Пьер Буаст (1765-1824) говорил, что «излишниепознания повергают в нерешительность: слепой идёт прямо перед собой» [2; с.328].
Основной целью данногореферата «Роль убеждения и воли в научном познании» является изучениелитературных источников посвящённых данной проблеме и написание на их основенастоящей работы. Для достижения, поставленной цели, были решены следующиезадачи: изучение литературных источников и подбор материала; раскрытие основныхпонятий с философской точки зрения; рассмотрение основных понятий на уровнеобщего понимания; обобщение изученного материала и выведение результата исследования.
Реферат состоит из трёх частей:сущность понятий «убеждение» и «воля»; научное познание, как сложный процесс;роль убеждения и воли в научном познании.
Впервой части было рассмотрено содержание понятий «убеждение» и «воля», описаны4 основные фазы волевого процесса: возникновение побуждения и предварительнаяпостановка цели; стадия обсуждения и борьба мотивов; решение и исполнение.
Втораячасть включает в себя такие подпункты, как структура научного познания; процесснаучного исследования; результаты научного исследования; мотивы научногоисследования. Рассмотрена сущность процесса познания и основные этапы научногоисследования.
Втретьем пункте обобщается изложенный материал и раскрывается роль убеждения иволи в научном познании.
1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ«УБЕЖДЕНИЕ» И «ВОЛЯ»
Понимание сущности понятий«убеждение» и «воля» позволит нам установить ответить на главный вопрос даннойработы: роль убеждения и воли в научном познании. При исследованиивоспользуемся методом индукции.
Убеждение – прочносложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения [4; с.818].
Мнение – суждение,выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь (чему-нибудь), взгляд начто-нибудь [4; с. 357].
Мнение (греч. doxa) – в античной философиинедостоверное, субъективное знание, а отличие от достоверного знания – истины. Ужеэлеаты (древнегреческая философская школа 6 – 5 вв. до н.э., возникшая в городеЭлее) резко разграничивают истину, основанную на рациональном (с точки зренияразума) познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящеелишь с видимостью вещей.
По Платону мнение,делящееся на догадку и доверие, относится к чувственным вещам, в отличие отзнания, имеющего своим предметом духовные сущности.
Аристотель отличаетмнение от научного знания, предметом которого является необходимое и всеобщее [10;с.221].
Суждение – продукт ирезультат мыслительного процесса, предполагающего, что субъект, констатируя(устанавливая) некоторое положение дел, выражает своё отношение к содержаниювысказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры [3; с. 689].
Аристотель трактовалформу, как внутреннюю цель вещи, обуславливающую их единство [3; с. 631].
Таким образом (на данномэтапе рассуждения), убеждение – есть форма суждения, которая выражаетвнутреннюю цель этого суждения и обуславливает их единство (суждения и формы). Всвою очередь, суждение является формой построения мысли (формой мышления).
Мышление – активныйпроцесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.д. [10;с.228].
Способность мыслить кобобщённому отражению действительности выражается в способности человекаобразовывать общие понятия. Образование научных понятий связано сформулированием соответствующих законов. Способность мыслить к опосредованному(через посредничество чего-нибудь) отражению действительности выражается вспособности человека к акту умозаключения, логического вывода, доказательства.Эта способность чрезвычайно расширяет возможности познания. Она позволяет,отправляясь от анализа фактов, доступных непосредственному восприятию,познавать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств.
Восприятие – чувственныйобраз внешних структурных характеристик предметов и процессов материальногомира, непосредственно воздействующих на органы чувств. Субстратом (то, чтолежит в основе) восприятия являются ощущения, образующие непрерывный комплекс впространстве и во времени (в случае со зрительным и осязательным восприятием)или только во времени (когда восприятие образуется посредствам изменениякачества или интенсивности ощущений).
В процессе познаниявосприятия выполняют следующие функции:
– отражают отдельныеотношения, присущие предметам и процессам внешнего мира;
– позволяют выделитьцелостный предмет из окружающего фона, отображая по законам подобия иперспективы его форму, величину, фактуру (качество) поверхности, положение впространстве;
– могут служить признакомдругих ненаблюдаемых свойств предмета, если связь между восприятием и этимисвойствами заранее известна;
– могут выступать вкачестве моделей для других, ненаблюдаемых предметов, аналогичныхвоспринимаемому;
– являются основой дляформирования сложных представлений [10; с.58].
Таким образом,умозаключение является формой формы (формой суждения формы мышления), котораяслужит отправной точкой (на чувственном уровне) процесса познания, котораячерез процесс осмысления преобразуется (или нет) в научное понятие и такимобразом становится частью научного познания.
Воля – феномен саморегуляциисубъектом своих поведения и деятельности, обеспечивающий векторную ориентациюимманентных (внутренних) состояний сознания на объективную экстериорнуюцель и концентрацию усилий на достижении последней [3; с.130].
Феномен (греч. phainomenon – являющееся) – явление данное нам вопыте, постигаемое при помощи чувств [10; с.366].
Кант пытается при помощипонятия феномен резко отделить сущность от явления, считая первую непознаваемой(агностицизм). С точки зрения диалектического материализма нет непреодолимойграни между сущностью и явлением; сущность познаётся через явления.
Будучинесводимым ни к предметной деятельности, ни ко внепрактическому сознанию,феномен воля является связующим звеном деятельностного акта, обеспечивающимединство субъектной его составляющей (желающий и целеполагающий субъект) исоставляющей объективно-предметной (субъект целеполагающий и водящий),транслируя импульс потребности в импульс к действию. В акте воле субъектобъективирует (посредством осознания потребности), легитимирует (на основеосуществления выбора) и санкционирует в качестве цели субъективное желание,конституирующееся в данном процессе как объективно реализуемая цельдеятельности, выступающая, с одной стороны, результатом рефлексии надпотребностью, с другой –прогностическим образом будущего продукта деятельности.В сфере воли происходит синтез идущего от желания «я хочу» и выводящего на операциональныешаги «я должен», что является актуальным как в случае концентрации усилий надостижении цели, так и в ситуации отказа от нее ради альтернативных ценностей(доминирование другой цели). Ядром волевого акта, таким образом, являетсяосознание ценностного содержания и личной значимости сформулированной цели, еесоответствия или не соответствия личностным ценностным шкалам. В реальном функционированиисознания воля обеспечивает определенный баланс побудительных и тормозных функций,стимулируя одни и блокируй другие действия в зависимости от артикулированнойсубъектом цели [11; с.130].
Всвоей работе С.Л. Рубинштейн «Основы общей психологии» рассматривает понятиеволи, как сложный процесс, в котором можно выделить 4 основные стадии (фазы):
– возникновение побуждения ипредварительная постановка цели;
– стадия обсуждения и борьба мотивов;
– решение;
– исполнение.
Основнымсодержанием первой фазы в развитии волевого действия являются возникновениепобуждения и осознание цели. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. В реальномпротекании волевого действия различные фазы могут в зависимости от конкретныхусловий приобретать больший или меньший удельный вес.
Вдействительности всякое подлинно волевое действие является избирательным актом,включающим сознательный выбор и решение. Но это никак не значит, что борьбамотивов является его центральной частью, его душой. Из самого существа волевогодействия, как действия, направленного на достижение цели, на реализацию замысла,вытекает, что основными его частями являются исходная и завершающая фазы –явное осознание цели и настойчивость, твердость в ее достижении. Основаволевого действия – целеустремленная, сознательная действенность.
Волевойакт начинается с возникновения побуждения, выражающегося в стремлении. По меретого как осознается цель, на которую оно направляется, стремление переходит вжелани. Возникновение желания предполагает известный опыт, посредством которогочеловек узнает, какой предмет способен удовлетворить его потребность. Желание –это целенаправленное стремление.
Ноналичие желания, направленного на тот или иной предмет как цель, еще неявляется законченным волевым актом. Если желание предполагает знание цели, тооно еще не включает мысли о средствах и хотя бы мысленного овладения ими. Онопоэтому не столько практично, сколько созерцательно и аффективно(неестественно).
Желаниепереходит в подлинно волевой акт (в психологии принято обозначать «хотение»),когда к знанию цели присоединяется установка на ее реализацию, уверенность в еедостижимости и направленность на овладение соответствующими средствами. Хотение– это устремленность не на предмет желания сам по себе, а на овладение им, надостижение цели. Хотение имеется там, где желанны не только сама по себе цель,но и действие, которое к ней приводит [6; с. 595].
Какбы ни отличались влечение, желание и хотение друг от друга, каждое из нихвыражает стремление – то внутреннее противоречивое состояние недостатка, нужды,страдания, беспокойства и вместе с тем напряжения, которое образует исходноепобуждение к действию.
Основнымсодержанием второй фазы в развитии волевого действия являются обсуждение иборьба мотивов. Иногда говорят, что в отличие от импульсивного, аффективногодействия, которое обусловлено ситуацией больше, чем постоянными, существеннымисвойствами или установками личности, волевое действие как избирательный акт, тоесть результат произведенного личностью выбора, обусловлено личностью в целом.Это в известном смысле правильно. Но не менее правильно и то, что в волевомакте часто заключены борьба, противоречие, раздвоение. У человека есть многоразличных потребностей и интересов, и некоторые из них оказываются несовместимыми.Человек вовлекается в конфликт. Разгорается внутренняя борьба мотивов.
Преждевсего, естественно возникает потребность в том, чтобы учесть последствия,которые может повлечь осуществление желания. Здесь в волевой процесс включаетсяпроцесс интеллектуальный. Он превращает волевой акт в действие, опосредованноемыслью. Учет последствий предполагаемого действия сплошь и рядом обнаруживает,что желание, порожденное одной потребностью или определенным интересом, вконкретной ситуации оказывается осуществимым лишь за счет другого желания.
Преждечем действовать, необходимо произвести выбор, надо принять решение. Выбортребует оценки. Если возникновение побуждения в виде желания предварительновыдвигает некоторую цель, то окончательное установление цели – иногда совсем несовпадающей с первоначальной целью.
Принимаярешение, человек чувствует, что дальнейший ход событий зависит от него.Осознание последствий своего поступка и зависимости того, что произойдет, отсобственного решения порождает специфическое для волевого акта чувствоответственности.
Принятиерешения может протекать по-разному [6; с.597]:
–иногда решение не выделяется в сознании как особая фаза: волевой актсовершается без особого решения. Так бывает в тех случаях, когда возникшее учеловека побуждение не встречает никакого внутреннего противодействия, аосуществление цели, соответствующей этому побуждению, – никаких внешнихпрепятствий. При таких условиях достаточно представить себе цель и осознать ее желанность,чтобы последовало действие. Весь волевой процесс – от первоначальногопобуждения и возникновения цели до ее осуществления – так стянут в однонерасчлененное единство, что решение не выступает в нем как особый акт.
–решение наступает само, будучи полным разрешением того конфликта, которыйвызвал борьбу мотивов. Произошла какая-то внутренняя работа, что-то сдвинулось,многое переместилось – и все представляется уже в новом свете.
–ситуация, когда до самого конца и при самом принятии решения каждый из мотивовсохраняет еще свою силу, ни одна возможность сама по себе не отпала, и решениев пользу одного мотива принимается не потому, что действенная сила остальныхисчерпана, а потому, что осознана необходимость отказаться от этого. В такомслучае, когда конфликт, заключенный в борьбе мотивов, не получил разрешения,которое исчерпало бы его, особенно осознается и выделяется решение, как особыйакт, который подчиняет одной принятой цели, все остальное. Эти три случаяотличаются друг от друга тем, насколько решение выделяется в волевом процессекак особый акт.
Зарешением должно последовать исполнение, без этого последнего звена волевой актне завершен. Восхождение к высшим ступеням волевой деятельности характеризуетсяпрежде всего тем, что исполнение превращается в более или менее сложный,длительный процесс. Усложнение этого последнего завершающего этапа волевого актаявляется характерным для высших ступеней волевого действия.
Врешении то, чего еще нет и что должно быть, противопоставляется тому, что есть.Исполнение решения требует изменения действительности. Когда борьба мотивовзакончена и решение принято, тогда лишь начинается подлинная борьба – борьба заисполнение решения.
Волевоедействие – это в итоге сознательное, целенаправленное действие посредствомкоторого человек планово осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя своиимпульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность всоответствии со своим замыслом. Волевое действие – это специфическичеловеческое действие, которым человек сознательно изменяет мир [6; с.602].
Воляи познание, практическая и теоретическая деятельность человека, опираясь наединство субъективного и объективного, идеального и материального, каждаяпо-своему разрешают внутреннее противоречие между ними. Преодолеваяодностороннюю субъективность идеи, познание стремится сделать ее адекватнойобъективной действительности.
убеждение воля научное познание
2. Научное познание, как сложный процесс
Прежде всего, будетправильным рассмотреть понятие «познание» на уровне общего понимания.
Познание – высшая форма отражения объективнойдействительности. Познание не существует вне познавательной деятельностиотдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, посколькуовладевают коллективно выработанной, объективной системой знаний, передаваемыхот одного поколения к другому.
В познании существуютразличные уровни: чувственное познание, мышление, эмпирическое и теоретическоепо познание. Наряду с эти выделают различные формы:
– познание, направленноена получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие,представление);
– познание, направленноена получение объективного знания, существующего вне отдельного индивида(например, в виде научных текстов или в форме, созданных человеком вещей,несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное познаниеосуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальномупроцессу познания, и выступает, как часть духовного производства [3; с.506].
Различают такие типыпознания:
– обыденное;
– художественное;
– научное (естественноенаучное и общественно научное).
2.1 Сируктуранаучного познания
Природанаучного исследования может быть выяснена лишь на основе тщательного анализа иобобщения фактов истории всех конкретных наук. При этом особое значение имеетобобщение накопленного опыта в таких областях, где процесс исследования выступаетв наиболее развитой форме и поэтому может служить удобной «моделью» дляизучения его общих законов.
Обобщениеданных истории наук показывает, что важнейшими аспектами фундаментальногоисследования являются:
–структура, то естьэлементы, из которых оно складывается, и их взаимодействие между собой;
– процесси те закономерности, которым он подчиняется;
– результаты,к которым приводит этот процесс;
– мотивы,то есть «движущие силы» исследования.
Научноеисследование в самомшироком смысле этого слова есть такой вид деятельности, при котором субъектисследования через посредство средств исследования взаимодействует с изучаемымобъектом. Под объектом исследования подразумевается некоторая предметнаяобласть, то есть совокупность явлений, обладающих сходными признаками. В общемслучае исследуется множество объектов, ибо цель науки состоит в открытииобъективных законов, а последние не могут быть обнаружены без сопоставленияразличных явлений. Научное исследование всегда предполагает, что его объект представляетсобой конечный фрагмент объективной реальности, то есть что он существует нетолько до, вне и независимо от сознания исследователя, но и до, вне инезависимо от любых форм его деятельности [1; с.231].
Под субъектомисследования подразумевается научный работник, то есть человек, обладающийнабором вполне определенных «свойств»:
–нормальными и достаточно развитыми органами чувств, чтобы быть способным кчувственному познанию объекта исследования;
–развитой способностью к абстрактному мышлению, учитывающему законы логики;
–хорошей памятью, обеспечивающей ему необходимый запас знании;
– творческим воображением, позволяющимвыдвигать новые идеи.Кроме того, научный работник обязательно должен обладатьопределенными методологическими правилами и философским мировоззрением.
Научноеисследование в XX в. в явном виде приобрело общественный характер: в роли егосубъекта теперь, как правило, выступает не изолированный индивидуум, а научныйколлектив, то есть фактически некоторое социальное учреждение (например,научно-исследовательский институт). Это обстоятельство, однако, отнюдь неумаляет значения индивидуальной научной деятельности в рамках такогоучреждения. В последнем существует разделение научного труда (например, одинисследователь специализируется на теоретической работе, а другой – наэкспериментальной).
ФилософыXVI – XVIII вв. считали, что структура исследования всегда двучленна: оно естьнепосредственное взаимодействие субъекта с объектом. Но развитие наук в XIX –XX вв. со всей очевидностью показало, что структура исследования в общем случаетрехчленна: взаимодействие субъекта с объектом опосредуется орудиями иусловиями исследования (материальными объектами двоякого рода). К первымотносятся измерительные приборы, счетно-вычислительные, пишущие устройства итому подобное, ко вторым –научная литература, протоколы наблюдений, фотографии,магнитофонные записи и тому подобное. Различие между этими двумя типами объектовсостоит в том, что первые не содержат запаса старой информации, зафиксированнойна каком-либо языке, а вторые содержат [1;c.232].
Предметнаяобласть, изучаемая спомощью приборов определенной чувствительности, образует то, что обычноназывают предметом исследования. Последний представляет собой ту форму,в которой объект исследования проявляется в материальных средствах,используемых для его изучения. Предмет исследования нельзя ни отождествлять собъектом исследования в целом, ни противопоставлять ему. Предмет исследованияобразует одну из сторон объекта исследования. Содержание объекта исследованияраскрывается по мере развития предмета исследования. Запас накопленной предшествующимипоколениями информации, содержащийся в условиях исследования и в памяти егосубъекта, образует, так называемую информационную область исследования, котораяопределяет степень его эрудиции и сквозь «призму» которой он с самого начала«смотрит» на изучаемую предметную область.
Нетруднозаметить, что описанная структура научного исследования очень близка кструктуре процесса трудовой деятельности, проанализированной К. Марксом в«Капитале» (предмет труда, субъект труда и средства труда, подразделяемые наорудия и условия труда). Это не удивительно, ибо научное исследование есть однаиз разновидностей умственного труда.
2.2 Процесснаучного исследования
Исследованиекак взаимодействие субъекта с изучаемым объектом при помощи средствисследования состоит из ряда операций (познавательных процедур). Главная задачаметодологии научного исследования заключается в выяснении тех основных закономерностей,которым подчиняются эти процедуры.
Чтобыуловить основную закономерность в чрезвычайно сложной картине деятельностимногих тысяч научных работников, необходимо подойти к анализу научнойдеятельности с точки зрения принципа развития. Применяя этот принцип, можнообнаружить, что познание объективных законов данной предметной области проход вследующие основные стадии [1;c.234]:
–эмпирическое исследование;
–нефундаментальное теоретическое;
–умозрительное;
–фундаментальное теоретическое.
Возникаютвопросы: почему таких стадий именно четыре, и почему именно такова ихпоследовательность? Как известно, конечная цель исследования заключается вобъяснении и раскрытии сущности наблюдаемого класса явлений. Но предварительнымусловием объяснения явлений служит их описание. Эту задачу решает эмпирическоеисследование, и поэтому научное исследование должно начинаться именно с него.Объяснение, однако, может даваться двумя существенно разными способами – спомощью старого и с помощью нового знания. Поэтому теоретическое исследованиебывает двух существенно разных типов [1; c.234]:
– тип,который позволяет достичь объяснения нового эмпирического знания с помощьюстарого теоретического знания (нефундаментальное теоретическое исследование);
– тип,который достигает этой цели лишь с помощью нового теоретического знания(фундаментальное теоретическое исследование).
Посколькупринципиально новое теоретическое знание не может быть получено ни путеминдуктивного обобщения опытных данных, ни путем дедуктивного вывода из староготеоретического знания, приходится для его построения прибегать к помощитворческого воображения, то есть к умозрительным комбинациям (фантазии, догадке,«интуиции» и тому подобное).
Следовательно,после того, как изучаемая предметная область описана, вначале делается попыткаобъяснить ее с помощью старого теоретического знания (имеющегося винформационной области исследователя). Этот путь наиболее простой, и (согласнопринципу развития применительно к процессу исследования) его надо испробовать,прежде чем прибегать к более сложному пути. Обращаться сразу к фундаментальномуисследованию было бы так же неразумно, как применять для лечения начинающейсяболезни самое сильнодействующее лекарство, не попробовав предварительно болееслабое. Только когда на указанном пути не удастся достичь успеха, приходится обращатьсяк сильнодействующим средствам, то есть к поискупринципиально новых идей (умозрительное исследование). После того кактакие идеи выдвинуты, их можно попробовать применить для объяснения новогоэмпирического знания (фундаментальное теоретическое исследование).
Цельюэмпирического исследования является, возможно, более точное описание опытныхданных, относящихся к изучаемой предметной области. Оно прочно стоит на почвефактов. Напротив, умозрительное исследование стремится выйти за рамки известныхопытных данных, абстрагироваться от фактов и уйти в мир подчас необузданнойфантазии. Нетрудно заметить, что цель умозрительного исследования прямопротивоположна цели эмпирического исследования, фундаментальное же теоретическоеисследование ставит своей задачей согласовать результаты обеих стадии исследования,то есть преодолеть глубокое противоречие, существующее между ними.
Изсказанного ясно, что, вопреки традиционному представлению, эмпирическомуисследованию противоположно исследование не теоретическое, а умозрительное.Именно по той причине, что у умозрительного и теоретического исследованиясущественно разные цели, первое не может быть «составной частью» второго.Стадии эмпирического и умозрительного исследования являются подготовительнымиэтапами для теоретического исследования [1; c.236].
Обратимтеперь внимание на то, что принцип развития применим не только к научномуисследованию в целом, но и к каждому его этапу в отдельности. Это значит, чтокаждое из рассмотренных четырех видов исследования представляет собой «цепочку»специфических и притом закономерно усложняющихся процедур.
Уровеньэмпирического исследования характеризуется последовательным переходом отнаблюдения к измерению, затем к статистической обработке результатов измерений,индукции, интерполяции, аналогии и так далее вплоть до использования методапроб и ошибок и осуществления полной систематизации и классификации фактов,относящихся к изучаемой предметной области (построение так называемой феноменологическойконструкции).
Науровне нефундаментального теоретического исследования вначале изучаются научныетексты (подготовленные разными поколениями ученых), затем методом дедукции изстарых фундаментальных теоретических законов выводятся новые частные теоретическиезаконы, объясняющие новое эмпирическое знание (строятся фрагментные теории, тоесть новые разделы старой теории). Дальнейшее развитие нефундаментальноготеоретического исследования предусматривает построение разного рода комплексныхтеорий и, наконец, так называемой гибридной теории, пытающейся объяснить новоеэмпирическое знание с помощью комплекса старых теорий, но при этом приводящей кособого рода внутренним противоречиям (теоретическим парадоксам) [1; c.237].
Умозрительноеисследование начинается с процессов создания новых идеализированных образов винформационной области исследователя, затем следует построение умозрительныхмоделей (моделирование), далее – их обобщение до уровня умозрительных понятий(конструктов), выдвижение на основе таких конструктов некоторых принципов ипостроение с помощью последних особой дедуктивной системы (умозрительнойконцепции). Завершается умозрительное исследование сравнительным анализом разныхумозрительных концепций, построенных в информационной области исследователя, сточки зрения их логической непротиворечивости и выделением из множествавсевозможных концепций подмножества непротиворечивых («осмысленных»).
Наконец,фундаментальное теоретическое исследование начинается с выбора из множестваумозрительные принципов ограниченного их подмножества в качестве исходныхпринципов новой фундаментальной теории (построение теоретической программы).Далее на основе теоретических принципов выбирают из множества знаковых структур,содержащихся в информационной области исследователя, владеющего не толькоестественным, но и искусственным языком, некоторую структуру как формувыражения нового фундаментального теоретического закона (построениетеоретической схемы). Затем начинается дедуктивное развертывание схемы, то естьполучение дедуктивным путем из общего закона частных теоретических законов двухродов: объясняющих известные эмпирические законы, установленные на уровнеэмпирического исследования; предсказывающих новые эмпирические законы.Дальнейшее развитие фундаментального теоретического исследования предполагаетосуществление процедур семантической, эйдетической и эмпирической интерпретацииновых частных теоретических законов (проведение мысленных экспериментов ипревращение тем самым теоретической схемы в теоретическую гипотезу).Завершается фундаментальное теоретическое исследование переходом от мысленногоэксперимента к реальному и сопоставлением предсказываемых теорией новыхэмпирических законов с законами, полученными в результате эксперимента(подтверждение или опровержение гипотезы, то есть превращение ее в рамкахизучаемой предметной области и используемых приборов в истинную или ложнуютеорию).
Такимобразом, мы вновь возвращаемся к эмпирическому исследованию, но на новомуровне, а затем весь процесс исследования повторяется, приводя в дальнейшем кпостроению более общей фундаментальной теории, относящейся к более широкойпредметной области.
2.3 Результатынаучного исследования
Общимрезультатом научного исследования является научное знание. Принцип развития в применениик исследованию означает развитие не только познавательных процедур, но и видовнаучного знания, получаемых с их помощью. Виды знания нельзя ни отрывать от соответствующихпроцедур, ни отождествлять с последними. Исходя из логики развития исследования,легко получить следующую естественную классификацию основных видов научногознания [1; c.238]:
–эмпирическое;
–нефундаментальное теоретическое;
–умозрительное;
–фундаментальное теоретическое.
Развитиюподвержен и каждый из этих основных видов знания, рассматриваемый вотдельности. Последовательными ступенями в развитии эмпирического знанияявляются эмпирический факт, эмпирический закон и феноменологическаяконструкция. В развитом научном исследовании «факт» имеет не толькокачественную, но и количественную сторону и оказывается результатом измерения ипоследующей его статистической обработки (то есть представляет собой некотороестатистическое резюме). Более высокой ступенью развития эмпирического знаниявыступает эмпирический закон. Устойчивая (повторяющаяся) зависимостьмежду фактами устанавливается обычно с помощью операций индукции, интерполяциии аналогии. Высшей формой развития эмпирического знания, относящегося кизучаемой предметной области, является феноменологическая конструкция, котораяпредставляет собой дедуктивную систему, построенную на основе фундаментальногоэмпирического закона, дающего естественную систематизацию и классификациюнефундаментальных эмпирических законов. Такая конструкция содержит толькоэмпирические понятия и потому не является теорией, вопреки утверждениямэмпириокритиков. Отождествление феноменологической конструкции с теориейприводит к логическому противоречию: получается, что возможна теория безтеоретических понятий. Построение феноменологической конструкции являетсяконечным результатом эмпирического исследования (в данной предметной области)потому, что только она придает эмпирическому знанию об изучаемой предметнойобласти (то есть описанию последней) целостный характер [1; c.239].
Основнымиступенями развития нефундаментального теоретического знания являютсяфрагментная, комплексная и гибридная теории. Особый интерес в развитии научногознания представляет умозрительное знание. Последовательными ступенями егоразвертывания являются умозрительное представление («модель»), умозрительноепонятие («конструкт»), умозрительный принцип и умозрительная концепция. Спервого взгляда кажется, что «умозрение» и «знание» несовместимы: ведь знаниевсегда о чем-то, а умозрение как будто бы ни о чем. Такое впечатление, однако,рассеивается, если учесть, что умозрительное знание тоже всегда знание очем-то, но это «что-то» в изучаемой предметной области может существовать илине существовать или его существование может быть проблематичным. Например, еслиизучается совокупность планет в окрестностях какой-нибудь далекой звезды, топонятие о сфинксах и кентаврах, обитающих, возможно, на некоторых из этихпланет, является умозрительным знанием.
Посколькуконечной целью научного исследования в изучаемой предметной области является построениеновой фундаментальной истинной теории, то фундаментальное теоретическое знаниеоказывается наиболее сложной формой научного знания, и его построениеневозможно без предварительного построения всех других, более простых формзнания. Последовательными этапами развития фундаментального теоретическогознания являются [1; c.239]:
– «программа»(система теоретических принципов);
– «схема»(фундаментальный теоретический закон);
– «гипотеза»(дедуктивная система, построенная на основе фундаментального теоретическогозакона, объясняющая известные эмпирические законы и предсказывающая новые);
– «теория»(та же дедуктивная система, предсказания которой проверены экспериментом.
Процессформирования научной теории позволяет понять ее диалектическую природу: теоретическоезнание является таким видом умозрительного знания, которое даст (в даннойпредметной области, изучаемой с помощью данных материальных средств)исчерпывающее объяснение известного эмпирического знания и предсказывает новое.Поскольку эмпирическое знание опирается на опыт, а умозрительное выходит зарамки опыта, то теоретическое знание оказывается своеобразным «синтезомпротивоположностей» (такой выход за рамки известного опыта, который может иметьопределенное отношение к результатам будущего опыта). С другой стороны, теориюможно также рассматривать как своеобразный возврат от умозрительной концепции кфеноменологической конструкции, но на основе первой («отрицание отрицания»):она есть такая умозрительная концепция, которая объясняет старую и предсказываетновую феноменологическуюконструкцию.
Процессразвития фундаментального теоретического знания показывает, что проверенноезнание является высшей, но отнюдь не единственной формой развития знания. Кромепроверенного («достоверного») знания существует еще непроверенное(«вероятное»), а также схематическое и программное знание (если рассматриватьразвитие фундаментального знания в обратном порядке). Более того, самопроверенное знание выступает в двух формах: истинное (если предсказаниегипотезы подтверждено экспериментом) и ложное (если оно опровергнуто). Изсказанного очевидно, что отождествлять научное знание с истинным знанием можнотолько при условии, если рассматривать конечный итог развития знания,отвлекаясь от самого процесса развития. Но когда учитывают этот процесс,становится ясно, что такое отождествление в общем случае недопустимо, ибо находитсяв противоречии как с фактами истории науки, так и с диалектической природойнаучной теории [1; c.241].
Всесказанное позволяет сделать заключение, что конечным результатом научногоисследования, к достижению которого ведут все другие результаты, являетсяпостроение новой фундаментальной теории, предсказания которой подтверждаютсяэкспериментами, проводимыми в изучаемой предметной области с помощью приборовопределенной чувствительности. Такая теория в рамках указанной предметнойобласти и фиксированной точности измерений является истинной, и никакоепоследующее развитие науки не может изменить этого результата.
2.4 Мотивынаучного исследования
Послетого как проанализированы результаты исследования, естественно рассмотреть егомотивы («движущие силы»). Термин «мотив» методологии научного исследованияупотребляется для обозначения потребности решить некоторую научную проблему.Под последней подразумевается знание о том, что требуется получить некоторыйрезультат, который еще не получен. Поэтому методологи очень удачно определилипроблему как «знание о незнании». Фактически исследователь сталкивается с тремяситуациями [1; c.241]:
– можноиметь знание о каких-то аспектах изучаемой предметной области;
– можноне иметь этого знания и не осознавать его отсутствия;
– можноне иметь этого знания и сознавать его отсутствие.
Впервом случае имеется решение некоторой проблемы, во втором нет ни решения, нидаже постановки проблемы, в третьем нет решения, но есть постановка проблемы.Если результаты (решения проблем) формулируются в виде утвердительных илиотрицательных высказываний, то проблемы – в форме вопросов. По крайней мере,половина успеха в решении проблемы зависит от правильной ее постановки.Изистории науки известно, что формулировка любой проблемы претерпеваетопределенную эволюцию. Простейшей ее формулировкой является неальтернативныйвопрос, допускающий множество различных ответов.Однако формулировкапроблемы в виде неальтернативного вопроса содержит большую долюнеопределенности, и поэтому в науке наблюдается тенденция изменить ёе так,чтобы она приняла альтернативный характер («поляризация» проблемы). Однакоальтернативы бывают реальными и мнимыми. Надо уз множества возможных альтернативныхформулировок выбрать такую, которая соответствует реальной альтернативе. Такимобразом, найти правильную формулировку проблемы – значит придать ей формуреальной альтернативы. Такое преобразование первоначальной формулировки – не менеетрудная задача, чем решение проблемы.
Такимобразом, «движущей силой» научного исследования оказывается преодолениевнутренне присущих ему диалектических противоречий. Разрешение лежит в основерешения всех других научных проблем. В то же время следует отметить, что этипротиворечия возникают и преодолеваются в конечном счете в результатевзаимодействия теоретической и практической деятельности.
3. Роль убеждения и воли в научном познании
Таким образом, весьвышеизложенный материал требует логического обобщения. Прежде всего, следуетобратить внимание на взаимозависимость основных понятий на уровне наук,поскольку понятие «воля» в большей степени изучается психологией, а понятия«убеждение» и «научное познание» – философские категории. Взаимообусловленностьпроявляется в следующем: для философии в целом крайне важное значение имеетдостаточно чётко реализуемая в современной психологической мысли тенденциярассматривать познавательные процессы в единстве сознания человека, в полноте иконкретности жизнедеятельности личности [9; с.18]. С другой стороны, невозможнорешение психологией вопроса о природе психики вне ограниченного союза с философией[9; с.17].
Поскольку процессотражения познания объективной действительности присущ не некой абстрактной«познавательной способности», а живому человеку во многообразных проявленияхего жизнедеятельности, то процесс познания, в частности научного, немыслим безучёта процессов познания на уровне отдельных личностей.
Проблема заключается визучении связи между субъективным и объективным познанием. Для того чтобы еёрешить необходимо проследить процесс познания на личностном уровне и плавноперейти к рассмотрению возможности преобразования в сферу объективного научногопознания. Попробуем построить цепочку логических рассуждений.
Умозаключение – естьформа суждения формы мышления, которая отражает личностное отношение субъектаисследования к объекту исследования. В свою очередь, совокупность несколькихсуждений, является базой для формирования нового суждения на уровнеумозаключения. Аналогичный процесс переводит некоторую совокупностьумозаключений на уровень понятия. Следующим этапом является установлениевзаимозависимостей между, выявленными понятиями, в результате чего образуютсяфакты. Предположение о взаимозависимости фактов приводит к возникновениюгипотезы, практическое подтверждение которой служит основанием для образования теории.
Убеждение становитьсячастью научного познания в том случае, если его содержание отражает объективнуюсторону действительности. Хотя, с другой стоны, источником объективного исубъективного отражения является сознание человека.
В этой системе научногопознания воля выступает движущей силой на этапе перехода от гипотезы кпрактической деятельности по её подтверждению. Будучи несводимым ни кпредметной деятельности, ни ко внепрактическому сознанию, феномен воля являетсясвязующим звеном деятельностного акта, обеспечивающим единство субъектной егосоставляющей (желающий и целеполагающий субъект) и составляющей объективно-предметной(субъект целеполагающий и водящий), транслируя импульс потребности в импульс кдействию [11; с.130].
Именно потому, чточеловек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения кмиру и называется сознание. Знания, значения и смысл, сохраняемые в языке,направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и другиепсихические акты, объединяя их в единое сознание. С точки зрения научногопознания, объективное отражение действительности обусловлено объективным знанием,которое в дальнейшем направляет сознание человека в объективное русло.
Таким образом, можносделать следующий вывод: убеждение, как форма суждения, служит исходнымматериалом в процессе научного познания (при условии объективности суждения), аволя является движущей силой на этапе перехода от теории к практике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе рассмотрения темыданного реферата «Роль убеждения и воли в научном познании» были установленывзаимообусловленные связи между этими понятиями, определено их место в системе такихнаук, как философия и психология. Были рассмотрены процессы объективного исубъективного анализа, их основные составляющие. Выполнение данной работыпривело к выведению основного вывода: убеждение, как форма суждения, служит исходнымматериалом в процессе научного познания (при условии объективности суждения), аволя является движущей силой на этапе перехода от теории к практике.
В современномисследовании познавательной деятельности происходят серьёзные и глубокиеизменения, связанные, прежде всего, с практическими потребностями управленияпроцессами познания, в первую очередь, научного познания, оптимизации процессовобучения с помощью познавательных навыков, интенсивного использования электронно-вычислительнойтехники и так далее. Темпы НТП предъявляют свои суровые требования к современномуобъекту познавательной деятельности. Во главу угла встаёт проблемаорганического единства практики и познания в специфических формах, обуславливаемыхособенностями общественного развития в наше время. При этом важное значениеприобретает творческое взаимодействие философии и специальных дисциплин,изучающих познание, в процессе которого результаты специально-научногоисследования получали бы философско-мировоззренческое ифилософско-методологическое осмысление, способствующее дальнейшему прогрессу«познания познания» – одному из важнейших факторов осознания человеком себя вокружающем его мире и преобразования им и этого мира, и себя самого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Диалектика познания / Бранский В.П.,Каган М.С., Майзель И.А.; Под ред. А.С. Кармина – Л.: ИздательствоЛенинградского университета. 1988. – 304с.;
2. Енциклопедія думки: Зб. Думок,висловів, афоризмів, максимів, парадоксів, епіграм. – Х.: Прапор, 2001. –544с.;
3. Новейший философский словарь / Сост.А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896с.;
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка:70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 21-е изд., перераб. и доп. – М.: Рус.яз., 1989. – 924с.;
5. Педагогика и психология высшей школы.Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – 544с.;
6. Рубинштейн С.Л. Основы общейпсихологии – СПб.: Питер Ком, 1999. – 720с.: (Серия «Мастера психологии»);
7. Смирнов С.Д. Педагогика и психологиявысшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш.пед. учеб. заведений. – М: Издательский центр «Академия», 2001. – 304с.;
8. Теория познания. В 4т. Т.1Домарксистская теория познания / АНСССР. Ин-т философии: Под ред. В.А.Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1991. – 303с.;
9. Теория познания. В 4т. Т.2Социально-культурная природа познания / АНСССР. Ин-т философии: Под ред. В.А.Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1991. – 478с.;
10. Философскийсловарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – 445с.;
11. Философскийэнциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М.Ковалёв, В.Г. Панов – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840с.