Рефератз предмету: «Философия»
Натему: Рационализация теологии
Студента групи512
Лысенко М.В.
Перевірила: ПриходькоЛ.И.
Киев– 2010
Тринадцатый век являетсявеком вторжения научно-филосовского знания. Это было связано не только с тем,что в крупнейших городах Европы в Пауде, Париже, Кельне, Болонье открываютсяуниверситеты и соответственно факультеты естественнонаучные, но еще и потому,что в Европу проникают произведения Аристотеля. А разве Аристотель не известенЕвропейцам до тринадцатого века? Как ни парадоксально, он был практическинеизвестен. Помните, мы говорили, что в первый период схоластики господствует вфилософии и богословии Платон. На нем завязаны и разрешены ключевые проблемыбогословия и церкви. Но в начале тринадцатого века в Европе появляютсянекоторые произведения Аристотеля, да к тому же определенным образом комментируемые.Какие произведения? «Физика» Аристотеля, его «Метафизика»,этические сочинения, его «Политика» и все это с арабскимикомментариями. Появление Аристотеля было неожиданным и вызвало невероятныйинтерес к естественнонаучным дисциплинам. Аристотель пробудил, вызвал новыйпоток мыслей и дал мощный толчок интеллектуалам того времени. Авторитет Платоназатрещал и естественно, затрещал и авторитет Церкви, который всецело зиждилсяна Платоне. Назревала буря, которая могло принести непредсказуемые последствия.
В чем, собственно, сутьпроблемы? Аристотель в коментариях Аверроса предстал не как философ-идеалист, акак философ-материалист. Разумеется, он получил такую репутацию винтерпретациях арабского ученого Ибн Рушда или Аверроса (лат. транскрипция егоимени) который сам был по своим убеждениям материалистом. Он видел в Аристотеле,прежде всего язычника и материалиста. Для него важнее была не идеологияСтагириста, а его научные изыскания, хотя Аверрос очень тонко и мудро эксплуатировалочевидные материалистические тенденции Аристотеля. Арабский ученыйвоспользовался, точнее, строил свою концепцию о материалистических основахфилософии Аристотеля на его трех аксиомах: мир вечен (то есть его никто несоздавал), душа смертна, следовательно в человеке нет ничего божественного),загробной жизни нет (значит никакого рая или ада не существует). Церковь,встревоженная этим, активизирует все свои силы для того, чтобы противостоятьэтой опасной тенденции. Поначалу она издает эдикты о запрещении использовать икоментировать филосовские сочинения великог греческого мыслителя. Запретыповторялись регулярно – в 1210, 1215, 1231, 1245, 1263 гг., но согласитесь, чтоэта частота свидетельствует о бессилии и безрезультативности этих эдиктов.Интерес к знанию, к наукам был исключительно живой и неистребимый. Что можнобыло сделать в этой ситуации? Кто мог помочь? Появляется Фома. КатоличискаяЦерковь акивизирует все свои интелектуально-богословские силы для того, чтобыпротивостоять иноверию. В лице Фомы Аквинского, католическое вероучениеобретает второе дыхание, ибо doctorangelicus, т.е. ангельскийдоктор(Аквинат) философски обескровил, разрушил аввероизм. и воцерковил или какговорит Честертон крестил Аристотеля. Фоме удалось истребить материалистическиетенденции научно-философского знания, распространенные аввероизмом иАристотелем, которого они толковали в согласии со своими материалистическимипристрастиями. В противовес Аверросу Фома пишет свой комментарий на Аристотеля,в частности, на «Аналитики» Стагирита, его " Никомаховуэтику", на «Физику», «Метафизику», на трактаты "О душе", «О небе и земле» и др. По существу Аквинат на иномфилософско-теологическом уровне формулирует, провозглашает гармонию веры изнания.
В Испании в одной изцерквей сохранилась фреска, написанная еще в XIVвеке художником Андреа де Фиренце, которое называется «ТоржествоФомы». В ней с наибольшей полнотой и последовательностью выраженаофициальная философско-теологическая концепция доминиканского ордена, как онасложилась ко второй половине XIVв.
В строго иерархическомпостроении композиции фрески проявилось ортодоксальное толкование места изначения рационализированного богословия Фомы Аквинского в его отношении, как ксветскому знанию, так и к опровергаемым им еретическим и философским учениям.Учитель восседает в центре на троне, с книгой в руках, раскрытой на тексте из«Книги премудрости Соломона»: " И сошел на меня дух премудрости;я предпочел ее скипетрам и престолам". Витающие над ним ангелысимволизируют теологические добродетели. Помещенные в одном ряду с Аквинатомчетыре евангелиста, апостол Павел и ветхозаветные цари и пророки призванысвидетельствовать божественность его учения. Четырнадцать аллегорическихженских фигур нижнего ряда с изображениями исторических персонажей обозначаютсемь теологических наук и семь свободных искусств. Подобное соседствосимволизировало гармоническое единение светского знания и христианскогоблагочестия при безоговорочном первенстве основанного на открытии богословия –то положенное в основу «Сводов» Фомы согласие, при котором«человеческая мудрость берет на себя услужение этой мудрости (теологии –А.Г.), признавая ее превосходство», а последняя в сою очередь, "порой опирается на основоположения человеческой философии " (3,1, ч.2,860).
Согласитесь, чтознаменитое учение о философии – служанке богословия – не могло быть выраженоболее наглядным образом. Оно доказано от противного тем, что у ступеней трона,у ног вознесенного к славе Фомы между еретиками первых веков христианства Ариеми Савелием повержен Аверроэс, чье имя символизировало философию не тольконезависимую от богословия, но и противостоящую ему в европейской культуре XIII– XIV вв.
Философия может помочьобосновать некоторые догматы вероучения и тем самым содействовать богословию вукреплении веры. И эта важная помощь философии с ее доказательствами образуютпредверие христианской веры. Да подходы философа и теолога различны. Первыйисходит из творения, окружающего человека, второй – из самого понятия Бог и Егосвойств. Таким образом, философ отталкивается от частных вещей мира и земныхпричин и восходит к первопричине, к Богу, теолог же, нисходит от первойБожественной причины к тем же творениям, но рассматривает их, соотнесенными сБогом. Иными словами философ имеет дело с миром явлений, теолог же соткровением. Как пишет Соколов, исследуя вещи и явления природы, вскрывая ихсвойства сущности, устанавливая их закономерности, философ прав лишь тогда,когда раскрывает ту же зависимость вещей от Бога. Так философ становитсятеологом". Так философ сталкивается с теологом"
Эта концепция Аквиномараскрывается в наибольшей полноте в его работе" естественнаятеология". В ней он доказывает основной догмат христианского вероучения,догмат о существовании Бога. Отсюда знаменитые доказательства бытия Божия,которые используются современными католическими богословами, неотомизмом какэто было в 13 веке.
Однако этидоказательства Фомы нужно рассматривать в контексте тех представлений иконцепций по этому вопросу сложившиеся к этому времени.
Итак, со временипатристики и вплоть до эпохи XIIIв. получило распространение представление о том, что бытие Бога, очевидно самопо себе, ибо сознанию человека изначально присуще некое знание о Всевышнем.Наиболее известным выразителем этой точки зрения был Августин, вслед за которымпоследовал и И. Домаскин, который говорил, что понятие о Боге укоренено всердце человека. Примерно также понимал эту проблему и Ансельм, полагавший, чтонаиболее адекватно Бог постигается в глубинах собственной души. В сущности, этаже идея получила рационалистическое, априорное обоснование в онтологическомдоказательстве Бытия Божия Ансельма Кентерберийского. Давайте попытаемсяосмыслить онтологическое доказательство А. Кентерберийского. При этом важнопомнить, что это доказательство поначалу, отчасти, было разработано Августином.Помните на прошлой неделе мы говорили, что у Ансельма имеются два произведения" Monologion"и "Prosmonologion",которые тем характерны, что разум человеческий прибегает к индуктивному идедуктивному методам, чтобы доказать существование Бога. Это отнюдь непротиворечило формуле Ансельма, «Где возможно прилагай разум к вере».
Вот почему вера,лишенная рациональных доказательств, может быть подкреплена разумом и егоусилиями.
Итак, давайтерассмотрим аргументацию разума, которая выражена в онтологическомдоказательстве
Логика Ансельма такова.У каждого человека в сознании есть идея высшего существа. Эта идея как таковаядолжна соответствовать реальности, – реальности ненадуманной, а имеющейподлинное существование. Почему это так важно? Да потому, что если такоесущество не будет иметь Бытие, то оно не будет совершенным. С другой стороны,я, имеющий в сознании идею о совершенном существе, мыслю его как абсолют,иначе, если помимо абсолюта есть еще нечто высшее, тогда нет совершеннейшегосущества.
Таким образом, еслиневозможно представить идею более высокую, чем Бог как совершенное существо, тоБог должен существовать в реальности.
Ну, как вамонтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского? Убеждает вас? Илинапротив, смущает. Вы знаете, это доказательство смущает многих. Однако человектакое существо, что, опровергнув одно, он строит другое. Фома Аквинский несогласился с этим доказательством и сочинил пять других. Т.е., как говоритГегель, он попытался при помощи новых ходов и посредством рассудка подновитьполусгнившие опоры убежденности в существовании Бога.
Фома Аквинскийопровергает эти традиционные представления и доказательства, не прилагая особыхусилий. Да, – рассуждает он, – высказывание Бог существует, очевидно, однако,не зная, что такое Бог, мы не можем принять его существование за что-тосовершенно очевидное. Более того,– утверждает Аквинат, – скачок из сферымышления в сферу Бытия, не состоятелен для онтологического доказательства.Почему? Да потому, что невозможно из самого понятия «Бог» вывести ЕгоБытие. Бог есть – это самоочевидно, но только не для человека, который бессиленпостичь Его сущность. А если мы не знаем сущности Бога адекватны ли нашипредставления о Нем или же точнее имеет ли смысл прибегать к онтологическомудоказательству. Оно не состоятельно.
В «Cумметеологии» есть раздел, где говориться о познании Бога. Он так и обозначену него: " Как Бог познается нами?". Фома формулирует 13 вопросов: 1)может ли какой либо тварный интеллект увидеть сущность Бога? 2) видима лисущность Бога тварным интеллектом? 3) может ли сущность Бога быть увиденагреховным существом? 4) является ли какой-либо сотворенный интеллектсамодостаточным в стремлении познать сущность Бога? 5) нуждается ли тварныйинтеллект в каком-либо сотворенном свете, чтобы познать Бога? 6) может ли какойлибо тварный интеллект полностью познать сущность Бога? 7)видя Бога, знает литварный интеллект все об этом вопросе? 8) познает ли тварный интеллект сразувсе, что он видит в Боге? 9) в состоянии ли тварный интеллект увидеть вообщесущность Бога? 10) исходя из естественных причин, можно ли познать Бога?
Аквинский предлагаетобосновывать существование Бога при помощи того, что является более очевидным,чем Он Сам, т.е. при помощи Творения. Исходя из этой предпосылки становитсяпонятным, почему Фома отвергал концепцию об очевидности существования Бога. Этаконцепция сосредотачивалась на априорных, теоретических размышлениях о самомТворце, а не на свидетельствах о зависимости мира и человека от воли Божией.
Таким образом, ФомаАквинский опирается не на прямые, а на косвенные доказательства Бытия Божия.Косвенным аргументом является для него концепция божественной первопричины, откоторой он спускался к многообразным следствия. Фактически здесь«ангельский доктор» впадает в ловушку того же априорного знания, ночто делать, ведь нет иного пути объять такое существо как Бог. Хотим ли мы тогоили нет, но, говоря о Боге, мы вступаем в пространство сугубо умозрительногофилософско-теологического мышления. Таким образом, по логике Аквинана, изтворения мира, конкретных вещей, явлений, закономерностейприродно-человеческого мира, мы приходим к заключению о существованиипервопричины, верховного существа.
И вот таких косвенныхдоказательств или путей от мира к Богу существует всего пять. В основе этихдоказательств мы видим, как проступают рассудочность и логицизм Аристотеля.
Итак, первоедоказательство, которое Аквинский называет наиболее очевидным основывается напонятии движения (exmotu) " Все что движится, – пишетон,– имеет причиной своего движения нечто иное, ибо нечто не может бытьдвижущим и движимым в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Предпосылки этогодоказательства: всякое бытие, находящееся в движении, должно быть приведено вдвижение другим Бытием, являясь его двигателем. Цепь двигателей не может бытьбесконечной. Так или иначе, вы прейдете к перводвигателю. Эта аргументация, виной манере и стилистики встречается у Аристотеля.
Второе доказательство –основывается на понятии производящей причины (exratiom causeefficientis). Здесь мы видим,Аквиант полагает, что мышление должно дойти до убеждения в существованиипервопричины, производящей причины, т.е. Бога.
Вывод: из первогодоказательства: есть первоисточник движения, и есть первоисточник причины.
Третье доказательствоисходит из понятия случайности и необходимости. Вглядываясь вокруг себя, мывидим, что в мире происходит бесконечное количество случайностей изакономерностей, вызванных необходимостью. Но мир сам по себе не может бытьслучайностью, не имеющей причины. Этой абсолютной необходимостью является Бог.
Четвертоедоказательство основывается на понятии степени совершенства, наблюдаемой вовсем. Предпосылкой доказательства является идея о том, что в любой вещи всравнении с другой проявляются различные степени совершенства в форме бытия иблагородства, добра и красоты. Следовательно, есть нечто как самое истинное,благородное и совершенное – Бог.
Пятое доказательствоисходит из предпосылки божественного руководства миром. Во всемцелесообразность, гармония; все стремиться достичь лучшего. «Есть разумноесущество, полагающее Цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуемБог. Это есть телеологическое доказательство; оно исходит из того, что все вэтом мире целесообразно. Подобно тому, как кто-то должен придать стреле определенноенаправление, так из целенаправленности этого мира следует заключить о Существе,придавшем определенную цель Бытию.
Итак, что можно сказатьв заключении? Можем ли определить какое-то место доказательством Бытия Бога всистеме нашего верования. Гегель говорил, что эти доказательства родились» из потребности удовлетворить мышление, разум, но в новейшей культуре этупотребность заняло совершенно иное по сравнению с прежним временем место.Гегель в данном случае имеет в виду эпоху, в которую он жил. Но то, чтонаблюдалось как бы в расцвете в его дни получило начало в смыслеинтеллектуального брожения и энтузиазма.