МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В.ЛОМОНОСОВА
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОЙЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
(Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр,Карл Ясперс)
Сдавался один раз
в декабре 96г. на
кафедру общфилософии МГУ Реферат
студента 5 курса
факультета журналистики
ФайзМохаммада
1996
— 2 -
Изменения жизни и мыслей, происходившие с конца XIX века со
все большимускорением, неизбежно должны были поставить под вопрос
основныепринципы, которые определяютсуществование человека, и с
позиций которыхмы рассматриваем его поступки. Подсомнение было
также поставленои то, что мы называем гуманизмом, этикой, цивили-
зацией,культурой, то есть те ценности, которыми мы руководствуем-
ся, и на основе которых мы оцениваем наше поведение. Из-за мно-
жествапротиворечивых причин эти традиционные ценности оказываются
под угрозой, онишатаются, а вскоре обрушиваются, так как расшире-
ние икачественное изменение наших познаний о мире свидетельствует
против них. История обнаружила существование цивилизаций и об-
ществ, основанныхна иных моральных концепциях и иных системах
ценностей. Передлицом множества этических систем мы не можем при-
давать нашимустоявшимся критериям абсолютного значения.
Все новое учит нас, что в человеке скрыто много больше, чем
мы предполагали.Социология обнаруживает роль иррациональных моти-
вов поведения итипов сознания, более связанных с силамиприроды,
чем наш.Психология и философия (Ницше, Достоевский) выявляют зна-
чение «злых» сил — жажды власти, агрессивности. Отныне область
бессознательногооказывается гораздо шире сознания, и последнее
больше не может претендовать на единственноправильную оценку ре-
альности. Отсюдаи изменение наших качественных критериев.
Первым это понял Ницше: " Не стоим ли мына пороге эпохи, ко-
торую преждевсего следовало бы назвать отрицательным термином
— 3 -
«внеморальная»?Мы, аморалисты, подозреваем ли мы сегодня, что
все, что есть впоступке беспричинного, придает емуглавную цен-
ность, тогда каквсе, что в нем от умысла, все, что идет от созна-
ния — лишьоболочка, которая, как и всякая оболочка, скрывает
больше, чемвыявляет? (...) Мы считаем, что мораль втрадиционном
смысле слова,мораль намерений — предрассудок, обобщение поспешное
инеосновательное, того же типа, что астрология и алхимия, — во
всякомслучае нечто, что следует преодолеть и отбросить..." («К
генеалогииморали").
Надо было вслушаться в этот тревожный,трагический голос, ибо
то, о чем онкричит — правда. Но надежды человечества- вне этой
правды. Мы не можем отказаться от поисков смысла нашегосущество-
вания: ответом накризис цивилизации являются поиски нового гума-
низма.
Своеобразным гуманизмом новой волныпредставляется философия
экзистенциализма(от позднелатинского existentia — cуществование).
Если в XIX векеотцом экзистенциальной мысли был Серен Кьеркегор,
длясовременного экзистенциализма им стал Мартин Хайдеггер. Он
оказал решающеевлияние и на французский экзистенциализм.
В какой мере философия Хайдеггера являетсобой мораль или гу-
манистическуюконцепцию? Главным вопросом его экзистенциальной он-
тологии являетсявопрос о смысле бытия. Но проблема бытия ставится
в зависимости отчеловека, который задается этойпроблемой:«Спра-
шиваем мы, здесь и теперь, для себя". Итак,исходной задачей ока-
— 4 -
зывается описаниеЧеловека, — того особого существа, которое зада-
ется проблемойбытия, и прежде всего основной вопрос множества фи-
лософий:«Почему существует Нечто, а не Ничто?».
Рассмотрим, как Хайдеггер определяетчеловека. Человек — су-
щество, чье бытиеявляется ek-sistence, то есть что онединствен-
ное среди всехсуществ в мире, которое ek-siste,пре-ступает, вы-
ходит за пределывсех других существ и самого себя. Центральным
тезисом являетсяутверждение, согласно которому«сущность челове-
ческого бытиязаключается в ek-sistence, в пре-ступлении.Это оз-
начает не только то, что, как хотел показать Сартр в сочинении
«Экзистенциализм- это гуманизм», человек открыт миру, а не скован
предопределенностью…но и то, что внутри себя человек — постоян-
ноепре-ступление, бесконечное воспарение.
Как описывает Хайдеггер эту сущностьчеловека - ek-sistence?
Она - в покинутости, в одиночествечеловека, брошенного в этот
мир, втоску, в отчаяние — поскольку человекникогда не предстает
перед самим собойка существо стабильное, завершенное, владеющее
собой ивещами, а как постоянное скольжение,бегство в пустоту, в
небытие. И хотячеловек всегда возвышается над самим собой, опере-
жает самогосебя, он знает свой конец: Смерть. Человек — это су-
щество, котороепре-ступает все формы бытия и опережает самого се-
бя — в движении кСмерти. Он является «существом-для-Смерти».
«И подобно тому, как человеческое существо — всегда незавер-
шенность, всегда«еще не...», оно изначальноявляется и собствен-
— 5 -
ным концом. Этотконец, обозначаемый смертью, не делает человечес-
кое существонекой конечностью, а лишьпредназначением к этой ко-
нечности, не«существом-концом», а «существом-для-конца». Смерть -
форма бытия, которую человеческой существо изначально приемлет:
«едвачеловек родится, он ужедостаточно стар, чтобы умереть».
(«Бытие иВремя»).
Хайдеггеровское представление о человекетрагично. Не обесце-
нивает ли онотаким образом жизнь, не стирает ли различие между
добром излом? Нет, поскольку надо принять условия человеческого
существованиятакими, какие они есть. Истинноесуществование про-
тивопоставляетсянеистинному, безличности, банальной повседневнос-
ти, закрывающейглаза на смерть. Существо истинное отказывается от
неправды: оно — «истинное существо для конца», «существо для смер-
ти без обмана ибегства". «Начальный порыв,- пишет Хайдеггер,-
открывает перед человеческим существом возможность бытьсамим со-
бой, перспективы Свободы без иллюзий безликости,Свободы деятель-
ной, уверенной всебе и полной страха перед собою - свободы для
смерти".(Бытие и время").
В работе «Что такоеметафизика?» он показывает, как страх
сливается смужеством. «Человеческое существовсе более пронизано
ощущениемприближающегося небытия, и лишь страхможет обнаружить
егоподлинный характер. Этот «первородный» страх в человеческом
существе обычноподавляется. Страх не исчезает, он лишь дрем-
лет.Его дыханиепронизывает человеческое существо; слабее всего он
— 6 -
проявляется вчеловеке боязливом, совершенно неощутимо — в делови-
том, знающем лишь«да — это да», «нет — это нет»; сильнее же всего
- вчеловеке, сутью которого являетсямужество. Можно даже ска-
зать, чтомужество рождается из этого страха, чтобы спасти досто-
инствочеловеческого существа".
Свобода, ясность понимания, мужество — таковы моральные цен-
ности. Хайдеггертак объясняет их взаимосвязь с гуманизмом:" Мо-
ральные проблемы- не первоочередные и самостоятельные; основное -
это взаимосвязьмысли и бытия, а она вне этики ионтологии. Эти-
ческие требованиязаявляют о себе тем настойчивее, чем явные бедс-
твия человека — равно как и сокрытые — постепенно переходят всякие
допустимыепределы.
С того момента, как человек эпохи техники, которая находится
в руках коллективного существа, не может достичьсколько-нибудь
уверенной иустойчивой прееемственности, непересмотрев все свои
планы и поступки,и не подчинив их требованиям все той же техники,
- с этого моментавсе наши заботы должны быть посвящены созданию
этическихвзаимосвязей… И хотя этические взаимосвязи поддержива-
ют человеческоесущество временно и неполно, сохранениеи поддер-
жание ихнеобходимо... Но может ли мысльпо-прежнему отказываться
от познания бытияв тот миг, когда это бытие, выходя на яркий свет
после долгогозабвения, заявляет о себе потрясением всего сущего?"
И еще: «Мысль, задающаяся вопросами истинности бытия и опре-
деляющая такимобразом человеческую сущность исходя из бытия и
— 7 -
применительнок бытию — это мысль не этическая и не онтологичес-
кая… Важнееустановления всех правил и норм поведения является
тот факт, чточеловек призван существовать в истине бытия".
В то же время Хайдеггер пишет, что«мысль, осмысляющая истину
бытия какпервородный элемент человека, носителяek-sistence, уже
заключает в себепервородную этику". Хайдеггер противопоставляет
свою концепциютрадиционному гуманизму в рациональной и оптимисти-
ческой формеXVIII-XIX веков, а также догматическойформе утверж-
дениянеизменных ценностей. Однако гуманизм он опровергает не во
имяантигуманизма, а во имя ek-sistenceчеловека, его незавершен-
ности, егосозидательного познания.
Французский экзистенциализм, первым выдающимся произведением
которогобыло сочинение Сартра «Бытие и Небытие»(1943), в ряде
пунктов несоглашается с доктриной Хайдеггера. Философия Сартра -
этосамостоятельное преобразование взглядов Хайдеггера в своего
родасубъективистскую метафизику. Он стремится придать идее свобо-
дысоциальное значение, глубоко чуждое хайдеггеровской мысли и, в
то же время, сообщить идее «ситуации»конкретно-историческое со-
держание.Наконец, он пользуется старой логикой истарой термино-
логией,восходящими к французской традиции. Между тем в нем обна-
руживаются те жефундаментальные темы: абсурдность, отверженность,
страх и свобода.
Труд Жана-Поля Сартра «Бытие инебытие» — онтология. О нравс-
твенномзначении этого мыслителя говорят последние страницы этой
— 8 -
книги, намечающиепереход от онтологии к этике.
«Онтология не может формулировать нравственныепредписания..
Однако онапозволяет нам угадать, чем будет этикаперед лицом 1 че-
1ловеческойреальности в определенной ситуации. 0 В самом деле, она
нам открылапроисхождение и природу ценностей. Мы видели, что «для
себя"существует, ценность рождается во имя этого «быть для себя».
Отсюдаследует, что различные задачи «длясебя» могут быть объек-
томэкзистенциального психоанализа, ибо все они стремятся осущест-
вить неудавшийсясинтез сознания и бытия под знаком ценности...
Таким образом,экзистенциальный психоанализ представляет собой 1 мо-
1ральноеописание 0, ибо он обнаруживаетэтический смысл различных
людскихнамерений; он указывает нам на необходимость отказаться от
психологиикорысти, как от всякого утилитарного истолкования чело-
веческого поведения, открывая нам идеальный смысл всех поступков
человека. Этот смысл — по ту сторону эгоизма иальтруизма и, в то
же время, по тусторону поступков, именуемых бескорыстием… тогда
всякое человеческоесуществование можно представить себе как некую
страсть, а пресловутое себялюбие лишь как средство,свободно изб-
ранное среди рядадругих во имя удовлетворения этой страсти.
Однако главное, к чемунас должен привести экзистенциальный
психоанализ — этоотказ от 1 духа серьезности 0. Результатом духа
серьезности,который, как известно, царит над миром,является то,
что символическиеценности предметов впитываются их эмпирической
индивидуальностью,как промокательной бумагой; он этот дух,возд-
— 9 -
вигает на первомплане непроницаемость желаемого предмета и предс-
тавляет его в самом себе как ни с чем не сравнимую желаемость.
предметыоказываются некоторыми требованиями, асам он — не что
иное, какпассивное подчинение этим требованиям.
Но онтология и экзистенциальный анализ(или спонтанно-эмпири-
ческое применениеэтих наук, которое люди испокон веку практикова-
ли) долженоткрыть носителю морали, что он — то 1 существо, благода-
1рякоторому ценности существуют. 0 Только тогда свобода осознает са-
мое себя и откроет себя в страхе, как единственный источник цен-
ностей, иНебытие, благодаря которому существует мир".
Но каковы же эти ценности? Ни в одной публикации сартровская
мораль не нашласвоего окончательного выражения; упрощенные форму-
лировки,предложенные во время знаменитого доклада «Экзистенциа-
лизм — этогуманизм" (1946), таковы. Человек, такой, каков он есть
-предоставленный самому себе в этом мире без Бога — свободен,
осужен насвободу. Но если идеи Бога нет, то и ценности традицион-
ного гуманизма немогут существовать в своей трансцендентной и бе-
зусловнойформе, теперь они становятся порождениемнашей свободы:
«Человек,лишенный помощи и поддержки, приговоренный ежеминутно
создаватьчеловека". Может быть такая свобода- каприз? Нет. Соз-
дание морали может быть приравнено к художественному творчеству.
Такимобразом, ценности непредсказуемы. Но в них есть то общее,
что все они — ценности свободы. Но стремление ксвободе — это и
стремление ксвободе других. Таким образом, Сартр возвращается к
— 10 -
сущноститрадиционного гуманизма, ценности которого он отверг. Че-
ловеческая свободавосстанавливает закон, на основе которого может
быть достигнутосоглашение между людьми.
На уровне фундаментальных философских концепций очевидно,
что такойфундаментальный мыслитель, как КарлЯсперс, — экзистен-
циалист: у негоможно найти убедительные формулировки этого нап-
равлениямысли. «Философия,- пишет Ясперс,-не обладает объектив-
ной ценностьюпознания, она — сознание бытия в мире." Понятие «си-
туации",- тоесть чувства того, что всякий вопросставится исходя
их определеннойэкзистенциальной ситуации, так что познание перес-
тает бытьсозерцанием и становится завербованностью, ведущим поня-
тиемэкзистенциализма — этого никто не осветил лучше его. У Яспер-
са теория«предельной ситуации», то есть неоспоримых данностей су-
ществования,уводит философию от равномерного освещения классичес-
ких схем и придает ей небывалую до сих порпатетичность. Смерть,
Страдание,Борьба, Ошибка — таковы новые принципы философии.
Философия Ясперса не возражает христианским догмам, ното,
что мы называем«гуманизмом личности» не сливается с христианским
гуманизмом. В тоже время тенденция, обладающая определенным рели-
гиознымзвучанием, в том смысле, что в нейпонятие Свободы опира-
ется на трансцендентность, и чтов этом учении человек помнит о
христианскойдуше, отличается от сартровской и хайдеггеровской ли-
нии.
Этическая линия у Карла Ясперсазначительно четче, чем у Хай-
— 11 -
деггера.Человеку, как объекту познания иопыта, подчиненого ес-
тественным и социальным силам, Ясперс противопоставляет человека
как сознание,экзистенция, свобода. «Человек — больше того, что он
можетпознать, изучая себя". Такоеутверждение предполагает гума-
низм. Истинныйчеловек не может допустить обращения с собой как
с предметом: он должен осуществить свою свободу, свое бытие. Эти
требованияникогда не были более актуальны, чемсейчас, в мире,
где человекутратил свои корни, свою связь странсцендентным, где
он рискует бытьсведенным к своей внешней оболочке. Спасение - в
стремлении ксамобытности, в самоутверждении личности.
«Спасение не может быть обретено ни в мгновенных радостях
жизни, ни вбезнадежности, с которой приемлют небытие. Оба решения
годятся каквременные убежища, но их недостаточно".
К независимости человеческой личностиЯсперс подходит неабс-
трактно: онвводит понятие «ситуации». Жизнь — постоянное напряже-
ние междуусловиями существования и свободой. Отказываясь и от
одиночества, и отмятежа, личность долна принять своювзаимосвязь
с миром: собществом, с историей, с политикой, с техникой. Отстра-
ненность от мирадает человеку свободу, взаимосвязь сним - су-
ществование".Эта свобода «в ситуации» открывает передчеловеком
будущее, котороеневозможно представить себе заранее. Для Ясперса,
как и дляХайдеггера, человек всегдаосуществляется в будущем. В
этойнезавершенности всегда звучит голос надежды. Если невозможно
обрисоватьбудущее перед лицом современного кризиса, то хотя бы
— 12 -
можно указать егонаправление. оно должно быть наследием западного
гуманизма. Но этонаследие — не самоцель, «греколатинское наследие
лишь создает тодуховное пространство, в которомкаждый может и
долженбороться за своюнезависимость". Свобода важнеенаследия,
человек важнеегуманизма. Иначе говоря, гуманизм не должен замы-
каться вдостигнутом, он должен быть раскрыт длясвоего источника
- длятрансцендентности, одушевляющей его: «Свобода может осущест-
вляться лишь восознании, предоставленности самойсебе, во взаи-
мосвязи стпансцендентным".
Экзистенциализм — философия суровая итрезвая, в центре его
исследованийстоит человек, ставший благодаря опыту двух мировых
войн враждебнымидеологии, человек, сил которого хватает только на
то, чтобысуществовать и преследовать единственную цель: внешне и
внутреннесправиться с бременем своей судьбы. Этафилософия часто
находиласвое выражение и в художественных произведениях, в том
численаписанных отцами-основателями этого направления, ищущими
ключи к душесовременного человека (романы «Тошнота» и «Стена»,
пьеса«Мухи» Жан-Поля Сартра). «Героическим гуманизмом» можноназ-
вать позицию АльбераКамю. Трагическое в его творчестве, как и
противопоставленныеему ценности, предстает в разныхформах: оно
связано и ссамими событиями, и с ощущением противоречивости основ
бытия иабсурда, с бессмысленностьюметафизических усилий челове-
ка. Но во всехслучаях Смысл противопоставлен Бессмыслице. Нако-
нец, его гуманизм не отделяет человека от Истории, он стремится
— 13 -
стать всеобщимдостоянием, побуждает к свершениям.
Опыт мятежа (иначе говоря, самой жизни) противостоиттому,
что всеэкзистенциалисты считают Абсурдом. «Мы уже подошли к этому
пределу, на краюмрака мы неизбежно угадываем свет, иесли мы бу-
дем за негобороться, то мы обретем его. По тусторону отрицания,
среди руин, всемы готовим возрождение, но не многие это осознают".
Использованная литература:
1. Краткаяфилософская энциклопедия. «Прогресс», 1994
2. Панорамасовременных идей. Chalidze publications, 1982
3. К.Ясперс«Смысл истории», «Республика», 1992
4. А.Камю«Избранное», «Правда», 1990
5. Ж.-П. Сартр«Тошнота» // В журнале «Иностранная литература»