Пути гармонизации отношений человека и природы

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всероссийский научно-исследовательскийинститут лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ)РЕФЕРАТПО ФИЛОСОФИИТЕМА: «Пути гармонизации отношенийчеловека и природы»

Содержание
Введение
1. Сущность отношений человека и природы. Современноепотребительское общество
2. Гуманизм как ценностная основа гармонизацииотношений человека и природы
3. Причины, условия и перспективы построениярационального общества. Роль личности в рациональном обществе
Заключение
Список источников и литературы
Введение
В данной работе нампредстоит рассмотреть тему: «Пути гармонизации отношений человека и природы».На наш взгляд, в современных условиях данная тема является очень актуальной.
Очень бурные темпы развитиясоциальных, культурных, экономических и политических процессов в современноммире, наряду с позитивными сторонами, породили ряд серьезных проблем:экологических, демографических, политических и т. д. Все эти проблемы очень важныдля настоящего и будущего человечества. Философы, концентрируя внимание намировоззренческих вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрениявозможностей и перспектив выживания человечества. И здесь на первый планвыходит проблема отношений человека и природы, как среды его обитания,источников энергии и питания и т.д.
Сущность проблемы отношений человекаи природы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии междупроизводительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды егообитания.
Целью данного исследования являетсявыявление сущности отношений человека и природы и их проблем, а такжеопределение путей гармонизации отношений человека и природы.
Отметим, что рассматриваемая намитема широко освещена в научной и учебной литературе по философии иэкологической философии. Для написания данной работы нами будут использоватьсяработы известных отечественных авторов (Радугин А.А., Моисеев Н.Н., РеймерсН.Ф. и др.), имеющих очень интересные наработки по указанной выше теме.
1.Сущность отношений человека и природы. Современное потребительское общество
Под природой обычно понимаютнесоциальное. В царство природы не включается лишь то, что сущностно выделяетиз универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях«природа и общество», «человек и общество». Общество ичеловек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они неявляются частью природы. Часто используемое выражение «втораяприрода», т.е. «очеловеченная природа», может ввести взаблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой.Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическоезначение. Вторая природа — это не что иное, как природа в ее символическомзначении.[1]
Природа в силу своей непреходящейзначимости всегда являлась предметом философского анализа.
Античная философия строится напримате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природукак полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразнойупорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природанеизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизньмыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.
Средневековая христианизированнаяфилософия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадениячеловека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая своидуховные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения повозвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению ксобственному телу (умерщвление плоти), т.к. в глобальном масштабе он всредневековье подчинен природным ритмам.
Возрождение, возвращаясь к античнымидеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая против резкого,средневекового, противопоставления Бога и природы, философы эпохи Возрожденияих сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога имира, Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал природой. Античные философы в силууказанных выше оснований не могли быть пантеистами. Но, они часто выступали спозиций гилозоизма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым. Философия эпохиВозрождения фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она этосделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала философии.Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярностьпо политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другимоснованиям.
В Новое время природа впервыестановится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщемактивной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успеховкапитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместес тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой,механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести кхищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века,вплоть до наших дней.[2]
Необходимость такой организациивзаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущимпотребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферыфранцузских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя ВЛ.Вернадского. Ноосфера — это область господства разума. Концепция ноосферы быларазвита в начале 20-х годов XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получилидетальную разработку в особой науке — экологии.
Краткая историческая справкапоказывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношениис природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначальнонаходится в условиях, когда в силу самого факта своего существования онпостоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой цельюон использует все доступные ему средства как интеллектуального, так ипредметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животныхисследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем приизучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камнейобладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная ипрактическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способенпознавать природные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.
На наш взгляд, есть четырефундаментальных факта, которые выражают «человеческое лицо» природы.
Во-первых, природа такова, что онаобладает возможностью порождения человека. Из физики известно, чтофундаментальные структуры бытия характеризуются так называемыми константами:скорость света, гравитационная постоянная и другие. Установлено, что если быэти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивыеструктуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствиечеловека некому было бы познавать природу, Вселенную. Вселенная такова, чтовозникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.
Во-вторых, человек рождается «изприроды». На это указывает хотя бы процесс деторождения.
В-третьих, природнаяоснова человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появлениенеприродного, т.е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т.п.
В-четвертых, в природном материалечеловек символизирует свои неприродные свойства. Вследствие этого природастановится фундаментом общественной, социальной жизни.
Чтобы обеспечить свое существование,человек должен гармонизировать свои отношения с природой. Но, нампредставляется, что в современных условиях развитого потребительского обществаэтого добиться очень сложно или не возможно без разработки стратегии развитиячеловеческого общества и пересмотра морально-нравственных ценностейчеловечества.
Здесь необходимо отметить, чтосущность проблемы отношений человека и природы заключается в отчетливообнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительнойдеятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Какотмечал основатель международного исследовательского центра «Римского клуба»,изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальныхэкологических проблем, А. Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида наданной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностьюнеспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к темизменениям, которые сам внес в этот мир».
Эти изменения являются плодом всейкультурно-преобразовательной и, прежде всего, производственной деятельностичеловека. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметови живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показывают, чтотехномасса, производимая человечеством за один год, составляет 1013— 1014, а биомасса, производимая на суше, 1023. Из этихрасчетов следует, что уже сейчас человечество создало искусственную среду,которая в десять раз продуктивнее естественной среды. Искусственная средапостепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. И это одиниз важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечествомэкологической проблемы.[3]
В этой связи особую остроту для людейприобретает проблема повсеместного распространения в окружающей средепроизводств и продукций, в первую очередь, из опасных, радиационных и токсичныхвидов. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных идругих отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионов тонн окислов серы иазота и миллионы тонн углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу. И это уже вобозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед заэтим — повышение уровня морей и затопление значительных участков суши. Врезультате сотни миллионов людей рискуют превратиться в «экологическихбеженцев».
Важно отметить, что всякийбиологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологическойниши, то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды.Человек — это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой.Его биологическая организация позволяет приспособиться к весьма широкому кругуусловий. Однако и его возможности далеко не безграничны. Существуют такиепороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическаяорганизация не выдерживает, и человечеству угрожает гибель. В условияхсовременной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческогоорганизма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпыванию. При этомважно учитывать не только физические факторы, связанные с загрязнением средыобитания, но и психологические.
Духовно-нравственной основойпоявления экологических проблем современности является широкое распространениеидеологии потребительства. Современное производство создало материальныепредпосылки для удовлетворения потребностей населения и в определенной степениосвободило его от тирании плотского начала, зависимости от тех или иных вещей.Однако по мере того, как постепенно исчезала рабская зависимость отнеобходимости тратить основное время на добывание «хлеба насущного»,современный человек во все возрастающей степени попадает в зависимость отмногообразия вещей. Каждое удовлетворение определенной потребности рождает учеловека новую потребность. Таким образом, человек попадает в бесконечный,неисчерпаемый круг.
Распространение идеологиипотребительства наносит огромный ущерб духовному развитию личности. Оноспособствует некритическому отношению к окружающей действительности, развитиюконформизма. Как отмечает французский философ-персоналист Ж.-М. Доменак:«Потребление, простой индивидуальный акт становится общественным достоянием.Каждый потребитель, благодаря своим покупкам вступает в тесный контакт со всейэкономической системой. Экономика и создает единообразие в поведении всехиндивидов и социальных групп. Таким образом, внешне свободное обществопреобразуется в квазитоталитарную систему, которая превращает индивида вдисциплинированного производителя-потребителя».[4] Врезультате широкого распространения идеологии потребительства в сознаниичеловека укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом егожизнедеятельности является производство вещей и их потребление. И это,бесспорно, наносит огромный урон духовному миру личности, ограничиваетвозможности ее всестороннего развития и, что особенно важно в современныхусловиях, отдаляет возможность гармонизации отношений человека и природы.
Выход из этой ситуации многимимыслителями представляется в самоограничении производства и потребления,принятии идеологии «нового аскетизма». В религиозной философии основой принятиятакой идеологии должна послужить переориентация людей с мирских ценностей наценности духовные, доминирующее положение, среди которых занимает идеянеобходимости восстановления связи человека с Богом. «Если мы будем обладатьвсеми вещами и потеряем Бога, то мы потеряем все, но если мы потеряем все,кроме Бога, то мы не теряем ничего»,— утверждают религиозные мыслители XX века.Развернутое изложение такого подхода к решению проблем отношений человека иприроды можно найти у многих, в том числе и русских, религиозных философов,например у Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др.
С близких позицийвыступают и светские мыслители. Так, уже упоминавшийся известныймыслитель-гуманист А. Печчеи считает, что поскольку проблема, возникшая накритической стадии развития человечества, находится внутри, а не внечеловеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективномуровне, то и ее решение должно исходить изнутри самого человека. Следовательно,если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество кдостойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменениисамого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду, изменениесоциальных установок личности и общества, переориентацию человечества сидеологии поступательного роста производства и потребительства материальныхценностей на духовное самоусовершенствование. 2. Гуманизм какценностная основа гармонизации отношений человека и природы
Решение проблем гармонизацииотношений человека и природы — это общее дело всего человечества. Человечестводолжно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всемстранам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических,религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентаций. А для этого онодолжно опираться на определенные базисные ценностные ориентации. Многиесовременные философы справедливо считают, что такими базисными ориентациямимогут быть ценности гуманизма.
В философской литературе существуютразличные интерпретации понятия «гуманизма». Исторически под гуманизмом чащевсего понимали систему ценностных установок, направленных на удовлетворениепотребностей человека. В этом смысле понятие «гуманизм» совпадало по своемузначению с понятием «человечности», «человеколюбия».
Гуманизм как определенная системаценностных ориентаций и установок, доведенная до логического конца, получаетзначение общественного идеала. При таком подходе человек рассматривается каквысшая цель общественного развития, в процессе которого обеспечивается созданиенеобходимых условий для полной реализации всех его потенций, достижениягармонии в социально-экономической и духовной сфере жизни, наивысшего расцветаконкретной человеческой личности. Другими словами, высшая цель человечествазаключается, очевидно, в достижении полного осуществления принципов гуманизмакак торжества человеческого начала. Гуманизм в этом смысле понимается неодносторонне, не только как полная реализация человеческого начала в духовнойсфере, морально-нравственных отношениях. Гуманистическое начало неразрывносвязано со всеми сферами жизни людей, в том числе и с общественнымпроизводством, и с системой производственных отношений, поскольку безудовлетворения материальных потребностей общества и человека, ни о какомдуховно-нравственном развитии личности говорить нельзя.[5]
Наряду с этими подходами, всовременной философской литературе чаще всего подчеркивается, что реализацияпринципов гуманизма означает проявление общечеловеческого начала. Гуманизм, всоответствии с таким подходом, определяется как система идей и ценностей,утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельнойличности в частности. Общечеловеческое в таком подходе рассматривается какнечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей (социальной группы,класса, партии, государства или коалиции государств), а как то, что имеетзначение для всего человечества. Это могут быть те или иные конкретные ценностии материальные объекты, от достаточного количества которых зависитсуществование человечества. Или, наоборот, избыток таких объектов, отсутствиедолжного контроля над ними составляет угрозу человечеству. Таким образом,современные проблемы взаимоотношений человека и природы — осознание трагическихперспектив человечества перед лицом угрозы голодной смерти и экологическойкатастрофы — вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных,партикулярных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностейобщечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление квыживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека ворганической связи с другими людьми, которая стала ныне более осознанной иболее настоятельной, что выражается в таком, еще очень мало исследованномявлении как рост планетарного сознания. На неизменно более высоком уровне, присохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как быобращается к временам, когда в индивиде видели не только представителя рода,племени, общины, а представителя всего рода человеческого. Данный кругобщечеловеческих ценностей является следствием исторической необходимости, онносит приземленный характер и способствует лишь внешнему объединению людей вборьбе за выживание. Однако наряду с данным значением термин «общечеловеческиеценности» имеет более широкий характер. Общечеловеческие ценностирассматриваются как трансцендентные ценности.
Трансцендентные ценности понимаютсякак предельные, исторически не локализуемые. Они в той или иной степенипринадлежат всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом. Этовыражение зависит от степени метафизичности менталитета народа, его устремленностик чему-то абсолютному, трансцендентному, включающему в себя необъяснимыйэлемент и требующий особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловленыособенностями культурно-исторического развития той или иной страны, егорелигиозными традициями, типом цивилизации. Так, например, подспудноприсутствующая в сознании россиян метафизичность нашла свое выражение вовселенском чувстве, мессианской идее, призванной соединить распавшиеся ветвиобщечеловеческого прогресса. Отсюда и притягательность идеи коммунизма,всколыхнувшее сознание российского народа, и, по сути дела, перевернувших всюобщественную жизнь России.
Трансцендентные ценности имеютглубокий внутренний, скрытый от внешнего взгляда смысл, который, как правило,не улавливается, т.к. его постижение предполагает восхождение к самим истокамфундаментальной традиции, сохраняющей свое духовное содержание. Тогда ценностипредстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямоговнутреннего опыта, то есть в их основе оказывается, в конечном счете, идея Богакак воплощение добра, любви, красоты, истины и справедливости. Бог — этомасштаб, посредством которого оцениваются дела человеческие.
Устремленность человека к некой иной,высшей деятельности есть важная и неистребимая психологическая потребность,дающая импульс к активности, развития творчества, без которой невозможныникакие великие свершения. «Величайшая красота, которая достигается в этом мире—, писал Н.А. Бердяев,— связана не с тем, что человечество ставило себе чистоземные цели в этой действительности, а с тем, что оно ставило себе цели запределами этого мира. Тот порыв, который вел человечество в мир иной, в этоммире воплощался в единственно возможной, высшей для него красоте, котораявсегда имеет природу символическую, а не реалистическую».[6]
Общечеловеческие ценности — этоидеал, символ, образец, регулятивная идея и в таком качестве они имеют правозанимать соответствующее место в нашем сознании, в мировоззрении. В этом смыслеобщечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой, за нимистоит опыт человечества, его потенции и устремления. Современная эпоха нетолько высветила важную роль общечеловеческих ценностей, но и показала ихпротиворечия и динамику, причем в разных взаимосвязанных планах. Речь идет опротиворечиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях междуними и конкретными историческими явлениями по разнородности в системе этихценностей.
Понятию общечеловеческих ценностейкак регулятивной идее, идеалу, образцу противостоят представления о том, чтоэти ценности, как таковые, противоречивы по своей природе и не могут бытьиными, поскольку одно и то же — всечеловеческое. Один и тот же масштабприменяется к различным, в том числе взаимоисключающим явлениям. Так, дажесамые высокие побуждения во имя добра, блага могут обернуться злом для многихлюдей и всего общества, когда они равным образом, одинаковой меройраспространяются и на тех, кто просто глух к ним, а использует призыв к добру вэгоистических целях, для нанесения ущерба конкретным людям и всему обществу.
И все же, по мнению А.А. Радугина,противоречивость общечеловеческих ценностей не привела в истории к отказу отпредставления их в качестве цельного, непротиворечивого идеала, то есть кпризнанию их относительного характера, релятивизации. Во многом этого непроизошло потому, что релятивизации ценностей всегда сопротивлялись различныерелигии. В религиозной интерпретации общечеловеческие ценности осмысливаютсякак ценности, имеющие божественную природу. Это очищало их от внутреннихпротиворечий, хотя в определенной мере акцентировало внимание на существованиипротиворечия между ними и земной реальностью.[7]
Здесь необходимо отметить, что на нашвзгляд, экологическое образование и воспитание является важнейшим условиемформирования экологического мышления и мировоззрения опирающегося на идеигуманизма. Наличие и развитость позитивного экологического мышления, в свою очередь,является основным условием преодоления проблем отношений человека и природы всовременных условиях.
Первейшей обязанностью экологическоговоспитания и образования является достижение осознания долга человека передприродой. Если существующий у человека разрыв между действиями, мотивами ивоздействием последствий не ликвидировать, то человечество погибнет.
Проблема сохранения окружающей средыв значительной степени состоит в преодолении ряда сложившихся стереотиповповедения. Если мы рубим дерево, и оно падает на наш дом, то мы сразу понимаем,что сделали что-то не так. Если мы принимаем решение о строительствепредприятия без системы очистки сбрасываемой воды, то о последствиях своегорешения мы, может быть, и не узнаем вообще. Во многих случаях мы не знаем того,что творим, а если нам и сообщают о последствиях, то система стимулов уже неработает. Моральные инстинкты человека во многих ситуациях оказываются даже поддавлением. Ежегодно разрабатываются новые материалы, для которых нет оценокпобочного воздействия. Ученые активно спорят о перспективах: безопасна лиядерная энергия, вредно ли курение, перебрасывать ли воды рек и т. п. Подобнаядвойственность парализует решительность человека. Парниковый эффект предсказанв конце прошлого века (С. Арренис 1859—1927)[8], но еще70 лет после этого он практически игнорировался.
Принятие решения в условиях личнойзаинтересованности ведет к ухудшению окружающей среды. Стремление к экономии средств,сокращению строительства, удобству территории обычно решается не в пользусохранения природы. Только незаинтересованный специалист, склонный к обобщению,способен в полной мере оценить и доказать значимость ущерба, наносимогоприроде.
В настоящее время в сознаниичеловечества отсутствует единство экологических знаний. Все, с разной степеньювероятности, предвидят экологическую катастрофу, но одни считают, что ничегоделать не надо, а другие активно требуют принятия решительных мер. Для многихрегионов бездеятельность уже становится фактически помощью в гибели природы.
После ряда крупных катастроф (авариина атомных станциях, взрывы на химических заводах, крушения танкеров) произошелподрыв доверия к ученым, а тем самым к разуму. Науке необходимо достичьединства при оценке последствий развития техники, повысить точность прогнозов,сосредоточить силы на предотвращение нежелательных событий. Необходим не простонаучно-технический прогресс, а развитие в условиях единой культурычеловечества. Каждое новое решение должно оцениваться не с точки зрениядополнительно получаемых благ, а с точки зрения последствий для будущихпоколений.
Коллективизм — этоодин из факторов, способных определить взаимодействие человека и природы. Ведьесли в одних странах активно потребляют энергию, способствуя парниковомуэффекту, то в других из-за этого происходят мощные наводнения. Потребительскоеповедение в одном регионе приводит к экономическому кризису в другом. Тот, ктохочет сделать мир лучше, должен начинать с себя. В желании иметь все больше ибольше, подобно древним, следует научиться видеть отрицательность поведения.Необходимы аскетические идеалы, необходима мудрость для осознания гармониичеловека и природы, благоразумие в оценке последствий своих действий, справедливостьпо отношению ко всем ныне живущим и будущим поколениям, храбрость для отказа отставших сомнительными ценностей.
3.Причины, условия и перспективы построения рационального общества. Роль личностив рациональном обществе
Академик Н.Н. Моисеев назвал XX веквеком предупреждения. По его мнению, он обрушил на человечество не тольконевиданные технические свершения, но и войны, и катастрофы тоже невиданногомасштаба. И если катаклизмы этого века будут продолжаться в том же нарастающемтемпе, то следующий век может оказаться настоящим концом истории. Могуществоцивилизации уже, по меньшей мере, второй раз в истории планеты сделалосьугрозой для жизни ее создателей, и проблема выживаемости Человека на Землестала той реальностью, которой будет суждено определять мировосприятие людей иих действия.
Цивилизация конца XX века, которуюиногда называют постмодернизмом или цивилизацией постиндустриального общества,поставила человека в совершенно новые условия жизни. Это проявляется не только внеобходимости особого внимания к экологическим проблемам. Новые формысуществования проявляются во всех сферах жизнедеятельности, особенно вэкономике и развитии производительных сил.
Экономика перестает быть ограниченнойрамками региона или страны. Очень быстро формируется общепланетарныйэкономический организм. Зависимость людей друг от друга становится пугающей.Все перемены, которые начинают происходить в какой-либо стране, довольно быстроотражаются на всей планете. Любые знания становятся достоянием всего мировогосообщества за удивительно короткие промежутки времени.
Конец XX века подвел человечество крубежам: за ними начинается новый этап его истории — оно превращается в единыйорганизм, в котором, несмотря на всё (притом растущее) многоцветие культур,возникают некоторые общие стандарты поведения, государственного устройства ит.д., без которых трудно организовать необходимое взаимодействие внутривозникающей общепланетарной общности.[9]
Особую роль в этом процессеунификации играет необходимость некоторых общих стандартов во взаимоотношенияхс Природой, т.е. существование экологического императива. Все говорит овозможном или желаемом состоянии общества, которое будет способно обеспечитьдальнейшее развитие цивилизации в данных конкретных природных условиях, приданном уровне развития науки, техники и производительных сил. В этом состоянииобщество должно не разрушать биосферу, не содействовать ее деградации, анаоборот, поддерживать и развивать ее многообразие и ее способность кадаптации.
Такое общество академик Н.Н. Моисеевназвал рационально организованным. Это еще не общество эпохи ноосферы. Однаковозможное общество будущего не может не стать рациональным. Рациональнаяорганизация общества — необходимое условие дальнейшего существования самоговида homo sapiens.
Существуют различные ракурсы, вкоторых может проводиться рассмотрение истории общества, его цивилизации икаждый из них несет свою информацию, освещает свои особенности общественногоразвития, дает свою интерпретацию происходящих событий. Организация обществакак форма кооперативного взаимодействия людей включает множество характеристик.И среди них особое место занимает ее способность обеспечивать гармоническоевзаимодействие цивилизации с природными факторами. С этой способностьюсвязывается представление о рациональности.
Понятие о рациональной организацииобщества, которое использует Н.Н. Моисеев, не относится к числу традиционныххарактеристик общественного устройства. Оно не имеет также никакого отношения ккаким-либо футурологическим аспектам — подобно представлению о социалистическомобществе или реальном гуманизме Маркса. Точно также понятие рациональногообщества никак не связано с какой-либо формацией. Оно отражает взаимоотношениеПрироды и Общества, его способность гармонически развиваться вместе с Природойв данных конкретных условиях — географических, исторических, при данном уровнепроизводительных сил и особенностях технологического основания цивилизации.Т.е. представление о рациональной организации общества — элемент общейэволюционной парадигмы. На каком-то этапе своего развития общество можетобладать рациональной организацией, а затем терять это свойство.
Все великие цивилизации прошлого,несмотря на их достижения в культуре, влияние на последующую историю, несумели, во всяком случае, в течение более или менее продолжительного времени,создать рациональную организацию, поскольку они, или подвели свои страны кэкологическим кризисам, или даже просто обостряли противоречия с Природой, т.е.своей деятельностью снижали «потенциал развития»[10]— уменьшали плодородие почвы, снижали разнообразие живого мира и т.д. И вконечном итоге сходили с авансцены истории.
Используемая позиция не позволяет,также считать организацию современных цивилизованных государств рациональной,поскольку именно они резко нарушают гармонию в развитии Природы и Общества иускоряют надвигающийся глобальный экологический кризис.
Таким образом, мерой рациональностиобщественной организации является степень согласованности «стратегииобщества» и «стратегии Природы». Эта согласованность негарантирует, но обеспечивает потенциальную возможность стабильногосуществования общества, его умения предотвращать опасные для будущего кризисныеситуации. Поскольку человек живет в мире, который все время изменяется (и небез его участия), то представление о конкретных особенностях рациональноститакже меняется со временем. Поэтому важно рассмотреть те черты организацииобщества, которые ему необходимы в современных условиях экологическогоимператива.
Рациональное общество рубежанаступающего тысячелетия — это общество, идущее в эпоху ноосферы, т.е. ксостоянию, которое необходимо человечеству, чтобы избежать деградации исохранить возможность для дальнейшего развития. Это желаемое общество ближайшихдесятилетий. Пока не определены детали его структуры, тем более что в разныхрегионах мира они могут весьма сильно отличаться друг от друга. Но, по мнениюН.Н. Моисеева, с которым автор реферата полностью согласен, современноерациональное общество в любом регионе планеты должно обладать рядом следующихобщих свойств.[11]
1. Самым важным свойством рациональноорганизованного общества станет его способность обеспечить раскрытие потенциалаотдельной личности — ее таланта, ее интеллектуальных возможностей, ее воли. Этоявляется острой потребностью. Человечеству уже в ближайшие годы предстоитпройти через множество испытаний, которые потребуют создания новых технологий,выработки нового взаимоотношения с природой, новой социальной организации. Ивсе это будут изобретения, открытия и в области техники, и науки, и всоциальной сфере. Для успеха общество будет вынужденно стремиться статьпредельно раскованным, предельно открытым, не стесненным системой догм,открытым к любым новым идеям.
2. Общество должно быть способнымобеспечить высокий уровень социальной защищенности. Это требование необходимодля того, чтобы могло быть реализовано первое, т.к. раскрытие творческого,созидательного потенциала нации требует определенной социальной стабильности испециального общественного компромисса.
Уже во времена Платона, т.е. более2500 лет тому назад, люди понимали, что свобода и равенство — понятияпротиворечивые: свобода, в силу различия людей, неизбежно порождаетнеравенство, каковы бы ни были общественные институты. А любое неравенство —национальное, правовое и, особенно, имущественное несет в общество социальнуюнапряженность и неустойчивость. В разных условиях, в разные времена обществанаходили, и будут находить свою меру компромисса между свободой и равенством,соответствующих конкретным жизненным реалиям.
3. Общество должно быть способнымвыполнять условия экологического императива. Это значит, что развитиепроизводительных сил, в первую очередь, не должно нарушать «запретной черты».
Первые две характеристикирационального общества необходимы для того, чтобы обеспечить выполнениетретьего. Однако их для этого недостаточно. Здесь возникает еще одна труднейшаяпроблема человеческой цивилизации, необходимость еще одного компромисса —рационального сочетания свободы рыночного механизма и направляющего воздействияобщества.
Необходимо отметить, что по мереразвития производительных сил, направляющая роль общества в егопроизводственной деятельности непрерывно растет. Возникновение экологическихограничений общепланетарного масштаба ставит на повестку дня формированиеобщепланетарного гражданского общества, способного утвердить общепланетарныезапреты. Однажды должна возникнуть рациональная организация обществаобщепланетарного масштаба. Это потребность человечества. Однако ее утверждениепотребует решения проблем беспрецедентной трудности.
Спектр взаимоотношений личность —общество, а следовательно и форм цивилизации, чрезвычайно широк. Это еще однаиз особенностей того разнообразия организационных форм бытия биологическоговида человека, которое придает ему такую пластичность и способность находитьвыходы из «безвыходных» ситуаций. Можно полагать, чтоконсервативность этой составляющей общественного сознания, которая выработаласьдлительным путем эволюции, очень важна для стабильности существования человекана Земле.
В разные периоды истории, приизменении условий обитания, при изменении структуры производительных сил, этиособенности взаимоотношения личности и общества могут играть весьма различнуюроль. В одних случаях они могут препятствовать развитию производительных сил, вдругих — содействовать. Единых стандартов тут нет. Отсюда и неравномерностьразвития этносов и отдельных регионов земного шара. Вытеснение одних этносов ицивилизаций другими, полное исчезновение одних и рождение новых — все то жепроявление «мирового Рынка», обеспечивающих стабильность той системы,которую называют человечеством.[12]
Таким образом, эта цивилизационнаямозаичность (по выражению Н.Н. Моисеева), этот кажущийся хаос — один из залоговпроцветания рода человеческого.
Отметим, что при всейконсервативности системы взаимоотношений «Личность — Общество»изменения в ней происходят и, более того, в них просматриваются позитивныетенденции. И особенно важная сегодня — возрастающая роль личностного начала вжизни и судьбах общества. Весь процесс развития разума, его места в процессеантропогенеза и можно рассматривать как непрерывное возрастание ролиинтеллектуальной основы в действиях людей, а следовательно, и в судьбахчеловечества. Но особое значение индивидуального начала, как массового явления,как явления истории стало приобретать по мере развития науки и непрерывного,все ускоряющегося развития техники и технологии, деформирующих структуру Рынка,внося в его деятельность рациональное начало. В настоящее время на передовыепозиции во всем мире выдвигаются те народы, те общества, социальная и правоваяструктура которых в наибольшей степени содействует раскрытию потенциальноприсущих человеку творческих способностей. Эти структуры могут возникать и втехногенных обществах европейского типа и в таких традиционных обществах,какими являются государства тихоокеанского региона.
Важно подчеркнуть, что в современныхусловиях раскрытие творческого потенциала личности становится жизненно важнымдля всей популяции homo sapiens. Если экологический кризис и вызванразвитием производительных сил, науки и техники, то выход из него тоже немыслимбез дальнейшего развития этих составляющих цивилизации. Но этого одного,несомненно, недостаточно. Человечеству предстоит перешагнуть в эру совершенноновых технологий, совсем на новых принципах организовать многочисленные правилапланетарного общежития. Все это потребует предельного напряжения творческогогения человечества, бесчисленных изобретений и открытий. И не только в сференауки, техники, технологии. Самое главное, по мнению Н.Н. Моисеева — ворганизационной сфере и в области социальных отношений.[13]А для этого и необходимо максимально раскрепостить личность, ее творческийпотенциал.
Творчество во все времена носило ипродолжает носить совершенно индивидуальный, может быть, даже интимный характер.Но, ему нужна пища, нужно общение, нужна кооперация, нужен именно тотколлективный интеллект, составляющей которого и является каждая личность. Всесовременные приемы интенсификации творческого начала, мозговые штурмы вчастности, всего лишь средства помочь общению и трансляции знаний и понимания,всего лишь элемент формирующегося коллективного интеллекта. Но настоящее новоерождается у человека только наедине с самим собою, как результат глубокогопроникновения в суть вещей. Поэтому развитие личности, ее роли в жизни обществаи кооперативность не антиподы, а разные стороны одного и того же процессаинтеллектуализации общества.
Из сказанного вытекает представлениео некоторых особенностях планетарного сообщества, которое можно было бы назватьрационально организованным, такого общества, в котором удалось бы, в частности,обеспечить рациональное сочетание «иррациональности человека» сцеленаправленной деятельностью людей, стремящихся сохранить общество, каксоставляющую часть развивающейся биосферы.
Общество в обозримом будущемнеизбежно сохранит свою мозаичную структуру и всю палитру национальных культур,вероисповеданий и политических воззрений. Как бы ни были сильны тенденции кэкономической интеграции, мир, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, останетсяразобщенным, хотя в нем и появятся объединения типа Западноевропейского иполным разнообразных противоречий непредсказуемой остроты. Но это будет мир«нового индивидуализма» — так Н.Н. Моисеев называл то общество,которое будет стремиться к тому, чтобы личность могла проявить в максимальнойстепени свои творческие способности. Это последовательный путь развития,отвечающий общественной необходимости.
Отметим, что неизбежно должнапроявиться и другая, противоположно направленная тенденция, требующая обеспечениястабильности мира, его развития, реализации экологического императива. Этатенденция будет проявляться в определенной ограниченности свободы личности, впоявлении некоторых новых нравственных начал. Но это будут ограничения,связанные со стремлением (и необходимостью) обеспечить реализациюобщечеловеческих ценностей. И в структуре воспитания и просветительства должнывозникнуть, несмотря на их национальный характер и различия, некоторые общиечерты.
Создание на планете рациональногообщества — условие необходимое для утверждения эпохи ноосферы. Такое общество —не утопия, т.к. без этого благополучное будущее человечества проблематично.
Заключение
Человек всегда находился и находитсяв определенном соотношении с природой, которое он определенным образоминтерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самогофакта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на«человечность».
В настоящее время перед человекомостро встал выбор между поиском путей гармонизации своих отношений с природойили неминуемой гибелью.
Чтобы обеспечить свое существование,человек должен гармонизировать свои отношения с природой. Но, нампредставляется, что в современных условиях развитого потребительского обществаэтого добиться очень сложно или не возможно без разработки стратегии развитиячеловеческого общества и пересмотра морально-нравственных ценностейчеловечества.
Распространение идеологиипотребительства наносит огромный ущерб духовному развитию личности. Оноспособствует некритическому отношению к окружающей действительности. Врезультате широкого распространения идеологии потребительства в сознаниичеловека укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом егожизнедеятельности является производство вещей и их потребление. И это,бесспорно, наносит огромный урон духовному миру личности, ограничиваетвозможности ее всестороннего развития.
Состояние среды существованиячеловека характеризуется параметрами состояния атмосферы, воды, земли,растительного и животного мира, запасами в недрах. Существование человечествапока невозможно без изменения состояния среды, поэтому при реализации своейдеятельности человек постоянно должен оценивать масштаб совершаемых изменений,их целесообразность, достигаемое улучшение культурного, научно-технического идемографического потенциалов, а также бытового обеспечения. В частности моянаучная работа: «Динамика численности звездчатого пилильщика-ткача и мерыборьбы с ним в Тверской области», и призвана, в какой-то мере, оценитьмасштабы конкретной деятельности человека и последствия воздействия на природу,а также по возможности наметить пути снижения отрицательных последствийвоздействия человека на природу.
На наш взгляд, чем выше уровеньтехнологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должнабыть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой.Соответственно должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которойчеловек будет рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда иновые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокаяквалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своейспециальности с социальной ответственностью и нравственными общечеловеческимиценностями.
Итак, конец XX века подвелчеловечество к рубежам: за ними начинается новый этап его истории, — онопревращается в единый организм, в котором, несмотря на всё (притом растущее)многоцветие культур, возникают некоторые общие стандарты поведения, государственногоустройства и т.д., без которых трудно организовать необходимое взаимодействиевнутри возникающей общепланетарной общности.
Особую роль в этом процессеунификации играет необходимость некоторых общих стандартов во взаимоотношенияхс Природой, т.е. существование экологического императива. Все говорит овозможном или желаемом состоянии общества, которое будет способно обеспечитьдальнейшее развитие цивилизации в данных конкретных природных условиях, приданном уровне развития науки, техники и производительных сил. В этом состоянииобщество должно не разрушать биосферу, не содействовать ее деградации, анаоборот, поддерживать и развивать ее многообразие и ее способность кадаптации.
Такое общество академик Н.Н. Моисеевназвал рационально организованным. Это еще не общество эпохи ноосферы. Однаковозможное общество будущего не может не стать рациональным. Рациональнаяорганизация общества — необходимое условие дальнейшего существования самоговида homo sapiens.
Рациональное общество рубежанаступающего тысячелетия — это общество, идущее в эпоху ноосферы, т.е. ксостоянию, которое необходимо человечеству, чтобы избежать деградации исохранить возможность для дальнейшего развития. Это желаемое общество ближайшихдесятилетий. Пока не определены детали его структуры, тем более что в разныхрегионах мира они могут весьма сильно отличаться друг от друга. Но современноерациональное общество в любом регионе планеты должно обладать рядом общихсвойств.
Самым важным свойством рациональноорганизованного общества станет его способность обеспечить раскрытие потенциалаотдельной личности — ее таланта, ее интеллектуальных возможностей, ее воли. Этоявляется острой потребностью. Для успеха общество будет вынужденно стремитьсястать предельно раскованным, предельно открытым, не стесненным системой догм,открытым к любым новым идеям.
Общество должно быть способнымобеспечить высокий уровень социальной защищенности. В разных условиях, в разныевремена общества находили, и будут находить свою меру компромисса междусвободой и равенством, соответствующих конкретным жизненным реалиям.
Общество должно быть способнымвыполнять условия экологического императива, т.е. развитие производительныхсил, в первую очередь, не должно нарушать «запретной черты».
/>Список источников и литературы
1. Бережной Н.М. Кпроблеме комплексного изучения человека. // Философские науки. – 1991. — № 1.
2. Биоэтика:проблемы, трудности, перспективы («Материалы круглого стола») // Вопросыфилософии. 1992. № 10. С. 3 – 28.
3. Введение вбиоэтику. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.
4. Вернадский В.И.Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988.
5. Глобальныепроблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990.
6. Канке В.А.Философия. – М.: Логос, 2002.
7. Катасонов В.Ю. Международноеприродоохранное сотрудничество в системе мирового хозяйства. – М.: Мнэпу, 1993.
8. Концепциисамоорганизации: становление нового образа научного мышления. – М.: Наука,1994.
9. Краткаяфилософская энциклопедия. – М.: Республика, 1991.
10. Мир философии. –М.: Прогресс, 1991. Ч. 2. С. 497 – 585.
11. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму.Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М.: ИздАТ, 1993.
12. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия.Трудности и перспективы. – М.: МНЭПУ, 1992.
13. Моисеев Н.Н.Логика динамических систем и развитие природы и общества. // Вопросы философии.1999. № 4. С. 3 – 10.
14. Моисеев Н.Н.Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990.
15. Панченко А.И.Философия, физика, микромир. – М.: Наука, 1988.
16. Радугин А.А.Философия. – М.: Центр, 1998.
17. Реймерс Н.Ф.Надежды на выживание человечества концептуальная экология. – М.: РоссияМолодая, 1995.
18. Современнаязападноевропейская философия. – М.: Норма, 1994.
19. Сорокин П.Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992.
20. Философияприроды: коэволюционная стратегия. – М.: Норма, 1995.
21. Философскийсловарь. – М.: Наука, 1990.
22. Философскийэнциклопедический словарь. – М.: Норма, 1983.
23. Хесле В. Философияи экология. – М.: Ками, 1994.
24. Экономические основы экологии. –СПб.: Специальная Литература, 1997.