Проявления тендерной асимметрии в учебниках посоциологии
Козлова Наталия Николаевна — кандидат историческихнаук, доцент Тверского государственного университета.
Женщинаявляется совершенно несоциальной
О.Вейнингер [1]
Трансформациясистемы высшего образования в РФ в последние годы в сторону интеграции севропейскими принципами вузовского образования определяет постановкуактуального вопроса о гендерной толерантности научного иучебно-преподавательского дискурса отечественной высшей школы. Западные женские/ гндерные / феминистские исследования обнаружили и продемонстрировалиандроцен-тризм институтов науки и образования, осуществили тендерные экспертизыучебной литературы и провели ревизию базовых социально-гуманитарных дисциплин, устранивпутем осуществления «гендерной цензуры» некорректные проявлениягендерной асимметрии в учебных текстах и стимулировав включение новых курсов попроблемам пола в учебное расписание вузов. В России впервые тема гендернойдискриминации в учебных пособиях появилась в 1991 г., когда на русском языке вышла в свет работа А. Мишель «Долой стереотипы! Преодолетьсексизм в школьных учебниках» [2]. Вслед за ней стали появлятьсяотечественные исследования (Л.В. Попова). Выявлены и проанализированы проблемыгендерной асимметрии студенческого и преподавательского состава вузов (Г.Г.Силласте, Е.Р. Ярская-Смирнова), тендерного климата в вузовской среде (Г.Беляева, Т. Горшкова), возможности и ограничения процесса интеграции курсов потендерным исследованиям в преподавании (В.И. Успенская, О.В. Шнырова, Е.А.Здравомыслова, А.А. Темки-на и др.) Однако учебники и учебные пособия высшейшколы до сих пор не являлись предметом детального тендерного анализа. Цельнастоящей статьи видится автору в том, чтобы посредством тендерного анализавыявить гендерную составляющую учебной литературы по социологии для вузов, оценитьадекватность включения в нее гендерной проблематики, определить уровеньсексизма1 текстов и наметить пути их корректировки и/или устранения.Методология тендерного подхода ориентирует исследователей на терминологический,текстологический и концептуальный критический анализ учебников и учебныхпособий по различным дисциплинам. Поиск упоминаний о поле/гендере, о женщинах имужчинах, определение контекста этих упоминаний (явные/скрытые, вынужденные/добровольные,негативные/позитивные), выявление сек-сизмов представляют собой содержательнуюкомпоненту такого анализа. Прямое и опосредованное описание атрибутивныхкачеств человека, отсылка к образам, репрезентирующим объект, коннотацияпозитивных/негативных смыслов, возможная и предлагаемаяверифицируемость/фальсифицируемость излагаемого материала, иллюстрации исимволика, оформляющие учебный материал, в совокупности демонстрируют процесссоздания и воспроизводства тендерных стереотипов, отражают традиции икультурные нормы научного сообщества. Отбор материалов для тендерной экспертизыпроизводился, прежде всего, на основе собственного опыта прочтения практическивсех учебников и учебных пособий для высшей школы по социологии, которые былиопубликованы в России за последние годы*.
Первыйшаг анализа — просмотр оглавления и глоссариев учебной литературы по социологии- позволил определить, что большинство авторов не проявляет интереса ктендерной проблематике. Всего лишь один учебник по социологии российскихавторов — под ред. П.Д. Павленка — включает тему «Социология пола итендерных отношений» в качестве отдельной главы [4]. Категорию«тендер» и разработанную в рамках тендерного подхода научнуютерминологию (например, «феминизация бедности», «патриархат»)авторы анализируемых учебников, за редким исключением, не используют, предпочитаяупотреблять квази-нейтральные характеристики «половозрастные» или«демографические»2. Многие авторы, по сути, разделяют позициибиологического детерминизма, понимая «пол» прежде всего, как биологическуюданность. «Существует ряд человеческих качеств, которые определяютсябиологически, что делает невозможным изменение социальной позиции (раса, пол)»,- читаем в учебнике под ред. Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева, а также находиманалогичные высказывания у других авторов3 [6, с. 547]. Более развернутоепредставление о природе пола дает П.Д. Павленок: «Общественные илисоциально-демографические группы — это молодежь, женщины и мужчины.…критериями выделения социально-демографических групп являются различия половыеи возрастные. Не будучи сами по себе, в строгом смысле слова, различиямисоциальными, эти естественно-природные различия в классовых обществах могутприобретать и приобретают характер социальных различий» [4, с. 141]. Такимобразом, отдавая «биологическую дань» полу, отдельные авторы в то жевремя признают, что «определение мужских и женских ролей субъективно изависит от конкретного места и времени» [11, с. 83; 6, с. 244]. Во всехучебниках пол упоминается наряду с другими статифицирующими показателями каксоциально значимый критерий для выделения социальной группы [9, с. 182, 185; 7,с. 130; 5, с. 126], как основа ролевого предписания [11, с. 82], как примерпредписанного социального статуса [9, с. 23; 7, с. 225; 10, с. 174], какпеременная социальной мобильности [9, с. 264], как критерий выделениясубкультуры [11, с. 50]. Отсутствие артикулированной тендерной проблематики неозначает тендерной нейтральности учебников; тендерная проблематика в нихраскрывается на примерах, исторических экскурсах или прикладных социологическихисследованиях, которые учитывают фактор пола. Гендерная асимметрия выражена впонятийном аппарате социологии. К её категориям можно отнести термины, описывающиесоциальный и профессиональный состав общества, который в языке задаетсясуществительными мужского рода — журналист, учитель, солдат и т.д. В таблице«Шкала профессионального престижа» учебника А.И. Кравченко приводитсятолько пять профессий из 50 в женском роде — секретарша, машинистка, стюардесса,домработница, горничная4 [9, с. 211]. Устоявшимися терминами в научном аппаратеявляются «возмужание», «юношеское развитие», термины, производныеот корня «патр» — «патернализм», «патриархальный»,«патриархальные ценности» [9, с. 286, 257, 215, 217; 8, с. 224; 7, с.102; 6, с. 293, 415; 5, с. 242], а также словосочетания — проблема «отцови детей», «традиции отцов и дедов», «братскиеотношения», «Отец народов» [9, с. 107; 8, с. 133; 7, с. 329].Андроцентризм языка проявляется и в таких языковых конструкциях, в которых впаре всегда первым указывается мужчина: «мужчины и женщины», «пасынкии падчерицы», «сын и дочь», «отец и мать», «дед ибаба», «юноши и девушки». Сопоставляя мужчин и женщин, авторывыбирают за эталон сравнения «мужское», если речь идет о значимом иположительном явлении общественной жизни, и
*С момента представления данной статьи в журнал в свет вышли учебники и учебныепособия: Социология тендерных отношений. Учеб. пос. /Под ред. З.Х. Саралиевой.М: РОССПЭН. 2004: Козлова О.Н. Социология. Учеб. пос. М.: Омега-Л, 2004:Филатова О.Г. Общая социология. Учеб. пос. для вузов. М.: Гардарики. 2005;Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ.Учеб. пос. /А.И. Богаевская, Е.Н. Данилова, Л.М. Дробижева и др. М.: Флинта.МПСИ. 2005 и ряд других, которые, на наш взгляд, в определенной мере восполняютпробелы, отмеченные в публикации Н.Н. Козловой. (Прим. редакции).
135женское, если предлагается обратная ситуация, например, «в целом молодыемужчины более мобильны, чем пожилые и женщины»5 [9. с. 264]. Посколькуязыковые сексизмы с одинаковой частотой встречаются в учебниках, написанных иженщинами, и мужчинами, можно утверждать, что авторы выступают носителямисуществующей тендерной культуры, традиционно-патриархатной по своей сути, ипользуются ее дискурсом.
Ванализируемой учебной литературе можно выделить ряд дискурсивных стратегий, которыезадают андроцентризм представленного в учебниках материала: учебники адресуютсямужской аудитории, построены на мужском опыте, отождествляют понятия «человек»и «мужчина», приводят в примерах больше мужчин. «Встречаясь, мыздороваемся за руку и говорим приветствие, входя в автобус, пропускаем вперёдженщин, детей п пожилых людей», «предприниматель заинтересован в васкак в клиенте, женщина — как в потенциальном сексуальном партнёре, продавец — какв возможном покупателе», «когда у мужчин появляется достаточно многоденег, то они, планируя трату, распределяют приоритеты: к примеру, детейотправить в престижную школу, жене купить стиральную машину, а любовнице — украшения»[9, с.75, 90, 99]. В цитируемом учебнике многочисленные примеры, указанные впримечании6, адресованы мужской аудитории и имеют смысл только для читающегоучебник мужчины. Отражение мужского опыта в учебниках осуществляется как прямым,так и косвенным способом. К первому типу относятся следующие высказывания:«Социологи хотят знать, почему люди ведут себя так, а не иначе, почему ониобразуют группы, почему идут воевать, поклоняются чему-либо, женятся (курсивмой, — Н.К.) и голосуют, т.е. все, что происходит, когда люди взаимодействуютдруг с другом»7 [4. с. 8]. При косвенной маркировке пола не указываютсясубъекты социального действия, но подразумевается, что «забить гвоздь, погладитьрубашку, сходить в магазин» — это работа, основанная на тендерныххарактеристиках. Третья стратегия, встречающаяся в учебниках, — этоклассическое для традиционно-патриархатной картины мира8 отождествление понятий«человека» и «мужчины»: «Когда человек живет в хорошейквартире, имеет жену и детей (курсив мой. — Н.К.)...» [11. с. 45], и др9.И, наконец, четвертая стратегия заключается в том, что авторы предпочитают вкачестве примеров указывать представителей мужского пола: отцов, мужей, сыновей,мальчиков, профессионалов своего дела10. «Православные, консерваторы, инженеры,мужчины (основные статусы) образуют реальные группы» — этот примерсоциального статуса в учебнике А.И.Кравченко повторяется 6 раз [9. с. 23, 26, 92,95, 96], и всего лишь один раз встречается пример женского социального статуса- быть женщиной, домохозяйкой [9, с. 207]. Данный факт отражает, на мой взгляд,как реальное многообразие социальных ролей мужчин, так и. возможно, инстинктивноежелание авторов лишний раз подчеркнуть активность мужчин как агентовсоциального действия, ибо приведённые в учебной литературе пояснительныепримеры не всегда требуют мужского участия, позволяют приводить в пример иженщин.
Женщины,как правило, упоминаются в примерах, связанных с домашней, семейной, приватнойсферой в связке с пожилыми людьми и детьми11. «Женщина, — пишет С.С.Фролов,- может одновременно выступать в ролях жены, матери, гражданки и т.д.» [11,с. 83]. В доминирующем числе приведенных примеров женщины выступают какносительницы сугубо женского опыта, как представительницы своего пола, живущиежизнью пола — беременные женщины, матери-одиночки, проститутки, домохозяйки, любовницы[11. с. 43; 5, с. 7]. При этом описание женщин через приватную сферу (преждевсего, через семью) является доминирующим. В ряде случаев для демонстрацииособого положения женщин-матерей авторы прибегают к юридическому(государственному) дискурсу, ссылаясь на законодательство, регулирующеесемейные отношения и связанное с уходом за детьми, и, опять же, возвращают нас.читателей, к приватной сфере [4. с. 108. 859]. Маскировка женского социальногоопыта в учебной литературе по социологии, очевидно, связана с тем, чтопрактически не раскрывается приватная сфера, сфера воспроизводства, в рамкахкоторой, прежде всего, и заняты женщины.
Подготовкак выполнению узкого спектра социальных ролей женщин закладывается в процессесоциализации. Несмотря на то, что тема «гендерная социализация»отдельно не выделяется в учебниках, в разделе «Социализация» вомногих учебниках 136 и учебных пособиях затрагиваются тендерные аспекты.С.С.Фролов подчеркивает, что главная и большая часть процессов социализациисостоит в обучении различным видам социальных действий как женщин, так и мужчин- мальчик «строит модель самолета, строит дом, изображает космонавта»,военного, милиционера, «занимается спортом», «мужчина с детстваготовится быть охотником, рыболовом, воином», «девочки помогаютматери по хозяйству, играют в куклы» [11, с. 77, 83, 89]. Основнуюпроблему тендерной социализации в современном обществе автор видит в том, что«дети мало занимаются работой по дому и девочки плохо обучаются мастерству,установкам и эмоциональному вознаграждению будущей домашней хозяйки» [11, с.90]. Вполне очевидно, что описанный в учебном пособии процесс тендернойсоциализации предписывает разные жизненные пути мальчикам и девочкам. Крометого, поставленные в ходе социализации масштабные задачи перед мужским поломоправдываются стремлением достичь более высокого социального статуса, а тотфакт, что статус мужчин выше, чем женщин, в одних учебниках констатируетсяавторами, в других же реконструируется по совокупности упоминанийэкономического положения, политических прав мужчин, их социальных функций.
Определяяположение полов в социальной системе, А.И.Кравченко, В.В.Касьянов и др.сообщают, что «для мужчин главным чаще всего является статус, связанный сосновным местом работы (директор банка, юрист, рабочий), а для женщин — сместожительством (домохозяйка)» [9, с. 93]. Для авторов очевидно, что«коммерсанты ценятся выше сантехников или разнорабочих, мужчины в сферепроизводства обладают большим социальным весом, нежели женщины...», а«высокооплачиваемый банкир (далее в тексте он конкретизирован как мужчина)скорее всего, будет обладателем такого же высокого семейного ранга — какчеловек, обеспечивающий материальный достаток семьи» [9, с. 97; 10, с.177]. С.С.Фролов после упоминания статуса мужчины пишет в скобках статус женщин,констатируя этим его вторич-ность [11, с. 72, 163]. Кроме того, лифтысоциальной мобильности (церковь, армия, система образования, собственность иденьги), описанные П.Сорокиным, — это социальные институты, преимущественнодоступные мужчинам. А.И. Кравченко указывает, что «раньше некоторыедолжности могли занимать только мужчины, например, полицейский, солдат, генерал»[9. с. 94]. Для повышения своего социального статуса женщины в лучшем случаемогут использовать институты семьи и брака: «Неожиданное возвышениечеловека… — излюбленный сюжет народных сказок: хитроумный нищий становитсябогачом, бедный принц — королем, а трудолюбивая Золушка выходит замуж за принца,повысив тем самым свой статус и престиж» [9, с. 254; 11. с. 300].
Приводямногочисленные примеры12 восхождения мужчин по социальной лестнице, некоторыеавторы опираются на сексистские дефиниции «социальной мобильности», имеющиетрадицию в социологии [13, с. 244, 245]. «Межпоколенная мобильность — этоизменение статуса детей относительно статуса их отцов» или«внутрипо-коленная мобильность имеет место там, где один и тот же индивид,вне сравнения с отцом, на протяжении жизни несколько раз меняет социальныепозиции», — утверждается в учебнике В.И. Добренькова и А.И.Кравченко [5, с.255, 460]. Далее в нем уточняется, что «мобильность женщины измеряетсяразницей между профессиональным статусом ее отца и мужа» [5, с. 463].
Характеризуяположение женщин в обществе, авторы прибегают к описанию их деятельности:«Однократное посещение магазина — действие, но повторяющееся хождение помагазинам, ставшее чертой образа жизни женщины, её социальной ролью, это ужедеятельность» [9, с. 62]. Указывая, что женщины в приватной сферевыполняют роль «домохозяек», А.И.Кравченко затрудняетсяквалифицировать этот статус: в одном случае он определяется как статус по местужительства, в другом — как экономический, в третьем — как социальный [9, с. 93,97, 207]. Многие авторы описывают конфликт между социальными ролями: дляженщины ролевой конфликт представляет всегда выбор между работой и семьей, длямужчины — между призванием и профессией [11, с. 81; 91, 93.; 8, с. 227; 10, с.183, 188: 9, с. 137-138].
Статусзамужней женщины, с точки зрения ряда авторов, имеет наибольшуюпривлекательность как в традиционном, так и в современном обществе. С.С.Фроловполагает, что «неудачливые артисты, писатели,… одинокие женщины, желающиеиметь мужа, дом и детей, но отчаявшиеся устроить свою личную жизнь, — все ониот-137 носятся к категории постоянных неудачников» [11. с. 289]. Причем, вступлениеженщины в брачные отношения налагает на нее долг по обслуживанию семьи. Авторучебника задает вопрос читателям, как можно заставить женщин принять на себятяжелую и неблагодарную домашнюю работу, и сам же на него отвечает:«Только социализировав их таким образом, чтобы они хотели иметь мужа, детейи домашнее хозяйство и чувствовали себя несчастными без них» [11. с. 95].Уклонение от «домашних обязанностей» С.С.Фролов расценивает какобщественно опасное деяние; «Если в условиях нашего общества женщинауходит из семьи, от мужа и ребенка, то это означает нарушение благополучия исемейных взаимосвязей» [11, с. 44]. Негативно оценивая женское поведение, авторприменяет «двойной стандарт», разграничивая одно и то же действие(уход из дома) как допустимые и недопустимые по отношению к представителямразных полов13. что характерно для традиционно-патриар-хатной картины мира.
Красота,которую многие авторы считают главной женской характеристикой, рассматриваетсякак главный инструмент женщин для борьбы с одиночеством, для создания семьи [11,с. 54, 73, 83, 85, 115. 171: 5, с. 7-8]. Соглашаясь с остроумным, с точкизрения С.С.Фролова, замечанием американских социологов П. Хортона и К. Ханта, что"… мальчики прежде всего заботятся о карьере, в то время как девочкипоглощены «насаживанием» приманки для мужчин", он пишет:"… Девушке ее родители говорят, что она хороша собой..., девушка, вконечном счете, ощущает себя хорошенькой и действует как красивоесоздание..." [11. с. 73, 83]. Таким образом, в текстах учебной литературыпо социологии женщины описываются и как сексуальный объект, призванныйпривлекать внимание мужчин.
Нельзяне отметить, что основным предметом анализа социальных отношений между поламиавторы выбирают не макроуровень — общество, а отдельные его институты, и.прежде всего, семью, в рамках которой женщины и мужчины выступают как жены имужья, матери и отцы. В.В. Касьянов и др., описывая различие междуматриархатными и патриархатными семьями, считают, что роль матери впатриар-хатных семьях — это роль «аутсайдера», «которая сводитсяк рождению и воспитанию детей», и характеризуется экономическойзависимостью от мужа или отца [10, с. 123]. Для демонстрации тендерногонеравенства авторы преимущественно задействуют этнографический материал иотсылают к ранним этапам развития общества, практически не указывая наприсутствие данных форм неравенства в современных обществах и ограничиваясьзамечаниями, что «эмансипация вносит свой вклад в разрушение иерархическойорганизации семьи» и «мужчины, в частности, берут отпуск по уходу заребенком» [10, с. 492, 493] и т.д.14 Тендерное неравенство в рамках семьиобъясняется авторами с позиций биологического детерминизма и эссенциализма15: втечение тысячелетий в каждом обществе заботой матери являлся уход за ребенком, заботойотца — материальное обеспечение семьи и ее защита. Широкий спектр отцовскихобязанностей предполагает, что «отец — агент первичной социализации — опекун,администратор, воспитатель, учитель, друг» [9, с. 124; 5, с. 57; 8, с. 93;7, с. 139]. На мой взгляд, обозначенная таким образом проблема отцовствапризвана компенсировать сложившийся в российской тендерной культуре дефицитмужественности и депривацию этого социального института, что в принципе можнорасценивать как позитивное явление. В то же время, очевиден сексистский подходк проблеме материнства, так как оно упоминается гораздо реже и. как правило, нераскрываются его подфункции, что, в конечном счете, не позволяетквалифицировать его как социальный феномен. Тем самым достигается эффектвалоризации отцовства за счет умаления роли материнства.
Вконтексте признания тендерного неравенства ряд авторов делают ссылки нафеминизм, упрощая его и подавая в негативном контексте. По мнению Г.А.Эффен-диева, «феминистские мистификации истории оказываются сегодня моднымоправданием бегства от семьи всех ее членов, апологией надвигающегося вслед заисчезновением семейного производства фактического разрушения институтасемьи» [8. с. 331-332]. Используя для характеристики феминизмастереотипные образы массового сознания, авторы обнаруживают неосведомленность вобласти феминист-ской/гендерной теории. Это проявляется и тогда, когда они даютпредставление о феминистской теории, используя эклектический, а чаще — простобессвязный набор концептов из феминизмов различных исторических этапов инаправлений. Отмечу, 138 что в учебниках и учебных пособиях не приводятся именаи труды теоретиков феминизма ни в тексте, ни в списке литературы. Пожалуйединственное исключение — глава «Социология пола и тендерныхотношений» в учебнике под ред. П.Д. Павлен-ка, которая написана В.М.Елисеевым. Автор не только подробно и квалифицированно определяет термин«гендер», раскрывает его содержание, но и показывает егометодологические возможности. Как бы отвечая на возможный вопрос читателя:«Что дают тендерные исследования мужчинам?», — он раскрываетнегативные последствия маскулинной культуры для самих мужчин. В главеперечисляются видные представители гендерных/феминистских исследований нетолько Европы и США, но и России. Отношения феминистской теории и социологииВ.М. Елисеев описывает как «довольно натянутые» по причинеутверждения социологией мужских точек зрения на общество.
Подводяитоги, следует сказать, что рассмотренная учебная литература по социологии, какправило, не содержит тендерной терминологии, тематики, но в то же время еетексты не являются гендерно нейтральными. Тендерная проблематика в нихраскрывается на примерах, исторических экскурсах, материалах прикладныхсоциологических исследований, которые учитывают фактор пола, задают«тендерный климат» учебников. Если в текстах не приводятся конкретныепримеры с женщинами и мужчинами, то создается абстрактное представление об обществе,латентно наделяющее ключевые для него понятия «индивид», «личность»мужскими характеристиками. Тендерный анализ позволяет констатировать наличиепрямой связи между наличием/отсутствием в учебной литературе артикулированнойтендерной проблематики и соответственно низким/высоким уровнем сексизматекстов.
Врезультате проведенного исследования отчетливо выявляются три уровняфункционирования тендерной проблематики в социологическом образовательномдискурсе, к каждому из которых применим конкретный подход. Первый уровень — общекультурный,задающий основные коды тендерной культуры, которые имманентно присущи и авторам,и читателям. К ним можно отнести языковые сексизмы, характерные длятрадиционно-патриархатной картины мира. Обозначая и раскрывая их, представителифеминистских исследований утверждают, что это наиболее трудный длякорректировки тип тендерной асимметрии [16, с. 232-233].
Второйуровень — социальный, который представляет собой репрезентацию в текстахучебной литературы реалий социума, в частности, того факта, что известныхженщин-политиков, экономистов, общественных деятелей меньше, чем мужчин, адеятельность большинства женщин не имеет публичного выражения. В различныхинтерпретационных моделях тендерных исследований указываются разные причины, аиногда и целый комплекс условий и обстоятельств, порождающих тендернуюасимметрию в социуме: и последствия тендерной социализации (жесткая установкадевочек на материнство), и проблема общественной оценки значимости женскоготруда (экономические критерии не работают для измерения домашней работы, воспитаниядетей), проблема невыраженности женского опыта традиционными языковымисредствами (область женской деятельности описывается с точки зрениядоминирующей мужской группы и соответственно мужским языком в терминах«рациональности», «логичности», «эффективности»).Простая констатация фактов тендерной иерархии, конфликтов, совмещения трудовыхи семейных ролей для женщин и т.д. без использования тендерного анализа лишьпорождает дальнейшее воспроизводство и тиражирование стереотипов массовогосознания. «Профилактикой» против подобной тендерной асимметрии можетстать включение элементов тендерного анализа в различные темы учебнойлитературы по социологии.
Третийуровень — индивидуальный — представляет собой установку авторов на принижениесоциального статуса женщин. Это выражается в критике феминизма, несоответствующей критериям научного поиска, стремлении совместить гражданскоевоспитание с маскулинным, откровенном сожалении о потере мужчинами лидирующих позицийв современном обществе. Устранение вышеуказанных проявлений тендернойасимметрии в текстах учебной литературы должно стать, на мой взгляд, делом«тендерной цензуры», необходимость которой демонстрирует проведенноеисследование.
ПРИМЕЧАНИЯ
1Сексизм определяется Э. Гидденсом как «установки и убеждения, всоответствии с которыми представителям одного или другого пола ложноприписываются или отрицаются определенные качества, что приводит к усилениюполового неравенства» [3. с. 693].
2В учебнике В.И. Добренькова и А.И. Кравченко встречается термин«гендерные» и определение «гендера» в краткомтерминологическом словаре [5. с. 211. 323, 563], а в учебнике под ред.Г.В.Осипова и Л.Н.Москвичева единожды употребляется «феминизацияконторского труда» [6. с.
548]:в учебнике Ю.Г.Волкова и И.В.Мостовой тендерный подход представлен в теме«Возникновение общества» [7. с. 151]; в учебнике под ред. Г.А.Эф-фендиева — в теме «Семья» [8. с. 330-331].
3«Мигрировать из мужчины в женщину невозможно» [9. с. 257];«играя роль мужчины или женщины, вы занимаете позицию, в которой ничегонельзя изменить» [10. с. 182].
4В учебнике В.И. Добренькова и А.И. Кравченко к указанным женским профессиямпричисляется и санитарка [5. с. 233]. в учебнике С.С.Фролова — продавщица [11.с. 185], в учебнике Г.А. Эффендиева — гардеробщица [8. с. 114]. в учебникеВ.В.Касьянова и др. — медицинская сестра [10. с.186].
5«Женщины, как правило, начинают работать позже мужчин (что объясняетсярождением и воспитанием детей)» и др. [9, с. 267; 5. с. 323, 325. 467].
6«Многие требуют от окружающих того, чтобы их уважали как профессионала…Мало. кто хочет, чтобы его уважали как… красивого мужчину»:«безнравственно оскорблять старших, бить женщину, обижать слабого, издеватьсянад инвалидами» и т.д. [9. с. 80. 117. 164, 165. 177]. 7«Руководитель и подчиненный могут спорить и ругаться… готовыподраться… но за порогом проходной они мирно беседуют о… женщинах. [9, с.298]; „если кто-то говорит по-китайски, избегает тещи, не пьет молока, селитсяв доме своей жены“ [6. с. 138] и др. [9. с. 124, 126; 10. с. 107; 7, с.122].
8Традиционно-патриархатная картина мира — разновидность тендерной картины мира страдиционно-патриархатнон доминантой сознания: представление об активной, ведущейроли мужчин и подчиненной, пассивной роли женщин в семье и обществе [12. с.20].
9»Человек влюбляется в жену своего друга" [9. с. 141]: «в техслучаях, когда человек что называется „надломился“, происходитнегативная ресоциализация: мальчик из благополучной семьи становитсябандитом» [9. с. 128] и др. [9. с. 91. 92. 100: 10. с. 174; 11, с. 81, 84,288; 6, с. 93, 115]. 10 «Директор завода, коллега, отец» [8. с. 218, 225];«мужчина, шофер такси, сторонник компартии и завсегдатай кафе» [10, с.173. 174. 176. 181. 184]: «быть инженером, мужчиной, мужем, русским, православным,республиканцем, бизнесменом» [5. с. 57. 62. 63, 226].
11«Маленькие детки — маленькие бедки», как сказали бы наши бабушки [7, с.163]; «Пенсионеры, инвалиды и женщины имеют неравные возможности и способностик труду» [5, с. 200] и др. [8. с. 129; 10, с. 80, 98: 5, с. 541: 9, с. 32,85. 90. 165.361].
12«На социальную мобильность в США и России наибольшее влияние оказывает непрофессия и образование отца, а собственные достижения сына в обучении»[9. с. 225. 259. 265, 271; 11, с. 291; 5, с. 461.462].
13В текстах учебной литературы по социологии встречаются и другие примерыдвойного стандарта: «нормы богемной культуры оправдывают любовные связимежду женатыми мужчинами и молодыми женщинами», «в так называемыхпатриархальных семьях добрачный сексуальный опыт строго запрещается (по крайнеймере в отношении женщин)» [11, с. 110, 167].
14«В аграрном обществе… очень легко было поддерживать мужскоедоминирование в семейных отношениях. Более того, только сила и мудрость отцапридавали семье крепость и жизнестойкость» [11, с. 111: 5. с. 209, 211.213:8.«с. 149].
15Эссенциализм — вера в уникальность женской сущности [См.: 14 Р. 99].
Список литературы
1.Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. М.:Форум, 1991.
2.Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в школьных учебниках. М.:ЮНЕСКО. 1991.
3.Гидденс Э. Социология. Учебник / Пер. с англ. В. Малышенко в др. Науч. ред.В.А. Ядов: М.: Эдиториал УРСС 1999.
4.Социология. Под ред. П.Д. Павленка. М.: ИКЦ „Маркетинг“, 2002.
5.Добренькое В.И,. Кравченко А.И. / Социология. М.: Инфра-М, 2001.
6.Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.:НОРМА, 2002. 7. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология / Под ред. проф. В.И.Добренькова. М.; Гардарики. 1999.
8.Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г. Эффендиева. М.: Об-во'»Знание" России, 1993.
9.Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1998.
10.Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Ростов н/Д, 2000.
11.Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. 3-е издание. М.: Гардарики, 1999.
12.Нечаева Н.А. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структурымассового сознания // Тендерные тетради. Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургский филиалИнститута социологии РАН, 1997. С.17-43.
13.Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности//Американская социология. М., 1972.
14.Tuttle L. Encyclopedia of Feminism. London, 1986.
15.Клингер К. Позиции и проблемы теории познания в женских исследованиях // Пол.Тен дер. Культура / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000.
16.Словарь тендерных терминов. Ред. А.А.Денисова. М.: Информация — XXI век, 2002.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru