Проблемаизучения человека в различных науках
Содержание
Введение
1. Многообразие подходов кизучению человека и дифференциация научных дисциплин
2. Философское обобщение знанийо человеке и интеграция научных дисциплин
Заключение
Список литературы
Введение
Современная наука всеболее полно охватывает многообразные отношения и связи человека с миром(абиотические и биотические факторы природы > человек; общество и егоисторическое развитие — человек; человек — техника; человек — культура; человеки общество > Земля и космос).
В системе тех или иныхсвязей человек изучается то, как продукт биологической эволюции — вид Homosapiens, то как субъект и объект исторического процесса — личность, то какестественный индивид с присущей ему генетической программой развития иопределенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеетисследование человека как основной производительной силы общества, субъектатруда и ведущего звена в системе «человек-машина», как субъекта познания,коммуникации и управления, как предмета воспитания и т. д.
Подобного многообразияподходов к изучению человека еще никогда не знала история науки. Всевозрастающее многообразие аспектов человекознания — специфическое явлениесовременности, связанное со всем прогрессом научного познания и его приложениямик различным областям общественной практики.
Эти приложения связаны стак называемыми человеческими факторами в промышленном и сельскохозяйственномпроизводствах, в системах управления народным хозяйством, транспортом,строительством и т. д. На основе учета такого рода факторов достигаются научнаяорганизация труда, оптимизация управления и массового обслуживания населения,повышение эффективности воспитания и образования, лечения и профилактикизаболеваний, особенно нервно-психических и сердечно-сосудистых, в наибольшеймере зависящих от человеческих взаимоотношений.
В настоящее времяскладывается сложно разветвленная система теоретического и практическогочеловекознания, значение которого для будущности человечества не менее велико,чем значение фундаментальных наук о природе, с которыми связано овладениесилами природы, ее энергетическими и пищевыми ресурсами, освоение космоса и т.д.
Для социальногопрогнозирования необходимы научные знания о резервах и ресурсах самогочеловеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, еще крайненедостаточно использующихся обществом.
Благодаря крупнымдостижениям в научном познании человека и ускорению прогресса в этой областиуже в настоящее время жизнь обогащается более эффективными средствами организациипроизводства, градостроительства, массовых коммуникаций и обучения на всехуровнях образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д. Неменьшее значение имеет оптимальное сочетание такого их взаимодействия в образежизни людей, которое в наибольшей мере соответствует структуре человеческогоразвития.
В ближайшее десятилетиетеоретическое и практическое человекознание станет одним из главнейших центровнаучного развития. Об этом можно судить по трем важным особенностям развитиясовременной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из нихявляется превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом,всех ее разделов, включая точные и технические науки. Вторая особенностьзаключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека,углубленной специализации отдельных дисциплин и их дроблении на ряд все болеечастных учений. Наконец, третья особенность современного научного развитияхарактеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов исследованиячеловека в различные комплексные системы, к построению синтетическиххарактеристик человеческого развития.
Эти особенности связаны свозникновением новых пограничных дисциплин и соединением посредством их многих,ранее далеких одна от другой областей естествознания и истории, гуманитарныхнаук и техники, медицины и педагогики.)
научнаядисциплина человекознание
1. Многообразие подходов к изучению человека и дифференциация научныхдисциплин
Во второй половине XX в.значительно изменяются взаимосвязи между разными науками, изучающими человекакак организм и личность, явление природы и истории, предмет воспитания и т. д.Непосредственно соприкасаются естествознание и общественные науки, медицина ипедагогика, экономические и технические науки. С возникновением кибернетики кизучению человека приближаются и науки физико-математические. Успехи биохимииделают все ощутимее общий вклад естествознания в изучение саморегулирующихсясистем человеческого организма. На границах между биохимией, эндокринологией,физиологией высшей нервной деятельности и психологией возникаетпсихофармакология. Подобным же образом на стыках между кибернетикой, биологией,физиологией и психологией возникает бионика с ее главным отделом — моделированиеммозговых систем, особенно анализаторов внешней среды. На границах междукибернетикой, физиологией, психологией и педагогикой начинает развиватьсятеория программированного обучения.
Взаимные переходы междуразными науками, которые отнюдь не всегда были смежными, означают глубокиеизменения в общей структуре науки. «Смежность» наук — явление историческое. Чембольше научное познание проникает в общие законы бытия, тем явственнеевырисовывается картина единства материального мира и умножается число смежных наук.Относительность обособления наук сказывается в непрерывном преобразовании ихграниц и взаимосвязей, которое следует учитывать в целях правильного прогноза иуправления движением науки.
«Смежность» представляетсобой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению кдругой. Такое преобразование, сохраняя и совершенствуя в определенной мере этифункции, вместе с тем открывает для науки новую область познания. Так было,например, с биофизикой и биохимией, которые начали свое существование сприложения физических и химических методов к изучению живой природы, а затемстали важными самостоятельными отраслями, не только пограничными, но иобъединяющими биологию с науками о более общих законах природы.
Принципиально новыевозможности научного изучения человека открылись с возникновением биофизики(включая молекулярную биофизику), биохимии и современного моделирования вбиологии.
Кибернетический подход кизучению человека как сложнейшей саморегулирующейся и самонастраивающейсясистемы проложил пути математизации антропологии. Теперь уже невозможнопредставить себе эту область без физического, химического и математическогоизучения природы человека и его связей с окружающим миром.
Тот факт, что математика,физика, химия, а вслед за ними и технические науки непосредственно занялисьизучением человека, имел важное значение и для их собственного развития.
Дело в том, чтофронтальное внедрение физики и химии в естествознание человека и математизацияантропологических наук повлекли за собой участие фундаментальных областейестествознания в исследовании различных параметров человеческого развития —своеобразную антропологизацию точных и технических наук.
Примечательно, чтотехнические науки «антропологизировались» прежде всего в двух направлениях. Одноиз них, первоначально связанное с техникой связи (особенно радио ителевидением), сосредоточилось на исследовании и техническом воспроизведениипроцессов коммуникации, в том числе оптимальных условий приема и передачиинформации по определенным каналам. Ряд современных понятий кибернетики итеории информации (например, понятий и терминов «шумы», «помехи», «каналысвязи», «надежность») непосредственно связан с техникой связи. Именно передачаи прием по каналам связи человеческой речи поставили фундаментальные проблемысовременности, связанное со всем прогрессом научного познания и егоприложениями к различным областям общественной практики.
Эти приложения связаны стак называемыми человеческими факторами в промышленном и сельскохозяйственномпроизводствах, в системах управления народным хозяйством, транспортом,строительством и т. д. На основе учета такого рода факторов достигаются научнаяорганизация труда, оптимизация управления и массового обслуживания населения,повышение эффективности воспитания и образования, лечения и профилактикизаболеваний, особенно нервно-психических и сердечно-сосудистых, в наибольшеймере зависящих от человеческих взаимоотношений.
В настоящее времяскладывается сложно разветвленная система теоретического и практическогочеловекознания, значение которого для будущности человечества не менее велико,чем значение фундаментальных наук о природе, с которыми связано овладениесилами природы, ее энергетическими и пищевыми ресурсами, освоение космоса и т.д.
Для социальногопрогнозирования необходимы научные знания о резервах и ресурсах самогочеловеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, еще крайненедостаточно использующихся обществом.
Благодаря крупнымдостижениям в научном познании человека и ускорению прогресса в этой областиуже в настоящее время жизнь обогащается более эффективными средствамиорганизации производства, градостроительства, массовых коммуникаций и обученияна всех уровнях образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.Не меньшее значение имеет оптимальное сочетание такого их взаимодействия вобразе жизни людей, которое в наибольшей мере соответствует структуречеловеческого развития.
В ближайшее десятилетиетеоретическое и практическое человекознание станет одним из главнейших центровнаучного развития. Об этом можно судить по трем важным особенностям развитиясовременной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из нихявляется превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом,всех ее разделов, включая точные и технические науки. Вторая особенностьзаключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека,углубленной специализации отдельных дисциплин и их дроблении на ряд все болеечастных учений. Наконец, третья особенность современного научного развитияхарактеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методовисследования человека в различные комплексные системы, к построениюсинтетических характеристик человеческого развития.
Эти особенности связаны свозникновением новых пограничных дисциплин и соединением посредством их многих,ранее далеких одна от другой областей естествознания и истории, гуманитарныхнаук и техники, медицины и педагогики.)
Во второй половине XX в.значительно изменяются взаимосвязи между разными науками, изучающими человекакак организм и личность, явление природы и истории, предмет воспитания и т. д.Непосредственно соприкасаются естествознание и общественные науки, медицина ипедагогика, экономические и технические науки. С возникновением кибернетики кизучению человека приближаются и науки физико-математические. Успехи биохимииделают все ощутимее общий вклад естествознания в изучение саморегулирующихсясистем человеческого организма. На границах между биохимией, эндокринологией,физиологией высшей нервной деятельности и психологией возникаетпсихофармакология. Подобным же образом на стыках между кибернетикой, биологией,физиологией и психологией возникает бионика с ее главным отделом —моделированием мозговых систем, особенно анализаторов внешней среды. Награницах между кибернетикой, физиологией, психологией и педагогикой начинаетразвиваться теория программированного обучения.
Взаимные переходы междуразными науками, которые отнюдь не всегда были смежными, означают глубокиеизменения в общей структуре науки. «Смежность» наук — явление историческое. Чембольше научное познание проникает в общие законы бытия, тем явственнеевырисовывается картина единства материального мира и умножается число смежныхнаук. Относительность обособления наук сказывается в непрерывном преобразованииих границ и взаимосвязей, которое следует учитывать в целях правильногопрогноза и управления движением науки.
«Смежность» представляетсобой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению кдругой. Такое преобразование, сохраняя и совершенствуя в определенной мере этифункции, вместе с тем открывает для науки новую область познания. Так было,например, с биофизикой и биохимией, которые начали свое существование сприложения физических и химических методов к изучению живой природы, а затемстали важными самостоятельными отраслями, не только пограничными, но иобъединяющими биологию с науками о более общих законах природы.
Принципиально новыевозможности научного изучения человека открылись с возникновением биофизики(включая молекулярную биофизику), биохимии и современного моделирования вбиологии.
Кибернетический подход кизучению человека как сложнейшей саморегулирующейся и самонастраивающейсясистемы проложил пути математизации антропологии. Теперь уже невозможнопредставить себе эту область без физического, химического и математическогоизучения природы человека и его связей с окружающим миром.
Тот факт, что математика,физика, химия, а вслед за ними и технические науки непосредственно занялисьизучением человека, имел важное значение и для их собственного развития.
Дело в том, чтофронтальное внедрение физики и химии в естествознание человека и математизацияантропологических наук повлекли за собой участие фундаментальных областейестествознания в исследовании различных параметров человеческого развития —своеобразную антропологизацию точных и технических наук.
Примечательно, чтотехнические науки «антропологизировались» прежде всего в двух направлениях.Одно из них, первоначально связанное с техникой связи (особенно радио ителевидением), сосредоточилось на исследовании и техническом воспроизведении процессовкоммуникации, в том числе оптимальных условий приема и передачи информации поопределенным каналам. Ряд современных понятий кибернетики и теории информации(например, понятий и терминов «шумы», «помехи», «каналы связи», «надежность»)непосредственно связан с техникой связи. Именно передача и прием по каналамсвязи человеческой речи поставили фундаментальные проблемы теории коммуникации,впоследствии не ограничившиеся акустико-слуховым каналом и включившие вкоммуникационные системы оптико-зрительные (телевизионные) средства в сочетаниис акустико-слуховыми.
Другое направление«антропологизации» технических наук связано с автоматическим регулированием машини механизмов. Технический прогресс в наибольшей мере проявился в быстрых темпахразвития средств автоматического регулирования. Благодаря этому в колоссальноймере возросла производительность оборудования, а управление производствомполучило новые неограниченные возможности.
Человек как важнейшеезвено системы управления машинами и механизмами принимает сложнейшую информациюо ходе технологических процессов и состоянии механизмов, осуществляя управлениесистемой определенных действий и движений (дозировочных, следящих и т. д.)посредством так называемых органов управления. Положение человека в областиматериального производства, конечно, изменялось неоднократно. Было время, когдафизическая сила человека была основным энергетическим фактором производства. Помере использования все более мощных источников энергии природного окружения насмену энергетическим функциям человека пришли технологические функции —инструментальная и ручная работа на станках, машинах и других механизмах. Сразвитием машин и оборудования со сложными системами, с автоматическимуправлением и технологические функции передаются техническим средствам, ачеловек корректирует и направляет их деятельность. Эта регулирующе-контрольнаяфункция человеческого труда автоматизируется с помощью кибернетическихустройств, и, таким образом, вслед за автоматизацией физического труда приходитавтоматизация труда умственного. Однако в любых системах автоматическогорегулирования человек остается решающим звеном, а поэтому при проектированиисамых совершенных машин учитываются критерии взаимосоответствия человека имашины.
Таким образом, в техникекоммуникации и автоматического регулирования производственных процессов, т. е.в сферах общения и труда, в двух решающих областях человеческой деятельности,произошла встреча технических и антропологических наук. Обе группы наук нетолько развиваются рядом, но и все глубже взаимопроникают друг в друга. К нимприсоединяется еще одна новейшая область техники — вычислительная в широкомсмысле слова, включающая разнообразные электронно-вычислительные устройства,«думающие» машины, автоматические средства экономического управления,планирования и учета, научного исследования и моделирования творческойдеятельности человека.
Теперь технические наукивходят в третью, главнейшую сферу человеческой деятельности. Вслед за трудом(автоматизация производства) и общением (средства коммуникации) техникавплотную подошла к познанию, усиливая, таким образом, самые важные сущностныесилы человека как субъекта труда, общения и познания. Образование этих новыхсвязей между техническими и антропологическими науками — весьма примечательноеявление современности. Вряд ли кто-либо из антропологов в начале нашегостолетия допускал возможность таких связей. Даже сравнительно недавно антропологияи другие специальные науки о человеке (психология, анатомия и физиологиячеловека, гигиена и т. д.) представляли собой обособленную систему наук,располагавшуюся на периферии биологии и истории.
В середине нашегостолетия изменилось, причем весьма существенно, положение антропологическихнаук в общей системе биологического знания. Прежде всего следует отметитьформирование в качестве крупной антропологической науки теоретической медициныи синтезирование в ней важнейших достижений всех биологических наукприменительно к норме и патологии человеческого организма. Можно сказать, чточерез теоретическую медицину и все медицинские науки биология в целом все болеевовлекается в научное познание человека. Вместе с тем общебиологическая иантропологическая направленность медицинских наук приводит к некоторымсущественным дополнениям ее предмета. Не только патология, соизмеряемая сэталонами нормы, но и сама норма, или природа здоровья, становятся предметоммедико-биологических исследований, специализирующихся на анализе тех или иныхпараметров человеческого развития. Эволюционные и генетические концепциисовременной биологии применяются к изучению этих параметров при помощи ееаналитических методов, глубоко проникающих в природные свойства человеческогоразвития. Особенно важно отметить прогресс биологических наук в изученииотдельных онтогенетических свойств индивидуального развития, связанных снаследственной программой и структурой филогенетического развития.
В естественных наукахнакоплены данные об отдельных классах природных свойств человека. Достаточносослаться на ряд научных дисциплин, возникших в наше м столетии, каждая изкоторых точно соответствует одному из видов этих свойств.
Первой из них являетсявозрастная физиология и морфология, именуемая иногда возрастной биологией,онтофизиологией и т. д. В ее структуру включается серия учений о росте исозревании, зрелости, старении и старости (геронтология). Специальное изучениевозрастных особенностей и основных фаз онтогенетического развития, как известно,составляет важную область современной психологии, подразделяющейся на«детскую», «возрастную», «генетическую». Углубленное биохимическое,биофизическое, морфологическое, экспериментально-генетическое исследованиевозрастных особенностей позволяет определить их как первичные свойстваиндивида, обнаруживаемые на всех уровнях жизнедеятельности, включаямолекулярный.
Второй специальнойдисциплиной новейшего времени является сексология, т. е. изучениезакономерностей полового диморфизма в филогенезе — онтогенезе, включаясложнейшие психофизиологические характеристики этого диморфизма у человека,связанные с историей естественного разделения труда, брака и семьи, своспитанием и т. д. Несомненно, на развитие сексологии сильно повлиялапсихоаналитическая концепция Фрейда. Однако было бы ошибочным полагать, что всясексология содержит гипертрофию либидо и состоит лишь из спекулятивных теорий.Благодаря успехам экспериментальной генетики, эмбриологии, эндокринологии,биохимии и других наук механизм образования пола, периодизация половогодиморфизма и его влияние на общесоматическое и нервно-психическое развитиечеловека раскрываются с большой глубиной. Имеются основания считать, что этисвойства индивида непосредственно связаны с его генотипической организацией и проявляютсяна всех уровнях жизнедеятельности и поведения.
Третья научная дисциплинановейшего времени — соматология, учение о целостности человеческого тела, егоструктурно-динамической организации, типах телосложения и т. д. В отличие отпрежних учений о конституциональных типах, в которых преобладалопсихоморфологическое параллелистическое представление, конституциональнуюструктуру телосложения человека ныне рассматривают как соединениегуморально-эндокринных и метаболических характеристик с более точным комплекснымопределением параметров морфологической структуры человеческого тела. Всебольшее значение придается корреляции между общесоматическими инейропсихическими особенностями человека, ведущей роли центральной нервнойсистемы в общей системе нейрогуморального регулирования. В связи с развитиемкомплексных подходов к изучению человечества соматология, как и сексология,несомненно займет надлежащее место в системе изучения человека и законов егоонтогенетического развития.
Четвертая дисциплина —типология высшей нервной деятельности — полностью обязана своим возникновениеми развитием советской науке. Физиологические и психологические исследованиянейродинамических свойств человека открыли эпоху в познании природныхособенностей личности. Без преувеличения можно сказать, что типология высшейнервной деятельности составляет самую общую основу таких наук, как психология,медицина и педагогика.
Имеются основаниясчитать, что объекты онтофизиологии и возрастной психологии, сексологии,соматологии и типологии высшей нервной деятельности — определенные свойстваиндивида — являются исходными, первичными особенностями человеческой природы.Поэтому комплексное изучение природы человека располагает сводом знаний,накопленных каждой из этих дисциплин. Однако при комплексном изучении человекакак индивида нельзя ограничиться суммированием сводных данных, взятых из каждойдисциплины порознь. Основная и самая сложная задача — обнаружить взаимосвязимежду первичными природными свойствами. Эта задача является одной из очередныхдля современной прикладной антропологии, поскольку исследования разнородныхвзаимосвязей между первичными природными свойствами открывают пути дляуправления ими в процессе воспитания, лечения и охраны здоровья человека, атакже в целях обеспечения необходимой структуры потребления в системахмассового обслуживания населения.
Особенно важно знать,какие из связей (и между какими именно свойствами) существенны для образованиясенситивных состояний развития, благоприятствующих эффективности воспитания иобучения. Использование в современных исследованиях разнообразных приемовкорреляционного и факториального анализа позволяет довольно точно определитьмеру и тенденцию внутренних взаимосвязей между онтогенетическими свойствами,влияющими на психическое развитие.
Несомненно,количественное описание и определение взаимосвязей между различными сторонами икомпонентами человеческого развития имеют исключительное значение длясовременного человекознания, так как такое определение способствует пониманиюцелостности человеческого развития. Применяемые в человекознании методысовременной математики следует полнее использовать для интеграции всех знаний очеловеке и их приложений в системе единой и общей теории, охватывающей всевозможные аспекты изучения человека. Современная наука еще не располагает такойтеорией, хотя, несомненно, находится на пути к ее созданию. Решающее значение вэтом смысле имеет сближение естествознания и общественных наук на почведиалектического материализма.
Выдвижение проблемычеловека в центр всей современной науки связано с принципиально новымивзаимоотношениями между науками о природе и об обществе, так как именно вчеловеке объединены природа и история бесчисленным рядом связей и зависимостей.
Общественно-историческиезаконы человеческого развития, опосредствующие его природу, механизмы идинамику функций, все больше учитываются естествоиспытателями. Социальныефакторы индивидуального развития человека не только дополняют абиотические ибиотические факторы в их воздействии на это развитие, но и регулируют ихвзаимодействие. Для характеристики положения проблемы человека в современнойнауке весьма важны изменения, происходящие в структуре гуманитарного знания.Возникают многие новые научные дисциплины, дополняющие уже существующие общественныенауки (например, социологию, этику, педагогику и др.).
Среди новых гуманитарныхдисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, следуетотметить эргономику, которую можно было бы определить как специальную науку отрудовой деятельности человека. Поскольку эта деятельность не может бытьопределена только характеристиками свойств человека как организма и субъекта,требуется исследование техники и технологии, составляющих социальный ивещественный аппарат трудовой деятельности. Поэтому эргономика представляетсобой и особый подход к этой технике как к совокупности усилителей,преобразователей и ускорителей психофизиологических функций человека. Наконец,важный аспект эргономики составляет экономическая организация производства и социальныефункции работы человека.
Весьма примечательновозникновение специальной дисциплины о знаковых системах (как языковых, так инеязыковых) — семиотики. Для изучения механизмов культурного развития человекаэта дисциплина имеет столь же важное значение, как эргономика для понимания еготрудовой деятельности.
Из новых дисциплинследует особо отметить аксиологию — науку о ценностях жизни и культуры,исследующую важные стороны духовного развития общества и человека, содержаниевнутреннего мира личности и ее ценностные ориентации. Семиотика и аксиология,будучи философскими дисциплинами, приобретают вместе с тем черты конкретныхспециальных наук в системе познания человека как субъекта и личности.
На базе психологии,логики и теории познания, с одной стороны, нейрофизиологии и биофизики — сдругой, складывается эвристика — общая теория мыслительных поисков итворческого мышления человека. Параллельно с нею развивается науковедение какобщественно-историческая дисциплина, а также более специальные психологическиедисциплины (психология науки, психология искусства и т. д.) как исследованиявидов творческой деятельности. Пограничными дисциплинами являютсяпсихолингвистика, объединяющая психологию речи и общения с общей теорией языка,характерология, объединяющая психологию личности с социологией и этикой, атакже все области прикладной психологии (инженерная, экономическая,юридическая, педагогическая и т. д.).
Некоторые изперечисленных дисциплин носят не только специализированный, но и комплексныйхарактер, объединяющий на изучении тех или иных характеристик человекаотдельные части наук, относящихся к различным областям познания.
Для развития современнойнауки, как известно, характерно совмещение двух противоположных тенденций — всеболее возрастающей дифференциации и все более мощной интеграции различных наук.Возникновение в последние десятилетия специальных дисциплин объясняется,конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов науки.Однако в области человекознания эта тенденция теснейшим образом переплетается ссинтетическими подходами к реальным целостным, или сложным, видам человеческойдеятельности. Поэтому специализация знания в этой области чаще всего сочетаетсяс комплексным объединением отдельных частных учений в общую теорию того илииного образования, свойства или вида человеческой деятельности.
Выдвижение проблемычеловека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяетположение психологии в системе наук, поскольку именно психология становитсяорудием связи между всеми областями познания человека, средством объединенияразличных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическомчеловекознании. Однако интеграция этих наук, сочетающаяся с дальнейшимразвитием их специализации, определяется, прежде всего, прогрессом философскогоучения о человеке.
Потребность в единомфундаментальном учении о человеке остро ощущается в различных областяхобщественной практики.
Стремление преодолетьчастичность и односторонность в практической работе с людьми, связать воединоразличные виды этой работы становится все более характерным для жизни нашегообщества.
Оптимизация производствав современных условиях связана с оптимизацией управления и рациональнойорганизацией труда. Проблемы научной организации труда решаются на всех уровняххозяйства и управления. В подавляющем большинстве эти проблемы касаютсячеловеческих факторов производства. Эти факторы особенно важны для структурыпотребления, являющегося своего рода обратной связью в производстве.Организация обслуживания в соответствии со структурой потребностей человека итребованиями современности имеет огромное значение для общей системы управленияэкономической жизнью общества. В настоящее время с человеко-знаниемсоприкасаются политическая экономия и конкретные экономические науки, все чащесвязывающиеся с антрополого-психологическими, социологическими, педагогическимии медико-биологическими аспектами исследования человека.
Существенные сдвигипроисходят в структуре здравоохранения, для которого характерны тенденциисближения с общей организацией образа жизни людей и воспитанием в широкомсмысле слова.
Для современной медициныхарактерно сочетание хирургии и терапии с профилактикой и гигиеной. Все большеевнимание наряду с познанием природы болезней уделяется здоровью и комплексуфакторов, повышающих жизнеспособность, жизнестойкость и долголетие человека.Отсюда преодоление биологической и патофизиологической ограниченности староймедицины, ее чисто соматического направления, все возрастающее внимание ксоциально-экономическим, технико-культурным, морально-психологическим условиямжизни людей, определяющим нормальное функционирование организма человека.Сближение медицины с экономикой и техникой (например, в индустриальноймедицине), особенно с педагогикой, — одна из тенденций в развитии современногоздравоохранения.
В развитии педагогики инародного образования преобладает идея системы воспитания как направленноговоздействия общества на формирование индивида, системы, в которой умственноеобразование и обучение неразрывно связаны с нравственным, эстетическим ифизическим воспитанием, с одной стороны, и производственно-политехническим — сдругой.
В современных условияхвозросло значение педагогической организации образа и режима жизниподрастающего поколения, а также различных средств физического воспитания. Всеэто говорит о существенном сближении воспитания с гигиеной и профилактикой, совсей системой охраны и укрепления здоровья и обеспечения долголетия.
Таков объективный ходразвития практики, наиболее интенсивный и быстрый в условиях социалистическогообщества. Этот ход связывает различные виды общественной жизни и управления,сближая науки, ранее далекие друг от друга.
Итак, не только наука, нои практика испытывает потребность в единой теории человекознания, в сближении иинтеграции всех средств познания человека и руководства его развитием.Естественно, основу такой общей теории должна составлять философия, для которойчеловек — великая, вечная и универсальная проблема. 2. Философское обобщение знаний очеловеке и интеграция научных дисциплин
Современная советскаяфилософия в новых исторических условиях социалистического развития игигантского научно-технического прогресса развивает марксистско-ленинскоеучение о человеке. Естественно, именно к современной марксистской философскойлитературе по проблеме человека должно быть привлечено внимание всех тех, когоинтересует построение подлинно научной методологии комплексного изучениячеловека и общества.
Большинство современныхфилософов-марксистов полагают, что лишь философия, а не какие-либо другие наукив отдельности или в совокупности, может осветить проблему человека в целом, т.е. стать подлинной теорией целостного человека. Эту мысль Ф. В. Константиновсформулировал следующим образом: «Антропология и психология, политическаяэкономия и этика, юриспруденция и история, каждая отрасль социальной наукиставит или освещает ту или иную сторону проблемы человека, и только философия,опираясь на названные отрасли знания, в состоянии осветить проблему человека вцелом, раскрыть его сущность, закономерность его бытия» 1. Крайнеусложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазонпознания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новыетребования к философскому учению о человеке, которые способна удовлетворитьлишь марксистско-ленинская философия. Разумеется, для этого сама философия всовременных условиях должна «опираться» (по словам Ф. В. Константинова) набольшой ряд специальных наук, многие из которых возникли лишь в последниедесятилетия. Имеются в виду, конечно, не извлечения из этих наук в качествеиллюстрации того или иного философского положения, а теоретическое исследованиеи обобщение разнородных научных данных в целях открытия общих свойств и закономерностейчеловеческого развития, которые еще далеко не полностью изучены[1].
В сфере человекознания,как показал опыт последних десятилетий, все больше открывается глубинанепознанного, недостаточность нашего знания исторической природы человека и гигантскогопотенциала этой природы. Поэтому создание новых дисциплин и междисциплинарныхсвязей между науками о человеке следует расценивать как новый подступ кфронтальному наступлению науки на непознанные еще явления и законычеловеческого развития, как важнейший момент, предшествующий великим открытиямв этой области.
Понимание перспектив истратегии исследований в области человекознания, неразрывно связанное сотчетливым осознанием нерешенности ряда ее проблем, основывается на фундаментенакопленных научных данных и относительном решении других проблем. Такоепонимание есть вместе с тем убеждение в принципиальной познаваемости законовчеловеческого развития, сущности человека, исключающее всякую возможностьагностицизма, вновь распространившегося в современной идеалистическойфилософии, особенно в экзистенциализме.
Различные концепцииэкзистенциализма используют нерешенность ряда проблем человекознания иликрайнюю сложность их решения в качестве аргумента принципиальнойнепознаваемости человеческой сущности и особенно внутреннего мира человека. Вэтом плане представляется весьма уместным критическое замечание Т. И. Ойзерманапо поводу мистификации проблемы человека экзистенциализмом, «исходнымположением которого является утверждение, что история общества, совокупныйчеловеческий опыт, развитие науки о человеке не только не приблизили нас кпознанию человека, но, напротив, все более удаляют нас от этой цели». Именно вэтом смысле следует понимать следующие изречения Г. Марселя: «Хотя мы все болееи более узнаем о человеке, его сущность, по-видимому, все менее и менее для насясна. Я даже склоняюсь к тому, чтобы поставить вопрос так: не делает ли нас, вконечном счете, слепыми именно это обилие знаний о частностях. Итак,экзистенциализм выступает как учение о принципиально якобы непознаваемой (всеболее непонятной, непостижимой) сущности человека»[2] .
В другой своейкритической работе «Философия кризиса и кризис философии» Т. И. Ойзерман вновьподчеркивает эту агностическую позицию экзистенциализма. Он пишет: «Экзистенциализмобъявляет предметом своего исследования человека, но вместе с тем считает, чточеловек непознаваем, многообразные знания о человеке, по мнениюэкзистенциалистов, все далее уводят нас от понимания человека» [3] .
Спекуляция на трудностяхпознания и непознанности отдельных сторон и законов человеческого развитиясоставляет важный момент агностицизма, который, конечно, нельзя преодолетьдекларативным провозглашением решенности всех основных проблем человекознания ипознаваемости законов человеческого развития. Между тем в некоторых работах покритике современного экзистенциализма. Проскальзывают подобные декларативныеутверждения, порождающие иллюзии решенности нерешенных проблем и нередкосводящие всю совокупность наук, необходимую для их решения, лишь к социологии.
Скептическое отношениеэкзистенциализма к наукам о человеке вытекает из самой сути этой философии,являющейся одним из течений идеалистического антропологизма. Философскаяантропология, или онтология человека, в экзистенциалистском толкованиинаправлена не только против исторического материализма, но и против философскойантропологии материализма вообще, философских проблем человека в диалектическомматериализме особенно. Надо учесть, что одной из самых фундаментальных проблемдиалектического материализма является человек как субъект познания, отражающийобъективный мир и преобразующий его посредством практики. Гносеологический ипсихологический анализы субъекта в его обусловленности объективнойдействительностью и общественной практикой тесно связаны с решением проблемычеловека как личности в историческом материализме. Но отождествление этих двухпроблем было бы серьезной ошибкой, и потому вряд ли правильно считатьисторический материализм единственным учением марксизма, решающим проблемучеловека. В теории диалектического материализма важное место занимает единствозаконов природы и общества, специфическое проявление этого единства вчеловеческом развитии. И именно на основе такого понимания в историческомматериализме решаются проблема антропогенеза и социогенеза в их единстве,проблема социально-биологических связей и т. д. Все онтологические,гносеологические и социологические проблемы человека в марксистско-ленинскойфилософии настолько тесно связаны общим направлением материалистическойдиалектики, что их лишь условно можно отделить и обособить друг от друга.
Критикаантропологического принципа в материалистической философии, особенно в системеЧернышевского, не всегда велась с правильных марксистско-ленинских позиций.Антропологизм Чернышевского нельзя рассматривать лишь в качестве антиподаисторического материализма, тем более что Чернышевский вплотную подошел кматериалистическому пониманию общественной жизни современной ему России. Нельзязабывать, что философский материализм Чернышевского и его соратников являлсятеоретической основой революционной демократии, сыгравшей важную роль восвободительном движении русского народа. Антропологический принципматериалистической философии революционных демократов явился основой гуманистическихидей, впервые распространенных ими на весь народ, на каждого человека во имяблага всего народа. Историческая и философская ограниченность такогоантропологизма достаточно вскрыта нашей критикой. Но при этом нередкозатеняется прогрессивная сторона философского антропологизма, а именномонистическое понимание человека как целого, преодоление психофизическогодуализма, стремление вскрыть единство общественного и естественного в структуречеловека, являющегося одновременно высшим, сложнейшим организмом и общественныминдивидом.
Материалистический монизмреволюционных демократов, выступивший в форме философского антропологизма,соответствовал тенденциям развития современной им науки. В их время началсяпроцесс объединения разных естественных и общественных наук, исследующихпроблему человека. Первоначально антропология трактовалась как система наук очеловеке, хотя в дальнейшем произошло известное ограничение ее предметаспециальным развитием антропологии как отдельной науки, изучающей изменениеприроды человека под влиянием общественно-исторических условий. Но стремление кцелостному научному познанию человека в единстве его физического, умственного инравственного развития, его природы и общественных свойств проходит краснойнитью через прогрессивные направления русской научной мысли второй половины XIXв.
В сокровищницу мировойпедагогики вошел классический труд К. Д. Ушинского «Человек как предметвоспитания», имеющий выразительный подзаголовок «Опыт педагогическойантропологии». В XX в. замечательный русский ученый П. Ф. Лесгафт был последнимпредставителем подобного антропологического подхода к различным сторонамразвития человека. Ему принадлежит честь создания функциональной анатомиичеловека, обнаружившей глубокие влияния экономических условий и процесса трудана изменение структуры и динамики человеческого организма. Одновременно онсоздает оригинальное учение о типах, темпераменте и характере человека, вкотором вскрывает решающую роль общественной среды и воспитания в формированиичеловека. Им создана научная теория физического воспитания, связывающая его своспитанием нравственным и умственным. В различных трудах Лесгафта по анатомиии физиологии, психологии и педагогике, гигиене и общей теории развитияорганизма человек выступает как целостный организм и общественный индивидодновременно. Хотя труды Чернышевского и других революционных демократов, атакже труды Ушинского, Лесгафта далеко не тождественны по своимобщественно-политическим и философским основам, их сближает стремление кцелостному научному знанию о человеке, продиктованное страстным гуманизмом.
Чем же объяснить тотфакт, что последующее развитие науки отошло от «антропологизма», осуществлялосьпреимущественно в разных, обособленных друг от друга направлениях? Одной изглавных причин явился кризис науки в капиталистическом обществе, захвативший иобласть наук о человеке. Вследствие этого кризиса идеалистические идуалистические концепции заняли господствующее положение. Буржуазные ученыепротивопоставили философскому антропологизму теорию двух факторов —биологического и социального — в развитии человека. За психофизическимдуализмом последовал дуализм «биосоциальный», особенно проявивший себя всоциологическом учении Дюркгейма, в психоанализе Фрейда, в конституционализмеряда клиницистов (Кречмера, Матеса и др.). Этому биосоциальному дуализмуметафизический материализм не мог противопоставить ничего, кромеантропологического принципа, в свое время сыгравшего прогрессивную роль, но невскрывшего сложную диалектику естественного и общественного в развитиичеловека.
Одной из причин отхода отантропологического принципа как целостного подхода к изучению человека являласьвсе большая дифференциация научных знаний в области, как естествознания, так иобщественных наук. Создание философских основ единой теории развития человекастало возможным лишь на основе марксистского диалектического метода, общего дляестествознания и наук об обществе.
В современной советскойнауке созданы все необходимые предпосылки для объединения естествознания иобщественных наук на основе целостного познания человека. Наступило то время,которое предвидели К. Маркс и Ф. Энгельс, предсказавшие, что естествознание иобщественно-исторические науки сольются в единую науку об исторической природечеловека.
Некоторые области советскойнауки — антропология, археология, экспериментальная фонетика, психология,физиология высшей нервной деятельности — существенно продвинулись в построениитакой теории развития человека.
Советская антропология спомощью археологии и сравнительной анатомии, а частично сравнительнойэтнографии и языкознания, привела к дальнейшему развитию марксистской теорииантропогенеза, основы которой заложил Ф. Энгельс. Принципиальное значение дляпостроения будущего исторического естествознания человека имеет созданное всоветские годы учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах высшей нервнойдеятельности человека.
И. П. Павлов считалбесспорным социальный генезис второй сигнальной системы, порожденной языком какособым общественным явлением. Уже доказано прямое влияние общественно-трудовойпрактики людей на высшую нервную деятельность человека в целом, начиная с еепервой сигнальной системы. Исторический подход к рефлекторной деятельностиголовного мозга человека, являющегося органом сознания, приобретает признаниевсе большего числа естествоиспытателей в области анатомии, морфологии,физиологии, клинической неврологии. Благодаря такому подходу естествознаниесближается с общественно-историческими науками, что открывает новые путицелостного научного познания человека, которому в современных условиях должнасоответствовать система наук о человеке, объединяющая различные областиестествознания и общественных наук.
Именно классики марксизмапредвидели воссоединение истории и естествознания в изучении человека, образованиев будущем исторического естествознания человека. Все развитие общественных иестественных наук осуществлялось в этом направлении, и современноечеловекознание по существу своему есть историческое естествознание человека.
Не отделение человека каксубъекта и объекта истории от природы, не игнорирование человеческой природыкак биологического начала в человеческой организации, а диалектическое единствоистории и природы, преобразование природы историческим развитием — таковатрадиция марксизма. К этому следует добавить, что в марксистской теориипознания сознание рассматривается как историческая категория и продуктобщественного развития человека, хотя, разумеется, оно есть функция мозга, т.е. особым образом организованной материи. Вместе с тем сознание субъективно инеотделимо от субъекта, которым является сам человек как общественный иестественный индивид. Единство истории и природы в развитии человека — таковомонистическое понимание человека, ставшее одним из величайших завоеваний науки.Именно из этих монистических позиций, впервые радикально устранивших дуализм впонимании человека (социобиологический и психофизиологический), следуетисходить как при позитивном решении проблем человекознания, так и при критикесовременной буржуазной философии, в том числе и экзистенциализма. Различныеконцепции идеалистической философской антропологии мистифицируют проблемыличности, индивидуальности, «я» путем их обособления от социальной и физическойжизни индивидов, как это делал в свое время Макс Штирнер, критика которогоосновоположниками марксизма общеизвестна. Именно в этом обособлении заключенгносеологический смысл игнорирования так называемой философской антропологиейдостижений современного естествознания, психологии, общественных наук визучении человека. Дело в том, что из современной научной картины человеческогоразвития никак не следует вывод о природных истоках отчуждения.
В одной из своих работ Т.И. Ойзерман, критикуя экзистенциалистскую концепцию, согласно которойисточником отчуждения является антропологическая природа человека, пишет: «Этаконцепция увековечивает отчуждение, изображая его независимым от каких-либоисторических условий и социально-экономической структуры общества. Речь идет опротивоположности полов, о возрастных различиях и, в особенности, онеповторимости каждого отдельного человеческого существования, о человеческойсмертности, которая определяет характер индивидуальной жизни и составляет ееосновной тон.
Само собой разумеется,что марксизм-ленинизм ни в малейшей мере не отрицает существенностиантропологической характеристики личности, значения антропологических, вчастности половых и возрастных, различий; все это, как известно, учитываетсямарксизмом не только теоретически, но и практически в политикесоциалистического государства и т. д.» 5 .
Как видим, к«антропологическим характеристикам личности» автор относит возраст, пол,состояние здоровья, продолжительность жизни — в общем, человеческий организм иего жизнедеятельность, правильно указывая, что все эти характеристики так илииначе социально обусловлены и в связи с этим исторически преобразуются. Однакоих обратное влияние на общественные функции человека и реальный процесс егожизни в обществе не подчеркивается.
Впрочем, такая позиция донедавнего времени была достаточно распространена среди наших философов исоциологов. Поэтому игнорировался конкретный демографический состав общества ивозрастно-половая структура народонаселения не считалась важной социальнойпроблемой. В этой структуре возраст и пол выступают уже не только в качествеантропологических характеристик человеческого индивида, а в качестве социальныхфакторов, оказывающих влияние на общий объем трудоспособности («экономическойактивности»), на его потенциал, не говоря уже о воспроизводстве населения. Над всемиэтими проблемами работают и практически их решают различные государственныеорганы нашей страны и научные учреждения. Накопленный опыт постановки и решенияэтих задач давно ожидает своего философского осмысления и обобщения. В связи сэтим особенно важно положительное обобщение опыта социалистического общества иСоветского государства, которое стремится на практике превратить обстоятельстважизни в «человечные», соответствующие всем антропологическим характеристикамчеловека. личные государственные органы нашей страны и научные учреждения.Накопленный опыт постановки и решения этих задач давно ожидает своегофилософского осмысления и обобщения. В связи с этим особенно важноположительное обобщение опыта социалистического общества и Советского государства,которое стремится на практике превратить обстоятельства жизни в «человечные»,соответствующие всем антропологическим характеристикам человека.
Достижения конкретныхнаук о человеке обобщаются не на самом высоком уровне интеграции вследствиетого, что человек как предмет научного познания в современной философскойлитературе занимает еще недостаточное место. В большей степени вниманиефилософов сосредоточено на понятиях «человек», «человечность» и т. д. какисторически классовых по своей сущности явлениях отражения. Действительно,философский анализ понятий человекознания имеет важное значение. П. Н. Федосеевубедительно показал, что само «понятие «человек» представляет собойпродукт социальной теории. Социальная область, равно как и социальная теория,всегда служила ареной ожесточенной борьбы интересов» 6. Поэтому в процессеисторического развития изменились как понятие «человек», так и область жизнилюдей, на которую распространялось понятие «человечность». Интересно отметить,что эти понятия все более «демократизировались» и вместе с тем как бы«персонифицировались» в том смысле, что слова «человек—личность» сталивзаимообратимыми понятиями. Но не менее существенны для буржуазной идеологииидентификация понятия личности с частной собственностью и определение масштабаличности мерой обладания. Разоблачение фальши буржуазного абстрактногогуманизма, критика различных реакционных направлений философской антропологиизанимают одно из центральных мест в советской философской литературе.
Вместе с тем единство социальногои биологического всегда учитывается при объяснении механизма действиясоциальной причинности через совокупность внутренних условий человеческогоорганизма. Наиболее интересные учения в области общей патологии и гигиены,антропологии, демографии, геронтологии, психофизиологии и других наук связаны сизучением социальных факторов долголетия, акселерации, глубоких изменений вструктуре заболеваний и т. д. В этом отношении примечательны явления сильнопрогрессирующих модальной и нормальной продолжительности жизни человека,эволюционирующих в процессе исторического развития общества.
Социально обусловленноеразвитие человеческой жизнедеятельности есть часть общефилософской проблемычеловека. Проблема жизни и смерти человека, деятельности и сознания — в общем,реального бытия человека в конкретно-исторических условиях — не может бытьузурпирована экзистенциализмом и другими направлениями идеалистическогоантропологизма в современной буржуазной философии.
Проблема человека и егожизни в обществе и природе не сводится лишь к социологии личности, как бы нибыла важна эта сторона вопроса. Существуют и другие стороны этой общей длясовременной науки проблемы (онтологическая, гносеологическая, психологическая,естественнонаучная). Синтез этих сторон в едином философском учении о человеке,вероятно, будет осуществляться по тому же пути, который В. И. Ленин считалважнейшим для теории познания и диалектики. Он выделил «те области знания, изкоих должна сложиться теория познания и диалектика", а именно: историюфилософии и отдельных наук, историю умственного развития ребенка, историюумственного развития животных, историю языка, психологию, физиологию органовчувств. Соединение общественно-исторических и естественнонаучных дисциплин поподобному принципу необходимо не только для гносеологии, но и для онтологиичеловека.
Многообразие подходовсовременной науки к изучению человека, отмеченное выше, не является, конечно,только следствием все большего расчленения теоретической мысли. Этомногообразие подходов есть отражение многообразия самих феноменов человека,выступающего как вид Ношо sapiens и индивид, как человечество в егоисторическом существовании и личность, как субъект и индивидуальность.
По мере увеличения числаспециальных дисциплин и аспектов в том или ином исследовательском комплексепотребность в общей теории становится все более настоятельной. Это достаточноясно обнаруживается при анализе современного состояния проблем, связанных стехническим прогрессом и новыми взаимоотношениями между человеком и машиной.
В современных условияхавтоматизации производства качественно изменяются соотношения между человеком имашиной. Вместе с развитием техники автоматического регулирования идистанционного управления машинами все большее значение приобретает оператор,связанный с другими, автоматическими звеньями системы управления. При изученииэтих взаимосвязей между человеком и машинами в одной системе управлениянеобходимо использовать количественные методы новейшей теории информации иобщие законы управления и регулирования, составляющие предмет кибернетики. Вэтом изучении принимают участие, конечно, не только математики, физики испециалисты по теории автоматического регулирования, но и специалисты в областиантропологических наук (психологии, психофизиологии, физиологии человека,гигиены труда и т. д.). Общим языком для них все больше становится языккибернетики и теории информации, с помощью которого можно в допустимых пределахнайти общее в работе человека и автомата как управляющих систем илисвоеобразных кибернетических машин, определить эффективные условия передачиинформации от человека к машине и от машины к человеку, оптимальныехарактеристики управления и регулирования во всей системе управления машинами,включающей человека и автоматические устройства. Специальные задачи именно вэтой области решает инженерная психология путем сравнительного изученияособенностей информационных процессов, обработки и сохранения информации,структуры регулирующих действий и т. д.
Положительное значениеопыта моделирования и изучения человека с «инженерной» точки зрения втеоретическом отношении заключается в возможности глубже проникнуть в одну иззакономерностей общественного развития естественной природы человека.Современная автоматика является новым проявлением этой закономерностисоциально-исторического опосредования природных свойств человека.
Фактически вся работаXVIII Международного психологического конгресса в Москве подтвердилаправильность этих положений и важную роль психологии в развитиимеждисциплинарных связей. В работе конгресса приняли участие наряду спсихологами математики, физики, химики, физиологи, врачи, инженеры, социологи,педагоги. Это позволило обсудить различные аспекты психологических проблем,которые многократно рассматривались на разных симпозиумах.
Современная психологияпредставляет собой сильно разветвленную систему теоретических и прикладныхдисциплин, развивающихся на границах многих наук. Достаточно перечислитьнекоторые из них: математическая психология и психофизика, инженерная икосмическая психология, психофизиология, нейропсихология и медицинскаяпсихология, генетика поведения, возрастная и педагогическая психология,психолингвистика, социальная психология и т. д. Благодаря этому разветвлению ивсе более расширяющимся связям с другими науками о человеке, обществе и природедостигается высокая эффективность исследования человека в различных видах егодеятельности и на разных фазах развития в зависимости от социальных, биогенныхи абиогенных факторов, в различных условиях существования, включая экстремальныеусловия, создаваемые космическими полетами, глубоководными погружениями,длительной сенсорной изоляцией и т. д. Подобной разносторонности икомплексности изучения человека наука не знала еще десятилетие назад. Огромныйпрогресс в этом отношении связан с успешным развитием междисциплинарных связейпсихологии с другими науками и исследованиями широчайшего круга проблем — отэлементарных психических процессов до сложнейших интегральных образований,психологической структуры личности, мотивации поведения и динамикивзаимодействия людей в различных видах деятельности.
В связи с важнымисдвигами, выдвигающими проблему человека в центр современной науки, существенноизменяется положение психологии в общей системе научного познания. Психологиястановится важным орудием связи между всеми средствами познания человека,объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новомсинтетическом человекознании.
На протяжении многихдесятилетий положение психологии в системе наук складывалось как нельзя болеедраматически. Ее определяли то, как науку естественную (биологическую), то какнауку общественную (историческую), то как «смешанную» (биосоциальную исоциобиологическую). Известны попытки увековечить подобную двойственностьпсихологии и констатировать существование двух психологии — описательной иобъяснительной. Так или иначе, промежуточное положение психологии, относящейсяк наукам об обществе и природе одновременно, всегда расценивалось как своегорода аномалия научного познания, принципиальный дефект психологическогопознания. Однако в настоящее время «дефект» психологии, ее «аномалия»оборачиваются принципиальными выгодами для всей современной науки.
Объединениеестествознания и истории происходит в значительной мере на почве психологии, своеобразиекоторой заключается в том, что изучаемый ею человек как субъект может бытьпонят цикличность и индивид (целостный организм) одновременно. Более того,психологическое познание человека становится в современных условиях одной изобщих моделей человекознания, поскольку исследование многообразных отношенийчеловека к миру невозможно без исследования его сложнейшей структуры, а этуструктуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к обществу иприроде, звеном которых он является.
Общие моделичеловекознания, объединяющие законы истории и природы человека, должны бытьмоделями его исторической природы. К их построению ближе всего современнаяпсихология в силу ее «ключевого», по выражению Ж. Пиаже, положения в системенаук о человеке, благодаря осуществляемой ею функции связи междуестествознанием и обществознанием, определяющими ее развитие. Именно в этойфункции связи мы всегда видели историческую миссию психологии, и опыт развитиянауки за последнее десятилетие подтвердил правильность такой оценки.
В связи с этим новымявлением в научном развитии возникают проблемы, затрагивающие структурунаучного познания в целом, в том числе проблема классификации наук насовременном этапе их развития. Ж. Пиаже в уже упоминавшейся лекции особоотметил, что «нельзя ничего понять в классификации наук, если ее рассматриватьстатично, в то время как познание находится в вечном становлении или внепрерывном формировании». Поэтому он критически относится к различным линейнымклассификациям, начиная с классификации О. Конта.
Мысль о том, чтомеждисциплинарные связи могут образовываться не глобально, а по одному изизмерений, в том числе по генезису знания, а тем более по объекту или методамисследования, представляется особенно важной. Несомненно, «связи между наукамивыражаются не однонаправленными, а двусторонними стрелками, иначе говоря,круговыми связями или по спирали, что соответствует духу диалектики» 19.Последнее замечание относится к классификации наук Б. М. Кедровым, которую Ж.Пиаже оценил весьма высоко за ее нелинейный характер и правильное в общемрешение вопроса о месте психологии в системе наук: «… она представляет собойбольшой интерес для психологии, которая занимает в этой классификациицентральное место. Классификационная схема, предложенная Б. Кедровым,представляет собой треугольник, вершину которого составляют естественные науки,нижний правый угол — философские и нижний левый угол — общественные науки;психология расположена в самом центре треугольника».
Особая сложностьклассификации наук о человеке в современных условиях заключается в том, чтопроблема человека как общая для всей науки охватывает почти все разделы знаний,поэтому она не может быть локализована в определенной области системы наук втой мере, в какой это было возможно еще полвека назад. Вместе с темсвоеобразная антроиологизация и гуманизация многих областей знаний, впервыеподступающих к исследованию человека, характеризуют явление генерализацииантропологических подходов во всей системе наук. Классификация наук о человеке внаше время становится своего рода дублером общей классификации наук.Становление системы человекознания — новое явление в научном развитии.Классификация наук о человеке должна отражать объективные тенденции и путиэтого становления, ориентируясь на те стержневые проблемы человекознания,которые служат естественными центрами междисциплинарных связей. Вопрос об этих связяхнельзя решать безотносительно к объективному ходу становления системычеловекознания, охватывающей почти всю систему современной науки. В постановкевопроса о междисциплинарных связях у Ж. Пиаже, как мы видим, определяющимначалом было стремление объединить разные науки по одному из параметровнаучного знания — генетическому пониманию самого знания в духе генетическойэпистемологии и разрабатываемой им детской психологии. О системе человекознанияв целом и междисциплинарных связей внутри этой системы Ж. Пиаже и не ставитвопроса, хотя по отношению к генетической психологии им был охвачен довольноширокий круг таких связей.
Заключение
Между всеми этимихарактеристиками человека существуют многообразные взаимосвязи, относящиеся кразным классам зависимостей (структурных, функциональных, причинно-следственныхи др.), объединяющих общество и природу. Познание этих взаимосвязей —необходимое условие практического овладения управлением человеческого развития.Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного ииндивидуального развития человека является одним из важнейших путей построенияобщей теории человекознания. Комплексное изучение и решение крупных проблемобщественного развития (например, повышения производительности труда итехнического прогресса, построения оптимальных режимов воспитания и т. д.)должны основываться на известной общей теории связей между отдельнымихарактеристиками этого развития.
Итак, междисциплинарныесвязи в изучении человека и общества, в которых проявляется интеграция научныхдисциплин, воплощаются в комплексные проблемы коллективных исследований, и,надо полагать, обособленность наук осталась в прошлом.
Список литературы
1. Константинов Ф.В. Человек и общество // Человек и эпоха: Сб. — М: Наука, 2000. — С. 8 5. —Позднее Ф. В. Константинов говорил: «Человек, личность, сознание — это преждевсего, конечно, философские, социологические и психологические проблемы.Личность — это общий предмет и философии, и психологии» (Сознание: Сб. — М.,2000. — С. 349).
2. Ойзерман Т.Н.Послесловие к книге Т. Шварца «От Шопенгауэра к Хейдеггеру». — М.: Прогресс,1964. — С. 331.
3. Ойзерман Т. И.Философия кризиса и кризис философии // Современный экзистенциализм. — М.:Мысль, 1966.-Гл. 1, с. 38.
4. Федосеев П. Ф.Гуманизм в современном мире // Человек и эпоха: Сб. — М.: Наука, 2004. — С. 6.
5. Человек и эпоха:Сб. — М.: Наука, 2000; Современный экзистенциализм. История философии. — Т. 6.— Кн. 2. — М.: Наука, 1965; Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм и научное познание.— М.: Высшая школа, 2006.
6. Историяфилософии. — Т. 6. — Кн. 2. — С. 37.
7. Льюис Д. Человеки эволюция. — М: Прогресс, 2002
8. Ленин В. И.Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 314.
9. Пиаже Ж.Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция//МатериалыXVIII Междунар. психол. конгр. — М., 2005. — С. 2.
10. Пиаже Ж.Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция //Материалы