АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Институт управленческих кадров
Кафедра философских наук
Специальность: Государственноеуправление и экономика
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Проблема смысла жизни вфилософии
Студентка 1 курса, группа ГУЭ-4
Свяцькая Е. Д
Руководитель
профессор, кандидат философских наук
доцент Касперович Г. И
Минск, 2010
План
ВВЕДЕНИЕ
1. Смысл жизни и ее ценность: многообразие понимания
1.1 Смысл жизни
1.2 «Идеальные типы» философского самовосприятия человека
2. Судьба и поиски смысла жизни
2.1 Судьба и жизненный путь
2.2 Поиски смысла жизни
3. Свобода и творчество как экзистенциальные ориентации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Осознание того, что человек живетлишь один раз и смерть неизбежна, со всей остротой выдвигает перед ним вопрос осмысле жизни. Проблема смысла жизни важна для каждого человека. Ницшеутверждал: «Если есть Зачем жить, можно вынести любое Как», и был прав.
Безусловно, правы многие современныефилософы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит от многих факторов –объективных и субъективных. К объективным факторам следует отнестисоциально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в немполитико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийсяполитический режим, состояние войны и мира и т.д. Значительную роль в выборесмысла жизни играют и субъективные качества личности – воля, характер,рассудительность, практичность и т.д.
Человек оказывается проблемой длясамого себя, когда задает себе вопрос о смысле собственного существования,границах своего бытия, об отличии от себе подобных, от всех живых существ. Лишьпроблематизируя основы собственной жизни, человек действительно становитсячеловеком.
Проблема человека не является чистотеоретической проблемой, для размышления над которой выкраивается время надосуге. Это практическая, жизненная проблема. Оказываясь в критическойситуации, человек каждый раз «выбирает» себя, решает вопрос о смысле своегосуществования. Как только он перестает размышлять об этом, он перестает бытьчеловеком, превращается в вещь, застывает в определенных границах, срастается сопределенной социальной ролью, навеки изгоняется из мира свободного выбора.Проблема человека как практическая проблема всегда стояла и будет стоять передкаждым из нас: в определенные моменты жизни человек проблематизирует своесуществование, определяет смысл своей жизни, выбирает направление жизненногопути.
Однако, хотя выбирает всегда самчеловек, существует своеобразная «техника» проблематизации человеком своегособственного существования – философия. Именно философия организует«пространство выбора» человеком самого себя, она как бы предлагает выработанныефилософской мыслью на протяжении столетий различные системы ценностныхкоординат человечности.
Философия окончательный выбор «образачеловечности» оставляет за самим человеком. Поэтому она не может диктоватьчеловеку, каким он должен быть. Философия не может быть сведена и к науке осущем – к простой констатации того, каков человек «на самом деле». Философиякак «техника» размышления человека о самом себе есть форма теоретическогознания о возможном.
1. Смысл жизни и ее ценность:многообразие понимания
1.1 Смысл жизни
Смысл жизни связан с вопросом «Радичего жить?», а не с вопросом о том, как поддерживать жизнь. Отношение человекакак сознательного, мыслящего существа к своей жизни и самому себе находитотражение в смысле и цели его жизни. Смысл жизни – это осознаваемая ценность,которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и стремится осуществитьжизненные цели.
Так в чем же состоит смысл жизни?Этот вопрос всегда стоял перед философами, и ответ на него рассматривался сдвух разных позиций: с точки зрения отдельного человека и человека какпредставителя человечества.
В первом понимании смысл жизни –элемент уникальной духовной жизни индивида, то, что он формирует себя самнезависимо от господствующих в обществе систем общественных ценностей. С этихпозиций нельзя говорить о едином для всех смысле жизни. Каждый индивид открываетего в собственных размышлениях и, опираясь на собственный опыт, выстраиваетсвою иерархию ценностей. Вместе с тем смысл жизни существует и как феноменсознания человеческого рода. Его поиски подготовлены долгим процессом эволюциичеловека, развитием рефлексивной способности его мышления, формированиемсознания.
Наибольшую верность поискуабстрактно-всеобщего смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Онасвязывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественногоначала в человеке, стремлением к сверхчеловеческой святыне, приобщением кистине и высшему благу. Русский религиозный философ С. Франк считал, что мирсам по себе бессмыслен и слеп, как бессмысленна и внешняя жизнь человека. Ночеловеческий разум – уже прорыв бессмысленности. Внутренняя духовная жизньчеловека, которую С. Франк называл истинным бытием, имеет смысл. Он доступенлишь душе, испытывающей беспокойство, томление, неудовлетворенность, «исканиесмысла». Для того, чтобы человек открыл для себя смысл жизни, нужны дваусловия: «во-первых, бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума ивечности, как ручательства и торжества над силами зла, бессмыслия и тленностии, во-вторых, возможности для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщенияк Богу» — писал С. Франк.
Человека интересует не просто истина,которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значениеобъекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человекоценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение кмиру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру.Ценностью является для человека все, что имеет для него определеннуюзначимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там,где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когдамы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.
Все люди обладают ценностями, но невсегда одинаковыми.
Слово «ценность» было хорошо известноуже древним грекам.
В античности отсутствовало четкоепонимание своеобразия человека в мире. Современный философ сказал бы: «Давайтечетко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея какценность, как идеал». Но в античности философствовали по-другому, здесь истинаи ценность не отделены друг от друга достаточно строго.
В философии средних веков считалось,что человек существует во имя Бога, а не Бог для человека. Можно сказать, чторечь шла о ценностях Бога.
В Новое время философы выделили разумкак главную черту человека. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблемуценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он «развел» истину, красоту и благо.Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта,разум, точнее, разумная воля. К ХХ веку сложились все условия для развитияучения о ценности.
Философские направления ХХ векавыдвигают проблему ценностей на первый план. Важно, что во всех современныхфилософских направлениях ценность понимается одинаково, по крайней мере, водном отношении.
Ценности нет только там, где человекотносится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной изаблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. [3]
Теории ценностей являются теориями осмысле жизни: великие философы, такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза имногие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь лучше всего, а,следовательно, и более всего осмыслена.
Среди разнообразных ценностных формпсихики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своейдеятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность,самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностейпервое место.
В мире ценностных ориентаций человеканепреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо какценностно-положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится вверу в результате философского анализа.
1.2«Идеальные типы» философского самовосприятия человека
М. Шелер выдвинул пять «идеальныхтипов» философского самовосприятия человека, которые и составляют «пространствовыбора» себя, предоставленное всей историей философии отдельному человеку.Шелер не связывает их просто с этапами философской мысли. Все они имеют правона существование и в наше время, все они находят отклик в душе человека и посей день.
Первая «идея человека», по мнениюШелера, это идея религиозной веры как сущности человека. Подлинная историячеловеческой души с этой точки зрения – это ее божественное происхождение,грехопадение и будущее спасение. Христианство с его учением о Богосыновствеприписывает человеку «метакосмическое» значение, приподнимая его над природой. Нопрочная божественная основа человеческого бытия вступает в противоречие сземной формой человеческого существования. Отсюда – ощущение надлома, кошмарпервородного греха, отягощенность человека природным, страх перед всем земным.
Второй идеальный тип – тип homo sapiens, человека как носителя разума. Логос, сознание, духвозвышают человека над всем сущим уже у греков периода классики. Человек несетв себе божественное активное начало, которого нет в остальной природе. Этоначало в человеке родственно Божественному Логосу, оно не меняется взависимости от обстоятельств, эпохи. Эти учения, по мнению Шелера, могли бытькак теистическими (рассматривающими Бога в качестве запредельной мирусовершенной личности), так и пантеистическими, растворяющими Бога в мире.Сплетаясь с первым образом человека, эта идея настолько овладевает массовымсознанием, что становится сама собой разумеющейся, человек к себе начинаетотноситься только как к рупору разума, тождественного нравственности и красоте.
Третья идея человека – этопредставления о человеке как о homo faber, «человекеработающем», развиваемые в рамках натурализма, позитивизма, прагматизма.Способность к мышлению не специфична для человека, считают сторонники этогопредставления о человеке. Между человеком и животным существуют толькоколичественные различия. Дух – это пассивное «следствие», сопровождающеежелания человека, его инстинктивные влечения. Разум выполняет лишь техническую,приспособительную функцию. Истина и ложь, добро и зло, красота и безобразие –это знаки пользы или вреда вещи, события для человека; никакого особогосодержания в себе не заключают. Человек – это существо, пользующееся знаками,использующее орудия, это «мозговое существо», обладающее таким техническим,подсобным орудийным средством, как интеллект. Эта «идея человека» объединяетполностью или частично самые разные философские школы: сенсуализм Демокрита иЭпикура, позитивизм Фр. Бэкона, Д. Юма, Дж. Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера,эволюционные учения Ч. Дарвина и Ж. Б. Ламарка. На эту идею опираются «великиепсихологи влечений» Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Л. Фейербах, А. Шопенгауэр, Фр.Ницше, З. Фрейд и сам М. Шелер. Эту идею, как считает М. Шелер, разделял и К.Маркс. В человеке нет стремления к самосовершенствованию; все, что кажетсятаковым, — это лишь бегство от удовлетворения влечения. Существует три основныхсистемы влечений, которым соответствуют три типа человека. В основе первойсистемы лежит влечение к продолжению рода, в основе второй – влечение к власти,третья во главу угла ставит влечение питания. Первую систему влечений поставилв центр своей концепции З. Фрейд, вторую – Н. Макиавелли и Ф. Ницше; третьясистема влечений стала исходным пунктом концепции К. Маркса.
Четвертая идея человека находится воппозиции ко всем предыдущим, поскольку они говорят о прогрессирующем homo sapiens, homo faber, или опадшем, но чающем обрести спасение «Адаме» христианства, или о существевожделеющем, но возрастающем до духовности. Четвертая идея человека предвидитнеизбежную деградацию человека и усматривает в ней его сущность. Сторонникиэтой «идеи человека» резко разделяют культуру, разум, мир знаков и самое жизнь,чувства, влечения. Человек деградирует от «естественной» жизни, которойсоответствуют символ, традиция, политеизм, магия, — к «разумной» организациижизни, которой соответствуют позитивная наука, монотеизм, государство, право.Естественное заменяется искусственным, организм – бездушным механизмом.
Пятый «идеальный тип» человека Шелерназвал «постулаторным атеизмом серьезности и ответственности». Это взгляд начеловека как на свободное, нравственное существо – «личность». Такое существоможет возникнуть только как не запланированное заранее, то есть случайно, безпомощи всемогущего существа – Бога. Именно абсурдность, «молчание» мира естьпредпосылка человеческой свободы; мир не должен быть родственен, «единосущен»человеку.
2. Судьба и поиски смысла жизни
2.1 Судьба и жизненныйпуть
Свои попытки отличить возможное отневозможного, желаемое от действительного, вероятное от неизбежного человеквоплотил в образе судьбы.
Жизнь человека – это материал, вкоторый судьба воплощает свои веления, это «эмпирия судьбы». Способ действиясудьбы, ее воплощения человеческой жизни могут быть различны.
Судьба может действовать какабсолютная предрешенность всех событий человеческой жизни, всех его поступков:то, что случилось, обязательно должно было случиться. Или же по-другому: то,что с тобой произойдет, произойдет обязательно. Именно так судьба понимается всказке, где герой может увидеть в волшебном зеркале весь ход своей будущей жизни.
Судьба может рассматриваться и какосновная тенденция жизни, которая пробивает себе дорогу сквозь путаницуслучайностей, прихотливость человеческих действий. Лучше всего такая формабытия судьбы проявляется в судьбе как характере человека.
В образе судьбы воплощаются разныеформы переживания человеком ограниченности своей свободы. По словам еврейскогофилософа М. Бубера, «свобода и судьба вверены друг другу и объемлют другдруга…». Можно с покорностью принять свой жребий, можно попытаться обмануть судьбу,открыто с ней сразиться, познать ее… Но все попытки выстроить свой жизненныйпуть как бы в стороне от дороги судьбы обычно кончаются неудачей. В самомосновном вопросе взаимоотношений человека с судьбой – в вопросе о возможностиее преодоления – уже содержится оценка судьбы как несчастья. В конечном итогевсе попытки преодолеть судьбу – это неприятие бытия, борьба с небытием. Полнаяпредрешенность человеческого бытия есть небытие: все чуждое мне, не зависящееот меня – это-не-я, не мое бытие, небытие. Недаром тема смерти неотделима оттемы судьбы.
С точки зрения небытия все событияжизни оказываются неважными, несущественными. Основная задача судьбы-небытия,противостоящей человеку, − поглотить его. Поэтому смерть – единственноезначительное, «судьбоносное» событие. То, что происходит в промежутке междурождением и смертью, − сама жизнь – неважно, призрачно с точки зрениянебытия. Все события сжимаются до непространственной точки на нити жизни.
Приняв точку зрения «небытия»,покорившись судьбе, человек воспринимает свою жизнь не иначе, как абсолютнуюбессмыслицу, где все события равнозначны или, что то же самое, равно не имеютзначения. В этом случае жизненный путь человека не освещен целью и не освещенвысшими ценностями. Судьба как небытие лишает бытие осмысленности. Жизнь какосмысленное и завершенное целое перестает существовать: это не мной задуманнаяжизнь, не я ее автор.
Лишь одно чувство нежеланияпокориться судьбе и сохраняет ту грань, которая отделяет небытие от бытия. Самгамлетовский вопрос: быть или не быть, склониться или сразить ее впротивоборстве – уже форма утверждения бытия.
Стремление обмануть судьбу, «игра» ссудьбой незаметным образом меняет характеристики самой судьбы. Она«очеловечивается». Человеку противостоит уже не судьба как слепой инеотвратимый рок, а судьба-случай. Случай – это «псевдоним свободы». С такойсудьбой-случаем можно договориться, ее можно обмануть. Человек пререкается ссудьбой. Ощущение предрешенности в этом случае теряется, исчезает трагическийналет во взаимоотношениях человека и его судьбы. «Фортуну можно пинать ногами,как женщину, — писал Макиавелли, — она так же капризна и своенравна». Наконец,сам человек может взять на себя роль судьбы-случая. «Мужем рока» назвалНаполеона Лермонтов, о Ленине как «человеке судьбы» писал Н. Бердяев.Трагическое противостояние бытия – небытия исчезает. Судьба оказываетсяматериалом, которому человек своими деяниями придает желаемую форму. Жизненныйпуть и судьба меняются местами: человек своими делами, своими руками создаетсобственную судьбу. Судьбу-случай человек своими удачными и хитроумнымидействиями превращает в судьбу как замысел человека о самом себе.
Так обнаруживается второй основнойсмысл понятия судьбы. Судьба – это не только внешняя обусловленностьчеловеческой жизни, но и связанность, завершенность человеческого бытия, его«логика». Так понимаемая судьба уже не тождественна несчастью, она может быть исчастливой.
Судьба не рудимент древнегомировоззрения – это необходимый элемент нашего духовного мира, своеобразныйсимвол взаимоотношений человека с миром. Судьба оказывается элементом самогонашего бытия: человек совершает определенные действия по отношению к судьбе –борется с ней, подчиняется, смиряется, играет. Это не борьба с фикцией,человеческие представления о судьбе, включенные в реальную жизнь, приобретаютмодус, качество реальности. Судьба символизирует тот аспект действительности,который является для человека жизненно важным. Другими словами, такие явления,как смерть, время, вечность, свобода, человек не может освоить иначе, как вформе судьбы. Судьба, следовательно, необходимый элемент человеческого«жизнеустроения», жизненного мира, в котором действительность дана вместе с ееосознанием. Это не мир теоретика, это мир человеческих поступков, выборов,решений.
Разные представления о судьбе – какнеотвратимом роке, логике характера, внутренней завершенности человеческогобытия, замысле человека о самом себе – по-разному реализуются в различныхжизненных мирах.
Жизненный мир не имеет строгихконтуров, четкой и осознанной смысловой структурированности, это некаядуховно-материальная целостность, в которой образ мира не отделен от своегопрообраза.
Основная его черта – ясное осознаниецели. И тем самым – осознание себя, своих потребностей. Весь естественный мирнепосредственной жизненности как бы воссоздается, конструируется заново,рационализируется. Умственный взор человека обращается на себя самого. Врезультате исходные, витальные потребности теряют свою непосредственность,корректируются, «подправляются» и тем самым угасают, пропущенные сквозь горнилоразума. Возникает второе противоречие – в отношении индивида к самому себе.
Так на первый взгляд простоеотношение, лежащее в основе мира цели, открывает целый спектр возможныхспособов бытия в этом мире: от фанатичного стремления к достижению цели,подчиняющей себе человека целиком, не позволяющей задуматься, остановиться,оглянуться, до разросшегося до размеров всей Вселенной сомнения, погружения вбесконечные поиски оснований собственной жизни, парализующего всякуюцеленаправленную деятельность.
Мир цели несет в себе зернасаморазрушения, он так же опасен для человека, как и мир непосредственнойжизненности.
Предполагаемый день исполнения всехжеланий неизбежно должен оказаться днем исчезновения человеческойиндивидуальности, всего того, что человек приобрел в процессе движения к цели.Недаром образ смерти, ждущей человека в конце его жизненной дороги, ведущей кисполнению желаний, так характерен для европейской культуры. Главным условиемотстаивания себя оказывается недостижимость цели, постоянное движение к ней какзаранее обреченная на провал попытка соединить мир человеческой субъективностии внешний мир. Человек постоянно находится между двумя необходимостями,ускользая от тисков судьбы. Чем масштабнее цель, тем разрушительнее длячеловека ее исполнение. Остановка – также гибель, крушение мира, в основаниикоторого лежит деятельность по движению к цели.
2.2Поиски смысла жизни
Отсутствие смысла жизни илиневозможность его реализовать порождает у человека состояния экзистенциальноговакуума, невроз, связанных с апатией, депрессией и утратой интереса к жизни.
Смысл жизни доступен любому человеку,независимо от пола, возраста, интеллекта, образования, характера, среды ирелигиозных убеждений. Однако накопление смысла – это вопрос не познания, апризвания. Не человек ставит вопросы о смысле своей жизни – жизнь ставит этотвопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него –не словами, а действиями. Смысл не субъективен, человек не изобретает его, анаходит в мире, в объективной действительности. Именно поэтому он выступает длячеловека как императив, требующий своей реализации.
Австрийский психолог В. Франкл вводитпредставление о ценностях. Это позволяет обобщить возможные пути, посредствомкоторых человек может сделать свою жизнь осмысленной. Во-первых, с помощьютого, что мы даем жизни ( в смысле нашей творческой работы). Во-вторых,посредством того, что мы берем от мира (в смысле переживания ценностей). И,в-третьих, благодаря позиции, занимаемой нами по отношению к судьбе, которую мыне в состоянии изменить. Соответственно этому мнению выделяются три группыценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения.
Осуществление смысла жизни являетсядля человека императивной необходимостью по причине конечности, ограниченностии необратимости бытия человека в мире, невозможности отложить что-то на потом,неповторимости тех возможностей, которые представляет человеку каждая конкретнаяситуация. Осуществляя смысл своей жизни, человек осуществляет тем самым себя.
3. Свобода и творчество какэкзистенциальные ориентации
По мнению Канта, человек –двойственное по своей природе существо, принадлежащее и к миру природнойнеобходимости и к сфере нравственной свободы. Нравственные поступки,соответствующие высоким нормам морали, может совершать только свободный человеккак мыслящее существо, собственным разумом определяющий свои цели. Внутренняясвобода человек – мера его самоуважения и достоинства в борьбе с естественнымиэгоистическими стремлениями, толкающими его к нарушению долга. Человек каксознательно-моральное существо должен относиться с уважением не только к себе,но и к другим людям. В центре немецкой классической философии – проблемаактивности и свободы человека как духовного существа.
Человеческая субъективность есть нечто иное как сложный и противоречивый внутренний мир человека, который наиболеезримо обнаруживает себя в так называемых пограничных ситуациях. К важнейшимэкзистенциональным характеристикам человеческого бытия обычно относятся:сущность и существование, свобода, ответственность, смысл жизни.
Свобода – способность и реальнаявозможность человека действовать в соответствии с собственными желаниями,волей.
Крайние, недиалектические трактовкисвободы человека в истории философии были связаны с принципами фатализма,согласно которым жизнь человеческая, как и все в мире, предопределена судьбой,роком, или божественной волей, а свобода человека заключается в умении слушатьвысшую волю и жить в рамках предопределенности, а также волюнтаризма, согласнокоторым источник свободы – свободная воля человека, а это означает, что человекизначально свободен от внешних обстоятельств, в том числе и от объективныхусловий своего существования.
В неклассической философиипредпринимаются попытки дополнить формулу классической философии свободычеловека как «познанной необходимости». Например, К. Маркс и Ф. Энгельссвязывали свободу не только с познанием необходимости, но и с возможностьючеловека действовать в соответствии с этим знанием. Американский философ ЭрихФромм ввел в оборот понятия «позитивная свобода». По его мнению, движение кпозитивной свободе является гуманистической стратегией развития человеческогообщества.
До сих пор вызывают интересразмышления русских философов конца XIX — начала XX в. о свободе.Так, пытаясь определить природу и сущность свободы, И. А. Ильин писал:«…внешняя свобода необходима для внутреннего самоосвобождения… Свободен не тотчеловек, который предоставлен сам себе, которому нет ни в чем никакихпрепятствий, так что он может делать все, что ему придет в голову. Свободентот, кто приобрел внутреннюю способность созидать свой дух из материала своихстрастей и своих талантов, и, значит, прежде всего – способность владеть собойи вести себя, а затем – и внутреннюю способность жить и творить в сфередуховного опыта, добровольно, искренно и целостно присутствия в своей любви и всвоей вере. Воистину свободен духовно-самостоятельный человек; человек же,освобожденный только во внешнем, может злоупотреблять своей свободой ипревращать ее в совершенную внутреннюю несвободу, в ужасающее внутреннерабство».
Признавая очевиднуюдетерминированность человеческого поведения, В. Франкл вместе с тем говорит освободе человека по отношению к своим влечениям, к наследственности, к факторами обстоятельствам внешней среды. Свобода по отношению к влечениям проявляется ввозможности сказать им «нет», принять или отвергнуть их. Даже когда человек действуетпод влиянием непосредственной потребности, он позволяет ей определить своеповедение и сохраняет свободу не позволить этого. Аналогичным образом обстоитдело и тогда, когда речь идет о детерминации человеческого поведения ценностямиили моральными нормами, — человек позволяет или не позволяет себе быть имидетерминированным. В. Франкл характеризует организм как инструмент, каксредство, которым пользуется личность для реализации своих целей. Свободачеловека по отношению к внешним обстоятельствам хотя и не беспредельна, носуществует, выражаясь в возможности занять по отношению к ним ту или инуюпозицию. В связи с этим само влияние обстоятельств на человека опосредуется егопозицией по отношению к ним.
Важным вопросом учения о свободе волиявляется вопрос о том, для чего человек обладает свободой. В разных работах В.Франкл излагает смысл свободы как способность взять на себя ответственность засвою судьбу. Свобода, лишенная ответственности, вырождается в произвол иправовой нигилизм.
Один из смыслов свободы – этонеобходимость для человека, который уже встал на путь следования «образучеловеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; этосознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. Свобода принимаетформу высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой в жизньстановится основной целью человека – смыслом его жизни.
Существует и еще один смысл свободы –это свобода как авторство, свобода, как бы принявшая в себя выбор со всеми егопоследствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым какответственность. Свободный человек – автор самого себя, он «ставит подпись» подкаждым своим поступком.
На первый взгляд кажется, что естьеще один способ бытия свободы – свобода недеяния, свобода не выбирать вообще,навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будетсделан. Такой «вечный Обломов» играет возможностями, он хочет быть всем, нерискуя ничем. Человек становится рабом собственного воображения. Внешний миркак абсолютная отрицательность для такого Обломова целиком определяет егоповедение. Свобода оказывается утраченной прежде, чем была осознана.
Человек может пойти и по иному пути.Он постоянно выбирает, но между «частными» возможностями, он избегает выбора,который определил бы его собственную жизненную сверхзадачу. Человек в данномслучае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить«ответственную свободу» следования по собственному пути, он уходит от основноговыбора – выбора смысла собственной жизни.
Не менее пагубно для человека иосуществление «псевдовыбора», когда какое-то жизненно важное решение человекпринимает, слепо следуя традиции, общественному мнению.
Свобода, таким образом, тесно связанас осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; сневозможностью уклониться от выбора как «жизненного» разрешения этогопротиворечия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческойсущности. Свобода неотделима от сущности человека. «Истинная свобода, — писалрусский философ С. А. Левицкий, — есть не безответственная игра возможностями,а осуществление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент,когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования.Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность и можетделать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смертивоспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызываетсильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннегомира.
Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны ссоциальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческойистории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого,его предназначение, а, следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной.Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего немогут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровнечеловек и человечество. Этим же определяется и то, какими средствами могут илине могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляютсявысокими, нравственными.
Мир духа, мир абсолютных ценностей, добра, красоты, истины освобождаетчеловека от унизительной зависимости: ни социальная среда, ни телесные немощи,ни капризы природы больше не довлеют над человеком. Судьба есть там, где естьнечто внешнее, противоположное человеку. Но вот человек «выносит за скобки» тоотягощенное материей пространство, которое символизирует судьба, он свободен отжеланий, не стремится к целям, подчиняющим его себе. Если в миренепосредственной жизненности человек был его неподвижным центром, в мире цели –точкой, устремленной вовне, «вектором», то мир всеобщего полностью меняетположение человека: он уже не есть средоточие мира, точка его внутренней опоры– вне его. Мир вне пространства и времени, мир вечности, абсолютное царстводуха освобождает человека от тягот жизни.
От всех живых существ человек отличается более всего тем, что напротяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизниродовой, исторической; в этом смысле он – постоянно не реализуемое адекватносущество. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, «самажизнь оказывается лишь средством к жизни». Такая неудовлетворенность,нереализуемость содержат в себе побудительные причины творческой деятельности,не заключенные в непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение,задача всякого человека – всесторонне развивать все свои способности, внестисвой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру.
Вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся креальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию егоразума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземныхцивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопросаинтенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе.Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселеннойизменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будетсвязано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти ибессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственностичеловека и человечества.
Список используемой литературы
1. Бубер, М. Два образа веры. – М., 1995.
2. Зеленкова, И. Л. Проблема смысла жизни. – Мн., 1988.
3. Канке, В. А. Основы философии. – Москва: «Логос», 2001. – С. 133 – 135.
4. Там же. С. 137.
5. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия: Справочник студента – М.:Филологическое общество «Слово», 2000. – C. 535 – 536.
6. Там же. С. 536 – 539.
7. Там же. С. 560 – 565.
8. Там же. С. 569 – 570.
9. Там же. С. 544 – 545.
10. Тамже. С. 573.
11. КозелА. А. Философия. – Мн.: Академия МВД, 2006. – C. 291.
12. Тамже. С. 292 – 293.
13. Тамже. С. 293 – 294.
14. Назарова,О. Н. О смысле жизни, его утрате и творении. – М., 1989.
15. Франкл,В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.
16. ФроловИ. Т., Арефьева Г. С., Гайденко П. П. Введение в философию: учебник для высшихучебных заведений (в двух частях). 2 часть. – М.: Издательство политическойлитературы, 1989. – С. 247 – 248.
17. Тамже. С. 250.
18. Тамже. С. 257.
19. Фромм,Э. Иметь или быть. – М., 1991.
20. ЧуешовВ. И., Таркан И. И. Философия: Инновационные технологии подготовки в вопросах иответах. – Мн.: ИВЦ Минфина, 2009. – C. 225.
21. Там же. С. 233 –234.