Проблема научности и многообразия философского видения мира. Соотношение философии и частных наук

Тема1. Проблема научности и многообразия философского видения мира
 
Вчем сущность этого различия? Какие существуют разновидности материализма иидеализма? Что такое основной, по мысли Ф. Энгельса, вопрос философии? Являетсяли «основной вопрос философии» действительно основным? Если да, то в какомсмысле?
Материализм иидеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектомматериалистической философии является природа и все остальное она рассматриваетчерез «призму» природы. Главным объектом внимания идеалистической философииявляются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основуберется духовная жизнь человеческого общества — то это — объективный идеализм.Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это — субъективныйидеализм.
Материалистыидут от природы, от материи и объясняют явления человеческого духа на основематериальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышленияи на их основе объясняют все остальное. Короче говоря, материалисты идут отмира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.
Идеалистыпытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, высшее черезнизшее.
Идеализм существует вдвух формах: объективный идеализм (направление философии, котороесчитает первичным внечеловеческое сознание) и субъективный идеализм (первичное- сознание человека, индивида. Мир – производная сознания человека).
Существует три формыматериализма: наивный стихийный материализм античного мира (неподтверждённые никакими научными доказательствами гениальные догадки); метафизическийматериализм XVII-XVIII веков; диалектический материализм.
Какизвестно, этот вопрос был сформулирован Фридрихом Энгельсом следующим образом:«великий, основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос оботношении мышления к бытию». Разумеется, просто воспроизвести ее мало дляправильного ее понимания. Ясно, например, почему вопрос о статусе духа иматерии является основным: сведение различных философских проблем к наиболееобщим рано или поздно выявляет фундаментальную дихотомию: материя-дух, нерациональное-рациональное,бесформенное – оформленное и т.д. Но отсюда еще не ясно, почему одни философыстали материалистами, а другие – идеалистами, и почему и те, и другие до сихпор не могут никак между собой договориться?
Тема2. Проблема метода в философии. Диалектика или метафизика?
 
Каковы,на Ваш взгляд, причины возникновения метафизики и диалектики как способовмышления? Укажите основные историко-философские разновидности метафизики,назовите их ведущих представителей. Раскройте сущность диалектики и метафизикис позиций современной философии. Охарактеризуйте основные принципы (черты)диалектического мышления.
Проблема учета связейисследуемой вещи с другими вещами занимает важное место в диалектическом методепознания, отличая его от метафизического. Метафизичность мышления многихученых-естествоиспытателей, игнорировавших в своих исследованиях реальныевзаимосвязи, существующие между объектами материального мира, породила в своевремя немало трудностей в научном познании. Преодолеть эти трудности помог начавшийсяв XIX в. переход от метафизики к диалектике, «… рассматривающей вещи не в ихизолированности, а в их взаимной связи».
Диалектическийметод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании,рассматривает предмет в единстве его противоположных определений диалектика — метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единствопротиворечий.
Сущность метафизикиопределяется в горизонте бытийно-исторического, спекулятивного мышления,приводящего к понятию духовности мира как целого. Показано, что, будучисердцевиной философии, метафизика приуготовляет принципы философствования. Изслужанки богословия (Аквинат) она превращается в философию абсолютного духа(Гегель) и в философию земной жизни (Ницше). У Хайдеггера метафизика становитсявопрошанием о мире в целом, о сущем как таковом. Она полностью освобождается.Проблема человека ставится и решается в русле онтологии, в выявлении связиединичного существования с абсолютным. Определяющими направлениями мысли служатметафизика существования, абсолютного духа, философии жизни, бытия и Ничто.Обосновывается воззрение на метафизику как науку об онтотеологической природевещей.
На основетеоретического мировоззренческого содержания в диалектике как логикеформулируется ряд регулятивных правил (принципов), внешне достаточно простых,но глубоко обоснованных, способных вести к истине, к раскрытию внутреннейлогики развивающегося объекта.
В одной изработ, изданных в 70-е годы по диалектической логике — в коллективной монографии«Диалектика научного познания», указывается, например, что существует четыревида (группы) законов диалектической логики. К первой группе относятся основныеи неосновные законы развития, действующие во всех сферах действительности:природе, обществе, мышлении. Вторую группу составляют специфическиедиалектические законы познания, вникающие на основе такого применения общихзаконов к сфере познания, которое связано с существенным преобразованиемпоследних: в формулировки этих законов включаются характеристики познавательныхпроцессов, отсутствующие в характеристиках процессов природы и общества,поскольку они таковым не свойственны. Третья группа — законы познания, присущиелишь объективируемой сфере исторически развивающегося познания и формулируемыена основе категориальных терминов, которых нет в формулировках законов, общихдля всех трех сфер действительности. К четвертой группе авторы относят законыпознания, регулирующие общий процесс формирования знания — процесс отображениядиалектической по своему характеру действительности в научных понятиях,отличающихся по самой своей сути жесткостью и определенностью. В этом аспектеодно из определений диалектической логики таково: диалектическая логика естьнаука о научном познании, исследуемом на основе и в связи со сформулированнымивыше группами законов диалектики.
Тема 3.Проблема соотношения философии и частных (конкретных) наук
 
Проанализируйтеуказанные концепции, назовите их основных представителей. Каковы предпосылкивозникновения этих концепций? Укажите, как в рамках этих концепций решаютсяследующие вопросы: Что такое философия? Каковы ее предмет и метод? Могут личастные науки успешно развиваться, не обращаясь к философии? Каковы механизм играницы взаимодействия философии и частных наук? Что такое сциентизм иантисциентизм как типы мировоззрения? Какая концепция, на Ваш взгляд, болееприемлема и актуальна? Аргументируйте свой ответ.
Натурфилософия (лат. natura — природа) — философская концепция природы, основанная на той презумпции, что последняя должнабыть истолкована в своей автохтонности. Натурфилософия была введена вфилософский оборот Сенекой. Под натурфилософией следует понимать не просто«философию природы», но философскую концепцию природы как объясненной «из самойсебя».
Позитивизм (фр.positivisme, от лат. Positivus — положительный) — направление в методологиинауки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирическиеисследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод.Основная цель позитивизма — борьба с метафизикой. Основоположником позитивизмаявляется французский философ Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль,Герберт Спенсер.
Диалектика — философская концептуализация развития, понятая как в онтологическом, так и влогико-понятийном ее измерениях, и соответственно конституирующаяся висторико-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода.Исходно в античности — искусство вести беседу, спор; философский диалог,противостоящий риторике и софистике. Сам термин диалектика впервые употребленСократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достиженияистины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формыфилософской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционныммыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую собразами форму. Представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.
Накопивдостаточно большой эмпирический материал, естествознание приступило ктеоретическому обобщению этого материала. Осознается, что основной массивзнаний о мире, необходимых в практической деятельности формируется в наукахестественно научного цикла. Начинается процесс превращения натурфилософии втеоретическое естествознание.
Становлениедисциплинарной структуры науки, институциональная профессионализация научнойдеятельности сделали настоятельной задачу осмысления сущности научнопознавательной деятельности, критической оценки предпосылок и процедур научнойдеятельности, протекающей в разных когнитивных и социокультурных условиях;значения и роли мировоззренческих и философских идей и представления в развитиинаучных исследований.
По моему мнению,нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощныхпотоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить нетолько со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, томожно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики,общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегельрассматривал философию, прежде всего, с точки зрения «науки логики».
Выводы, полученныев рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но исами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в областиконкретных наук являются и виднейшими представителями философии.
Естественно, чтосовременная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать всебя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, своизаконы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметомсвоего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким,вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированиюзаконов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общихзакономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступаеттеоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в томслучае, если сама философия претендует на научность.
Однакофилософия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и самаоказывает воздействие на их развитие, причем как положительное, так иотрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытияестественно-научного характера. Ее влияние осуществляется через философскоемировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позицииученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимостиразвития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики,евгеники, генной инженерии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наукхорошо выразил И.В. Гете. «От физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы онбыл философом; но… он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводитьфеномены вплоть до философской области. От философа нельзя требовать, чтобы онбыл физиком, и тем не менее его воздействие на область физики и необходимо, ижелательно. Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечныхпунктов, где эти частности сходятся».
Сциентизм (от лат. scientia — наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль наукикак источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыминауками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образуи подобию.
Одновременно со сциентизмомвозникла его антитеза – антисциентизм. Он весьма пессимистически относился квозможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизмтребовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям испособам деятельности.
Вопрос о том,можно ли решить дилемму сциентизм — антисциентизм, нуждается в глубинных размышлениях.Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентациив современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствуетдостижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничныевозможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острыепроблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, исциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новыесвидетельства технического подъема.
Антисциентистывидят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, ихпессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на наукунадежд в решении экономических и социально-политических проблем.
Тема 4.Проблема пространства и времени
Назовите основных представителейсубстанциальной и релятивистской концепций пространства и времени. В чемсостоят метафизические и идеалистические интерпретации этих категорий? Каковыосновные свойства пространства и времени? В чем проявляются органическаявзаимосвязь пространства и времени, их абсолютный и относительный характер?Какой вклад в философское осмысление этих категорий внесли специальная и общаятеории относительности?
Представителисубстанциальной концепции: Демокрит, Ньютон. Представители релятивистскойконцепции: Представители: Аристотель, Лейбниц.
Пространствоне есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом деле,представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы теили иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другомместе пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я могпредставлять себе их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, нетолько как различные, но и как находящиеся в различных местах. Представление опространстве не может быть поэтому заимствовано из отношений внешних явленийпосредством опыта: сам этот внешний опыт становится возможным прежде всегоблагодаря представлению о пространстве. Пространство есть необходимое априорноепредставление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себепредставить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствиепредметов в нем. Поэтому, пространство следует рассматривать как условиевозможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорноепредставление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений. Время неесть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле,одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы воснове не лежало априорное представление о времени. Только при этом условииможно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе)или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление,лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы неможем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени.Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительностьявлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие ихвозможности) устранить нельзя.
Свойства пространства: 1)пространство трехмерно, т.е предметы обладают трехмерным пространством; 2) пространствобесконечно, т.е материальный мир не имеет ни начала, ни конца.
Свойства времени:
1) вечность – времявсегда существовало;
2) одномерность,одноправленость, т.е. время течет;
3) необратимость.
Пространство и время, какформы материальности имеют общие свойства: 1) объективность вытекает из самойматерии; 2) вечность – вечна сама материя; 3) абсолютность и относительность; 4)бесконечность; 5) прерывность и непрерывность; 6) внутренняя противоречивость.
В теории относительности Эйнштейнаустановлена органическая связь между пространством и временем.
Они объединены в единый пространственно-временнойинтервал — «пространство-время», который находится внутри инерциальной системыотсчета, между двумя ее событиями.
При переходе от одной инерциальнойсистемы отсчета к другой, которая движется относительно первой,пространственно-временной интервал остаётся неизменным, а пространственныевеличины (расстояния и углы) и временные величины (промежутки времени ичастоты) изменяются.
Принцип относительности Эйнштейнобобщает принцип относительности Галилея на все физические процессы ираспространяет на гравитацию максвеллов понятие поля. Теория относительностиустанавливает новые толкования пространства, времени и массы.
Во всех известных характеристикахфизические понятия пространства и временем до настоящего времени неопределяются, не подводятся логически под другое понятие.
Философские категории пространстваи времени определяются следующим образом: пространство и время — основные формысуществования материи, которые неотделимы друг от друга и от материи.
Понятие формы существования материихарактеризует понятие пространства и времени, но их не определяет. Формамиматерии является всё объекты Вселенной, от элементарных частиц до галактик ишаровых скоплений.
Все, что существует в пространствеи времени в состоянии покоя или в состоянии движения, существует в вечномкругообращении.
Абсолютноевремя и абсолютное пространство, которое Ньютон относил к иному, чемматериальный, порядку бытия, с развитием науки стало биологическимвременем-пространством, которое постулирует Вернадский.
Если мыизмеряем время, какие способы бы мы ни примеряли, мы измеряем тем самым времяжизни, связанное с особым пространством жизни.

Тема 5.Проблема происхождения жизни на земле
Укажите конкретно-научную и философскуюограниченность гипотез самозарождения жизни и панспермии. Можно ли гипотезупанспермии считать заведомо ложной? Снимает ли эта гипотеза проблемувозникновения жизни?
Покажите связь философских категорий«причинность» и «целенаправленность», «необходимость» и «случайность» ссовременным решением вопроса о происхождении жизни. Какие еще философскиепроблемы возникают в связи с проблемой происхождения жизни?
При различииисходных философских и теоретических позиций большинство мыслителей Древнего иНового времени убеждены были в том, что жизнь, живые организмы не толькокогда-то зародились при определенных условиях в неживой материи, но что этотпроцесс самозарождения живых организмов повсеместно происходит на Земле и внастоящее время.
Однако вXVII-XVIII вв. был поставлен ряд эмпирических опытов, которые вынудилисторонников концепции самозарождения все более ограничивать круг живыхорганизмов, в отношении которых признавалась возможность их спонтанноговозникновения из неживой материи, пока этот круг не замкнулся на микроорганизмах,микробах или, как их называли в XVIII в. – «на мельчайших живыхзверьках». Однако, опытами Спалланцани (XVIII в.) и Пастера (XIX в.) былодоказано, что микробы могут возникать только в присутствии других микробов,самозарождения же микробов в различных органических настоях не возникает.
С этоговремени всем теориям самозарождения в тех исторических формах, в которых онисуществовали до середины XIX в. приходит конец, и положение – «все живоепроисходит только от живого» начинает считаться одним из фундаментальнейшихобобщений биологической науки.
На сменутеории самозарождения во второй половине XIX в. приходит теория панспермииили теория занесения жизни на Землю различными космическими телами. Считается,что основателем этой теории был Г.Э. Рихтер. Используя факты падения на Землюкосмических объектов, он предположил, что вместе с ними на Землю могли бытьзанесены и какие-либо мельчайшие простейшие живые организмы, которые, найдяблагоприятные условия для существования и размножения, дали начало всемпоследующим формам живых организмов. При этом считалось, что эти простейшиеживые организмы вообще рассеяны в космическом пространстве и они-то и являютсявечным несотворимым и неуничтожимым источником жизни во Вселенной.
Однако, еслиэтой теории придавать законченный характер, то она должна быть дополненаположением о принципиальном отличии живого от неживого. Это дополнениепринимается последовательными сторонниками теории панспермии. Согласно емужизнь вечна, она только меняет свою форму, но никогда не создаётся из неживойматерии. В этом пункте теория панспермии имеет много общего с теориейсамозарождения. В основе обеих концепций находятся либо метафизическиепредставления об отождествлении живого и неживого, либо столь же метафизическоепротивопоставление живого неживому. В любом из этих случаев не прослеживаетсяреальная диалектическая связь живого и неживого, отсутствует понимание живогокак определенного этапа, характеризующегося в то же время качественным скачком,происхождением принципиально нового.
Интенсивныетеоретические поиски в области проблемы происхождения жизни не могут несопровождаться постановкой и обсуждением специфики философских вопросов, такихкак: соотношение биологического и физико-химического, соотношение причинного итеологического подходов при объяснении происхождения жизни, соотношениенеобходимости и случайности в процессах химической и предбиологическойэволюции, проблемы законов исторического развития и др.
Наше познаниев основном нацелено на раскрытие существенных и необходимых связей предмета,определяющих его существование. Познание сущности и закона одновременноявляется и познанием общего, того, что характеризует целый класс однородныхявлений. Но каждый представитель этого класса наряду со всеобщими имеет ииндивидуальные черты, возникновение и проявление которых определяетсяслучайностью. Полное знание о том или ином объекте будет достигнуто только втом случае, когда знание необходимых черт предмета будет дополнено знаниемслучайных, уникальных черт этого явления. Это требование дополнять знаниенеобходимости знанием случайности особенно важно для таких отраслей науки, какгеология, биология, история. Так, понимание процесса зарождения жизни на земледолжно базироваться на знании общих и необходимых закономерностей эволюции ивозникновения новых структурных уровней существовании материи. Но поскольку мыговорим о происхождении жизни в земных условиях, которые являются относительноуникальными, важно знать также и конкретные условия, существовавшие на Земле впериод зарождения жизни, а они были в значительной мере случайными по отношениюк общим законам эволюции материи.
Существуютразличные точки зрения на роль необходимости и случайности в процессезарождения живого. Например, французский биолог Ж.Моно, анализируя проблемупроисхождения жизни, приходит к выводу о фундаментальной роли случайности вэтом процессе. Сам процесс зарождения живого представляется ему как цепочкаслучайных, маловероятных событий. Случайность в его концепции приобретаетабсолютный характер и отрывается от необходимости.
Причинность –генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи впроцессах ее движения и развития.
Целенаправленность– действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижениенекоторой цели, т.е. некоторого конечного состояния, при котором объектвступает в определенную связь в пространстве или во времени с некоторым другимобъектом или событием.
 
Тема 6.Проблема происхождения и сущности сознания
Тезисно сформулируйте сущность вышеперечисленныхконцепций, назовите их основных представителей. Каковы, на Ваш взгляд, основныенедостатки этих концепций? Можете ли Вы указать их достоинства?
С какими другими философскими проблемамисвязано решение вопроса о происхождении и сущности сознания?
Объективно-идеалистический концепция приобъяснении сущности сознания признает в качестве первоосновы материального мираобъективно существующее абсолютное духовное начало: мир идей у Платона,абсолютная идея у Гегеля, Бог – у теологов. Сознание предстает как чувственнонепостижимая сущность, порождающая мир вещей и человеческих идей. Субъективныйидеализм абсолютизирует человеческое сознание (сознание конкретного индивида)как первичное по отношению к чувственному миру и противоположное ему. Крайняяформа субъективного идеализма – солипсизм — базируется на постулате –«Существую только я и мои ощущения. Весь мир – комплекс моих ощущений».Сознание, с точки зрения солипсистов, — это единственно достоверная реальность,а материальный мир – его порождение (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Фихте).
Дуалистический подход основан наконцепции психофизического параллелизма, согласно которому – психическое ифизическое рассматриваются как две самостоятельные субстанции (Рене Декарт).
Диалектический материализм рассматриваетсознание в неразрывном единстве и связи с материальным миром, как существенноесвойство материи. В качестве первоосновы выступает материя, а сознание являетсявторичным, производным от нее. Сознание существует реально, но лишь в связи сматериальным, как его отражение. Активный творческий характер сознанияпроявляется в превращении идеального в реальное через деятельность человека,т.е. будучи вторичным по отношению к материальному миру, сознание активновоздействует на него через деятельность человека.
Механистический способ познания предметасознания или часто налагающейся на «сознание» личностной индивидуальностипредставляет собой исследование этого «сознания» не как неповторимого субъекта,а как типического и повторяющегося объекта.
Представленное многообразиеконцептуальных подходов к проблеме происхождения и сущности сознанияобусловлено сложностью и многогранностью исследуемого феномена, а также уровнемосвоения действительности, характерным для конкретной исторической эпохи.
Тема 7.Проблема источников знания, способов и границ познания. Разум или чувства?
Сформулируйте основные аргументыпредставителей этих концепций, назовите наиболее ярких представителей.Соответствует ли деление философов на сенсуалистов и рационалистов ихразмежеванию на материалистов и идеалистов?
Подтвердите примерами свою точку зрения.
Охарактеризуйте позицию И. Канта попроблеме соотношения разума и чувств. Есть ли «рациональное зерно» в априоризмеКанта?
Какое понимание интуиции Вы считаетенаиболее приемлемым? Каково ее отношение к разуму и чувству? Как понималиинтуицию рационалисты, и как она трактуется в иррациональной гносеологии?Каковы, на Ваш взгляд, основные достоинства и недостатки указанных способоврешения проблемы о соотношении разума и чувств?
Как решают представители указанных выше концепций проблемупознаваемости мира?
Укажите основные источники и причины возникновенияагностицизма. Какие еще проблемы познания вскрывает агностицизм? Что такоегносеологический догматизм и абсолютный релятивизм?
Вопрекитеории рационализма английский философ Джон Локк полагал не только главным, нои единственным источником познания ощущения. Это учение называется сенсуализм. Жан-ЖакРуссо был сторонником сенсуализма. Он абсолютизировал роль чувств и принижалроль теоретического мышления. Полагал, что чувства представляют собой высшую иболее ценную сферу духовной жизни людей, чем разум, так как развитие формразума разрушило в человеке первоначальную гармонию и ослабило его естественнуюмощь.
Французскиймыслитель Рене Декарт считал, что верное знание должно быть основано наинстинктах предпосылок, главным источником которых является опыт. В то же времяон уделял основное внимание методам построения теорий на основе знаний,полученных с помощью опыта. Именно человеческую мысль Р.Декарт считалдоказательством самого существования человека. Человеческое познание согласноДекарту является результатом верного применения разума. Это философское учениеполучило название «рационализм».
Сущностьфилософского иррационализма состоит в отрицании возможности разумного,логического познания действительности. Позднее ведущим течение философскогоиррационализма стала философия жизни. Ее крупнейшими представителями были В. Дильтей,Ф. Ницше и А. Бергсон для них именно человеческая жизнь является основой бытия.Поэтому основная задача философии – не выработка методов абстрактного познания,а изучение вопросов, реально волнующих каждого конкретного человека.
Гегель –философ-идеалист. Он признавал источником развития всей действительности неприроду, а дух, не материю, а абсолютную идею. Эта идея, по мнению Гегеля,существует вечно и независимо от природы и человека, поэтому и носит названиеабсолютной. Только абсолютная идея представляет собой настоящуюдействительность, а реальный мир – природа и общество – есть лишь отражениеидеи, результат ее развития.
Гносеологическиевзгляды Канта включают в себя анализ трех ступеней познания. В работе «Критикапрактического разума» Кант утверждает, что объектом познания являетсяматериальная вещь, находящаяся вне человека и его сознания. Вместе с тем органычувств позволяют нам познать лишь внешнюю сторону предметов, а их внутреннесодержание остается недоступным познающему разуму. Он проводит мысль о том, чтоабстрактное мышление, оперируя общими понятиями, прилагается к единичным вещам,к индивидуальной сущности предметов, следовательно, и здесь эта сущностьостается непознаваемой, ибо общие понятия, по мнению философа, возникают доопыта, априорно, и не имеют связи с объективным миром.
Способностьпостижения истины или идеи изобретения, открывающее нечто или изобретающейнечто, без обоснования с помощью логики именуется интуицией. Интуиция – этоспособность к постижению истины путем прямого ее усмотрения без обоснования спомощью доказательства. Интуицию издавна делят на две разновидности:чувственную и интеллектуальную.
Так как извсех внешних чувств наиболее важным для познания является зрение, то всякоепрямое, или непосредственное, усмотрение истины получило название «интуиции» — от латинского слова intuitus, буквально означающего «созерцание», «усмотрение»,«видение», то есть усмотрение с помощью зрения. Точно так же если под«интеллектуальной интуицией» ученый понимает только прямое постижение умомистины, не выведенной из других истин посредством доказательства и неусматриваемой одними лишь внешними чувствами, то и против такого примененияэтого термина не может быть никаких принципиальных возражений. В этом случаетермин «интеллектуальная интуиция» будет обозначать, как и термин «чувственнаяинтуиция», только определенный факт знания или вид знания и отнюдь не будетнеобходимо связан с какой-либо философской теорией, объясняющей этот факт.
Учение обинтеллектуальной интуиции как непосредственном усмотрении с помощью уманеобходимых и всеобщих связей вещей должно быть строго отличаемо и от учения отак называемых врожденных идеях и от учения об априорном знании.
Не всякоеучение об интеллектуальной интуиции сочеталось в философии рационализма спризнанием врожденных идей, то есть понятий, изначально присущих нашему уму. Идействительно, учение об интеллектуальной интуиции есть учение о существованииистин особого рода — истин, достигаемых прямым интеллектуальным усмотрением.Напротив, учение о врожденности некоторых идей есть учение не о свойствахнекоторых истин, а о свойствах некоторых идей — понятий. Для рационалистов XVIIв. истина и идея, истина и понятие — вещи вовсе не тождественные: истина дляних есть мысль о связи вещей, а идея — мысль о предмете. Истина всегдавыражается в форме связи идей, но идея, то есть отдельное понятие, сама по себене есть ни истина, ни заблуждение. Поэтому утверждение о том, что некоторыеидеи не имеют источника в опыте, а прирожденны нашему уму, вовсе еще не естьутверждение, будто существуют истины, прирожденные нашему уму.
Проблемапознаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла какцентральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель),особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман,Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивалисьразличные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализми рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др.
Самапроблема: «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не изпраздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнегопроявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность ихинформации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.
Первоначальныеформы агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивостизнания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всегосущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большоеколичество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свойособый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов необладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта ипородило скептицизм, а его крайней формой выступил агностицизм — принципиальноеотрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.
В настоящеевремя одним из характерных выражений агностицизма является гносеологическаяпозиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношение между фактом иотносящимся к нему высказыванием — чисто условно, поскольку возможно описаниеодного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод опроизвольности познания.
Другойхарактерной для неопозитивизма формой агностицизма является отказ от какого быто ни было решения вопроса об отношении познания и действительности подпредлогом того, что этот вопрос относится к числу «метафизических» и недопускает «строгого» решения. Неубедительность этой позиции доказывается ужесамой историей неопозитивизма, который, вопреки первоначально провозглашеннымтезисам, всё более и более вовлекается в обсуждение «метафизических» проблем.
Догматизм(греч. dogma — мнение, учение, постановление) — некритический, односторонний, антиисторическийтип мышления, который в восприятии, оценке, понимании реалий не учитываетспецифические условия места, времени, действия и опирается на произвольные,бездоказательные, предвзятые построения и конструкции. Гносеологические корнидогматизма — явное или неосознанное игнорирование динамичности, конкретности,процессуальности истины, нарушение или искажение диалектики абсолютного иотносительного в ней.
Релятивизм — признание относительности, условности и субъективности познания, отрицаниеабсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет кагностицизму. В настоящее время термин не употребляется в связи с теориейотносительности. Чтобы не было недоразумений.
Тема 8.Проблема сущности научного познания. Что значит знать?
 
Как Вы считаете, какое из вышеназванных представлений онаучном познании предпочтительнее? Аргументируйте свой вывод. Кого из двухфилософов поддержали бы французские материалисты XVIIвека?
В чем состоит единство чувственного ирационального познания, в чем их различие? Что такое эмпирический итеоретический уровни познания? Охарактеризуйте методы эмпирического итеоретического уровней познания. Что такое интуиция, каковы ее виды? Что такоеэтика науки? В связи с чем возникает и в чем состоит социальная ответственностьученого?
Подлинныезнания о мире, по мнению Ф. Бэкона, можно получить только на основаниинаблюдений и экспериментов. Число логических рассуждений не могут привести коткрытиям ни новых явлений, ни новых закономерностей. Особое значение впознании имеет эксперимент. Чувства могут обманывать нас, в чем каждый можетубедиться на собственном опыте. К тому же они и ограничены в своих возможностяхпостигать природу.
Единствочувственного и рационального познания. Одной из конкретных форм этого единствавыступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого намив познании мира под абстрактно-общие понятия.
Своеобразной формойсопряжения чувственного и рационального является также интуиция — способностьнепосредственного или прямого (в виде какого-то озарения, инсайта) усмотренияистины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина);конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области иглубинах бессознательного. Эмпирическое познание, или чувственное, или живоесозерцание – это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанныеформы:
1. ощущение – отражение всознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственноевоздействие их на органы чувств;
2. восприятие — целостныйобраз предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всехсвоих сторон, синтез данных ощущений;
3. представление –обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органычувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.
Теоретическое познаниенаиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – это процессобобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся входе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основныхзакономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системеабстракции.
Различают два уровнямышления
1. Рассудок — исходныйуровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределахнеизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать,правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизироватьфакты.
2. Разум (диалектическоемышление) — высший уровень теоретического познания, творческое оперированиеабстракциями и сознательное исследование их собственной природы.
Научными методамиэмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения,эксперименты.
Наблюдение –целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.
Описание — фиксациясредствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.
Измерение – сравнениеобъекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.
Эксперимент — наблюдениев специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановитьход явления при повторении условий.
Существует несколько видовэксперимента:
1) лабораторный, 2)естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий,7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.
Среди научных методовтеоретического исследования выделяют формализацию, аксиоматический метод игипотетико-дедуктивный метод.
Формализация – этоотображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).
Аксиоматический метод — способпостроения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях – аксиомах(постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чистологическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (ивообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
Гипотетико-дедуктивный метод- это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых вконечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах.(Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключениекоторых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основеэтого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.
Гипотеза исследования — этонаучно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или охарактере связей между его компонентами.
Важное место в познании занимаетинтуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную.Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., взависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция — это непосредственноезнание, которое не опирается на логическое доказательство.
Этика науки представляетсобой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали: а)в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса наморальность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностейнауки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений и б)в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение внауке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действияморали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытиясодержания гражданской и моральной ответственности ученых.
Одним изпроявлений ответственности научного творчества является способность ученогоосвободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать своюработу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зернаистины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий,является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственностиученого за истинность научных взглядов.
 
Тема 9.Проблема истины в философии и науке. Что есть истина?
 
Каковы, наВаш взгляд, достоинства и недостатки этих концепций? С какими трудностямисталкивается каждая из них? Какие философские проблемы, кроме вышеназванных,сопровождают проблему истины? Что такое объективная, абсолютная и относительнаяистины? Какая концепция наиболее адекватна Вашему пониманию проблемы?
Истина –знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это верное,правильное отражение действительности. Первый признак истины объективность:конечная обусловленность реальной действительностью, практикой и независимостьсодержания истинного знания от отдельных людей. Истина не есть свойствоматериальных объектов, а характеристика знания о них. Истина субъективна посвоим внутренним идеальным содержанию и форме. Истина есть процесс, а не некийодноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Дляхарактеристики объективной истины как процесса применяются категорииабсолютного и относительного. Абсолютные и относительные истины – это дванеобходимых момента одной и той же объективной истины. Абсолютная истинапонимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности вцелом – гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут; во-вторых,как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем.Относительная истина выражает изменчивость каждого истинного знания, егоуглубление, уточнение по мере развития практики и познания. Относительностьистины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности,незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знанияскладывается из суммы относительных.
 
Тема 10.Проблема смысла жизни человека
Как называются, в чем суть и аргументацияэтих концепций? Каковы недостатки и достоинства этих концепций? Какой точкизрения придерживаетесь Вы? Что такое альтруизм, эгоизм, гедонизм и эвдемонизмкак концепции смысла жизни?
Альтруизм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные наблаго и удовлетворение интересов другого человека (других людей).
Эгоизм (от лат. Ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтениесвоих интересов интересам других людей и т.п.
Гедонизм (лат. Hedone — «наслаждение», «удовольствие») – философское направление этики, считающеерадость и удовольствие высшим благом и условием счастья в жизни. В отличие отнаслаждения в определении Эпикура, понятие гедонизма зачастую используется внегативном смысле для описания чисто материально-ориентированногокорыстноговзгляда на жизнь.
Эвдемонизм (греч.Eudaimonia — счастье, блаженство) — античный принцип жизнепонимания, позднее вэтике — принцип истолкования и обоснования морали, согласно которому счастье(«блаженство») является высшей целью человеческой жизни. Предпосылкой античногоэвдемонизма является сократовская идея внутренней свободы, достигаемойблагодаря самосознанию личности и ее независимости от внешнего мира. Хотяэвдемонизм возник одновременно и в тесной связи с гедонизмом, они в известномсмысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное игармоничное удовольствие (Аристотель), а результат преодоления стремления кчувственным наслаждениям путем самоограничения, упражнения, аскезы, отрешениеот привязанностей к внешнему миру и его благам и достигаемая при этом свободаот внешней необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественнаяподлинной добродетели.
 
Тема 11.Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и его сущности
Какие взгляды на проблему жизни и смертисуществуют с точки зрения соотношения биологического и социального в человеке?
Какая из этих концепций большесоответствует Вашему пониманию проблемы? Вставала ли эта проблема перед Вами?Ощущаете ли Вы в себе мужество объективно анализировать эту проблему поотношению к себе? С какими другими нравственно-философскими проблемамисопряжена проблема жизни и смерти?
Что такое патернализм и в чем состоит проблема эвтаназии?
Изложите свой взгляд на решение этойпроблемы.
Сложившаяся в нашейлитературе традиция позволяет употреблять выражение «проблема биологического исоциального» в очень широком и, к сожалению, довольно неопределенном смысле.Существует целый ряд различных проблем, подводимых под эту рубрику. Поэтомууточнение аспектов отношения биологического и социального — насущнаяметодологическая и науковедческая задача. Ее решение осложняется отсутствиемдостаточно строгих оснований классификации, качественным многообразием того,что принято относить к биологическим или социальным элементам действительности,многосложностью связей этих элементов. В соответствии с характеристикой К.Маркса сущности человека как совокупности общественных отношений, он предстаетсуществом социальным. Вместе с тем человек — часть природы. С этой точки зрениялюди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а,следовательно, человек оказывается существом биологическим. Как и всякийбиологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностьювидовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей видаможет изменяться в довольно больших пределах, что само по себе нормально.Методы статистики позволяют выявить наиболее вероятные, широко распространенныезначения каждого видового признака. На проявление многих биологическихпараметров вида могут влиять и социальные процессы. К примеру, средняя«нормальная» продолжительность жизни человека, по данным современной науки,составляет 80-90 лет, если он не страдает наследственными заболеваниями и нестанет жертвой внешних по отношению к его организму причин смерти, таких, какинфекционные болезни или болезни, вызванные ненормальным состоянием окружающейсреды, несчастные случаи и т. п. Такова биологическая константа вида, которая,однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей.
В жизни каждогонормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задаетсявопросом о конечности своего индивидуального существования. Я тоже об этомзадумывалась. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертностьи может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смертивоспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызываетсильнейшее эмоциональные потрясения, затрагивает самые глубины его внутреннегомира.
Но, размышляя об этом,начинаешь понимать, что смерть — пожалуй, единственное, перед чем все равны:бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Осознавая конечностьсвоего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человекначинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти.
Особое внимание впоследние годы привлекает эвтаназия (дословно «счастливая смерть») как новоеявление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления. Самтермин появился еще со времен Ф. Бэкона, который предложил так называть легкуюсмерть с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Очевидно, что воснове этого явления лежит понятие права человека не только на жизнь, но и насмерть, что относится и к феномену самоубийства. Различают следующие видыэвтаназии: активная, добровольная; активная, недобровольная; пассивная,добровольная; пассивная, недобровольная.
Решая вопрос озаконности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решатьдилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не долженбыть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчитьучасть страждущего. В современном мире эвтаназия законодательно разрешена вНидерландах, а в других странах, в том числе и в России, она запрещена. Однакопроблема существует и в ряде стран (США и др.), изобретены даже устройства длябезболезненной смерти, которые сам больной может привести в действие.
Тема 12. Проблема личности в историифилософии
 
В чем различие их подходов к личности? В какой мере онираскрывают содержание этого понятия?
Сократ:«добродетель» и «знание» образуют единство. Человек, действительно знающий, чтотакое «справедливое», будет поступать справедливо. Человек, знающий, что такоесправедливость и поступающий справедливо, будет «счастлив». Так как правильноезнание есть знание того, чем собственно является человек, то поступать морально(справедливо) означает вести себя в соответствии с тем, чем действительноявляется человек.
Н. Макиавелли:полагал, что любой человек во все времена наделен одними и теми же страстями,желаниями, волей. Только человек представляет собой константу, что позволяетвыводить общие законы политической жизни, характерные для всех времен инародов. Макиавелли исследует причины дурных человеческих склонностей ипоступков. Дурные человеческие страсти, с одной стороны, объясняютсябиологической природой этого существа, едва вышедшего из животного состояния.
Другая причина относится уже к человеку как к общественномуживотному и объясняется свойствами государства. Тираническая власть, поМакиавелли, стимулирует худшие из человеческих страстей: жажду господства,взаимную ненависть правителей и угнетенных, низменную зависть мелких тиранов кболее крупным, склонность к заговорам, смутам, беспорядкам, интригам и другимподобным действиям.
К. Маркс: отвергалабстрактный подход к человеку. Они показали, что человек всегда конкретен,всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации,трудовому коллективу и т.д.
Н. Бердяев: «Закон не знает живой, конкретной неповторимой ииндивидуальной личности, не проникает в ее интимную жизнь, но закон охраняетэту неповторимую личность со стороны посягательства и насилия со стороны другихличностей, охраняет независимо от того, каково направление и духовное состояниедругих личностей. В этом великая и вечная правда закона, правда права», — считает философ. Бердяев признает каждую личность безусловной ценностью.
З. Фрейд:Модель личности может быть описана с помощью категорий «Оно» (представляющейимпульсы), «Я» (представляющей разум) и «Супер-эго» (представляющей моральныеограничения, или нравственное чувство). Социализация представляется Фрейдомпроцессом развертывания врожденных свойств человека, в результате которогопроисходят становления этих трех составляющих элементов личности.
 
Тема 13. Проблема общественного прогресса и его критериев
 
Определите достоинства и недостатки следующих критериевобщественного прогресса:
Критерийпрогресса Гегель усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободыпроисходит поступательное развитие общества. Смысл жизни человека заключен всамореализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступает какнеобходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно,если человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает емуобщество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем ширевозможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантовдеятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многограннойдеятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растетдуховное богатство личности.
Итак, согласно этой точке зрения, критерием социальногопрогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставитьиндивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободноеразвитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинночеловеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных.
Одна изсуществующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективнымкритерием общественного прогресса является развитие производительных сил,включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленностьисторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительныхсил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силамиприроды, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельностичеловека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельностилюдей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаютсяпрогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открываютнаибольший простор для их развития, для роста производительности труда, дляразвития человека. Человек здесь рассматривается как главное в производительныхсилах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатствачеловеческой природы.
Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Также как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании(в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь всфере материального производства (техники, экономических отношений).
Недостатком этого критерия является то, что оценкапроизводственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутогоуровня развития и связанной с ним производительности труда, способности кросту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступенейисторического развития.
Некоторые философысчитают, что все трудности будут преодолены, если взять в качествеобщесоциологического критерия общественного прогресса способ производстваматериальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, чтофундаментом общественного прогресса является развитие способа производства вцелом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характерапроизводственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характеродной формации по отношению к другой.
Справедливо считая, чточеловеческое общество — это, прежде всего, развивающееся сообщество людей,другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерияобщественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ходчеловеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей,составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил,способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяетизмерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектовисторического творчества – людей.
Вопрос окритерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел.Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях вкачестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или однасфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, иправовой порядок, и сознание свободы — все это показатели очень важные, но неуниверсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.
 
Тема 14. Проблема роли личности в обществе и в истории
 
Кратко изложите суть этих концепций. Проведите сравнительныйанализ. Охарактеризуйте понимание роли личности в обществе и истории Ф. Ницше,Г. Плехановым и К. Марксом. Имеются ли у Вас контраргументы по отношению к этимтеориям? Изложите их.
Какой позиции придерживаетесь Вы?
Проблемаизучения личности в социологии является одной из центральных, поскольку каждыйсоциолог для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людейв обществе обязан понять, что движет поступками каждого конкретного человека.Индивидуальное поведение, таким образом, представляет собой основу пониманияжизни всей социальной группы или общества.
Временамифилософы и историки преувеличивают роль личности в создании истории. Рольличности велика в силу особого места и особой функции, которую она призванавыполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ейместо в системе социальной действительности, указывая на реальные общественныесилы, выдвигающие её на историческую, сцену и показывает, что она может делатьв истории, а что и не в силах.
Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблемуПлеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории». Тем не менее, усовременных исследователей некоторые моменты ее вызывают вполне резоннуюкритику. Например, то, что автор говорит почти только о великих и прогрессивныхдеятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных, реакционных,кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большую роль. Однако,главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми,вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. «Роль личности определяетсяорганизацией общества», — верно пишет Плеханов.
В трудах Ницше, несмотря на весь его пафос ниспровержениявсех традиционных ценностей, мы находим весьма последовательную и связнуюметафизическую концепцию личности, которая, порывая с классической традицией,тем не менее не является абсолютно «беспредпосылочной», а представляет собойгениальное развитие давней мировоззренческой парадигмы, восходящей к восточномудуализму (зороастризму), античному гностицизму и немецкой мистике позднегосредневековья и эпохи Возрождения.
 
Тема 15. Проблема эстетического освоения человеком мира. Чтотакое искусство?
 
Поясните каждую из этих точек зрения. Определите, полны лиони? Попытайтесь сформулировать собственное определение искусства. Назовите иохарактеризуйте основные категории эстетики. Что такое «красота»? Существует лиона сама по себе или человек наделяет мир красотой?
Долгое время искусством считался вид культурной деятельности,удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальныхэстетических норм и оценок искусством получила право называться любаядеятельность, направленная на создание выразительных форм в соответствии сэстетическими идеалами.
В масштабах всего общества искусство — особый способ познания и отражениядействительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культурыкак человека, так и всего человечества, многообразный результат творческойдеятельности всех поколений.
Понятие искусства крайне широко — ономожет проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённойобласти.
В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которогодоставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующееопределение: «Использование мастерства или воображения для созданияэстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены сокружающими». Произведения искусства начали создавать еще в доисторическиевремена, однако некоторые авторы склонны считать искусством толькопрофессиональную деятельность людей искусства в современных странах Запада.Литература о собственно концепции искусства чрезвычайно обширна. Как говорил ТеодорАдорно: «В наше время считается общепризнанным, что из всего, так или иначекасающегося искусства, ничто более не может считаться общепризнаным».
Определение и оценка искусства какявления — предмет непрекращающихся дискуссий. Природу искусства нередко считают«самой неуловимой из всех загадок человеческой культуры». Одни авторы считают,что искусство — способ выражения или сопереживания эмоций и идей, другиеполагают, что это способ исследования и оценки формальных элементов, третьи — чтоэто мимесис или представление. Лев Толстой определял искусство как способ непрямойкоммуникации между людьми. Бенедетто Кроче и Робин Коллингвуд развивалиидеалистическое учение о том, что искусство выражает эмоции, и следовательно,его сущность имеет место лишь в замысле своего создателя. Теория искусства какформы имеет корни в философии Иммануила Канта и развивалась в начале XX векаРоджером Фраем и Кливом Беллом. Взгляд на искусство как мимесис илипредставление восходит к философии Аристотеля.
В своем первом и наиболее широком смысле термин «искусство» (art англ.)остается близким к своему латинскому эквиваленту (ars), который может бытьтакже переведен как «мастерство» или «ремесло», а также к индоевропейскомукорню «составление» или «составлять». В этом смысле искусством может бытьназвано все, что было создано в процессе обдуманного составления некойкомпозиции. Вот некоторые примеры, доказывающиеширокий смыслданного термина: «искусственный», «военное искусство», «артиллерия», «артефакт».Многие другие широко употребляемые слова имеют аналогичную этимологию.
С моей точки зрения искусство — это только процесс. Результат называется «произведениемискусства».
Категории эстетики:
1. Эстетическое; 2. Прекрасное; 3. Возвышенное;4. Трагическое; 5. Комическое; 6. безобразное; 7. Низменное; 8. Ужасное.
«Эстетическое»- наиболее общая категория эстетики, с помощью которой обозначается ее предмети выражается сущностное родство и системное единство всего семействаэстетических категорий. Остальные эстетические категории являются, как правило,более конкретными модификациями эстетического. Возвышенное непосредственноуказывает на контакт человека с несоизмеримыми с ним космоургическимипервоосновами бытия, с «бесформенными» праформами как источником любых форм; напотенциальную энергию бытия и жизни, на трансцендентальные предпосылкисознания. Прекрасное свидетельствует о целостном восприятии субъектомонтологической презентности бытия в его оптимальной конкретно-чувственнойвыраженности, об адекватности смысла и формы, его выражающей; а безобразноеуказывает на ту контрпродуктивную сферу бесформенного, которая соответствуетраспаду формы, угасанию бытия и жизни, нисхождению духовного потенциала вничто.
Предназначениепроизведения искусства состоит в его функционировании в качестве прекрасного, вкачестве символа красоты. Искусство — это средство, позволяющее творить мир позаконам красоты. Искусство и красота — это два тесно связанных друг с другомпонятия.
Мы живемв мире красоты, она окружает нас. Однако понятие красоты более глубокое, нежелипредставляет себе большинство людей. Красота — это что-то прекрасное,возвышенное, эстетическое.
Эстетическое– это чувство-ценность, направленное на возбудитель этого чувства и достигшеенеобходимой степени совершенства.
Эстетика- это греческое слово, означающее «относящееся к чувству». Но это самое чувствосчитали лишь моментом практической деятельности. Воплощением красотыпризнавался космос, все остальное считалось красивым настолько, насколько онобыло приближено к гармонии космоса. Искусство также стремилось подражатьприроде.
 
Тема 16. Проблема происхождения, сущности и функций религии
 
Тезисно изложите суть этих концепций. Какую из них Высчитаете наиболее теоретически обоснованной, соответствующей уровню современнойнауки и практически подтвержденной? Аргументируйте свой выбор.
Каковы социальные, гносеологические и психологические корнирелигии? Каковы признаки и особенности религиозной веры? Каковы функции религиии в чем особенность социальных функций религии? К какому типу функций относитсявыражение «религия – опиум народа»? Устарело ли оно сегодня и какое содержаниев него следует вкладывать?
Слово «религия» буквальнообозначает — связывание, запрягание, повторное обращение (к чему-либо).Возможно, что первоначально это выражение обозначало привязанность человека кчему-либо священному, постоянному, неизменному. Это слово впервые было использованов речах знаменитого римского оратора и политика 1в. до н. э. Цицерона, где онпротивопоставлял религию другому термину, обозначавшему суеверие (темное,простонародное, мифическое верование).
Само появлениерелигиозных верований и культов имело объективные и субъективные причины. Накаком-то этапе развития первобытного общества в поведении и сознанииобщественного человека наряду с деятельностью, в основе которой лежат все болееосознанные закономерности объективного мира, появляются действия, базирующиесяна фантастических представлениях о сверхъестественных существах и явлениях.Религиозная практика сосуществует и переплетается с реальной практикой.
На возникновение всознании первобытного человека религиозных призраков должны были оказывать влияние,прежде всего отрицательные эмоции: страх, внутренняя подавленность, ощущениебессилия, иногда — отчаяние. В этих условиях человек испытывает потребность вутешении. Его сознание подсказывает ему такие возможности варианты развитиясобытий, которые способны дать это утешение. Потребность человека, его желанияукрывают и защищают иллюзорное представление, сулящее спасительный выход изкажущегося безвыходным положения или какое-то облегчение этого положения.
Стимулом к возникновениюрелигиозных представлений являлись и некоторые положительные эмоции. Радость ивосторг, наполнившие человека при какой-нибудь удаче, чувство благодарноститому, что способствовало этой удаче, ощущение собственного физического здоровьяи морального комфорта — все это требовало своего выражения.
Итак, религия возниклатогда, когда это стало неизбежным и возможным. Неизбежность коренилась втяжелых условиях жизни человека, и как следствие этих условий, постоянномнервно-эмоциональном напряжении, в стремлении к самообнадеживанию и самоутешению.Возможность появления религиозных идей и связанных с ними культов появиласьтогда, когда человеческое сознание достигло такого уровня развития, при которомвоображение было уже в состоянии создавать религиозно-фантастическиеконструкции.
Религиознаявера занимает важнейшее место в религиозной идеологии и в практике религиозныхорганизаций. Все богословские системы в конечном итоге служат обоснованию иоправданию веры, а основной целью богослужебной практики является использованиеразнообразных средств воздействия на людей для возбуждения и укрепления веры вбога.
Вгносеологическом плане вера связана с особенностями как общественного, так ииндивидуального процесса познания. Классики марксизма неоднократно подчеркивалисложность и противоречивость процесса познания, обосновывали тесную связьпознания с общественной практикой и с ее важнейшим элементом — производственнойдеятельностью людей. Общественная практика, являясь основой и критериемпознания, носит исторически ограниченный характер и не может в каждый данныймомент полностью и окончательно подтвердить или опровергнуть те или иныепредположения. В объеме знаний, которыми располагает человечество в каждыйпериод своего развития, имеются такие знания, которые подтверждены практикой иприобрели значение абсолютных истин, и такие, которые не могут быть ещепрактически проверены.
Каждое новоепоколение наследует от предшествующего не только определенный уровень развитияпроизводительных сил и характер производственных отношений, но и всю совокупностьзнаний и заблуждений. Наряду с практически обоснованными и подлинно научнымисведениями усваиваются и религиозно-фантастические представления. Но в своейпрактической деятельности каждое новое поколение производит проверкуунаследованной информации, которая ранее была воспринята на веру; оноотбрасывает не подтверждаемые практикой идеи и предположения, уточняет иуглубляет подлинно научные знания о мире. В противоположность этому реальномупроцессу обогащения знаний защитники религии всегда требовали сохранения веры врелигиозные мифы, унаследованные от прежних поколений. Они не останавливалисьперед прямым запретом научных исследований во имя сохранения религиозной веры.
Вгносеологическом плане веру можно определить как принятие человеком в качествеистинных тех или иных идей и представлений, которые не могут быть в силуобъективных или субъективных причин однозначно и убедительно доказаны в данныймомент.
Веру,представляющую один из элементов познавательного процесса, играющуювспомогательную роль, религия превратила в самодовлеющее средство постижениябога, противопоставляя веру подлинно научному познанию как высший дар бога,которым обладает человек. И как бы ни пытались богословы примирить методынаучного познания с религией, бесспорным остается положение о том, что длярелигии процесс реального познания и преобразования мира представляетсявторостепенной, малосущественной проблемой. Религиозной вере атеизмпротивопоставляет не безверие, а глубокую убежденность в творческихспособностях человечества, веру в возможность построения прекрасного обществана земле. Эта вера имеет в качестве своего основания весь опыт борьбычеловечества за свое счастье, она опирается на подтвержденные практикой знанияо закономерных путях развития человеческого общества.
Религии обычносвойственно выполнять по отношению к обществу и отдельным личностямопределенные функции. Вот они.
Во-первых, религия,являясь мировоззрением, т.е. системой принципов, взглядов, идеалов и убеждений,объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире, указываетему, в чем состоит смысл жизни.
Во-вторых (и этоследствие первого), религия дает людям утешение, надежду, духовноеудовлетворение, опору. Совершенно не случайно люди чаще всего обращаются крелигии в тяжелые моменты своей жизни.
В-третьих, человек, имеяперед собой некий религиозный идеал, внутренне меняется и становится способеннести идеи своей религии, утверждать добро и справедливость (так, как понимаетих данное учение), смиряясь с лишениями, не обращая внимания на тех, ктоосмеивает или оскорбляет его.
В-четвертых, религияуправляет поведением человека через свою систему ценностей, моральных установоки запретов. Она может существенно влиять на большие сообщества и целыегосударства, живущие по законам данной религии.
В-пятых, религииспособствуют объединению людей, помогают складыванию наций, образованию иукреплению государств.
В-шестых, религияявляется вдохновляющим и сохраняющим фактором духовной жизни общества. Онасберегает общественное культурное наследие, подчас буквально преграждая дорогувсякого рода вандалам.
В-седьмых (это связано спредыдущим пунктом), религия способствует упрочению и закреплению определенныхобщественных порядков, традиций и законов жизни.
 
Тема 17. Проблема морали как специфического способа освоениядействительности
 
Каковы функции морали? Каковы основные причины возникновенияморали? Какой из концепций происхождения морали Вы отдаете предпочтение?
Как Вы думаете, имеетсяли прогресс в развитии нравственности?
Каковы элементынравственного сознания? Что такое нормы и ценности морального сознания? В чемспецифика мотивации, оценки и самооценки поведения личности? Что такое совестьи долг? Каковы их основные характеристики как морально-психологическихрегуляторов личности?
В чем состоит мировоззренческое отличие морали от права,религии, эстетики и науки?
На причины возникновения морали естьмного точек зрения. Одна из них изложена в религиозных концепциях. Мораль быладана Богом, она неизменна. Люди постепенно стремятся приблизиться к требуемомустандарту, и то, насколько они приблизятся, будет показывать их стремление кдолжному.
Другая точка зрения на происхождение морали высказываетсяавторами, в той или иной степени разделяющими биологизаторский взгляд напроисхождение морали. Представители этой школы считают, что мораль –принадлежность человека, доставшаяся ему в наследство как биологическомуобъекту.
В мировой истории это: Тайлер — исследовательпервобытной культуры и родоначальник анимистической теории. Петр Кропоткин — идеологанархизма, выражал биологические концепции на русской почве.
По мнению этих авторов,механизм регуляции — мораль — изначально присущ человеку как биологическомусуществу. Объясняя свой подход, они опираются на то, что у всех развитыхживотных есть сложный механизм регуляции поведения, связанный с распределениемролей в стаде, в стае и т.д. Кропоткин подчёркивает, что животные способны и кмежвидовой (совместной) деятельности.
Есть третья точказрения: главными при возникновении морали были социальные факторы — разложениеродоплеменного строя, формирование рабовладельческого, расслоение людей попризнакам профессий, месту проживания, что заставляло подстраивать своёповедение под изменяющиеся условия жизни.
Первые нормы морали носилиисключительно запретительный характер. Нельзя убить себе подобного(внутривидовое регулирование). Первоначальное формирование морали заняло оченьмного времени. Весь этот период до раннего рабовладения получил названиепредмораль. Следующий шаг на этапе предморали — появление норм разрешительногоплана, которые формулировались в сослагательном наклонении — «нельзя убитьсоплеменника, но стыдно не убить врага».
С этого момента нормыморали начинают делиться на три группы:
1.  Носила безусловно — запретительныйхарактер. Регулировала поведение в наиболее важных для человека и сообществапервобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточныйсбор растительных продуктов и избыточное убийство животных. За отступление отнорм этой группы следовало серьёзное наказание. Так как люди обладалинеразвитым мышлением и языком, и оценить сложное абстрактное наказание совестьюне могли – на помощь стали призываться высшие силы природы (молния, гром,засуха и т.д.). Так началось сращивание морали и религии, и далее они врозь неразвивались. Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществахфактически играла роль права.
2.  Регулировала семейно-брачныеотношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана, которое возникаетмного позже.
3.  Регулирование отношений междусоплеменниками, которые не состоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка,дружба, товарищество и т.д.).
Нравственная культура личности есть продукт развитиячеловеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. Вэтой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе.
Очевидно, что нравственный прогресс является одним изаспектов социально-исторического прогресса человечества. В равной степениследует говорить об экономическом, научно-техническом и других видах прогресса,причем каждый из них обладает своей спецификой, относительнойсамостоятельностью и собственными критериями.
Критерийнравственного прогресса раскрывает перспективы нормативно-ценностногосовершенствования человека. Истоки такого рода совершенствования человека (какв практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат взнаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положенияследовало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в человеческом бытииустановления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаютсяот законов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурныйпласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подверженформированию, воспитанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая природа»,предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культурыесть продукт деятельности самого человека. И, в-третьих, самое главное:культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другимииндивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (авнутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находятся вне его тела, вобществе, в котором он живет, в отношениях с другими индивидами. Так античнаятрадиция понимания морального человека трансформировалась в критериинравственного прогресса, что явилось отражением развития господства человеканад стихийными силами природы, над своими социальными отношениями, надсобственным душевным миром, над самим собой.
В структуре нравственного сознания можно выделить два уровня:обыденный и теоретический, которые неправомерно противопоставлять, ибо,поднимаясь до уровня теоретического сознания, человек не оставляет свои чувствау его порога, они также поднимаются на новый уровень, преобразовываясь в этомдвижении.
Обыденныйуровень нравственного сознания можно определить как представленный в виденравственных норм, оценок, обычаев способ освоения мира, отражающий будничные,изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.
Теоретический– как представленный в виде нравственных понятий, концепций способ освоениямира, отражающий глобальные нравственные проблемы.
Обыденныйуровень нравственного сознания может быть представлен такими структурнымикомпонентами, как обычаи, традиции, нормы и оценки.
Обычай — этоустойчивый элемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальнуюдействительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующийобщественные отношения с позиций добра и зла в непроизводственной сфере,опирающийся на силу общественного мнения, тесно связанный с обрядом.
Традиция — этоисторически сложившийся прочный и долговечный элемент обыденного нравственногосознания, активно отражающий общественную жизнь в различных ее областях,направляющий поведение человека на развитие и упрочение гуманных нравственныхотношений между людьми, тесно связанный с эмоциональной стороной егодеятельности.
Нравственнаянорма — это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразноймерой допустимых и обязательных вариантов поведения людей, на основе которогоосуществляется регуляция деятельности и отношений индивидов с позиции добра изла.
Нравственнаяоценка — это структурный элемент нравственного сознания, с помощью которогоустанавливается соответствие или несоответствие поведения человека моральнымнормам.
Более высокаястепень абстрагирования присуща теоретическому нравственному сознанию, котороеопределяется Г.Г. Акмамбетовым как «система о должном, об идеале, о смыслежизни». На мой взгляд, данное определение является неполным, поскольку автор,обозначив в данной дефиниции структурный состав теоретического нравственногосознания, не выделил в нем базовые, на наш взгляд, компоненты — ценности иценностные ориентации, которые являются цементирующим началом, объединяющимдругие элементы нравственного сознания в единое целое, выражающим его сущность,обеспечивающим императивное единство всей структуры нравственного сознания.
Нормы нравственности возникают в самойпрактике массового взаимного общения людей. Моральные нормы воспитываютсяежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Ужемаленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что«можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерныхдля данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими,сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведение (какописанные в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Нормативностькультуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей ив результате функционирования различных социальных институтов. Моральнаяценность — не самое сложное для понимания явление ценности. По крайней мере,здесь ясно видна его общественная природа. Лишь религиозное сознание можетнаделять явления природы моральным смыслом, видеть в них действие злых сил илипроявление божественной кары. Мы же знаем, что область морали целикомисчерпывается сферой действия социальных законов.
Самооценка является сложнымличностным образованием и относится к фундаментальным свойствам личности. В нейотражается то, что человек узнает о себе от других, и его собственнаяактивность, направленная на осознание своих действий и личностных качеств. В структуреличности самооценке принадлежит особо важное место.
Самооценка связана с одной из центральных потребностейчеловека — потребностью в самоутверждении, которое определяется отношением еедействительных достижений к тому, на что человек претендует, какие цели передсобой ставит — уровню притязаний. В своей практической деятельности человекобычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с егосамооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Существенные изменения всамооценке появляются тогда, когда достижения связываются субъектомдеятельности с наличием или отсутствием у него необходимых способностей.
Совесть, могут сказать, — это и есть чувство долга, или,точнее, индикатор неисполненного долга, способность ощущать вину (провинность).Когда-то, думаю, на этом можно было поставить точку, но… Как только человекстановится вообще способен слышать себя и придавать этому внутреннему голосузначение, то может и убедиться: чувство вины не исчерпывается чувствомпровинности (нарушения правила), вина не равна по объему не отданному долгу.Вина «ощущает» что-то сверх того; а может случиться и так, что долг будетисполнен, а неудовлетворенность останется. Наше «чувствую, что нехорошо»неизменно оказывается тоньше и глубже любого нашего «знаю, что нужно», — нопочему? Видимо потому, что вопрос «хорошо ли?» открыт бесконечности факторов,тогда как всякое «нужно» всегда определено, ограничено. Так совесть оказываетсяумнее любых представлений о должном, и движет мораль вперед. Мораль перерастаетпослушание, совесть перерастает долг.
 
Тема 18. Проблема морального выбора личности
Что же делать? Какова Ваша точка зрения наэту проблему? Что такое моральный выбор? Кто является субъектом моральноговыбора? Каковы необходимые условия морального выбора?
Что такое моральныйфатализм и моральный волюнтаризм? В чем сущность нравственного конфликта,каковы его типы? Какие имеются подходы к решению проблемы ответственности заморальный выбор? Есть ли у Вас свой вариант решения этой проблемы?
Моральный выбор — определенный вид целесообразной деятельности человека. Выбор любого действия — операции возможен в том случае, если существуют несколько вариантов последнего.
Важной проблемой являетсяпонятие морального выбора:
а) характеристикамиситуации морального выбора являются:
· наличие субъективногоконфликта мотивов, хотя бы один из которых есть следование нравственной илиморальной норме,
· субъективныеальтернативы разрешения ситуации обладают примерно равным «весом» для личности;
б) для того, чтобычеловек осознал ситуацию как требующую от него морального выбора, необходимо(но не достаточно) наличие у человека следующих свойств:
· определенныйуровень интеллекта;
· определенныйуровень морального развития;
· достаточнаястепень рефлексивности (не просто самосознание, но самоанализ).
Субъектом моральноговыбора может быть: индивид, выбирающий определенный поступок, коллектив людей,формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить илисохранить социально-политическую систему; общество в целом, решающее вопрос оперспективах своего развития.
При этом индивидуальныйморальный выбор воплощает в себе существенные черты выбора группы, класса ивсего общества.
Диапазон объективныхвозможностей поступка и субъективной способности личности выбирать — необходимое условие свободы морального выбора. Если нет возможности сравнить ипредпочесть варианты поведения, сознательно определить позицию и воплотить ее вдействие, субъект лишен такой свободы.
Социальнаяобусловленность морального выбора выражается, прежде всего, в характереобъективных возможностей поступать так или иначе, ибо человек может выбирать «всегдатолько между определенными вещами, входящими в круг его жизни».
Моральный фатализм — воззрение на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенноебогом, судьбой или объективным законом развития и вытекающее отсюдапредставление о невозможности изменить их никакими человеческими усилиями.Фатализм абсолютизирует факт объективной обусловленности человеческогоповедения в действительности, исторические за коны, определяя общий ходразвития общества, тем не менее, оставляют место для морального выбора, поэтомуне устраняют личной ответственности человека за свои поступки и необходимостиих нравственной оценки.
Моральный волюнтаризм — субъективный принцип понимания нравственной деятельности; характеристика личнойпозиции, поступков, взглядов человека, отличающихся откровенным произволом.Человек должен совершать свой моральный выбор независимо от общественных иустановлений, произвольно определять свою нравственность, руководствуясь лишьсобственным усмотрением.
Своеобразной ситуациейморального выбора является нравственный конфликт. Его особенность заключается втом, что моральное сознание личности, которой предстоит решение, констатируетпротиворечие: осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имякого-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению других норм,представляющей для человека определенную моральную ценность. От личноститребуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользуодной из них и в ущерб другой и только через разрешение данного противоречияреализовать свои нравственные цели.
Сложность разрешениязаключается в этом случае не столько в том, что человек не знает нравственныхнорм или не желает их выполнять, сколько в необходимости разрешить ихстолкновение.
К нравственным конфликтамобычно относят два тип столкновения норм: в рамках одной системы моральныхценностей и между нормами различных моральных систем. Такая классификация снеобходимостью вытекает из представления социальной обусловленности выбора.
Разрешение нравственныхконфликтов базируется на построении иерархии нравственных ценностей, системпредпочтений с четким осознанием диалектики абсолютного и относительного вприменении любой нравственной нормы.
Особую роль играютсоциальная и воспитательная профилактика нравственных конфликтов, разработкамер по устранению конкретных причин.
Нравственный конфликт непросто заостряет проблемы морального выбора. За этой его «служебно-методической»ролью стоит более весомая — конфликтность ситуации повышает личнуюответственность.
Категория моральнойответственности в существенной мере коррелируется с категориейпрофессионального долга, являясь в определенной степени одной из егосоставляющих. Ответственность выражает отношение общества или человека квыполнению субъектом нравственного долга.
Моральная ответственностьусловно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутренняяответственность – это способность личности осознавать последствия своихдействий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормамиморали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций задействия личности.

Тема 19. Проблема добра и зла, целей исредств в деятельности личности
Как Вы считаете, можно или нет определить,что такое добро и зло? В чем состоит проблема добра и зла? Каковы подходы к еерешению? Приходилось ли Вам лично сталкиваться с этой проблемой? В чем, поВашему, философский смысл этой проблемы?
Приведите аргументы в пользу этих позиций.Какая из них, по Вашему мнению, более адекватна идеалам гуманности инравственности? Обоснуйте свой ответ. В чем сущность теории «непротивления злунасилием»? Каково Ваше отношение к этой теории?
Добро — одно из наиболееобщих императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражаетположительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношениис идеалом.
Зло — одно из основныхпонятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативныестороны действительности деятельности людей и отношений между ними. Злопрепятствует удовлетворению интересов человека и человечества.
Преодоление нравственнонегативных явлений требует не только совершенствования общественных отношений вих объективном содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретныминосителями зла. Проблема добра и зла является исходной этико-философскойпроблемой.
Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что ихборьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будетдоминировать над добром и причинять страдания людям. Правда, парадокс в том,что в процессе этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло;ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другиеспособы борьбы с ним, кроме злых способов». Трудно не согласиться с этимвысказыванием Н.А. Бердяева, да и опыт борьбы человечества со злом убеждает насв этом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствамиуменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основнойвопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся историякультуры в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. Исегодня существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добродолжно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивлениязлу насилием.
Во времена первых христиан это непротивление нерассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишьсвидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В XX веке – веке насилия и жестокости,войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимисямыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенноактуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное иадекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путьк справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.
В качестве обоснования этики ненасилия приведем рядаргументов. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как неутверждаем добро, а напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых,ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумерангазла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется ктебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, посколькуспособствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на злонасилием, мы, как ни странно, противопоставляем злу силу, ибо способность«подставить щеку» требует гораздо большей силы духа, чем просто «дать сдачи».Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способностьдостойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь доуровня зла.

Тема 20. Глобальные проблемы современности
Объясните, как соотносятся понятия«глобальные проблемы», «кризис цивилизации» и «выживание человечества»? Каковыосновные причины формирования и обострения глобальных проблем? Чем обусловленовзаимодействие глобальных проблем? Как влияет прогресс науки и техники наглобальные проблемы? Как влияют глобальные проблемы на развитие международныхотношений? Что такое глобалистика? В чем ее философский смысл?
Наиболееостро вопрос о будущем нынешней цивилизации встал перед теми исследователями,которые впервые во всем объеме осознали глубину и масштабы надвигающегосяэкологического кризиса. Именно экологическая проблематика показываетсовременный уровень самосознания общества и человека. При этом экологическиепроблемы — не результат отдельных ошибок и просчетов, они коренятся в способебытия современного человека. Поэтому глобальные проблемы отражают не кризисотдельных форм его бытия, а кризис современного человека как такового, чтоследует специально подчеркнуть, ибо многие авторы рассматривают экологические идругие глобальные проблемы как чисто технологические или экономические. Ясогласна с тем, что “сегодня стержнем исторического развития сделалась проблемачеловека в ее различных измерениях: отношения человека и природы, человека ичеловека, личности и общества.
Таким образом, глобальныепроблемы — это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависитсоциальный прогресс человечества и сохранение цивилизации, это проблемы,которые характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развитияобщества и для своего решения требуют объединенных усилий всего человечества.
Глобальные проблемысовременности представляют собой небывалое обострение и углубление всовременных условиях существовавших ранее противоречий в системе «человек — общество – природа» и поэтому для более детального их анализа необходимоостановиться на выяснении тех факторов, которые способствовали их актуализации.Прежде всего, в основе их обострения лежат два взаимосвязанных процесса. Содной стороны, это результат совершенствования и развития производительных сили производственных отношений, результат развития материальной культурыобщества. С другой — возникновение и углубление глобальных проблем являетсярезультатом социального прогресса. Эти две основные причины возникновенияглобальных проблем обусловили и их углубление. Если на первых ступенях развитиячеловеческой истории эти два процесса носили локальный, затем региональныйхарактер, то в современных условиях они приобрели глобальный характер.
Глобальные проблемысовременности находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны, следует иметь ввиду «горизонтальную» взаимосвязь и взаимозависимость в рамках выделения группглобальных проблем, затрагивающих основные общности современной цивилизации(система «общество — общество»), а также отношений «человек — общество» и«человек — природа». Действительно, преодоление, например, продовольственныхили сырьевых трудностей предполагает, в частности решение глобальнойэнергетической проблемы, что связывается не только с более рациональнымиспользованием традиционных, но и основанием новых источников энергии,практическим использованием ресурсов энергии космического пространства иМирового океана. Если обратиться к системе проблем «человек — общество», вкоторую включены в частности, проблемы научно-технического прогресса, тоочевидно, что развитие науки, техники и технологии оказывает воздействие нетолько на прогресс материального производства, но и предполагает дальнейшееразвитие человеческого потенциала, связанных с ним проблем образования,культуры, здравоохранения и др. Вместе с тем развитие самого человека являетсяважнейшим регулирующим фактором, которым располагает общество для выявления иреализации позитивных направлений социального и научно -технического прогрессацивилизации. С другой стороны, очевидна «вертикальная» взаимосвязь глобальныхпроблем между выделенными их группами. В реальности, трудно рассчитывать напозитивное разрешение продовольственных, энергетических или экологическихтрудностей в рамках системы «человек — природа», если не исходить изнеобходимости создания адекватных социально-экономических условийцеленаправленного развития научно-технического прогресса.
Достижениянаучно-технической революции в области информатики и связи, развитиимеждународных контактов, в особенности, бурное развитие Интернет, привело ксозданию глобального мирового сообщества, когда национальные границы во всебольшей степени становятся условностями. Во всяком случае, сохранение закрытых,авторитарных обществ, ограничение передачи знаний, информации и передвиженийлюдей становятся практическим невозможными. Само по себе это уже не простопозитивное явление, но и проблема, а иногда угроза национальной идентичности,т.е. национальной безопасности
Поскольку эти проблемыглобальные, общечеловеческие, то естественно, что их решение должно находитьсяв эпицентре международной политики. Особо сложной является проблема поискаустойчивого экономического развития, разумности производства и потребления, ибоот ее решения в конечном счете зависит решение всех остальных проблем.
Глобалистика — междисциплинарная область научных исследований,направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, другихглобальных процессов и проблем, поиск путей утверждения позитивных ипреодоления негативных для человека и биосферы последствий этих процессов.

Список использованной литературы
 
1. Агофонов В.П.,Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М., 2000 г.
2. Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия. М., 2000 г.
3. Зеленкова И.Л.,Беляева Е.В. Этика. Минск, 2000 г.
4. Лешкевич Т.Г. Философиянауки: традиции и новации. М., 2001 г.
5. Мунчаев Ш.Н. Религия:история и современность. М., 1998 г.
6. Рузавин Г.И. Методологиянаучного исследования. М., 1999 г.
7. Спиркин А.Г.Основы философии. М., 1988 г.
8. Фролов С.С.Социология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1998 г.
9. Философскийэнциклопедический словарь. М., 2000 г.
10. Этика. Конспектлекций. Ростов-на-Дону, 2004 г.