А.А. Ивин
Принцип,требующий, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительныеоснования, в силу которых оно принимается и считается истинным. Требование достаточныхили убедительных оснований столь же старо, как и само теоретическое мышление. Вясной форме это требование сформулировал уже Аристотель. Он уточнилодновременно, что в различных областях знания требование достаточностиоснований является разным, и не следует от оратора требовать научныхдоказательств, а от математика — эмоционального убеждения. Важное значениеД.о.п. придавал Г. В. Лейбниц, приписывавший ему не только эпистемологический,но и онтологический смысл. Все существующее, считал Лейбниц, имеет достаточныеоснования для своего существования, в силу чего ни одно явление не можетсчитаться действительным и ни одно утверждение истинным или справедливым безуказания его основания: «Аксиома, что ничего не бывает без основания, должнасчитаться одной из самых важных и плодотворных аксиом во всем человеческомпознании...» В основе всех необходимых истин лежит, по Лейбницу, логическийзакон противоречия, предпосылкой всех фактических и случайных истин выступаетД.о.п. Характеристика последнего, данная Лейбницем, не отличалась ясностью, иуже вскоре были предприняты попытки свести требование достаточного основания кусловию непротиворечивости. В дальнейшем идея Лейбница понималась по-разному. Вчастности, А. Шопенгауэр истолковывал ее как положение о необходимойвзаимосвязи каждого явления со всеми иными явлениями.
Втрадиционной логике требование обоснованности знания, именовавшееся закономдостаточного основания, включалось (наряду с законом противоречия, закономисключенного третьего, тождества законом и др.) в число т.н. основных законовмышления, или основных законов логики.
Последующееразвитие логики показало, однако, что отнесение Д.о.п. к числу логическихзаконов лишено оснований. Стало также ясно, что сама проблема «твердыхоснований», затрагивавшаяся традиционной логикой в связи с данным «законом»,трактовалась поверхностно, без учета системного характера научного знания идинамики его развития.
Обоснованиетеоретического утверждения — сложный и противоречивый процесс, не сводимый кпостроению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирическойпроверки. При этом из процесса обоснования не исключаются ни аксиомы, ниопределения, ни суждения непосредственного опыта.
Обоснованиетеоретического утверждения слагается из целой серии процедур, касающихся нетолько самого утверждения, но и той теории, составным элементом которой оноявляется.
Измногообразных способов обоснования, обеспечивающих в конечном счете«достаточные основания» для принятия утверждения, можно выделить наиболее частоиспользуемые способы.
1.Проверка выдвинутого положения на соответствие установившимся в науке законам,принципам, теориям и т.п. Утверждение должно находиться также в согласии сфактами, на базе которых и для объяснения которых оно предложено. Требование такойпроверки не означает, конечно, что новое утверждение должно полностьюсогласовываться с тем, что считается в данный момент законом и фактом. Можетслучиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше,уточнить или даже отбросить что-то из старого знания.
2.Анализ утверждения с т.зр. возможности эмпирического подтверждения илиопровержения. Если такой возможности в принципе нет, не может быть и основанийдля принятия утверждения: научные положения должны допускать принципиальную возможностьопровержения и предполагать определенные процедуры своего подтверждения.
3.Исследование выдвинутого положения на приложимость его ко всему классуобъектов, о которых идет речь, а также к родственным им явлениям.
4.Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами: еслиутверждение логически следует из установленных положений, оно обоснованно иприемлемо в той же мере, что и эти положения.
5.Если утверждение касается отдельного объекта или ограниченного круга объектов,оно может быть обосновано с помощью непосредственного наблюдения каждогообъекта. Научные положения касаются обычно неограниченных совокупностей вещей,поэтому сфера применения прямого наблюдения в этом случае является узкой.
6.Выведение следствий из выдвинутого положения и эмпирическая проверка их. Этоуниверсальный способ обоснования теоретических утверждений, но способ, никогдане дающий полной уверенности в истинности рассматриваемого положения.Подтверждение следствий повышает вероятность утверждения, но не делает егодостоверным.
7.Внутренняя перестройка теории, элементом которой является обосновываемоеположение. Может оказаться, что введение в теорию новых определений исоглашений, уточнение ее основных принципов и области их действия, изменениеиерархии таких принципов и т.д. приведет к включению анализируемого положения вядро теории. В этом случае это положение будет опираться не только наподтверждение своих следствий, но и на те явления, которые объясняет теория, насвязи ее с др. научными теориями и т.д. Ни одно утверждение не обосновываетсяизолированно, обоснование всегда носит системный характер. Включениеутверждения в теоретическую систему, придающую устойчивость своим элементам,является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.
Совершенствованиетеории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, филос.предпосылок одновременно является вкладом в обоснование входящих в нееутверждений. Среди способов прояснения теории особую роль играют выявлениелогических связей входящих в нее утверждений, минимизация исходных допущений,аксиоматизация и, если это возможно, ее формализация.
Список литературы
Аристотель.Метафизика. М.; Л., 1934
ЛейбницГ.В. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 3.
ИвинА.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ariom.ru/