Министерствообразования РФ
Сибирскийгосударственный индустриальный
университет
Кафедрафилософии
Реферат
Тема:“Проблема истины в теории познания”.
Выполнил: ст. гр. МХТ-001
Радзиевский А. В.
Проверила: Готьятова Т. М.
Новокузнецк,2001 г.
Содержание
1. Понятие истины. Классическаяконцепция истины (стр.3).
2. Когерентная концепция истины(стр. 6).
3. Прагматическая концепция истины (стр. 8).
4. Семантическая теория истиныТарского (стр. 9).
5. Объективная, абсолютная иотносительная истина (стр. 11).
6. Список литературы (стр.13).
Понятие истины является ведущей вфилософии названия. Все проблемы философии теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее реализации,структуры познавательных отношений и т.п.
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду стакими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни». Проблемаистины, как и проблема смены теории, не такая уже тривиальная, как можетпоказаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита иее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы».Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением? Еслисчитать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?
Как может какая-либо концепция, подтвердившая своюистинность, на практике оказаться ложной? В этом случае мы придем к признаниютого, что сегодняшняя теория (теории) –социологические, биологические,физические, философские- только «сегодня» истинные, а через 100-300 лет будутуже заблуждениями? Альтернативное утверждение, сто концепция Демокрита естьзаблуждение — тоже приходиться отбросить. Итак, атомистическая концепцияантичного мира, атомистическая концепция XVII-XVIIIвв. не истина и незаблуждение.Классическаяконцепция истины
Концепция, согласно которой, истина — есть соответствие мыслейдействительности, называется классической. Она является древнейшей из всехконцепций истины. Именно с нее начинается теоретическое исследование истины.
Классическая концепция всегда стояла ближе к материальному, чем кидеальному. Лишь в рамках материализма она получила свое полное развитие.
Центральным понятием классической концепции является понятиесоответствия мыслей действительности. Когда говорят о том, что мысльсоответствует действительности, имеют ввиду следующие: то, сто утверждаетсямыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием«воспроизведение», «адекватность».
Другоеважное понятие классической концепции – понятие действительности, илиреальности. Когда познание ориентировано на внешний мир, то это понятиеотождествляется с понятием объективного мира. Однако в контексте теории истинытакая трактовка действительно является все же узкой. Эта концепция претендует на универсальность, на принятиепонятие истины не только к мыслям, обращенным к объективному миру, но и кмыслям, относящимся к объектам любой природы, в том числе и к мысленнымобъектам.
В любом ли случае, мысль,соответствующая действительности, может быть квалифицирована как истина? Здесьсущественное значение имеет то, что представляет собой мысль с точки зрениясвоей логической формы. Понятия: атом водорода, и подобные. В логическом планеони – суть понятия. Первое существует в реальном мире, второе – нет. Впоследнем случае понятие не имеет объективного содержания, однако эта логическая форма в любом случаелишена истинного значения. В логической литературе почти общепринято считать,что носителями истинного значения могутбыть суждения или высказывания, представленные повествовательнымипредложениями.
Взарубежной философской и логической литературе, иногда проводится различиемежду просто повествовательными предложениями и утверждениями. Некоторые авторысчитают, что истина связана не с любыми повествовательными предложениями, атолько с теми, которые имеют характер утверждений.
Ноне все утверждения с точки зрения классической концепции являются носителямиистинных значений. Так же существует класс утверждений, которые не являются ниистинными, ни ложными.
Обычно в классической концепции в качестве истины принимаются толькотакие предложения, которые являются описательными (дескрентивными).Предложения, не являющиеся дескрептивными, считаются лишенными истинногозначения.
Эта концепция столкнулась с целым рядом проблем:
1. Проблема природы,познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело нес объективным миром «самим по себе», а в в том его виде как он (мир) чувственновоспринимается и концептуально осмысливается. Факты, которым соответствуетистинное знание и которые определяются как то, что имеет место, являетсяэлементами необъективного, чувственно воспринято и концептуально осмысленногомира.
Такая ситуация создает определенные трудности.ОКоннор описывает их следующим образом: «Согласно корреспондентской теорииистины, факты являются независящими от мышления предпосылками истины, которымдолжны соответствовать наши убеждения, если они истины. Но факты не являются независящими от мышления и не могут быть таковыми, ибо они несут концептуальнуюнагрузку. Мы можем признать фактуальными только те аспекты нашего опыта,которые мы узнаем и интерпретируем посредством наших понятий».
2. Проблема характера.Соответствие мыслей реальности. Классическая концепция истины рассматриваетэто соответствие как простое копированиереальности мыслями. Это соответствие сопряжено с целым рядом конвекций,соглашений. Так Д.Хэшлин пишет: «Часто говорят, что корреспондентская теория неможет быть даже основной для оценкинекоторого положения, как истинного. Ибо данная теория предполагает, чтосуществует простое отношение между языками и миром, что утверждения являются копиями мира. Язык, вдействительности, не похож на эту копию, поэтому данная теория ошибочна.
3. Проблема критерия истины.Если человек непосредственно контактирует не с миром “в себе”, а чувственно –воспринятым и концептуализированным миром, то спраштвается: каким образом он может проверить, соответствуютли его утверждения ?
Если соответствие или несоответствие индивидуальных,частных утверждений ”обозримо” для исследователя, то этого нельзя сказать об универсальных высказываниях. Универсальность предложения создает трудности для ее проверки.
4. классическая концепция влюбой действительности приводит к логическому противоречию, получившемуназвание парадоск лжеца. Согласно классической концепции, истина представляетсобой соответствие утверждения некоторому референту. Однако она не ограничиваетвыбор референтов высказываний. Референтом данного высказывания может быть само это высказывание.
Парадокс лжеца является парадоксом классической концепции истины. Он былвоспринят некоторыми философами, как свидетельство ее логическойпротиворечивости. Когерентнаяконцепция истины
Существуют два варианта когерентной теории истины.Один из них вводитновое понятие истины, как когерентности знаний, которое предполагается вместопрежнего понятия истины, как соответствия знаний действительности. Другойвариант утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность,которая выступает в качестве критерия истины.
Однимиз основоположников первого варианта когерентной теории принято считать Канта.По Канту существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического,которые и определяют содержание и мысли истины.
В XXв.когерентная теория истины возрождается некоторыми представителяминеопозитивизма, например О. Нейратом. Эта версия исходит из того, что толькометафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром.
Истинность научного знания заключается, по Нейрату, не в том, что знаниесоответствует действительности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойствосамосогласованности является там референтом, к которому относится понятиеистины.
Истоками второго варианта можно считать философию элеатов. Порменид и Зенонпринимали понятия истины каксоответствие знаний действительности. Однако они считали, что это соответствиеможет быть удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установлениянепротиворечивости знаний. Противоречивая идея не имеет референта в реальноммире. Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание егореального положения вещей.
Следуя этой рационалистической установке Парменид утверждал, что мысльюо существовании в природе пустоты, «небытия» является ложной, т. е.несоответствующей действительности. Ее ложность состоит в ее внутреннейпротиворечивости. Если мы мыслим «небытие»как нечто реальное, то оно в силу этого перестает быть «небытием». Идея «небытия» есть невыразимая в мысляхидея, а потому ей ничего не соответствует в реальном мире.
Этотвариант когерентной теории истины принимается некоторыми современнымимыслителями и философами.
Функционирование когерентной теории истины, как определяющей критерииистины Ремер представляет себе следующим образом: «Цель когерентной теориизаключается в том, чтобы отделить истинные высказывания от неистинных. Ключ крешению этой проблемы состоит в нахождении во множестве М подмножества Nкогерентных высказываний. «Кандидаты в истинное» — уточняет Ремер –квалифицируются как истинное, благодаря выявлению их современности с как можнобольшим числом других эмпирических высказываний».
Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории, но, наоборот, усугубляет их,сталкиваясь и с другими нерешенными проблемами.
Этатеория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однакопроблема непротиворечивости, каклогическая проблема чрезвычайно сложна. Она неразрешима в достаточно сложныхлогических исчисления. Когерентность рассматривается как внутреннее свойствосистемы высказываний. Ремер пишет: «Когерентность», рассматриваемая в когерентной теории, рассматривается каквнутреннее свойство, касаемое вопроса об отношении одних высказываний кдругим., но она не касается вопроса «когерентности» с реальностью или фактамидействительности». Очевидно условие непротиворечивости не является достаточнымусловием истинности, поскольку не всякая противоречивая система утверждений о реальном мире соответствуетреальному миру. Это условие применительно к естественным наукам не всегда оказываетсяи необходимым. Противоречивость какой – либо теории не означает ееложность. Она может быть показателемвременных трудностей.
Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как кспособу избавиться от трудностей, с которыми столкнулась классическая концепцияистины. Но путь, который они выбрал, сопряжен с еще большими трудностями.
Прагматическая концепцияистины.
Сточки зрения польского логика и философа К. Айдучевич, все, так называемыенеклассические истины, усматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с «конечнымкритерием». К концепции истины, как полезности, прагматизм приходит на основеследующего аргумента: «… наши убеждения не являются независимыми от нашей практическойдеятельности. Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направления,указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели».
Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, никорректором истины. Иначе говоря, нельзя утверждать, что знания, обладающиесвойствами полезности, также оказываются соответствующими реальности.Единственное, что может человекустановить, - это несоответствие знаниедействительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основнаяценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истинной.
Внастоящее время имеются теории, которые можно рассматривать какпродолжение и развитие прагматизма –онерационализм. Основная его проблема –значения. Но операционализм рассматривает проблему истины как проблемусуществования.
Повыводам, вытекающим из бриджменского операционализма, можно судить, чтопринесла науке прагматическая концепция. Бриджмен утверждал, что общая теорияотносительности не имеет физического смысла и неистинна, поскольку онапользуется неоперациональными понятиями. Операционализм требует устраненияабстрактных систем, которые играют в современной физике важную роль.
Прагматизм, суливший сделать науку более «реалистической» оказываетсяконцепцией, создающей для нее серьезную угрозу.
Семантическая теория истиныТарского.
Теория Тарского – это нефилософская, а логическая теория. После ее создания, возник ряд вопросов,касающихся ее применения для решенияпроблем истины. Основная цель этой теории в стремлении преодолеть парадокслжеца. Тарский уточняетаристотелевскую дифиницию истины: «Пустьу нас есть предложение «Снег бел». Согласно аристотелевскому определению,данное предложение истинно в том случае, если снег действительно был».
Тарский использует следующий прием.Предложение можно рассматривать с двоякой точки зрения: как собственное имя м васпекте его содержания. В логике этот двоякий подход к предложениюсоответствует различию между упоминанием и использованием терминов. Во –первых, предложения нечто говорят об объектах мира. Во – вторых, они же могутупоминаться сто эквивалентно рассмотрению их собственных имен. Предложение«Снег бел» может быть записано так: «Снег бел» –истинно, если и только еслиснег бел, или допустим предложение Р, то «Р» истинно, только если Р.
Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствуетклассическому пониманию истины.
Ноесли вместо Р вести высказывание, утверждающее свою собственную ложь, то мы придем к парадоксу лжеца.
Чтобы преодолеть парадокс лжеца и сделать определение истины логическинепротиворечивым, необходимо перейти от естественного к формализованному языку.В целях обсуждения истинности выражений формализованного языка необходим особый метаязык.
Основной результат, полученный Тарским, заключается в доказательственевозможности логически непротиворечивого обсуждения проблем семантики,включая проблему истинности высказыванийданного языка в рамках самого этого языка.
Д. Оконнор замечает, что «хотя семантическая теория истины являетсяклассическим достижением формальной семантики, она не имеет отношения кпроблеме эмпирической истины в естественных языках»
Теория Тарского предлагает создание искусственного языка.
Философывидят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет исключить парадокслжеца и логически непротиворечиво оперировать понятием «истина». Но встаетвопрос: так ли уж важна непротиворечивость, если речь идет о естественныхнауках? Оконнор: «Тарский придает большое значение тому факту, что естественныенауки могут рождать парадоксы…Но естественный язык…не подчинен необходимостиисключения противоречий любой ценой». Но даже если допустить, что формализацияязыка естественных наук осуществлена, мы и тогда не добъемся решения тех проблем, с которыми столкнуласьклассическая концепция истины.
Объективная, абсолютная иотносительная истина. Трудности, возникшие в связис определением истины, приводили к релятивизму: кому как кажется, так и есть насамом деле. То есть истина у каждого своя, и, таким образом, общей, объективнойистины не существует. Однако параллельно с релятивизмом существовала традицияутверждения объективности истины. В IV в. до н. э. Аристотель сформулировал тезиз об объективности истинности: «…тот прав, ктосчитает разделенное –разделенным, а соединенное – соединенным; а в заблуждениитот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам. Надо иметьввиду – не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а потому, что тыбел, мы мы утверждающие это, правы. Согласно Аристотелю,истина не зависит от мнения отдельных людей, она существует объективно. Определение Аристотеляпредполагает объективность истины, однако оно не раскрывает само понятиеобъективности. Это было сделано В.И. Лениным в работе «Материализм иэмпиризм». В.И. Ленин называетобъективной истиной такое содержание человеческих представлений, которое независит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человека…
Здесь речь идет о содержании человеческого знания. Вне знания невозможноставить вопрос об истине. Истина не природа, а наши знания о природе.
В.И. Ленин отмечает, что проблема истины содержит в себе два основных вопроса:
1). Существует ли объективнаяистина
2).Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину,выражать ее сразу, целиком, абсолютно или же только приближенно,относительно?».
Тетрудности, которые были показаны в связи с критикой наивно – реалистическойточки зрения, свидетельствуют о том, что истины, с которыми мы встречаемся внауке носят относительный характер. По мере развития науки каждая из такихистин уточняется, конкретизируется, выясняются границы ее приемлемости.
Нозначит ли это понятие абсолютной истины бессмысленность? Нет, не значит.Рассмотрим тенденцию развития некоторых относительных истин. В новой истиневсегда есть нечто от старой, которая, как говорят философы, сохраняется «вснятом виде». В динамическом материализме это фиксируется в положении о том,что абсолютная истина складывается из относительной.
Если проанализировать различные точки зрения по тому иди иному вопросу,то чаще всего выясняется, что каждая из спорящих сторон отражает какой-томомент абсолютной истины: каждая точка зрения представляет собой относительнуюистину, в которой содержится зерно истины абсолютной. Трудность с том, что мыне знаем, в чем состоит это зерно.
Относительность истины нельзя отождествлять с ее субъективностью. Истина относительнапотому что она неполна, приблизительна.
Относительные истины, как и абсолютные являются объективными в томсмысле, что в них есть свое содержание, которое не зависит от познающегочеловека.
Истина содержит и момент абсолютного и момент относительного. Абсолютная истина складывается из истинотносительных. Чем больше будет собрано относительных истин о предмете, темближе мы подойдем к истине абсолютной о нем; однако никакая сколь угодно большая совокупность относительных истин нина каком этапе познания не дает нам абсолютную истину.
Список литературы
1. Чудинов Э. М. «Природанаучной истины», Москва 1977 г.
2. Уемов А. И. «Истина и путиее познания», Москва 1975 г.
3. Философская энциклопедия Том2, Москва 1970 г.
4. «Мир философии» Часть 1,стр. 609-658.