МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
Национальный технический университет Украины
“Киевский политехнический институт”
КАФЕДРАФИЛОСОФИИ
Реферат
на тему:
Проблема истины(объективность, относительность, абсолютность, конкретность истины). Критерийистины.
Выполнилааспирантка МоскаленкоИ.П.
Киев 1998г.
Для того чтобыразобраться в проблеме истины следует разобраться в вопросах познаваемостимира, суверенности мышления, пути, который проходит наше мышление на пути кдостижению истины, т.е. вопросе о переходе от абстрактного к конкретному,вопросах отношения абсолютной и относительной истины.
Основной вопросфилософии об отношении мышления к бытию, духа — к природе можно рассматривать ис другой стороны, а именно: в состоянии ли наше мышление познаватьдействительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях одействительном мире составлять верное отражение действительности? Средиутвердительно отвечающих на этот вопрос есть не только материалисты, но и такиеидеалисты как Гегель, только он считал действительный мир осуществлением некоейпредвечной “абсолютной идеи”, причем человеческий дух правильно познаваядействительный мир, познает в нем и через него “абсолютную идею”. Наряду сматериалистами и последовательными идеалистами есть и такие философы, которыеоспаривают возможность познания мира или хотя бы исчерпывающего познания. К нимпринадлежат Юм и Кант, которые принципиально отгораживают “явления” от того,что является, ощущение от ощущаемого, вещь для нас от “вещи-в-себе”.
В своей работе“Материализм и эмпириокритицизм” [7] В.И. Ленинприводит три следующих гносеологических вывода:
1) Существуют вещинезависимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас.
2) Решительно никакойпринципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может.Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, афилософские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того,что вещь в себе находится “по ту сторону” явлений (Кант), или что можно идолжно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанномеще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм), — все это пустойвздор, выверт, выдумка.
3) В теории познания,как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. непредполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать каким образом изнезнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становитсяболее полным и более точным.
Все материалистыпризнают познаваемость вещей в себе. Познание человека отражает абсолютнуюистину, практика человечества, проверяя наши представления, подтверждает в нихто, что соответствует абсолютной истине. Материалисты считают, что чувства даютнам верные изображения вещей, что мы знаем самые эти вещи, что внешний мирвоздействует на наши органы чувств.
Для материалиста“фактически дан” внешний мир, образом коего являются наши ощущения. Дляидеалиста “фактически дано” ощущение, причем внешний мир объявляется“комплексом ощущений”. Для агностика (юмиста) “непосредственно дано” тожеощущение, но агностик не идет дальше ни к материалистическому признаниюреальности внешнего мира, ни к идеалистическому признанию мира за нашеощущение. Из слов Энгельса видно, что для материалиста реальное бытие лежит запределами “чувственных восприятий”, впечатлений и представлений человека, дляагностика же за пределы этих восприятий выходить невозможно.
Нельзя бытьматериалистом, не решая утвердительно вопрос о существовании вещей вне нашегосознания, но можно быть материалистом при различных взглядах на вопрос окритерии правильности тех изображений, которые доставляют нам чувства.
Идея “трансцензуса”,т.е. принципиальной грани между явлением и вещью в себе, есть вздорная идеяагностиков и идеалистов. Энгельс в работе “Анти-Дюринг”, [10] пишет:”Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняядоказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитиемфилософии и естествознания”. Материалисты отвергают, что существует нечто “внечувственного мира”.
В работе Энгельса“Анти-Дюринг”, [10] встречаются следующие вопросы: “Могут ли продуктычеловеческого познания вообще и если да, то какие, иметь суверенное значение ибезусловное право на истину? Суверенно ли человеческое мышление?” И он говорит,что прежде чем ответить “да” или “нет” на этот вопрос, следует исследовать, чтоже такое человеческое мышление. Это не есть мышление отдельного единичногочеловека. Но при этом оно существует только как индивидуальное мышление многихмиллиардов прошедших, настоящих и будущих людей. Если предположить, чтообобщаемое в представлении мышление всех этих людей, включая и будущих,суверенно, т.е. в состоянии познать существующий мир, поскольку человечествобудет существовать достаточно долго и поскольку в самих органах и объектахпознания не поставлены границы этому познанию, — то это будет банально ибесплодно. Ибо самым ценным результатом подобного высказывания было бы лишь то,что оно настроило бы нас крайне недоверчиво к нашему нынешнему познанию, таккак мы, по всей вероятности, находимся еще почти в самом начале человеческойистории, и поколения, которым придется поправлять нас, будут, наверное гораздомногочисленнее тех поколений, познания которых мы имеем возможность поправлятьтеперь.
Нужно заметить, чтосознание, а следовательно, также мышление и познание могут проявиться только вряде отдельных существ. Мышлению каждого из этих индивидов можно приписатьсуверенность лишь постольку, поскольку не известно никакой власти, котораямогла бы насильственно навязать ему, в здоровом и бодрствующем состоянии,какую-либо мысль. Что же касается суверенного значения познаний, достигнутыхкаждым индивидуальным мышлением, то судя по всему нашему прежнему опыту, этипознания всегда содержат в себе гораздо больше элементов, допускающихулучшение, нежели элементов, не нуждающихся в подобном улучшении, т.е.правильных. И Энгельс приходит к выводу, что суверенность мышленияосуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно; познание,имеющее безусловное право на истину, — в ряде относительных заблуждений; ни то,ни другое не может быть осуществлено полностью, иначе как при бесконечнойпродолжительности жизни человечества. Здесь снова встречается вышеуказанноепротиворечие между характером человеческого мышления, представляющимся нам всилу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящихограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечномпоступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений,который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен. В этом смыслечеловеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способностьпознавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченнопо своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели;несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иноевремя действительности.
Другими словамиподнятые Энгельсом вопросы можно перефразировать следующим образом: существуетли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такоесодержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни отчеловечества? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективнуюистину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же толькоприблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношенииистины абсолютной и относительной.
Естествознание непозволяет сомневаться в том, что его утверждение существования земли дочеловечества есть истина. С материалистической теорией познания это вполнесовместимо: существование независимого от отражающих отражаемого (независимостьот сознания внешнего мира) есть основная посылка материализма. Утверждение естествознания,что земля существовала до человечества, есть объективная истина.
Обычно истину определяют каксоответствие знания объекту — это “классическая” концепция истины. Истина — это адекватная информация обобъекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуальногопостижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения еедостоверности. Таким образом, истина существуеткак субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценностьзнания определяется мерой его истинности.
Марксистская гносеология существеннообогатила материалистический вариант классической концепции. Дальнейшее ееразвитие классиками марксизма состояло прежде всего в обосновании объективногохарактера истины, который определяется объективностью материального мира.Конечно, истина не существует вне человеческого познания, и в этом смысле оназависит от субъекта познания. Однако соответствие и несоответствие результатовпознавательного процесса сторонам и свойствам материального мира определяетсяобъективной реальностью. Творческое воображение с помощью концептуальныхсредств создает разнообразные картины реальности, но что в этих картинахистинно, а что — ложно уже не зависит ни от отдельного человека, ни от всегочеловечества. И в этом смысле истина объективна. Отдельные люди и даже целыенароды могут увлекаться некоторой доктриной, верить в нее и стрстно желать,чтобы весь мир считал ее за истину, но, если она не соответствует реальномуположению вещей, она будет объективно ложна и рано или поздно обнаружится.Признание объективного характера истины — одно из принципиальных отличиймарксистской теории истины от прагматистской теории.
Таким образом, истинуопределяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом,воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимоот сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ееразвития. В.И. Ленин в работе “Философские тетради”, [8] писал: “Неподвижноетождество, имеющее свою противоположность в различии, обращается водностороннюю определенность, которая как таковая лишена истинности и содержитлишь формальную, абстрактную, неполную истину.” А познание есть вечное,бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человеканадо понимать не “абстрактно”, не без движения, не без противоречий, а в вечномпроцессе движения, возникновения противоречий и разрешения их.
Человечество редко достигает истиныиначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержаниесознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правдаодносторонне, объективнуюдействительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нитиреальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путейпознания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов вситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеологическое ипсихологические, и социальное основания.
Когда относительная истинастановится заблуждением? Когда появляется новая теория, которая помогает намувидеть несовершенства старой. Если взглянуть на эту ситуацию с точки зренияформально-методологического подхода, то мы увидим следующее: появилась новаятеория и была признана истинной; старая теория оказалась опровергнутой иквалифицируется как ложь. Таким образом, обоснование ложности некоторой теориии превращение ее в заблуждение — это один и тот же процесс, описываемый сразных точек зрения. При этом становится совершенно очевидным, что заблуждениене может играть прогрессивной роли в познании. Защищать заблуждение — значитвыступать против истины.
Научное познание посвоей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также какневозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения,измерения, расчетов, суждений, оценок. “До тех пор пока человек стремитсявперед он блуждает,” — говорил Гете. Истина и заблуждение, подобно всемлогическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеютабсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Кактолько противоположность истины и заблуждения станут применять вне границвышеуказанной узкой области, так эта противоположность сделается относительнойи, следовательно, непригодной для точного научного способа выражения. А еслипопытаться применить эту противоположность вне пределов указанной области какабсолютную, то оба полюса противоположности превратятся каждый в своюпротивоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение — истиной.
Истина исторична.Понятие конечной или неизменной истины — всего лишь призрак. Любой объектпознания — неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связанбесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познанияограничена уровнем развития общества, науки… Научные знания поэтому носятотносительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте ивероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объектне полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина естьограниченно-верное знание о чем-либо. Абсолютная истина — это такое содержаниезнания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается ипостоянно подтверждается жизнью. Абсолютная истина не зависит от времени,пространства и исторического развития человечества. “Чтобы точнее познатьприроду абсолютной истины, прежде всего необходимо преодолеть укоренившийсяпредрассудок, будто она духовного свойства. Нет, абсолютную истину мы можемвидеть, слышать, обонять, осязать, несомненно также познавать, но она не входитцеликом в познание, она не есть чистый дух. Ее природа ни телесна, ни духовна,ни то, ни другое, — она всеобъемлюща, она как телесна, так и духовна. Всеобщаяестественная природа и абсолютная истина тождественны. Человеческое познание,будучи само относительной истиной, связывает нас с другими явлениями иотношениями абсолютного бытия. Истина — это совпадение нашего познания спредметом познания. “ — как отмечал в “Философских тетрадях”, [8] В.И. Ленин.
Объективная истина являетсясодержанием знания человека (человечества). Этим содержанием знаний в конечномсчете является объективная действительность, которая сама по себе без субъектапознания еще не истина, а просто объективная реальность. Всякая попыткаизбавиться от такой противоречивости, отдать предпочтение одной из сторон —объявить, что объективная истина — это объективная реальность или — истина этознание, отражение будет непоправимой ошибкой.
Если рассмотреть дваследующих определения:
1. Объективная истина— это такое содержание наших представлений, которое не зависит от человека ичеловечества;
2. Объективная истина— это такие представления, содержания которых не зависят от человека ичеловечества;
то из них именно первое являетсяправильным с точки зрения материалиста, поскольку во втором подразумеваетсяналичие отличия между явлением и вещью в себе. А в действительности между вещьюв себе и явлением нет отличия, это диалектическое единство противоположностей.Надо сказать, что объективная реальность только тогда становится содержаниемнаших представлений, когда она становится нашим знанием и изменяется нами пообщественному целеполаганию. Вещь должна перестать быть собой, чтобы статьсодержанием нашего знания. Значит, содержание наших знаний — это и есть действительность,объективная реальность. При этом наши знания постоянно изменяются, дополняются,находятся в развитии, но по мере развития знания, момент абсолютности знаниясохраняется.
В истине мы отчетливовидим, как то же самое объективное, не переставая быть объективным, вместе стем не существует без того, чтобы не быть содержанием знания и, соответственно,содержанием мысленной формы. И это понятно, если объективную истину понимать некак просто знание, содержание которого не зависит от человека и человечества, акак содержание знания, не зависимое от человека и человечества, и помнить, чтоистина не столько результат деятельности мышления, сколько результат мышлениядеятельности. Именно истина и есть форма разрешения противоречий (вернеебесконечно разрешающихся противоречий) между человеком (общественным,деятельным человеком, человечеством) как субъектом и объективнойдействительностью. Истина потому и выступает как процесс, что она бесконечноразрешающееся противоречие. Это последнее нашло свое выражение в том, чтоистина в каждый данный момент есть относительно-абсолютная истина, а неабсолютно абсолютная. Но вместе с тем то, что постоянное разрешение происходитмежду субъектом и объектом, находит свое выражение в том, что истина выступаеткак объективная истина. Этим же объясняется абсолютность истины. (Не случайнонепризнание абсолютной истины ведет к непризнанию объективной.)
“Человеческоемышление, — как говорит В.И.Ленин в работе [7], — по своей природе способнодавать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммыотносительных истин”. Термин абсолютное применимо и к любой относительнойистине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечтоабсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие любойистины есть наращивание моментов абсолютного. Новые теории являются болееполными и глубокими по сравнению с предыдущими. Но новые истины не сбрасываютпод откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себякак моменты более общих и глубоких истин. (Теория относительности Эйнштейна иНьютоновская механика). Пределы истины каждого научного положения относительны:они то раздвигаются, то суживаются дальнейшим ростом знания. Длядиалектического материализма не существует непереходимой грани между абсолютнойи относительной истиной. С точки зрения современного материализма пределыприближения знаний к объективной абсолютной истине исторически условны, но приэтом безусловно существование такой истины и безусловно то, что человечествоприближается к ней. “Совершенное общество, совершенное “государство”, — помнению Ф.Энгельса, — это вещи, которые могут существовать только в фантазии.”[К.Маркс, Ф.Энгельс “Избранные сочинения в двух томах”, т. 2, с.343] Коммунизмтем и является наиболее совершенным обществом, что он не претендует наабсолютное, окончательное совершенство, а является постоянно совершенствующимсяобществом. Другими словами, исторически условна всякая идеология, но безусловното, что всякой научной идеологии соответствует объективная истина.Диалектическая философия разрушает все представления об окончательнойабсолютной истине и соответствующих ей абсолютных состояний человечества… Длядиалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловногосвятого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто неможет устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения иуничтожения. С точки зрения диалектики к истине необходимо подходить как кнепрерывно развивающемуся процессу. При этом необходимо различать релятивизм,который выступая в качестве основы познания, является не только признаниемотносительности наших знаний, но и отрицает какую бы то ни было объективную,независимо от человечества существующую, меру, к которой приближается наше относительноепознание. Если мир есть вечно движущаяся и развивающаяся материя, которуюотражает развивающееся человеческое сознание, то с точки зрения диалектическогоматериализма речь идет о соответствии между отражающим природу сознанием иотражаемой сознанием природой.
Конкретность — это свойство истины,основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта,главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так истинность илиложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известныусловия места, времени, в которых они сформулированы. Суждение, верно отражаетобъект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту виных обстоятельствах.
Важно понять, что немы своим познанием делаем, создаем единичное, а обнаруживаем ее в самойдействительности, что действительность является диалектическим единствомпротивоположностей, многообразием единичных сторон. Сама вещь при всей своейвнутренней противоречивости (единство того, что она есть и того, что она неесть) предстает перед нами прежде всего только как то, что она есть. Уже этимполучаем односторонность. Другими словами это можно было бы назвать вырываниемвещи из всеобщих связей.
Источником нашихзнаний являются ощущения, в которых человеку дается объективная реальность(независимый от человека объективный источник ощущений), т.е. ощущения сутьобразы тел внешнего мира. И если вы признаете, что источником восприятияявляется объективная реальность, то вы материалист. Для материалиста мир богачеи живее, чем он кажется, поскольку с каждым новым шагом в развитии науки в немоткрываются новые стороны. Для материалиста кроме объективной реальности нет ине может быть другой реальности. Чувственное познание само не вскрываетсущности, но обеспечивает все, что необходимо для постижения ее теоретическиммышлением. Теоретическое мышление, имея дело с тем, что ему “поставляет”чувственное познание, подвергая уже это первое понятие отрицанию и раздвоению,“извлекает” эту вторую сторону из первой. Затем, установив тождество этихраздвоенных противоположностей (что осуществляется тем же самым отрицанием,которое в диалектическом смысле есть связь, единство), оно приходит котождествлению уже этого полученного внутренне противоречивого знания, истины сдействительным положением вещей в самой действительности, с его внутреннимтождеством противоположностей.
Каждый объект нарядус общими чертами наделен и индивидуальными особенностями. В силу этого, нарядус обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстрактной истины,она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы классической механики? Да,но в определенных пределах. И так для любой истины.
Уже вметодологическом “введении” (1857 г.) Маркс определил “метод восхождения отабстрактного к конкретному” как тот правильный — ибо единственно возможный —способ мышления, которым осуществляется теоретическое (научное) отражениедействительности в голове человека.
Конкретно в словареМаркса определяется как “единство в многообразии” вообще. Здесь конкретно неозначает чувственно воспринимаемую вещь, наглядно представляемое событие,зрительный образ и т.д. и т.п.
Абстрактноеопределяется как отвлеченное, как извлеченное, как обособленное, “вынутое”,“изъятое” вообще. Абстрактное понимается как один из ясно очерчивающихсямоментов конкретного — как частичное, односторонне неполное (потому всегда понеобходимости ущербное) проявление конкретного, отделившееся или отделенное отнего, относительно самостоятельное образование, мнимо независимый его момент.
Материалистическийвзгляд Маркса на научно-теоретическое воспроизведение (отражение)действительности, которая всегда, во-первых, конкретна (т.е. представляет собойнекоторое “единство в многообразии”, внутренне расчлененное на объективновыделяющиеся в ней различные — четко обособленные друг от друга — абстрактныемоменты), а во-вторых, абстрактна в том смысле, что эти выделенные моменты несливаются в ней в некое неразличенное аморфное “многообразие вообще”. Объектнауки — научного мышления — всегда представляет собой, по Марксу,диалектическое единство абстрактного и конкретного — единство тождества иразличия всех его моментов — сторон, форм существования, форм егосаморазличения. Не множество и не многообразие, а единство многообразия, т.е.единое во всех своих частных и особенных проявлениях целое оказывается, с точкизрения Маркса, объектом деятельности мышления.
Всеобъемлющая, разнавсегда законченная система познания природы и истории противоречит основнымзаконам диалектического мышления, но это, однако, отнюдь не исключает, а,напротив, предполагает, что систематическое познание всего внешнего мира можетделать гигантские успехи с каждым поколением. В работе “Анти-Дюринг” Энгельсотмечал, что теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это —исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы ивместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как ивсякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитиичеловеческого мышления. А это имеет важное значение также и для практическогоприменения мышления к эмпирическим областям. Ибо, во-первых, теория законовмышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная “вечная истина”. А,во-вторых, знакомство с ходом исторического развития человеческого мышления, свыступавшими в различные времена воззрениями на всеобщие связи внешнего миранеобходимо для теоретического естествознания и потому, что оно дает масштаб дляоценки выдвигаемых им самим теорий. Но здесь недостаток знакомства с историейфилософии выступает довольно-таки часто и резко. Положения, установленные вфилософии уже сотни лет тому назад, положения, с которыми в философии давно ужепокончили, часто выступают у теоретизирующих естествоиспытателей в качествесамоновейших истин, становясь на время даже предметом моды.
По В.И.Ленину [8]диалектический путь познания истины, познания объективной реальности есть “отживого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике”. Человеческоемышление проходит путь от субъективного понятия и субъективной цели кобъективной истине. При этом объективную правильность своих идей, понятий,знаний, науки человек доказывает в своей практике. Процесс познания и действияпревращает абстрактные понятия в законченную объективность, рассматривая их вединстве многообразия.
В.И. Ленин [8] писал,что Гегель гениально угадал диалектику вещей (явлений, мира, природы) вдиалектике понятий: Совокупность всех сторон явления, действительности и их(взаимо)отношения — вот из чего складывается истина. Отношения(=переходы=противоречия) понятий=главное содержание логики, причем эти понятия(и их отношения, переходы, противоречия) показаны как отражения объективногомира. Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот.
Своей деятельностьючеловек, который составил себе объективную картину мира, изменяет внешнююдействительность, уничтожает ее определенность и таким образом отнимает у неечерты кажимости, внешности и ничтожности, делает ее объективной истинной.
Источником мыслейявляется не только мозг, они не только субъективно исходят из материи, онидолжны иметь всегда своим предметом или содержанием какой-нибудь материал.Мозговое вещество является субъектом мысли, а ее объект — это бесконечнаяматериальность мира… Научная истина основывается не на личности, — как писалВ.И.Ленин, — ее основания находятся вне, в материале ее, она есть объективнаяистина.
Мышление как процессизображения движения мыслью (и не только мыслью, но и ощущением) действительнопо своей природе таково, что вырывая предмет как конечное, отдельное,прерывное, в состоянии его схватить и зафиксировать в понятии прежде всеготолько в такой односторонности. Второй момент действительного единствапротивоположностей остается до поры до времени скрытым (и непосредственно недоступнымначальной ступени познания). Однако мышление способно не только разделитьсвязанные моменты предмета, но и постигнуть эту связь и “восстановить” единстворазорванных сторон (моментов) как единство, тождество противоположностей. Итайна этого заключается в конечном счете в отрицании, которое и здесь выполняетфункцию раздвоения и отождествления, установления связи, удержания в единствепротивоположностей. (Разумеется, что сделать это может лишь диалектическоемышление.) Суть диалектического познания в том и состоит, что оно раздваиваетединое в самой сфере движения познания и вместе с тем доводит до тождествапротивоположности. Другими словами, суть диалектики состоит не только в том,что происходит вырывание вещи, раздвоение действительного единства и закреплениеодносторонности, не только в том, что таким вырыванием производится такжераздвоение в самом движении познания, наконец, не только в раздвоении самоймыслительной формы (понятия), но и в том, что такое раздвоение (последнее)затем доводится в мышлении до тождества противоположностей, и этимосуществляется приведение в соответствие (в тождество) полученного единства кдействительному единству противоположностей, содержащемуся в действительномпредмете.
Рассмотренное вышераздвоение понятия, подвергание его отрицанию и доведение до тождества,является, собственно, “механизмом” преодоления разрыва внутренней связи и сэтим преодоления познанием ограничения, омертвления, односторонности, а такжепроникновением в сущность предмета как единства, тождества противоположностей,постижением истинной внутренней противоречивости сущности предмета ( черезпостижение противоречивости явления и сущности). Таков путь диалектики познанияот абстрактного одностороннего тождества, получаемого рассудочным мышлением, доконкретного тождества — сущностного, внутренне противоречивого.
В результате, мыполучаем знание, отражение действительного положения вещей, действительнойпротиворечивости, схваченной и удерживаемой в мысли тоже как единство,тождество противоположностей, т.е. такое же, каким оно есть в самойдействительности — не расчлененное на противоречащие друг другу в абстрактнойодносторонности противоположности, крайности, а выступающее как конкретноетождество противоположностей.
Что дает людямгарантию истинности знания? Критерий истины заключается в практике. Именно впрактике должен человек доказать истинность, т.е. действительность своегомышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным,если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации.Этот принцип выражается термином реализуемость. Посредством реализации идеи впрактическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом,выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.
Энгельс писал, что втот момент, когда сообразно воспринимаемым нами свойствами какой-либо вещи, мыупотребляем ее для себя, — мы в тот самый момент подвергаем безошибочномуиспытанию истинность или ложность наших чувственных восприятий. Если этивосприятия были ложны, то и наше суждение о возможности использовать даннуювещь необходимо будет ложно, и всякая попытка такого использования неизбежноприведет к неудаче. Но если мы достигаем нашей цели, если мы найдем, что вещьсоответствует нашему представлению о ней, что она дает тот результат, какого мыожидали от ее употребления, — тогда мы имеем положительное доказательство, чтов этих границах наши восприятия о вещи и ее свойствах совпадают с существующейвне нас действительностью. Это ясное изложение материалистической теории,теории отражения предметов мыслью.
Практика естьисходный пункт, основа, критерий и цель познания. Введение Марксом категориипрактики в теорию познания означало подлинную революцию в гносеологии и явилосьодним из главных элементов революционного переворота в философии. Он говорил,что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, —это практический вопрос и только в практике должен доказать человек истинность,т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления.
Определяя своемировоззрение как новый материализм, Маркс подвергает критике и прежнийматериализм за его созерцательность, и идеализм за сведение практики к чистотеоретической деятельности. В противоположность идеализму Маркс подчеркивает:чтобы изменить действительность, недостаточно чисто теоретической критики,необходима практически-критическая, революционная деятельность, необходимоизменить не только сознание, но и бытие. Только в процессе революционнойпрактики человек изменяет как окружающую его действительность, так и самогосебя.
Созерцательности иметафизичности предшествующего материализма Маркс противопоставляетреволюционную практику, новый, диалектический материализм как философскуюоснову коммунизма. Принцип нового мировоззрения он формулирует в последнемтезисе: “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается втом, чтобы изменить его”. Не интерпретировать мир так или иначе, чтобыпримириться с существующим, а действительно познать его, чтобы изменить мир.
Например, Энгельсиспользует практику как критерий истинности для тех филосовов, которые отрицаютвозможность познаваемости мира: “Самое решительное опров