Министерствообщего и профессионального образования РФУльяновскийГосударственный Технический Университет
Кафедра Философии
Реферат
Понимание и объяснениеВыполнил: студент гр. ЭВМд-22
Новиков Д.А.
Проверил: Гильмутдинова Н.А.
Ульяновск 2004 г.
План
Введение. Возросший интерес к проблемам понимания и
объяснения
1. Понимание и объяснения как философские понятия.
1.1. Общая характеристика понятия и объяснения
1.2. Понимание как интерпретация
2. Герменевтика как учение о понимании
2.1. Вклад философов всех времен в формирование
герменевтики
2.2. Проблемы герменевтики в Западной философии
XXвека
Заключение
Литература
Введение.
Возросший интерес к проблемам понимания
и объяснения
О проблемах понимания и объяснения в последнее времястали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов потеории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этойпроблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре:психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков исоциалистов.
Современнаякультура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость впонимании.
Какследствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменилсяхарактер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что всовременных условиях часто возникают барьеры для понимания, преодоление которыхтребует тщательного анализа.
Помнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, “вфилософском плане проблема понимания возникает (или, точнее, обостряется) впереломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурныесвязки между основными, “предельными” для каждой эпохи понятиями, которые всовокупности своей определяют “фоновые ”, “контекстные” знания во всех егомноголиких и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем,канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху” (7, стр.5)
Естьоснования полагать, что пониманию свойственны три основные функции:
· когнитивная, или собственнопознавательная;
· регуляторная;
· идеологическая.
Понять – значит приобрести. Такое знание, котороеотражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным,превращает ранее разрозненное в систему.
Под пониманием большинство философов имеют в видуспецифический способ освоения и познания человеческой реальности – внутреннегомира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности.
Большую роль сыграл в расширении интереса к проблемампонимания “круглый стол”, проведенный в 1991г. в издательстве политическойлитературы под девизом “Над чем работают, о чем спорят философы?” Со своиминаучными разработками выступали 12 ученых, все последующие годы к материаламданной дискуссии постоянно обращаются, высказывают собственные суждения,исследуют фактический материал для научного обобщения.
В реферате по проблемам понимания и объяснения важназадача показать понимание как комплексную проблема теории познания, взгляд напонимание как на процесс, связанный с раскрытием более глубокого смыслапродуктов духовной деятельности человека, помогает выявить философские основыдуховных ценностей общества не современном этапе.
Понимание и непонимание, стремление понять или,наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни ипрофессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общенияпонимание и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другуюкартину: понимание оценивается многими учеными как чрезвычайно актуальнаяпроблема. В настоящее время для человека чрезвычайно важно использоватьнакопленный потенциал научного знания на благо всех живущих на земле, так каксегодня особенно ясно, что наука и технология опираются на весь объемчеловеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности,нравственных нормах и мировоззренческих идеалах.
1.Понимание и объяснение как философские понятия
1.1.Общая характеристика понимания и объяснения
Общепринятое долгие годы представление философскогосмысла понятия “понимание” следующее: “Понимание – универсальная форма освоениядействительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явленийисторической, социально-культурной, а также природной реальности” (10, стр.493)
Понимание– личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы,духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью вразличные коммуникативные системы человеческого общения.
Исходные, донаучные виды понимания:
· освоение и понимание языка;
· понимание других людей, — всопереживании, диалоге;
· понимание социальных знаков, норм;
· понимание в субъективнойинтерпретации знаний и опыта.
Основные виды научного понимания:
· понимание жизненного опыта людейпрошедших эпох (историческое понимание);
· интерпретация инокультурныхсимволов и метафор;
· перевод и истолкование древнихтекстов (филологическое понимание);
· понимание иных форм жизни;
· понимание культурных норм иценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);
· понимание природных объектов иинтерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).
Соотношение субъективного и объективного,психологического и логического, интуитивного и рационального по-разномупредставлены на разных уровнях и типах понимания.
“К первому типу понимания можно отнести то,которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог –поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полемсемантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.
Второй тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой, например, синостранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессоминтерпретации.
В этом случае приходится иметь дело с передачей исохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложенийродного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смыслтекста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.
Третий тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы иискусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.” (6, стр.76-77)
Такимобразом, понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутыйблагодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутреннимивоздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность вадекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.
“Впервыекак обозначение особого научного метода термин “понимание” был примененДройзером (1868г.)” (9, стр.355)
Позднеепонимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качествеосновополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу “объяснение”.
Немецкийученый Шпрангер (1882-1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работрассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержанияявлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачусамоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, таккак только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.
Объяснениекак философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функциичеловеческого познания, особенно в ходе научного исследования.
Объяснениепредназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.
Вреальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того,что объясняемый объект подчиняется определенным законам.
Объяснениеможет быть:
· атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета,без которого предмет не может существовать;
· субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспектевнутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явленийприроды и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная формаобъяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания,теоретического обобщения конкретного;
· генетическим, когда используется способ исследования природных исоциальных явлений, основанный на анализе их развития;
· контрагенетическим;
· структурным – при данной форме объяснения в научной теорииосуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурныхуровней к другим, более глубоким.
По своему механизму, объяснения, делятся на объяснениячерез собственный закон и объяснения с помощью моделирования.
Объяснение тесно связанно с описанием – этапомнаучного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента илинаблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке.
Современный финский философ Вригт Г.Х. считает, чтообъяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – каузальноеобъяснение, т.е. причинное, которое бывает двух видов:
· предсказание;
· ретросказание.
Обосновывая это свое деление Вригт отмечает, чтообъяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль вэкспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий ипроцессов.
Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотротделенного прошлого в свете более поздних событий, — они характерны дляисторической науки.
Важно, применяя ретросказательное объяснение, следуетизбегать переоценки прошлого.
1.2.Понимание как интерпретация
В процессе понимания человек дает субъективную интерпретацию тому, чтостремиться понять. В обыденном разговорном языке слово “понять” означает “усвоитьсмысл”, “постигнуть содержание”. Это же слово употребляется еще в значении “осмыслить”,“истолковать”, таким образом, понимание осуществляется гипотетико-дедуктивнымспособом. Материал, как правило, допускает множество интерпретаций.
Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образомсвязана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведенийдуховной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, логик и математик –исследуемые формальные системы; музыкант – интерпретирует исполняемые импроизведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик –переводимые текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладногоискусства и т.д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничиваетсятолько областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельностилюдей в целом. “Можно сказать, что интерпретация возможна и без языка, но языкневозможен без интерпретации” (6, стр.205) Таким образом интерпретациясоставляет фундаментальную основу не только мышления, но и любойкоммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми.
В отличие от интерпретации обычного языка, интерпретация тексталитературно-художественных произведений сопряжена с трудностями:
· во-первых, в силу многозначностислов художественной речи;
· во-вторых, зависимости их смыслаот контекста;
· в-третьих, личных особенностей,убеждений, и тому подобное, особенностей говорящих и пишущих;
· в-четвертых, влияния на них техсоциально-культурных и исторических условий, при которых происходитинтерпретация.
Интерпретация и основанное на ней понимание должныучитывать:
· с одной стороны, — все объективныеданные, относящиеся к любому тексту или информационным системам;
· с другой стороны, никакаяинтерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарныхдисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей,теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано сдеятельностью познающего субъекта.
В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связанас пониманием, так как служит его исходной основой.
Смыслы, которые индивид приписывает объектам понимания, он черпает из своеговнутреннего мира – мира индивидуального сознания, отражающего основу понимания.Этот мир формируется на основе языка и чувственных впечатлений, и включает всебя наглядные и абстрактные образы, связи между ними, знания, верованияиндивида, его морально-этические нормы. В этот мир на ряду с образами реальныхчувственно-воспринимаемых вещей входят представления об абстрактных объектах.Они соседствуют с образами, созданными воображением, — и все эти образы связаныс единым центром, дающим им жизнь, — индивидуального Я, который в интерпретациииграет роль индивидуального контекста. Встречаясь с языковыми выражениями,текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид включает их в свойвнутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и, такимобразом предает им интерпретацию, наделяя их смыслом.
Из того, что в процессе понимания индивид сам приписывает смысл объекту, вовсене следует, что всякое понимание в равной степени приемлемо. Интерпретацияобъекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена.
Таким образом главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объектупознания.
Основой понимания, т.е. тем источником, который снабжает нас интерпретациями,является индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой системувзаимосвязанных смысловых единиц.
2.Герменевтикакак учение о понимании
2.1.Вклад философов всех времен в формированиегерменевтики
“Герменевтика– само слово восходит к древнегреческим мифам, согласно которым посланник боговГермес был обязан толковать и разъяснять людям божественные вести. В иноязычнойфилософии и филологии под герменевтикой понимали искусство толкованияиносказаний, многозначных символов, интерпретацию произведений древних поэтов,прежде всего Голана. Затем это понятие означало искусство толкования священногоПисания, а потом и искусство верного перевода памятников прошлого” (7, стр.146)
Какфилософская проблема герменевтика была известна философам Древней Греции,которые занимались обучением чтению и литературе, которое начиналось с поэмГомера, понимание которых было связано с большими трудностями из-за ихмифологического содержания.
Формированиепрактических методов герменевтики началось с поисков эмпирических правилистолкования и понимания текстов самого различного содержания. В зависимости отособенностей этого содержания выявлялись и специфические правила ихистолкования. Так возникала прежде всего филологическая герменевтика изучающаяособенности, связанные в основном с переводом текстов античной художественнойлитературы.
Всредние века значительное развитие получила библейская экзегетика, занимавшаясяистолкованием текстов Священного писания.
Позднеевозникла юридическая герменевтика, которая разрабатывала правила интерпретацииправовых документов.
Такимобразом, в каждой из герменевтических школ разрабатывались свои правилаистолкования и раскрытия смыслов текста, давались соответствующие рекомендациипо их анализу, накапливался и обобщался опыт по их интерпретации.
Большойвклад внесли в герменевтику немецкие ученые – философы Ф. Шлегель (1772-1829) иФ. Шлейермахер (1768-1834). Их заинтересовало “философия языка”, прежде всегопроблемы отражения объективно-прекрасного в художественной литературе, а такжев искусстве и в различных фрагментах культуры.
Ф.Шлейермахер в 1819 году провозгласил программу создания герменевтики как общего“искусства понимания”, которого до этого не существовало, хотя имелисьспециализированные герменевтики.
Поего мнению, такое искусство должно быть одинаково применимо как для пониманиятекста Священного писания, так и художественных произведений, историческиххроник и юридических документов, текстов научных исследований. Если будутсформированы общие принципы понимания, тогда будут созданы предпосылки дляпостроения общей герменевтики.
Новыйподход Шлейермахера герменевтики существенно отличался от прежних: онориентировался на живой диалог реально существующих людей, а не на простойанализ готовых текстов. Сам текст ученый предлагал рассматривать какспецифический диалог между автором и его интерпретатором. В ходе такого диалогаосуществляются два действия:
· говорящий (или автор текста)стремится выразить свои мысли с помощью предложений разговорного илиписьменного языка;
· слушатель (интерпретатор текста),наоборот, пытается истолковать и понять смысл слов и предложений устной и письменной речи.
Пользуясь современной терминологией теории информации,можно сказать, что если говорящий (или автор) занимается кодированием текста,то слушатель (интерпретатор) осуществляет его декодирование или расшифровку.
Сам процесс герменевтического понимания, по мнениюШлейермахера, осуществляется посредством двух взаимосвязанных и дополняющихдруг друга интерпретаций:
· грамматической;
· психологической.
Грамматическая интерпретация происходит в сфере языкаи достигается в соответствии с общими, независимыми от объектов правилами.
Психологическая интерпретация стремиться выявитьиндивидуальные особенности автора, текста, языка, и поэтому обращает вниманиена события жизни, связанные с целью познания. Интерпретатор должен проникнуть вдуховный мир автора идеи, произведения, исследования и т.п.
Такой реконструированный подход к пониманию начинаетсяс готового текста или живой речи и завершается духовным воспроизведением ихсмысла, или значения. Текс или речь сами по себе образуют лишь основу дляпонимания и, следовательно, не составляют непосредственные задачигерменевтического исследования, которая в конечном итоге сводится к раскрытиюих смысла и понимания.
Введя различия между словом и его смыслом, Шлейермахерзаложил основу для построения общей герменевтики, служащей фундаментом дляспециализированных герменевтических дисциплин.
Настаивая на необходимости соотнесения текстов спсихологическими и культурно историческими факторами их возникновения, он вомногом способствовал появлению новой концепции герменевтики.
Такая концепция была выдвинута немецким философомВильгельмом Дильтеем (1833-1911), который стал рассматривать герменевтику какметодологическую основу для гуманитарных наук, которые ученый относил к наукамо человеческом духе.
В отличие от естествознания содержание гуманитарныхисследований, по мнению Дильтея, составляют не факты природы, аобъективированные выражения человеческого духа, мысли и чувств человека, егоцелей и мотивов.
Соответственно этому, для объяснения явлений природыиспользуются каузальные, т.е. причинные законы, то для понимания действия людейих необходимо предварительно интерпретировать, или расшифровать.
Гуманитарное понимание существенно отличается отобъяснения, поскольку оно всегда связанно с раскрытием смысла действия людей.
Работа над книгой “Жизнь Шлейермахера” Дильтейосновательно усвоил методы текстуальной и исторической интерпретациигерменевтики и предал им более общий, философский характер. Решающую роль вгуманитарных исследованиях по Дильтею, играет понимание. Он выдвинулфилософский тезис: “Природу мы объясняем, а человека мы понимаем.”
2.2.Проблемы герменевтики в западной философии XXвека.
Заметныйвклад в проблемы герменевтики внес Мартин Хайдеггер (1889-1976) – немецкийфилософ и исследователь.
Герменевтикав трудах Хайдеггера превращается в философское учение об экзистенциальныхоснованиях человеческого бытия.
“Экзистенциализм– философия существования – направление в философии, возникшее в начале XXвека” (10, стр.592)
Всовей основополагающей работе “Бытие и время” “Хайдеггер рассматривает свойанализ как герменевтику бытия, поэтому герменевтика у него не имеетнепосредственного отношения ни к интерпретации текстов, ни к теориилингвистического понимания Шлейермахера, Ни к методологии гуманитарногоисследования Дильтея. С точки зрения Хайдеггера интерпретация и пониманиеявляются фундаментальными способами человеческого бытия, и поэтому самафилософия у него выступает как герменевтическая интерпретация этого бытия.” (6,стр. 204)
Разработкупроблем в герменевтики в философии XX века совершил в целом ряде работнемецкий ученый Гадамер Х.Г., который рассматривал герменевтика как практику.По мнению ученого, понимание “заданно традицией, в рамках которой можно жить имыслить.” (14, стр.212) При этом понимание возникает не сразу, ему предшествует“предпонимание”, которое можно исправлять и корректировать, но полностью отнего освободиться нельзя, ибо “предпонимание” – начало всякого понимания.
Носителемпонимания традиции является язык. Постоянно подчеркивается, что герменевтикакак философское знание – это анализ самого процесса понимания, движение кистине. Высказывается мысль, что герменевтика – это не результат а путь кзнанию, сама практика побучения истины.
Герменевтиков70-90х годов XX века интересует “понимание” не как прикладная задачав процессе истолкования текстов, а как фундаментальная характеристика человека.
Всентябре 1993г. профессор Сорбонны и почтенный профессор Чикагскогоуниверситета Поль Рикёр (род.1913г.) в Институте философии Российской АкадемииНаук прочитал три лекции и провел ряд встреч с российскими философами,пропагандировал актуальность проблем герменевтики.
Рикёрпоставил перед собой задачу разработать обобщающую философскую концепциючеловека XX века, поэтому он исследует все значительные течения инаправления философии нашего времени, стремиться согласовать их в многоплановыйконцепции-феноменологической герменевтике.
Рикёрпереносит вопрос о герменевтики в онтологическую плоскость: он разрабатывает ееспособ бытия. Его задача: “привить проблему герменевтики реноменологическомуметоду” (5, стр.214)
Длягерменевтики важно уяснить пересечение мира текста и мира интерпретатора. Номир – это сплошное ожидание, в нем появляются новые впечатления, противостоящиена личной культуре. “Понимание текста – это внутренняя работа читателя. Этаработа со смыслом и временем. Одновременно Рикёр уделяет внимание проблемеязыка морали, на котором должна говорить политика” (5, стр.215)
Разработкойгерменевтических проблем занимается один из наиболее ярких и оригинальныхмыслителей второй половины XX века — Микгель Фуко. В его последних работах “Герменевтикасубъекта”, “Субъективность истины”, “Этика заботы о себе как практика свободы”– он говорит о необходимости с помощью герменевтики изучать и усваивать разныеформы индивидуального опыта, чтобы понимание прошлого, настоящего и будущегоможно было объяснить философски.
Анализвзглядов ряда философов на понимание о объяснение свидетельствующий обизменении акцентов задач герменевтики. Понимание событий прошлого действительноизменяется с ходом времени, их истолкование становится иным, более верным иболее глубоким.
Такгерменевтик Гадамер вкладывает в подобные факты субъективистский смысл: у негополучается что каждый новый герменевтик создает совершенно новое содержаниеистолковываемому тексту, факты текста, как и факты истории рассматриваются притаком подходе как бесконечно пластичный и податливый материал, в которомскрывается неисчерпаемый ресурс самых разных интерпретаций.
Положениео герменевтической самостоятельности текста носит методологический характер. Ноцентральным методологическим принципом является герменевтический круг –это главное методологическое понятие герменевтики. “Круг неформален по природе,он не субъективен и не объективен, но он описывает понимание как игру междудвижением традиции и движением интерпретатора” (2, стр.269). Одну из-за задач “круга”Гадамер видит в характеристике тех операций, которые проводит субъект надтекстом.
Герменевтическийкруг имеет ряд вариантов.
Впервыеидея круга в понимании появилась в работе Гегеля “Феменология духа”. По формеэто логический круг, но по содержания – проблема, выраженная посредствомпротиворечия и разрешаемая через реальное гносеологическое движение. Данныйкруг заключается в следующем: для того, чтобы успешно познавать, надо ужезаранее знать, что такое познание и в чем оно состоит, но знать – это значитуже заниматься познанием. “Если “познание” заменить “пониманием”, мыоказываемся в сфере герменевтики” (12, стр.304)
Намечаявыход из создавшегося круга Гегель разъяснял, что путь к науке уже есть наука итем самым по своему содержанию – наука об опыте познания, так что теорияпознания складывается в процессе самой практики познавательной деятельности.
Вгерменевтическом круге понимание на лицо своеобразная диалектика целого ичасти: слово может быть понято только в контексте фразы, фразы – только вконтексте абзаца или страницы, которая понятна в контексте произведения вцелом. Понимание произведения в целом невозможна без понимания его частей. Нодиалектика части и целого не была осмыслена Шлейермехером как взаимодействие,получающее собственное диалектическое разрешение; все же смысл замкнутого кругабыл понятен им как постоянная смена направлений движения по кругу.
Иррационно-мистическийхарактер приобретает герменевтический круг у Хайдеггера и его последователей,преобразуясь затем в субъективно-объективный круг понимания и объяснения.Сущность данного положения состоит в том, что для того чтобы “понять” некотороепонятие, надо его объяснить посредством дискурсивного мышления в суждениях, ноэто возможно только через “понимание” понятий (терминов, слов). Поэтому Гадамерназывает этот вариант круга каноном актуальности понимания.
Средифилософов – герменевтиков XX века второго поколения выделяются исследованияКарла-Отто Апеля. Он соединил герменевтику с психоанализом и позитивизмом, втом числе с концепцией языка как “игры”.
Вего трудах призывы сделать герменевтику более объективной. Апель обратил особоевнимание на идеологические аспекты языка. Он стремится создать герменевтическуюкритику идеологии, чтобы вскрыть в глубинах языка подспудные мотивы социальногоповедения людей. Не с живыми людьми, а с текстами должен построить, по мнениюАпеля, свой диалог исследователь-историк и социолог, имея целью найти в ходеэтого диалога с “текстуальными партнерами” по коммуникации средства излечениясовременного общества. По мнению редактора учебного пособия по философииакадемика В.Л. Калашникова, “поскольку речь идет о существующей ныне на Западефилософской герменевтике, она с марксизмом не совместима ни по методу, ни потеории. Существует предположение, что одна из главных причин распространенияфилософской герменевтики состоит в поисках средств защиты гуманитарногообразования перед натиском сциентизма как стиля мышления современной научнотехнической революции. Одна из важных причин увлечения герменевтикой на Западев том, что современное мышление перестает видеть мир в его движении и пониматьсмысл исторического движения.
Анализтекстов не приведет и не приблизит к истине, он лишь раскрывает их смысл. Насмену одним интерпретациям приходят другие, только и всего. Релятивизм имировоззренческий плюрализм – характерные черты герменевтика.”(12, стр.316)
Заключение
Такимобразом понимание и объяснение и в истории философии, и в современныхфилософских учениях остаются проблемными и мо многом дискуссионными. В этомможно мыло убедиться, знакомясь со взглядами Дильтея и Хайдеггера, Гадамера иРикёра.
Однакообщим для всех, кто исследовал понимание о объяснение, остается ключевымпонятие “смысл” как сложное и многогранное явление.
Процесспонимания тесно связан с процессом познания человеком окружающего мира, нопроблемы понимания существуют на основе диалектики и предметно-практическойдеятельности – поэтому понимание не следует отождествлять с познанием. Поэтомув качестве вывода по теме реферата можно использовать положение: “понимание иобъяснение как реальное движение в смыслах, практическое владение этимисмыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность” (3,стр.434)
Краеугольнымкамнем герменевтики как учении о понимании является принцип герменевтическогокруга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связываетобъяснение о понимание – данная взаимосвязь выражается как круг целого и части.
Пониманиеесть постижение смысла того или иного явления, его место в мире, его функции всистеме целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия.
Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная функция как объяснение.Ее главная цель – выявление сущности изучаемого предмета, подведение его подзакон с выявлением причин и условий, механизмов действия.
Пониманиеи объяснение тесно связаны – это две исследовательские процедуры.
Философывсех времен сформировали герменевтику как философскую теорию познания,творчества и индивидуальности. Герменевтика как философское знание – это анализсамого процесса понимания движения к истине. Герменевтика – это не результат, апуть к знанию, сама практика получения истины.
Диалограссматривается в герменевтике не только как акт общения двух лиц, он интересенотношением между интерпретатором и текстом. Задача толкователя – задаватьинтересующие его вопросы не автору, а литературным и историческим составляющимтекста.
Интерпретатор,исходя из объективных знаний слов, их исторических вариаций и намерений авторадолжен понять текст и постараться внести в него новые интерпретации.
Герменевтикапризнала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Миркультурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должныбыть поняты и истолкованы все составляющие культуры.
Литература
1. Автономова Н.С. Понимание и язык. М.,1991
2. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1994
3. Загадкачеловеческого понимания. М.,1991
4. Истина и метод.Основы философской герменевтики. М.,1988
5. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995
6. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.,1999
7. Спиркин А.Г. Философия. М.,2002
8. Филатов В.П. Объяснение и понимание в научном познании. М.,1983
9. Философскийсловарь. М.,1998
10. Философия подред. В.П. Кохановского Ростов-на-Дону. 2003
11. Философия подред. В.Н. Лавриненко М.,1998
12. Философия. Курслекций. Под ред. В.Л.Калашникова. М.,2001
13. Швырев В.С. Понимание в структуре научного познания. М.,1991
14. Энциклопедическийсловарь. М.,1994