Основы философского анализа общества

Основыфилософского анализа общества
 

Содержание
 
1. Основыфилософского анализа общества
1.1 Генезиси развитие социально-философского знания
1.2 Основныеисследовательские программы в обществознании
1.2.1 Смыслнатуралистической, социопсихологической и идеалистической концепций общества
1.2.2Сущностьдиалектико-материалистической концепции общества
1.2.3 Культурно-деятелъностныеконцепции общества
1.2.4 Сущностьдиалектико-материалистической концепции общества
1.3 Конфликтнаямодель общества. Конфликт, насилие и ненасилие
1.4 Историческаянеобходимость и свобода личности. Роль народа и личности в истории
Список использованных источников
 конфликт насилие личность

1.Основы философского анализа общества
 
1.1 Генезис и развитиесоциально-философского знания
 
Первоначальное значениепонятия «общество» — общность, союз, сотрудничество (от лат. «социо» — соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поиску регуляторовсоциального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека«политическим животным», имея в виду, что только люди способны добровольно исознательно объединяться в общество. Рассматривая общество как государство сего отношениями «господства — подчинения», Аристотель выделил собственносоциальную связь, возникающую между независимыми индивидами как гражданами,реализующими свои естественные права.
Для средневековья характернытеологические концепции общественного развития (Августин Блаженный, ФомаАквинский).
В Новое время Д. Виковыдвинул принцип историзма в объяснении человеческого мира, отличал социальноебытие от природного. Он приблизился к пониманию взаимосвязи общественного бытияи сознания. Это вытекает из принципа совпадения истинного и содеянного: мыможем знать только то, что сами делаем. Истина и факт (порядок идей и порядоквещей) у Вико оказались обратимыми. Если мир природы, сотворенной Богом, можетбыть познан только им, то мир «гражданственности», созданный людьми, может бытьдоступен для них. Однако в целом исторический процесс Вико трактовалпровиденциально.
Философы пытались выявитьдвижущие силы общественных изменений в самых различных факторах: корыстныхинтересах и ненасытных желаниях человеческой природы; воздействиигеографической среды; совершенствовании знаний. Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гассенди,Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и другие развивали теорию общественногодоговора. Возникновение государства объяснялось соглашением людей перейти отестественного состояния (при наличии полной свободы и отсутствии защищенности)к гражданскому, где государство призвано защищать право каждого на личную жизньи собственность. Впрочем, Руссо частную собственность считал состоянием враждыи угнетения и утверждал идею законности социальных революций для восстановленияравенства индивидов.
Общие проблемыисторического процесса изучает «философия истории». У ее истоков стояли Геродоти Фукидид. Августин создал философию истории божественного государства. Лейбници немецкие идеалисты считали господствующими в истории метафизические силы иидеи, а человека рассматривали как вплетенного в события истории. Сам этоттермин впервые употребил Вольтер (XVIII в.), который имел в виду универсальноеисторическое обозрение человеческой культуры. Большой вклад в разработкуисториософских вопросов внес Гердер (в труде «Идеи о философии историичеловечества»). Он учитывал, наряду с общими тенденциями развития, своеобразиенациональных культур и исторических эпох в широкой панораме мировой истории.
Осуществить разумную цельисторического закономерного процесса, по Канту, может только сам человекпосредством своего разума и деятельности, а не какая-то внешняя сила. Цель,обнаруженная практическим разумом, — состояние правового порядка, гражданскойсвободы и равенства, самоценности человека, вечного мира. Эта цель в философииистории Канта аналогична непознаваемой вещи в себе: предел, которого никогданельзя достичь. Человек для Гегеля — средство благоденствия целого, т.е.государства. Преследуя собственные интересы как побудительные мотивыдеятельности, люди действенно воплощают интересы общества. Гегель осознавалнеадекватное совпадение целей и результатов деятельности, что выражается в«хитрости» духа. Развивая диалектический метод, Гегель устранял предшествующиеупрощенные концепции линейного прогресса, выдвинул мысль о необходимостивыделения при исследовании социума объективных законов, полагал, что идеипрошлого способны активно воздействовать на будущее, перерабатываясь всоответствии с требованиями современности. О. Конт изложил концепцию социологиикак учения о законах связи и развития общественных явлений, представил обществокак целостный организм со своей качественной определенностью и отличный отсоставляющих его индивидов, показал значение духовности (общих идей, морали),скрепляющей различные элементы общественного организма. Идеальное общество онпредставил по формуле: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресскак цель». Диалектико-материалистическую концепцию истории разработал марксизм.В философии истории Н.К. Михайловский приоритет отдавал субъективному моменту,выраженному в признании за каждым человеком способности влиять на историческиесобытия (посредством идеалов и ценностей познающей личности). Английскийэтнограф Э.Б. Тайлор (1832 — 1917) философию истории понимал как объяснениепрошедших и предсказание будущих явлений в жизни человечества на основанииобщих законов (в монографии «Первобытная культура»). Тайлор утверждал, что всовременных обществах сохраняются следы предыдущих стадий развития. Он ихназывал пережитками и их существование объяснял иррациональными причинами.Тайлор отмечал, что элементы культуры могут распространяться путем заимствованияи контактов. Философия истории, считал Н. И. Кареев, играет ту же роль поотношению к истории, какую натурфилософия играет по отношению к природе: онадомысливает недостающие связи, исходя из своих представлений о должном,основанных на знании общих законов развития. На социум, полагал философ,следует смотреть глазами живой личности, включенной в социокультурную среду иисторические контексты. Синтетический подход базируется, считал Л.П. Карсавин,на неразрывной связи между бытием и знанием.
Вызывает интерес схемамировой истории, предложенная К. Ясперсом, где выделены:
1) прометеевская эпоха:возникновение речи, появление орудий труда, использование огня, образованиегрупп и сообществ;
2) эпоха великих культурдревности: появление письменности, магической религии, государственности(шумеро-вавилонская, египетская, эгейская, доарийская культура долины Инда,архаический мир Китая);
3) осевая эпоха:формирование человека в его духовной открытости миру (Индия, Китай, Персия,Палестина, Древняя Греция), когда родились мировые религии, философия,проявилась духовная рефлексия;
4) эпоха науки и техники:мир как единая сфера общения.
Логические позитивисты исторонники аналитической философии состояние науки о социуме сталирассматривать с позиций уяснения связей между высказываниями.
Если классическаяфилософия истории обсуждала проблемы статуса истории как науки и примыкающие кней темы онтологических вопросов исторического процесса, то современнаяфилософия истории (Р.Д. Коллингвуд, А. Данто, X. Уайт, П. Рикер и др.) изучаетвопросы вариативности исторического знания, роль интерпретации, воображения,литературно-повествовательного аспекта историографии, идеологическогоподтекста.
Вступив в новое полепроблем и их осмысления, обществоведение, как и наука в целом, переходит впостнеклассическую стадию. На этом этапе философия отказывается от линейноговидения социальной динамики, подчеркивает уникальность каждого события,постулирует отказ от попыток создания единой и исчерпывающей картины социальнойреальности.
В социальной философиисложились взаимодополняющие подходы: ценностно-нормативнйй (Платон, Ф. Ницше,П.А. Сорокин и др.), акцентирующий внимание на обоснование желаемых нормобщественного устройства и норм достойного существования человека в историческойситуации и научно-рефлексивный (Сен-Симон, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.Спенсер и др.), выясняющий сущность социальной реальности, логику развитияобщества. В социуме выделились различные измерения: объективно-материальные (А.Смит, К. Маркс и др.), духовные (С.Л. Франк, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А.Сорокин и др.), субъективно-личностные (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и др.). Вистории философии сложились различные концепции общества: теистическая;натуралистическая; социопсихологическая; идеалистическая; теориякоммуникативного социального действия; структурно- функциональная;диалектико-материалистическая; культуроцентристская и др. Рассмотрим этиконцепции.
 
1.2 Основныеисследовательские программы в обществознании
 
1.2.1 Смыслнатуралистической, социопсихологической и идеалистической концепций общества
Натуралистическаяконцепция экстраполировала методологические особенности естествознания насоциально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образуестественных наук, с помощью которых объяснялось развитие социума.Натуралистическая программа в обществознании выражена в трех основных версиях:редукционистской, этноцентристской и органицистской.
С точки зренияредукционизма, социальная жизнь может быть объяснена на основе природнойзакономерности. Сен-Симон в работе «Труд о всемирном тяготении» полагал, чтонаши рассуждения о политике могут быть выведены из знаний физики, в частностииз закона всемирного тяготения. Ш. Фурье поведение человека объяснял действиемзакона притяжения по страсти. Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвецийполагали, что общественная жизнь есть взаимодействие автономных индивидов,удовлетворяющих свои природные интересы.
Натурализм высшие формыбытия сводит к низшим, человека растворяет в природе, лишает своей качественнойопределенности, свободной воли. Натуралистический подход к обществу опираетсяна принцип «от природы к обществу», где подчеркивается особая определяющая рольгеографических (Ш. Монтескье, Л.И. Мечников и др.) и космических (К.Э. Циолковский,А.Л. Чижевский и др.) факторов.
С позиций этноцентризма вроли ведущего фактора социальных изменений выступают природно-национальныеособенности. Так, Лев Николаевич Гумилев (1912 — 1992, основные труды:«Этногенез и биосфера Земли», «Этносфера. История людей и история природы»,«Ритмы Евразии») появление этноса объяснял за счет космического энергетическоготолчка. Этносы скрепляются в целое этническими полями, имеющими энергетическуюприроду и определенный тип колебаний. Действия этнических полей порождаютсимпатию, антипатию и безразличие этносов друг к другу. Способность этноса ксовершению работы (преобразованию ландшафта, строительству и т.п.) прямопропорциональна, утверждал Гумилев, уровню «пассионарного» напряжения(«пассионарность» — способность и стремление к нарушению агрегатного состояниясреды). Ученый стремился понять движение этносов, исходя из единстваэтногеографического, исторического и биоэнергетического подходов. Вряд ликорректно считать этнос «явлением природы», тем самым умаляя роль специфическойментальности, социокультурных факторов. Однако сама идея космического генезисачеловека и общества плодотворна. Наукой XX в. сформулирован антропный принцип,который требует рассматривать Вселенную как сложную самоорганизующуюся систему,важнейшим элементом которой является человек. Тем самым преодолевается разрывмежду объектом и субъектом, а мир природы и мир человека сближаются.
Органицистскую версиюнатурализма наиболее четко выразил Г. Спенсер, уподоблявший общество организмуи пытавшийся объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями.Философ считал основным законом истории выживание наиболее приспособленныхиндивидов и народов к естественным условиям существования. В рамкахорганицистского варианта натурализма обществу приписывались все черты организма- единство, целесообразность, специализация органов. Так, роль кровообращениявыполняет торговля, функции головного мозга — правительство, обмена веществ —экономика (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле). Конечно, общество имеет нечто сходноес природой, ибо оно — ее часть, хотя и обособившаяся, но социум не сводится корганизму, а выступает как особый вид реальности, где материальное и духовное,объективное и субъективное переплетено.
Американец Р. Парк (1864- 1944) считал, что биология лежит в основе социального развития, а движущейсилой этого развития является конкуренция. Общество как организм, полагал Парк,имеет четыре порядка: экологический, экономический, политический и культурный.По мере движения к культурному порядку усиливается социальное начало исдерживается биологическая стихия, социум достигает оптимальной«соревновательной кооперации» и «согласия».
К натурализму примыкаетпрограмма (концепция) социопсихологизма, которая объясняет общественныеотношения с позиций определяющей роли психологии индивида, его эмоций и воли,сферы бессознательного, социальной психологии групп и межиндивидуальныхотношений.
Лестер У орд (1841-1913)основой всех действий личности считал «желания», выражающие природные импульсычеловека. Многообразие человеческих желаний группируется вокруг удовлетворенияголода и жажды, связанных с поддержанием жизни человека, и половыхпотребностей, отражающих стремление к продолжению рода. Прирожденные интересылюдей действуют, как правило, в противоположных направлениях, поэтому интересыиндивидов сталкиваются и между ними идет постоянная борьба за существование. Врезультате, единственной основой для формирования социальных учрежденийявляется групповое чувство безопасности. В целом, Уорд полагал, что движущейсилой исторического развития выступают социопсихические факторы цивилизации;экономия труда и экономия духа.
Французский социологГабриэль Тард (1843 — 1904) исходил из того, что индивидуальное творчество,формирующее образцы для подражания, есть основа общественного развития.Механизм подражания, по Тарду, является психологическим и социальнымвоплощением всеобщего закона повторения. Столкновение различных образцовподражания порождает процессы оппозиции, которые могут быть основой любых формконфликтов. Преодоление оппозиционных процессов происходит через действиеадаптационных процессов. Большое внимание Тард уделял разработке проблематики«психологии толпы». Специфическими чертами толпы он называл иррациональность,внушаемость, подавление индивидуального начала. Творчество Тарда способствовалопостановке проблем массового общества, механизмов социального контроля и др.
Австрийский психолог 3.Фрейд обосновал динамическую и энергетическую модель психики человека,состоящую из трех систем: бессознательного — предсознательного — сознания.Фрейд распространил парадигму психоанализа на сферы общечеловеческой культуры иранние формы религиозных верований.
Отталкиваясь от идеирусских космистов о воздействии солнечных излучений на поведение людей,некоторые современные исследователи трактуют социальные катаклизмы как своегорода психические эпидемии.
Идеализм, в отличие отнатурализма, отрывает человека от природы, чересчур его одухотворяет. Причинапреувеличения роли духовного заключается в реальной сложности общественныхпроцессов:
а) проявляетсядействительная роль осознанных целей, идеалов, «здравого смысла»;
б) отделение духовногопроизводства от материального и последующее закрепление интеллектуальнойдеятельности за господствующими в обществе социальными слоями подняло значениедуховных компонентов жизни;
в) все сферы общественнойжизни пронизаны духовными элементами.
Абсолютизация духовногофактора в человеческом бытии означает следование просветительскому принципу«мнения правят миром». Идеализм не отвергает объективного фактора истории, нофункцию творящего начала выполняет или мировой разум (объективный идеализм,ведущий к фатализму), или духовно-волевая активность человека (субъективныйидеализм с его волюнтаристским пониманием исторического хода). Приведем примерыидеалистического толкования общества в XX в. Русский религиозный философ ипсихолог C.JI. Франк полагал, что для истинного человека приоритетнымоказывается реальность его душевно-духовного внутреннего мира в сравнении сматериальным эмпирическим бытием. Поэтому движущей силой истории выступаетчеловек как духовное существо, вмещающее в себя, однако, не только идеи, но иматериальные потребности. П.А. Сорокин первичным в социальной истории считаетумственную деятельность, утверждая, что «материальная революция не может бытьпричиной психологической, а может быть только ее следствием». Из этого делаетсявывод: «Идеи управляют (социальным) миром». Двигателем исторического процесса,по К. Ясперсу, выступает, прежде всего, духовный фактор. Все то, считалфилософ, что не имеет смысла с точки зрения усредненных запросов масс людей,что не встречает веры, должно исчезнуть. Типичной чертой домарксистскойсоциально-философской мысли была созерцательность. Она особенно присущаметафизическому материализму. Но и для идеалистического понимания историихарактерны отрыв теории от практики, формирование фетишистских форм сознания,символов (образ «золотого века», идеального знания и т.д. которые начинаютгосподствовать над реальностью, людьми. Такой подход обрекает субъекты,оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами.

1.2.2 Сущностьдиалектико-материалистической концепции общества
У истоковдиалектико-материалистического понимания общества стояли К. Маркс и Ф. Энгельс.Они пришли к выводу, что основные исторические формы общественного устройстваопределяются по ведущему типу организации материального производства. Типсобственности создает социальную структуру отношений и общения между различнымигруппами людей — «гражданское общество». Эта структура упорядочивается иуправляется государством. Порядок жизни, задаваемый основнымисоциально-экономическими и политическими отношениями, отображается изакрепляется в политических, правовых, религиозных, философских представлениях,обычаях и установках. Итак, общественная система в целом есть единство главныхсфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и духовной.Действующими причинами общественного развития выступают «эмпирическиеиндивиды», стремящиеся обеспечить свои потребности, улучшить условия иобстоятельства жизни. Объединяясь друг с другом, контактируя и обмениваясьдеятельностью и ее результатами, люди сами совершенствуются.
Диалектико-материалистическаяконцепция общества признает огромную роль идей в функционировании социума,вытекающую из факта целенаправленности человеческой практики. К. Маркс пришел квыводу, что на основе изменения условий жизнедеятельности людей, а вместе сними и самих людей, развиваются их взгляды, системы Ценностей, целевыеустановки, теоретические концепции, т.е. сознание выступает как осознанноебытие.
К. Маркс и Ф. Энгельс в«Немецкой идеологии» общественное бытие определяли как реальный процесс жизнииндивидов. Поскольку главное в жизни — это воспроизводство самой жизни, тоосновой общественного бытия, полагали классики марксизма, следует считать все,что направлено на производство жизни как собственной, посредством труда, так ичужой, посредством деторождения. Производство и воспроизводство действительнойжизни является внутренним источником самодвижения и самосохранения общества.Отталкиваясь от этой идеи, можно утверждать, что понятие способа производства(воспроизводства) общественной жизни шире понятия способа производстваматериальных благ. Последнему, по Марксу, принадлежит фундаментальная роль вфункционировании социума. По мнению российского философа A.M. Ковалева, способпроизводства общественной жизни включает:
1) способ производствасобственной жизни;
2) способ производстваматериальных благ;
3) способ духовногопроизводства.
При этом способпроизводства собственной жизни, полагает Ковалев, более фундаментальный иважный для общества, чем способ производства материальных благ. Попытаемсядать, в отличие от позиции Ковалева, более универсальную и комплекснуюхарактеристику общества.
Бытие социального — однаиз сфер бытия. Так как бытие в целом включает в себя материальное и духовное,то и общественное бытие дуалистично — материально — духовно. Оно есть единствотакже объективного и субъективного, внешних условий и внутреннего мира человека.
Помимо материального идуховного элементов воспроизводства социума способ существования и развитиячеловечества включает в себя функционирование общественных отношений иформирование конкретного типа личности. Материальное производство ориентированона удовлетворение потребностей людей в питании, одежде, жилище и т.д. Духовноепроизводство программирует деятельность, дает необходимые знания, формируетценностные ориентации. Производство общественных отношений обеспечиваетопределенную организацию взаимодействия в системе «человек — природа — техника». Производство конкретного типа личности ориентировано на формированиечеловека, соответствующего требованиям общества и способного к саморазвитию.Существование названных подсистем обеспечивается экологическими отношениями,взаимосвязями людей в процессе освоения природы, а также демографическимвоспроизводством населения. Итак, бытие социального как реальный процесс жизнилюдей есть совокупное единство взаимосвязанных социально-экономического иприродно-демографического компонентов.
«Не сознание людейопределяет их бытие, — писал Маркс в предисловии «К критике политическойэкономии», — а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Втакой трактовке духовное (общественное сознание) выносится за рамкиобщественного бытия как комплекса всех социальных явлений (в том числе идуховных), т.е. сопоставляется целое (общественное бытие) и его составная часть(духовная сторона реального процесса жизни людей, без которой невозможнофункционирование социума). В узком, более конкретном понимании общественноебытие есть совокупность материальных отношений жизни общества, где решающуюроль играет способ материального производства. Общественное бытие людей — своего рода социальная материя, которая отражается в общественном сознании,определяет его и обусловливает в конечном счете направление его движения,подвергаясь обратному воздействию сознания.
Общественное бытие (вузком понимании) и общественное сознание, гибко взаимодействуя, определяют другдруга конкретно. Общественное сознание создает более или менее конкретныепрограммы (политическая стратегия, научные открытия, философские системы,мировые религии, нормы морали и т.д.), способные управлять деятельностьюобщества и в некоторой степени определять ход общественного бытия. То, чтоделают люди и как они это делают, зависит от их сознания — от их целей,интересов, убеждений, знаний, нравственных качеств. Только то воплощается впрактику, что «вошло в сознание», стало психологией, поведенческой нормойлюдей. Однако без верного отражения, детерминируемого объективной реальностью,нет и эффективных программ, а без объективных условий нет успешного внедренияэтих программ, т.е. проявляется детерминация со стороны бытия. Но и безтворчества, без духовной активности самые лучшие знания остаютсянеиспользованными, т.е. действует также и детерминация со стороны сознания.
К условиям существованиясоциальной системы относятся не только экономические, политические и иные связии отношения, но и содержание сознания людей. Так, в средние века зародыши новыхэкономических отношений возникали под влиянием права, утверждавшего чуждыефеодализму моменты, т.е. правовое сознание регулировало общественное бытие.Переход от средневековья к Новому времени произошел во многом благодаря тому,что сознание значительной части людей освобождалось от всевластия бога,индивиды признали себя самих самодостаточными творцами собственной жизни.Господство капитала стало устойчивым, когда сформировались не только буржуазныеобстоятельства жизни и труда, но и когда последние стали восприниматься всознании как естественные, органические, а межчеловеческие отношения сталиоцениваться как ориентированные на пользу и успех.
Общественное сознание нетолько подчинено внешним детерминантам, но имеет и внутреннюю логику своегоразвития, связанную с преемственностью идей. Влияние идей на население зависит:
а) от широты охвата имилюдей;
б) от характера идей, ихсоответствия интересам масс;
в) от зрелости социума,подготовленности исторической почвы для восприятия идей и реализации вдеятельности масс.
Бытие задает содержаниесознания и условия для его реализации. Сознание по-разному реализуетвозможности бытия: осуществляет определенный выбор из имеющихся вариантов;может совершать творческие прорывы, предвидя и проектируя возможности иного,еще не существующего бытия. В ходе развития истории соотношение общественногобытия и общественного сознания не является застывшим. Современная ориентация нанаукоемкие виды производства, на формирование продуктивного мышления и на болееполную реализацию человеческого фактора есть не что иное, как возрастаниевлияния духовного момента в развитии социума. Зависимость между объективным исубъективным, материальным и духовным в общественной жизни становится болеесложной, тесной и гармоничной.
 
1.2.3Культурно-деятелъностные концепции общества
Формированиекультурно-исторической концепции социума было связано с осознанием различийприродной и социальной реальностей. Культура в данной исследовательскойпрограмме занимает центральное место. Если натуралистическая концепцияопиралась на естественные науки, то культуроцентристская — на историю,антропологию, психологию, этнологию, науки об искусстве и др. Вкультурно-исторической программе общество исследуется как реальность, в которойвоплощены моральные, эстетические и духовные ценности, культурные смыслы иобразцы, определяющие ход всемирной истории и деятельность отдельных индивидов(Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При объяснениисоциальной реальности учитывается символический характер социальныхвзаимодействий (П. Сорокин).
Теоретические иметодологические основания программы социальной реальности как феноменасимволической интеракции заложил американец Герберт Мид (1863 — 1931). Действияконкретного человека могут быть восприняты другими людьми, если они соотнесенысо значениями, общими для взаимодействующих индивидов. Общность значенийзадается языком, позволяющим извлекать смыслы через осознание мира исамосознание. Значения могут изменяться в ходе интерпретации участникамисоциальной ситуации. Человек как субъект способен становиться и объектом длясамого себя. Взаимодействие «я-объекта» и «я-субъекта» опосредуется образом«обобщенных других» вплоть до представлений о социуме в целом. Многомерное поведениечеловека Мид представил в виде «ролей», которые человек играет в обществе.
Структурно-функциональнаятеория основой функционирования социума считает социальное действие. Оно, поМаксу Веберу (1864 — 1920), предполагает: а) субъективную мотивацию; б) «ориентациюна других», придающую индивидуальному действию социальное значение. Вебервыделил четыре типа социального действия:
1) аффективное, не всегдаосмысленное, направленное к удовлетворению страстей;
2) традиционное(определяемое привычкой) — подражание образцам поведения, закрепленных втрадициях;
3) ценностно-рациональное(осмысленное действие организуется системой ценностей, на основе которыхвырабатываются программы действий);
4) целерациональное (целии средства их достижения избираются индивидом, а критерием их адекватностиявляется успех). При переходе от одного действия к последующим нарастаетрациональность. При этом действия всех типов сплетаются друг с другом,рациональное дополняется иррациональным.
Вебер ввел в социологиюпонятие идеальных типов, т.е. мысленного конструкта, с помощью которого можноорганизовать эмпирический материал в определенную систему. В представленииВебера идеальные типы выступают лишь как субъективные модели. Вебер социальнымсчитал такое действие индивида, которое имеет для него субъективный смысл вплане разрешения жизненных проблем и противоречий и сознательно ориентированона ответные поступки. В системе взаимодействующих экономических, социальных,политических, идеологических и религиозных факторов Вебер особое вниманиеобратил на роль религиозного сознания. Протестантские идеи ценности труда какбожественного установления, труда как морального долга служения Богу, поВеберу, стимулировали типы поведения, характерные для хозяйственных и бытовыхотношений.
В марксизме способматериального производства определяет остальные сферы общества, а согласно М.Веберу, тот или иной способ существования социума воспроизводится и укореняетсяв зависимости от базисных ценностей культуры. Оба эти подхода, дополняя другдруга, создают необходимую полноту описания общества. «Рассмотрение обществакак целостной, исторически развивающейся системы, в которойкультурно-исторические коды выполняют роль программ, определяющих типвоспроизводства и функционирования системы, вполне согласуется с исходнойустановкой марксизма — анализировать общественную жизнь как объективный,естественноисторический процесс». Если Маркс акцентировал внимание натехнико-технологическое и экономическое развитие, то Вебер — на роль духовныхоснований социальной жизни, на ее базисных ценностях.
Социальная система,полагал Толкотт Парсонс (1902 — 1979), включает в себя три подсистемы:
1) личностную(действующие актеры);
2) культуру (ценности,обеспечивающие преемственность и последовательность норм и предписанных имстатусных ролей);
3) физическое окружение,на которое общество должно ориентироваться.
Социальная система, вкоторой разворачиваются действия, считал Парсонс, должна приспосабливаться кокружающему миру, достигать поставленных целей, поддерживать собственнуюцелостность, воспроизводить себя, снимать конфликты и напряжения. Длявыполнения этих функций создаются соответствующие подсистемы: экономика,выполняющая задачу адаптации, политика, играющая роль достижения целей, право,осуществляющее функцию интеграции, семья и система веры, образования, морали(функция воспроизводства). Для осуществления действия важны язык, ценности,социальные нормы, символы и т.д.
Р.К. Мертон ввел всоциологию понятие дисфункции, означающее представление о поведенческихреакциях, нормах и ценностях, которые не способствуют выживанию и адаптациисистемы. Философ создал теорию отклоняющегося поведения — особогонравственно-психологического состояния индивидуального и общественногосознания, которое характеризуется разложением «моральных ценностей», появлением«вакуума идеалов». Причину отклоняющегося поведения Мертон усматривает впротиворечии между нормами — целями культуры и существующими социальнымиинститутами, предоставляющими средства достижения этих целей. Выделены несколькотипов поведенческих реакций, возникающих вследствие такого противоречия:«конформизм», «инновация», «ритуализм», «мятеж».
В концепциикоммуникативного действия (Э. Дюрк- гейм, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Ю. Хабермаси др.), близкой теории социального действия, человеческий субъективный фактор,качества отдельных индивидов, их сознание выступают как инструмент, при помощикоторого реальности обрабатываются. Процессы социального взаимодействиядетерминируются характером и уровнем знаний о реальности, развитиемкоммуникативных возможностей, определяющих выбор мест приложения усилий во имяреализации ценностных интересов индивидов и групп. Поэтому эффективностьразвития социума определяется, прежде всего, включением все большего числаиндивидов в разряд активных субъектов социального Действия, глобализациейдействий и их последствий, всесторонней интеллектуализацией социальныхпроцессов, повышением инструментальности знаний, антропоморфизацией социальныхпроцессов, признанием прав и свобод личности в качестве целерациональногофактора общественной самоорганизации. На этом фоне осуществляются прогресс вэкономике, ее либерализация при усилении конкуренции, демократизациясоциально-властных структур, обеспечивается гарантия прав и жизненныхстандартов личности, в конечном счете — целерациональная оптимизацияобщественных структур. Хабермас полагает, что необходим переход отнаучно-технологической субъект-объектной рациональности, где другойиспользуется в качестве средства, к коммуникативной субъект- субъектнойрациональности, предполагающей принятие другого в качестве самодостаточнойценности. Подчеркивание самодостаточности человека находится в руслегуманистической традиции и в этом смысле оправданно. Вместе с тем, по нашемумнению, не следует противопоставлять одно другому, ибо субъект-объектные исубъект- субъектные отношения в совокупности составляют единую практику.
Первоначально слитноеобщество, согласно теории коммуникативного действия и современнойдиалектико-материалистической концепции, по мере своего усложнения превращаетсяв дифференцированное, где формируются относительно самостоятельные и вместе стем взаимосвязанные, дополняющие друг друга структуры: жизнеобеспечивающая(экономика), статусно-дифференцирующая (социальная структура), властно-регулирующая(политика) и духовно-интегрирующая (духовная жизнь). В систему компонентовобщества, обеспечивающих ее социокультурную трансформацию, подключаютсяиндустриализация производства, становление рыночной системы, рационализацияорганизационных структур управления, утверждение норм гражданского общества,возникновение политических партий, профсоюзов и других форм массовойсамоорганизации граждан. В социокультурной модернизации мировоззренческиеустановки, жизненные смыслы выступают как программы обновления разнообразныхвидов деятельности, воспроизводства социальной жизни. Еще В.И. Ленин писал, чтовсе противоречия общества проходят через головы людей. Сейчас, помимопредставления о философии как науки о всеобщих законах мироздания, общества ипознания, все больше утверждается позиция, согласно которой философияпредставляет собой анализ мировоззренческих или культурных универсалий, а такжевыработку новых теоретических смыслов, задающих многообразие возможных мировдля науки и культуры.
По прогнозам ряда философов,доминанта в новой системе жизненных отношений должна перейти в перспективе отэкономических к социально-культурным отношениям. Социокультурный подходобъединяет характер культуры и тип социальности, акцентирует внимание намногомерность человека как биосоциокультурного существа, предполагаетобеспечение балансированного удовлетворения противоречивых потребностей,ценностей, интересов людей. Вхождение человечества в постиндустриальноеобщество с его глобальными информационными сетями и технологиями, возрастающаяроль образования и самообразования, перенос центра общественной жизни изэкономической во внеэкономическую (публичную, гражданскую, духовную) сферу,приоритет экологии и гуманизации общественных отношений — все это свидетельствакультуризации общества.
 
1.3 Конфликтная модельобщества. Конфликт, насилие и ненасилие
 
Вструктурно-функциональном подходе подчеркивается ориентация на порядок,стабильность и равновесие. Но в реальном развитии общества установившиесяпорядок и стабильность на определенном этапе и в определенных условиях способныпревращаться в консерватизм и застой. Поэтому в западной социологии появилисьальтернативы, прежде всего конфликтная модель общества. И. Кант (вслед за Руссои Гельвецием) полагал, что условием изменения к лучшему человека и обществаявляется разрешение конфликтных ситуаций. Конфликты, по мнению философа,возникают из-за присущих людям эгоистических побуждений, корыстолюбия,властолюбия. Без этих негативных, с точки зрения морали, страстей всепревосходные природные задатки и таланты людей остались бы неразвитыми,скрытыми в их зародыше. М. Вебер рассматривал социальный конфликт в рамкахотношений господства и подчинения в системе власти. П. Сорокин причиныконфликтов видел в характере неудовлетворенности «базовых» потребностей, неосмысленных рационально, но связанных с инстинктами самосохранения,самовыражения, потребности в пище, жилье, одежде, сексе, свободе.
Конфликт — один из видовсоциальных отношений, заключающийся в противостоянии индивидов или групп людей,отстаивающих свои интересы. Конфликтная парадигма исходит из того, чтоопределяющими факторами социальной жизни являются не интеграция и согласие, аскорее дезинтеграция и разногласие. Подавление конфликта (по Дарендорфу) ведетк его обострению, а рациональная регуляция — к контролируемой эволюции.
К конфликту ведетпринуждение людей к определенному поведению. Подчинение людей, господство однойволи над другой есть насилие. В традиционном (доиндустриальном) общественасилие выступало в форме враждебной реакции на «чужого», вплоть до егоуничтожения. В Новое время силовой подход распространяется как на природу,которая фигурировала как мастерская для манипулирования ею человеком, так и наобщество (социальная революция рассматривалась как способ его переустройства).В XIX — XX вв. была обнаружена ограниченность классовой и политическойтрактовки насилия, раскрыты механизмы насилия в таких формах, как защитнаяинстинктивная реакция организма на среду (Лоренц), проявления бессознательныхустремлений человека (Ницше), наличие внутренней агрессивности человека(Фромм). В индустриальном обществе были зафиксированы скрытые формы насилия,когда его инструментом становятся интеллект, информация, высокоорганизованныетехнологии.
Насилие отчастиоправдано, например, в случае сопротивления агрессору, положительныхпоследствий социальной революции и т.д. Насилие (в меру), наряду с другимиметодами воздействия, допустимо к лицам, совершающим правонарушения. Однако вконечном счете насилие носит деструктивный характер, что ведет к поискуальтернативных насилию стратегий поведения человека. Оппозицией насилиювыступает ненасилие, в основе которого лежат отношение к человеку как высшейценности мира, а также такие нравственные принципы, как милосердие, терпимость,взаимопонимание и взаимопомощь, сочувствие и т.д. Концепцию ненасилия развивалиJI.H. Толстой в форме идеи непротивления злу насилием, М. Ганди черезразработку таких методов воздействия, как убеждение, уступки, честность,сотрудничество, прощение вместо мести, Мартин Лютер Кинг, сформулировавший рядпринципов ненасилия: в борьбе нельзя унижать противника; духовное насилие такженедопустимо, как и физическое; содействуя справедливости через любовь иненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию Вселенной и др.
Ненасилие есть выражениекомпромисса в социальном взаимодействии индивидов и общностей. Получилараспространение и более широкая трактовка ненасилия как «диалогическойфилософии» (Бубер, Бахтин, Мейер), этики товарищества по существованию(Гвардини), экологической этики и этики благоговения перед жизнью (Леопольд,Шепард, Швейцер), концепции «интегрального гуманизма» (Маритен), теориикоммуникативной рациональности (Хабермас, Апель).
Современнаядиалектико-материалистическая философия также уделяет значительное вниманиевыяснению роли конфликтов в развитии общества. Законы социального развитияприводят к возникновению разделенного (структурированного) общества. Социумрасслаивается на социальные группы с различающимися, даже трудно совместимыми,доходящими до антагонизма интересами и притязаниями. Накал борьбы междуотдельными личностями, группами, классами, государствами и т.п. умеряется ихзаинтересованностью в сбережении общих ресурсов для сохранения и дальнейшегоразвития цивилизации. Разделение (дифференциация) общества становитсяисточником серьезных конфликтов, а необходимость устранения или локализацииэтих конфликтов превращается в источник новых напряженностей. Чтобы этогоизбежать, в обществе должны формироваться социальные и духовные механизмысглаживания, смягчения неизбежных противоречий на основе использования разумныхкомпромиссов, этических норм, требующих учитывать сбалансированные притязаниявсех слоев разделенного общества.
В целом между тенденциямидвижения социума к стабильности и к конфликтности имеется подвижноесоотношение.
Формирование каждой израссмотренных концепций развития общества обусловлено усложнением проблемногополя социальной реальности. Анализ показал, что различные исследовательскиепрограммы обществознания по целому ряду позиций пересекаются и дополняют другдруга.
 
1.4 Историческаянеобходимость и свобода личности. Роль народа и личности в истории
 
Многофакторность инелинейность общественного развития еще не означают, что в социуме отсутствуютпричинно-следственные связи и общая детерминированность. Историческая динамикав конкретных своих проявлениях альтернативна и многовариантна. Если жеучитывать общую логику истории, то исторический процесс в целом и основномвыступает как необходимость, закономерен.
Современная философия,используя идеи синергетики, подчеркивает, что действие социологических законов(соответствия производительных сил и производственных отношений, сменыобщественно-экономических формаций и цивилизаций, возвышения и усложненияпотребностей и т.д.) проявляется исподволь, исходя из собственных сил и формобразования, потенций. Вместе с тем, в динамике социума стихийно-спонтанноеначало переплетено с целеволевым началом, объективная заданность процессов исостояний соединена с субъективными устремлениями людей. Развитие социума негарантируется самим по себе ходом истории, а находится в зависимости от усилийи поисков социальных субъектов. Человек отдельным обусловленностям придаетдополнительную энергию, к другим относится нейтрально, третьи направленияпотока пытается пресекать. Человек как субъект среды творит мир и самого себя.До уровня субъекта исторического процесса поднимаются те представители народа,кто осознает свое место в обществе, руководствуется как личными, так иобщественно- значимыми целями и участвует в их осуществлении. В народ входятте, кто создают материальные блага и духовные ценности, решают в данную эпохупрогрессивные исторические задачи и обеспечивают удовлетворение личных иобщественных потребностей населения, всей совокупности людей, проживающих вопределенных пространственно-временных координатах. Условием существованиянарода является преодоление одноликости общества, вычленение из однородноймассы людей индивидов.
Постановка вопроса осубъекте истории не носит характера дилеммы — народ или личность творитисторию. Н.А. Бердяев подчеркивал, что народ это не механическая бесформеннаямасса, а некий организм, обладающий характером, дисциплиной сознания и воли,знающий, чего он хочет. Народ — не обезличенная толпа, масса, а совокупность личностей.
Д. Белл в книге «Конецидеологии» (1960) сформулировал ряд значений понятия «масса»:
а) недифференцированноемножество;
б) синонимневежественности;
в) механизированноеобщество (т.е. человек воспринимается как придаток техники);
г) бюрократизированноеобщество, где личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности;
д) толпа, котораяуничтожает Я, не рассуждает, а подчиняется страстям.
Вероятно, еще однимпризнаком массы является созерцательная завороженность неким идолом.Словосочетание «народные массы», на наш взгляд, оправданно лишь тогда, когдаподчеркивается количественная сторона народа (народ — преобладающая вколичественном отношении часть населения).
Во взаимоотношении «народ- личность» действует диалектический принцип «и — и». Возрастание роли народа(общее), выражающееся через деятельность классов, социальных групп, этническихобщностей, различного рода коллективов, политических партий (особенное) ведет кувеличению значения как рядовой, так и выдающейся личности (единичное) во всехисторических деяниях. В современных условиях нарастающей интенсификацииобщественной жизни решающее значение имеет не столько количество людей,участвующих в действиях, сколько их качество: образованность, воспитанность,компетентность, профессионализм, политическая и нравственная зрелость человека,интеллектуальность, творческие потенции у индивидов и т.д.
Вовлечение граждан всостав активных участников преобразования социума происходит по этапам:
1) воспроизводство вдеятельности традиций, исторической памяти, знаний и представлений,транслируемых от прошлых поколений;
2) опривычивание некихзамыслов и схем деятельности, их типизация;
3) выход за границыстереотипов, овеществление в деятельности творческих устремлений отдельныхиндивидов;
4) легитимизациямодернизаторских настроений элиты, охват ими все увеличивающегося количествалюдей.
Народ — величинапеременная. Выпадают из состава народа эгоцентристы (их интерес чрезмернонаправлен на удовлетворение лишь собственных амбиций) и люди, потерявшие свое«лицо», ставшие членами «массы», «толпы», мыслящие и действующие по принципу «якак все». Человек становится членом толпы вследствие безволия, отстраненностиот информационных потоков либо некритически воспринимающий информацию.
Каждый человек противоречивовоздействует на исторический процесс и культуру: одними своими «гранями»,сторонами деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество, адругими — реакционное, на одних этапах жизнедеятельности ускоряет ход истории,а на других замедляет. С изменением общественных условий и качеств «рядового»гражданина его роль в диапазоне прогрессивной, нейтральной и негативной роли поотношению к обществу меняется. Так, в пространстве СНГ некоторые люди (рабочие,инженеры, служащие и т.п.), по тем или иным причинам (неудовлетворенныезарплатой, ставшие безработными и т.д.) занявшиеся куплей-продажей вещей ипродуктов, перестали быть создателями материальных благ и духовных ценностей,утратили свои профессиональные навыки и знания и как бы вышли из составанарода. Вместе с тем, у части таких людей развились предприимчивость,психологическая закалка, состязательность как черты характера,рыночно-хозяйственное сознание и поведение и эти граждане вновь сталисодействовать прогрессу общества. Итак, более сложной стала динамика ролейчеловека в функционировании социума, перемены мест представителей народа иненарода.
Выдающимся личностямпринадлежит роль новаторов, зачинателей и в значительной мере организаторовдвижения. Эти личности не могут изменить историю в масштабевсемирно-историческом, нарушить ее общую объективную логику, но как выразителипотребностей и задач своей эпохи на форму движения истории, как отмечал Г.В.Плеханов, в некотором роде оказывают влияние. Когда предложения (запросы)общества созвучны с устремленностью выдающейся личности, то в ней как быаккумулируется гигантская воля общественной силы и тогда роль такой личностиувеличивается многократно. К выдающимся личностям, во многом определяющимколорит эпохи, помимо политических деятелей, относятся гениальные ученые,изобретатели, представители искусства, философы и т.п.
Действия людей лишь вконечном счете сопряжены с объективными законами природы и общества. Каждоепоколение людей вступает в независящие от них условия своей жизни и деятельности.Последние во многом определяют круг интересов людей, их стремлений. Однако людиобладают и значительной свободой в определении целей своей деятельности,поскольку в каждый исторический момент существует не одна, а нескольковозможностей развития. Люди также более или менее свободны в выборе средств длядостижения поставленных перед собой целей. Выбор, в широком смысле слова, естьответная реакция организма на фрагменты — раздражители внешней среды. В ходеестественного отбора биологические преимущества особей передаются ихнепосредственным потомкам. Благодаря свободе выбора достижения отдельныхиндивидов — накопление знаний, опыт, изобретения, нравственные и духовныеценности — потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к нимдоступ. Отсюда — колоссальное ускорение общественного прогресса в сопоставлениис темпами биологической эволюции.
Множество устремлений ивоздействий человека на внешний мир порождает массовую статистику — ведущиетенденции развития. Есть одержимые (чрезмерно активные), есть пассивные,существуют своеобразные биороботы, «зомби», лишенные возможностей выбора.
Развитие общества не естьисторическое выпрямление диалектики, а представляет собой непрерывную борьбуразличных альтернатив. Историческая альтернатива — один из способов реализацииназревшей исторической необходимости — предполагает выбор: «или — или», чтосвидетельствует о динамизме общества. Важное значение имеет движение от узкоговыбора из двух или ограниченного числа возможностей к многозначному выбору, учитывающемукоренные основания человеческого бытия. Обстоятельства порождают выбор, а выборуглубляет обстоятельства. Выбор есть разрешение назревшего социальногопротиворечия, связан с изменением понимания путей дальнейшего развитияобщества. Выбор осуществляют активно действующие социальные и политические силыобщества. В результате выбора общество выходит то ли на новый вариантформационного развития, осуществляемый в ходе социальной революции, то ли наварианты внутриформационного развития (реформы, перестройки). Названныеварианты сочетаются с общецивилизационным развитием.
Скачок человечества изцарства необходимости в царство свободы, движение от несвободы к свободе,считал Ф. Энгельс, осуществляется по мере того, как чуждые человеку природные иобщественные силы «поступают под контроль самих людей. И только… тогдаприводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей ивсевозрастающей мере и те следствия, которые они желают». Однако следует иметьв виду, что сложные системы природы и общества с их коллективными эффектами «неподдаются контролю и не предсказуемы на достаточно большом промежутке времени».Всегда относительное движение к свободе не исключает необходимость.
Необходимость отражаетпреимущественно нечто относительно устойчивое, сохраняющееся, упорядоченное,отраженное в социальных законах. Свобода же выражает в большей степенипоявление разнообразного, новых возможностей, но на базе необходимости.Необходимость — развитие производительных сил и производственных отношений,иных общественных отношений, т.е. выступает как овеществление человеческойдеятельности. Итак, отношение между необходимостью и свободой коррелятивное:они взаимно превращаются друг в друга. Преодолеть «царство» необходимости ивступить в «царство» только лишь свободы нельзя, так как необходимость исвобода — дополняющие и оппонирующие друг друга стороны единства.
Человек свободен, так какон может самостоятельно распоряжаться собой, осуществлять выбор своегожизненного пути. Одновременно человек несвободен, поскольку существует внешниймир, который диктует людям выбор форм и способов деятельности, ихпоследовательность. Границами свободы являются интересы другого человека,социальных групп и общества в целом. К тому же, всегда существуют ограничителидеятельности — конечность существования каждого человека, ограниченный уровеньфизических сил и умственных способностей индивидов, технических возможностей ит.д.
Свобода не естьвседозволенность, она — импульс деятельности по изменению бытия, завершающийсявоплощением в конкретной форме несвободы. Несвобода характеризует развитие какпроцесс детерминированный, закономерный. Свободе присуще привнесение в развитиеэлемента неустойчивости, случайности, вероятности. Любые биологическиеорганизмы и социальные объекты-субъекты автономно независимы, свободны и вместес тем несвободны от среды, которая дает им жизненный потенциал, несвободны отгенетических и социальных программ. Самые оригинальные проекты, мысли, идеисодержат в себе элементы несвободы от ранее полученного знания.
В работе «Бегство отсвободы» Э. Фромм поставил вопрос: «Может ли свобода стать бременем?»Действительно, далеко не всегда свобода является для человечества благом. Так,безудержная свобода потребления, агрессивного национализма, индивидуализма,свобода от морали, свобода любви, заменяемая животными инстинктами и т.п.пагубны для людей.

Список использованныхисточников
 
1. В.И. Стрюковский Основы философии:Учебное пособие / В. И. Стрюковский — Ростов-на-Дону, 2005
2. Калмыков В.Н. Философия: Учебноепособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
3. Каверин Б.И., Демидов И.В.Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина — М.:Юриспруденция, 2001. — 272 с.
4. Демидов, А.Б. Философия иметодология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 — 102 с.