Оглавление
Введение
1. Общество
2. Общество как саморазвивающаяся система
3. Истина и заблуждение. Знание и вера
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Что такое общество?
На первый взгляд, кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие «общество» давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество.
Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которое входило бы данное слово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество.
В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.
Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже употребляя понятие «общество», мы имеем в виду определенный этап в развитии человечества или конкретную страну. Если и дальше двигаться в соответствии с этой логикой рассуждении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов.
Иными словами, это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
1. Общество
Современное общество – это более 5 млрд. землян, тысячи больших и малых народов, более полутора сотен государств; это многообразие экономических укладов, форм социально-политической и культурной жизни.
Одна из причин такого разнообразия – различие природных условий, физической среды обитания людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на хозяйственную деятельность человека.
В древности климат, плодородие почв, растительность предопределяли способы обработки земли и разведения домашнего скота, стимулировали создание тех или иных орудий труда и производство различных изделий. Природные условия сказываются не только на характере жилища, стилях одежды, домашней утвари и боевого орудия.
Естественная среда обитания влияла и на политическое устройство государств, и на отношения между людьми, и на складывающиеся формы собственности.
Наряду с природными условиями разнообразие общественной жизни связано с исторической средой существования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их с другими племенами, народами, государствами.
Вот что писал об этом Г.Плеханов: «Так как почти каждое общество подвергается влиянию своих соседей, можно сказать, что для каждого общества существует в свою очередь известная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний, испытываемых каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не может быть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то самое время другим обществом. Поэтому всякое общество живет в своей особой исторической среде, которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия … в процесс общественного развития».
Однако если отвлечься от некоторых уникальных, присущих каждому конкретному обществу черт, то можно утверждать что и сегодня, как много веком назад, человечество представлено двумя основными типами цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое.
Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Они берут свое начало в древневосточной цивилизации, где земля, ирригационная система были собственностью общины. Каждая семья имела свой определенный участок земли, который давался ей во временное пользование. Господствовала экстенсивная технология, направленная главным образом на овладение внешними природными процессами.
Этот тип общества, получивший название традиционного, сохранился до наших дней. Он представлен многими государствами «третьего мира»: странами Азии и Африки, сравнительно недавно освободившимися от колониального гнета. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.
Однако преобладавшие в хозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые в ранний период существования традиционных обществ способствовали их экономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемых человеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не только постепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники. Указанные факторы объясняют характерную сегодня для ряда стран «третьего мира» экономическую отсталость.
Большую роль в общественной жизни этих стран играет религия. В тех из них, где господствующей религией является ислам, выдвигается идея возрождения исламской цивилизации, основой которой могут стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этим вероучением.
Западная же цивилизация существует чуть более 300 лет. Сложившееся в европейском регионе с его более суровой по сравнению со странами Востока природной средой интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда. Способов воздействия на природу.
В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.
Таким образом «созерцательности» традиционных обществ противостояло деятельное начало западных обществ.
К середине нашего столетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массового производства и потребления.
Однако к середине 70-х годов сложившаяся на этих принципах система производства и общественный уклад жизни стала сдавать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более дорожавшей нефти грозил подорвать национальные экономики тех стран, которые жили за счет ее ввоза. Все более скудели запасы и других ресурсов планеты, необходимые для развития производства и общества, в том числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.д.)
Сказались и экологические ограничения. Массовое производства было дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т.д.
Снижение уровня духовно-нравственных ценностей западного общества, нравственная и моральная «вседозволенность» все это привело к тому, в каком обществе мы сейчас и живем.
Идея многообразия общества не противоречит идее единства человечества.
Все более крепнущие и расширяющиеся экономические, политические, культурные связи, помогая преодолевать разобщенность, формируют в землянах чувство принадлежности к единой человеческой семье.
Французский мыслитель первой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: "… для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми".
Но это не только взаимодействие людей на личностном, индивидуальном уровне – идет диалог культур, цивилизаций. И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможет сделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества.
«Мы вступаем в период, когда культура будет иметь большое значение, чем когда-либо. Культура не является чем-то окаменевшем в янтаре, это то, что мы создаем заново каждый день. Постиндустриальное общество будет содержать в себе много культур, и это базис для морали. Быть может, это и есть подлинный базис для взаимопонимания людей, для формирования новых моральных ценностей в отношениях между людьми» О. Тоффлер.
2. Общество как саморазвивающаяся система
Общество- это сложная социальная система. Как и всякая система, общество может быть охарактеризована:
1. С точки зрения способа существования – общество как часть мира, образованная совместно действующими, сознательно преобразующими его людьми;
2. С точки зрения функциональных характеристик – общество как организованная деятельность человеческих коллективов, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, который способен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осознает их и стремится удовлетворить в организованной совместной деятельности. В этом плане человеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рамках которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существования людей функции, от производства вещей до воспитания подрастающего поколения, от политической регуляции до духовного творчества, т.е. общество образуется социальной группой, способной собственной деятельностью обеспечить все необходимые условия жизни;
3. С точки зрения его структуры – общество как совокупность элементов, подсистем, а также и их связь между собой. Конечным неделимым элементом социальной системы выступает отдельный человек – индивид, а общим знаменателем, к которому можно свести все многообразие частей общества, — процесс человеческой деятельности. Именно деятельность как способ существования общества определяет его структуру и очерчивает его границы.
Простейшими элементами организованной человеческой деятельности являются три класса структурных образований:
1. Класс субъектов, с которыми связана сама способность действовать;
2. Класс объектов, которые люди используют для достижения своих целей, распадающихся на два вида: вещи и символы;
3. Общественные связи и отношения, наличием которых определяется само существование системы, её способность функционировать и развиваться как единое целое.
Наиболее значимы в социальной системе общественные отношения, которые устанавливаются между людьми в процессе их совместной материальной и духовной деятельности и проявляются в разделении общественного труда, собственности или власти. Они распадаются на материальные и идеологические. Производство материальных благ составляется основу существования и развития человеческого общества. Поэтому из всех общественных отношений важнейшими являются производственные, экономические, они определяют характер политических правовых, нравственных, религиозных и других отношений. Все это – элементы общественной организации (субъекты, объекты, отношения). Что же представляют собой ее подсистемы?--PAGE_BREAK--
В общественной жизни, исходя из основных видов деятельности, можно выделить четыре основные сферы (подсистемы):
1.материально-производственную, производящую предметы практической жизнедеятельности;
2.социальную (вся деятельность, связанная с человеком становящимся);
3.регулятивную (деятельность, направленная на создание и регуляцию многообразных общественных связей и отношений);
4.духовную (деятельность по производству и воспроизводству необходимых форм человеческого сознания: знаний, умений, художественных образов, нравственных норм, религиозных верований и др.)
Такова структурная организация общества, включающая социальные элементы, общественные сферы (подсистемы), общественные отношения.
Проанализировав общество как социальную структуру, мы очертили его структуру, вычленили составляющие. Но этого недостаточно, чтобы ответить на вопрос о функционировании общества как целостного развивающегося социального организма.
Для этого необходимо рассмотреть, каким образом функционируют отдельные составляющие, как они взаимодействуют между собой, что вызывает такое взаимодействие и какова его последовательность, т.е. рассмотреть общество функционально; раскрывая совокупность важнейшего взаимодействия на всех уровнях социальной системы, в результате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных условиях существования.
Общество – это не только социальная система, не только целостный организм, но и развивающийся организм. Поэтому можно поставить еще один вопрос: как удается обществу сохранить преемственность в процессе изменения. Чтобы ответить на него, необходимо выявить универсальные законы функционирования и развития, которые проявляются в любом обществе, и главные факторы, лежащие в основе функционирования общества.
В зависимости от мировоззренческой позиции исследователей можно выделить и различные подходы при рассмотрении этого комплекса вопросов:
1. Сторонники материалистического понимания истории анализируют историю человечества как смену общественно-экономических формаций, считают материальное производство (производительные силы и производственно-экономические отношения) определяющим фактором развития;
2. Основополагающую роль духовной жизни общества подчеркивают сторонники рассмотрения исторического развития как постоянной циклической сменой соцкультурных систем;
3. Нередки попытки синтезировать эти два взаимоисключающих подхода, тогда связь материального и духовного рассматривается как взаимодействие, в котором отсутствует однозначная связь причины и следствия.
Общество – это развивающаяся система, поэтому наряду со структурным и функциональным анализом необходимо рассматривать его в динамике. Представить общество как закономерный естественно- исторический процесс, определив его сущность, направленность, выявив, каким образом соотносится внутреннее единство этого процесса с его внешним конкретно-историческим многообразием.
При рассмотрении этого вопроса также выявляются различные подходы:
1. восхождение человечества на более высокие исторические ступени поступательного развития осуществляется в процессе смены общественно-экономических формаций.
2. динамику общественного развития авторы теорий модернизации и других концепций общественно-экономического и политического развития в западной социологии объясняют процессом перехода от стабильного «традиционного» к непрерывно меняющемуся современному индустриальному обществу.
Преодоление эволюционной «отсталости» традиционных обществ мыслится результатом такого изменения социальных институтов, которое поощряло бы развитие рациональности европейского типа, вознаграждало индивидуальные усилии. Умственную энергию и изобретательность.
Выявляются два типа модернизации. Первые тип – оригинальная спонтанная модернизация – характерен для стран, переживающих переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов.
Другой тип – вторичная, «обращенная» модернизация – характерен дл стран по тем или иным причинам, отставшим в своем развитии и теперь, при широком использовании опыта передовых государств, пытающихся достичь того же уровня и качества жизни.
В целом же характерная черта теории модернизации – концентрация внимания на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого взаимодействия внутренних и общецивилизационных соцкультурных факторов.
Рассматривая общество как развивающуюся систему, следует специально подчеркнуть одно важное обстоятельство. При различных подходах к его исследованию мы имеем не «ставший» объект, а «становящийся», подвижный, изменяющийся. Кроме того, все его функциональные элементы тоже подвижны. Они коэволюционно развиваются, даже если в определенные периоды вступают в противоречие друг с другом.
3. Истина и заблуждение. Вера и знание
Истина – верное, правильное отражение действительности в мысли, проверяемое, в конечном счете, при помощи критерия практики. Характеристика истинности относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения.
Истина есть достояние всех людей без исключения. Они ведь происходят от неё, ибо истина обитает у истоков человеческого духа. Из этого следует, что в своей естественной простоте истина может быть доступна всем простым людям. Однако как только изложение истины делается сложным и непонятным, оно либо лишается чистоты и подлинности, либо описания теряются в мелочах, не имеющих того значения, что и ядро.
Ядро это есть подлинное знание и должно быть понятно всем. Всё, что вознесено на пьедестал искусственным путём, находится в удалении от естественности, а стало быть, вряд ли может таить в себе мудрость. Всякий, кто не способен просто и естественно изложить истинное знание, не постиг его. Такой человек либо невольно пытается что-то скрыть, либо подобен разряженной, но безжизненной кукле.
Истинное знание не вправе прибегать к непонятному способу изложения, ибо в нём самом заложена не только возможность, но и потребность изъясняться простыми словами.
Истина это законы природы, исполняя которые мы приобретаем благо.
Все, что противоречит этим законам, есть заблуждение.
Мне очень жаль всех тех верующих и им подобных, которые в ложном смирении от громких претензий на знание не хотят признать простую истину и даже насмехаются над ней или благосклонно пытаются ещё «улучшить» её. Именно таким людям вскоре предстоит ощутить себя ничтожными и жалкими, утратив всякую опору, ибо ни их вера, ни их знание вообще никогда не были для них опорой. Они пойдут тем, путём, которого так настойчиво желали придерживаться и по которому уже не смогут возвратиться к жизни. У них ведь никто никогда не отнимал права выбора.
Этих людей страшит возможность внезапно оказаться перед лицом истины, совсем непохожей на то ленивое самодовольство, которым они убаюкивали себя до сих пор.
Но тем самым они попадают в смертоносные объятия слепой веры, созерцая всё прочее как бы в сумеречном свете, так что, в конце концов, вся картина смещается, истина же покрывается серой пеленой. Единственная опора, остающаяся у них в этом состоянии – искусственное построение извращённых теорий, которые неизбежно обрушатся под своей собственной тяжестью в день познания.
На самом деле в таких людях нет живой веры, ибо веруют-то они в церковь, а вовсе не в Бога. Буря примется швырять их из стороны в сторону, как увядший лист, а ураган окончательно погубит их. Но у таких людей ещё есть путь к спасению – своевременно осознать, что их вера была пустой и застывшей, и потрудиться с великим тщанием, дабы впитать в себя жизнь из истины, которая светит превыше всех бурь.
Неправедная вера есть бредовое заблуждение! Она накрепко связывает человека, и одолеть её способна лишь живая сила истинного слова Божьего. Поэтому пусть прислушается к его зову каждый, кого оно коснулось. Зов ощутит лишь тот, для кого он предназначен! Ощутив его, такой человек проверит, взвесит – и станет свободным!
Однако он не забудет, что порвать путы, которые он сам наложил на себя неправедною верой, он сможет только тогда, когда примет самостоятельное решение. В своё время комфорт или леность побудили его принять решение стать слепым приверженцем того или иного учения, не подвергнутого им серьёзной проверке вовсех деталях.
Так и теперь – от него самого должно исходить первое воление беспощадной проверки при поиске! Только в этом случае он сможет сдвинуться с места, к которому его приковывала до сих пор его же собственная воля, и сделать первый шаг по пути к истине, а стало быть, к свободе.
Ныне грядёт новый, великий переворот, несущий с собой новое знание! Сами люди уже говорят об этом перевороте и, тем не менее, они в очередной раз представляют его себе лишь как исполнение тщеславных человеческих желаний каким-то способом, вымышленным ими самими.
Настало время изгнать все болезненные измышления человеческого мозга, дабы он не препятствовал более озарению, что истина выглядит иначе, чем те беспочвенные призраки, что почерпнули из дурманящего болота низменной ограниченности хвастливое самомнение, делячество, больное воображение и лицемерие, стремясь к власти на земле и к мирскому поклонению.
Ведь это так легко для нас – верить в невероятное, ибо для этого не нужно никаких усилий, нет нужды мыслить самостоятельно, нет необходимости подвергать проверке то, что неспособно выдержать испытания Законами Природы; нам остаётся, не спрашивая, как и почему – просто верить, верить слепо, воображая себя при этом великими! Мы, кто на столь удобный манер считает себя особенно верующим, просто приподнялись над сомнениями… чувствуя себя праведными, надёжно укрытыми, благородными, благочестивыми и достойными блаженства!
Но этим мы не возвысились над сомнениями, а просто трусливо прошли мимо них! Духовно мы были слишком косны, чтобы свершить что-либо самостоятельно; слепую веру мы предпочли познанию естественных свершений, согласных с природой. А помогли нам в этом измышления человеческого разума. Ибо, чем невозможнее и непостижимее то, во что нас обязывают верить, тем удобнее нам верить в это слепо и буквально – иначе при таких обстоятельствах не бывает. Тут нет места ни познанию, ни убеждённости.
В слепой, безотчётной вере нуждается только невозможное, ибо всё, что возможно тотчас же стимулирует собственное мышление. Там, где есть истина, неизменно проявляющая естественность и логичность, сами собой возникают мышление и восприимчивость. Процесс этот нарушается только там, где естественное отсутствует; то есть там, где нет места истине. И только благодаря восприимчивости нечто может стать убеждённостью – единственным источником ценностей для духа человеческого.
Верой довольствуются лишь ленивые. И вот, ложно истолкованное слово «вера» стало шлагбаумом, преграждающим ныне путь дальнейшему развитию человечества.
Вера не вправе служить покрывалом, великодушно маскирующим косность мышления, обволакивающим и парализующим дух человеческий, подобно сонной болезни! В действительности, вера должна стать убеждённостью. Убеждённость же требует жизни, точнейшей проверки! продолжение
--PAGE_BREAK--
Там, где остаётся хоть один пробел, хоть одна неразгаданная загадка, там нет места убеждённости. А посему, никому не дано обладать истинной верой, не отыскав предварительно ответов на все до единого свои вопросы.
Вера (или, точнее говоря, заблуждение) исповедуемая громадным большинством нынешнего человечества, не могла не оказаться несостоятельной. Более того, она должна была повлечь за собой беду и погибель, ибо она мертва, чужда истинной жизни!
Учения, требующие слепой веры, надлежит отринуть как мёртвые и вредоносные. Лишь те учения, которые призывают стать живыми, то есть зовут к самостоятельному мышлению, дабы взрастить убеждённость на основе истинного понимания, только такие учения несут освобождение и избавление!
Только полное, не допускающее пробелов постижение равнозначно убеждённости, и лишь она одна обладает духовной ценностью!
С другой стороны, борьба с сомнениями и есть проверка на собственном опыте, за которой с несомненной неизбежностью последует избавление от догматического балласта. Но ведь только полностью освободившийся от всякого непонимания дух способен воспарить в убеждённости к знанию!
Сама истина, которая не знает пробелов и доступна пониманию в своём простом величии, в первую очередь должна быть естественной, ибо то, что люди называют природой, проистекает из ее совершенства. Заложенная в природе жизнь и ныне пребывает неизменной по роду своему, но именно поэтому она вообще не допускает исключений.
А стало быть, у нас остается только один путь – путь истинного знания, ведущий от веры к убеждённости!
Но знание – это и есть смирение! Ибо тот, кто обладает истинным знанием, никогда не откажется от смирения. По сути это одно и то же. Подлинное знание влечёт за собой смирение как нечто само собой разумеющееся. Там, где нет смирения, не бывает и истинного знания! Но дело не только в этом. Смирение есть свобода! Только в смирении сокрыта подлинная свобода всякого человеческого духа!
«Вот к чему приводят нас естественные познания. Если они не истинны, то совсем нет истины в человеке; если же, напротив, они истинны, то он находит в них великий повод к смирению, будучи принужден принизить себя тем или другим способом. Так как он не может существовать, не веря им, то хотелось бы, чтобы он, прежде чем приступить к самым обширным исследованиям природы, не торопясь и серьезно посмотрел на нее, взглянул бы также на самого себя и рассудил, имеет ли он какую-нибудь соразмерность с нею при сравнении им этих двух предметов).
Пусть же рассмотрит человек всю природу в ее высоком и полном величии; пусть перенесет свой взор с низших окружающих его предметов к тому блестящему светилу, которое подобно вечной лампаде освещает вселенную. Земля покажется ему тогда точкою в сравнении с необъятным кругом, описываемым этим светилом; пусть он подивится тому, что этот необъятный круг, в свою очередь, не больше как очень мелкая точка в сравнении с путем, который описывают в небесном пространстве звезды. Но когда взор его остановится на этой грани, пусть воображение уходит дальше: скорее утомится оно, чем истощится природа в снабжении его все новою пищей.
Весь этот видимый мир есть лишь незаметная черта в обширном лоне природы. Никакая мысль не обнимет ее. Сколько бы мы ни тщеславились нашим проникновением за пределы мыслимых пространств, мы воспроизведем лишь атомы в сравнении с действительным бытием. Эта бесконечная сфера, центр коей везде, а окружность нигде. Наконец, самое осязательное свидетельство всемогущества Божия, это то, что наше воображение теряется в этой мысли.
Пусть, пришедши в себя, человек посмотрит, что представляет он в сравнении со всем бытием, пусть представит себя как бы заблудившимся в этом далеком уголке природы и пусть по этой келье — я разумею вселенную нашу — он научится ценить землю, царства, города, и себя самого, в своем истинном значении» говорил Блез Паскаль.
Даже если человек столь многое приписывает собственной сообразительности или достижениям науки, то это ничего не меняет в том, что все его достижения опираются на так называемый «поиск» следствий из существующих Законов Природы. Тем самым человек «познаёт» их, используя же законы на практике, он «приспосабливается» к ним. А это и есть не что иное, как безусловное «послушание» человека, смиренно склонившегося перед ними!
Говорим ли мы: «Я добровольно подчиняюсь существующим Законам Природы, так как это на благо мне», или: «Я подчиняюсь Воле Божьей, проявляющейся в Законах Природы», или же: «Непостижимой Силе, приводящей Законы Природы в действие»… есть ли в этом разница по существу? Сила-то едина, и мы признаём её, не можем ведь не признать, ибо нам не остаётся вообще ничего другого, если только мы немного поразмыслим,… а тем самым мы признаём Бога, Творца!
Тень знания даст много тем, кто серьёзно ищет, ибо все мы не можем жить иначе, нежели по Закону! По живому Закону!
И тогда подтвердятся слова, живущие в устах народа с древних времён.
«Чем дальше человек пробивается вперёд по пути истинного знания, тем лучше он осознаёт тот факт, что на самом деле… ничего не знает!»
То же самое можно выразить и другими словами:
«Тот, кто воистину сведущ, ощущает свою малость перед Лицом Величия, Следы которого он отыскивает по мере познания! А стало быть, он обретает смирение, избавляется от самомнения, держащего в плену человеческий дух, обретает свободу и воспаряет».
Заключение
Становление отдельного человека неразрывно связано с его жизнью в обществе, зависит от совокупной деятельности людей по созданию необходимых для жизни благ, общественных отношений, возникающих в процессе жизнедеятельности.
Бытие человека по существу, является общественным, оно характеризует материальную жизнь людей, способ и условия производства материальных благ. На определенном этапе развития эти процессы получают осмысление, появляется духовная жизнь общества, общественное сознание.
Отношение личности и общества на протяжении истории складывались неодинаково. И общество, и личность развиваются, изменяются и их взаимоотношения.
Общество как система человеческих отношений для каждого индивида выступает одновременно и внешней социальной средой, и внутренним условием его жизнедеятельности.
Любое общество неоднородно, его влияние на личность преломляется через влияние на нее среды. Важнейшим условием формирования человеческой личности в обществе являются материальные условия жизни, основу которых составляет способ производства.
Огромное значение имеет личностный элемент социальной среды, та социальная общность (семья, друзья, коллектив), в которую включена данная личность и ее духовная атмосфера.
Список используемой литературы
1. Абд-ру-шин «В Свете Истины» Германия 2008г.
2. Айзенштейн В.А. Философский словарь. М.1963г.
3. Боголюбов Л.Н Человек и общество, М.1999г.
4. Бибихин В.В. Язык философии М.1993г.
5. Малькова Т.П. Введение в социальную философию. М. 1995г
6. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М.1993г.
7. Малышевский А.Ф. Введение в философию, М.1998г.
8. Франк В. Человек в поисках смысла. М.1990г.
9. Блез Паскаль. Мысли о религии. М. 1993г.