Реферат по предмету "Философия"


Образ софиста в диалогах Платона

Министерствообразования и науки Российской федерации
Федеральноеагентство по образованию
Оренбургскийгосударственный университет
Кумертаускийфилиал государственного образовательного учреждения
высшегопрофессионального образования
ФакультетАрхитектура и строительство

Контрольнаяработа
По Философии
Тема
Образ софиста вдиалогах Платона

Выполнил: студент
2 го курса, группа 1
специальности 07 ГСХ
заочной формы обучения
Кислица И.А.
Проверил: ИсанбаеваС.Д.

г. Кумертау 2009

Определение «софисты»
 
В Древней Греции мыслителипосвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей,которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями,отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудиториислушателей. В V в. до н.э. ситуацияизменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти стариннойаристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникалиновые выборные учреждения — народные собрания и суды, что породило потребностьв подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия,силой убедительного устного слова и логической доказательностью своих суждений.В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали выдвигатьсяоплачиваемые профессиональные учителя — сначала просто грамоты, музыки игимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия идипломатии.
Софистом сначала именоваличеловека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного вкакой-либо премудрости, в том числе учености.
Впоследствии смысл этого понятиясузился, хотя и не заключал еще негативного смысла.
Софисты обучали не конкретнымзнаниям в какой-либо области, а знаниям, необходимым человеку для общественнойдеятельности, прежде всего политической. Они появились в условиях развитойдемократии, когда возникла настоятельная потребность в искусствеаргументировать свою точку зрения, умении убеждать и побеждать. Для такого родаподготовки нужны были не столько знания о природе, сколько знания о человеке. Вих лице философская мысль античности перешла от объективного изучения природы крассмотрению субъективной стороны познавательного процесса — к самому человекуи его сознанию. При этом софистов интересовало не просто сознание, а в первуюочередь способы воздействия на него: как навязать свою точку зрения оппоненту,как сразить его полемическим выпадом, как доказать все, что угодно, и т.д.Софистызанялись критикой традиционных представлений.

Образ софиста в диалогах Платона
 
«Человеческоемышление нуждается в опорах, в чем-то, что играло бы конструктивную роль поотношению к нему, а иначе, предоставленное само себе, мышление вступает впроцесс хаоса и распада» (1,247). Это высказывание можно посчитать описаниемориентира развития человеческих стремлений, которые представлены в философииПлатона. Внутренний мир человека движется, душа постоянно познает: «душа самапо себе наблюдает общее во всех вещах» (2,243; «Теэтет», 185d-185е); душатянется к «сущности» вещей, и источник ее активности и есть, по сути, сама эта«сущность». Если принять эту позицию, то ее можно назвать, в самых общихчертах, одним из главных философских концептов учения Платона. Исходя из такогоположения, Платон проводит оценку деятельности души, дает описание правильнойдеятельности и объяснение значения ценности такой деятельности. У Платонаусвоение искусства знания бытия означает умение быть, бытийствовать; и усвоениеэто предполагает обличение того, каким образом создаётся видимость такогознания. Это обличение ярко выражено в диалоге «Софист».
Диалог«Софист» посвящен формулировке определяющего высказывания о софисте, котороеприводит к выявлению негативной стороны его души, и это выявление, в своюочередь, приводит человека к тому, что он становится способен избежать простого«подражания», нарушающего его связь с космосом «видимым»; но за этимирассуждениями стоят обязательно рассуждения, касающиеся основ сущего и путей познаниясущего. Платон утверждает фундаментальный установочный принцип, руководящийпознанием бытия и жизнью вообще, которым должен обладать человек. Он заключен вразумном стремлении к началу космоса, к содержательному его подобию; и этотпринцип выступает основанием, на фоне которого Платон рассматривает «душу»человека и сам процесса познания, проводит различие между истинным способомпознания бытия и истинным способом проживания и ложным.
Вдиалоге «Софист» так же мы встречаем выражение стремления души к очищению,излечению. Зная бытие правильным образом, мы очищаем и обучаем душу, то есть,познанию бытия, что означает, в конечном счете, познание его причины,сопутствует очищение и обучение души.
Платоновскаямысль о том, что человек не покинут, не оторван от бытия, и не существует сампо себе, а он есть элемент постоянно становящегося бытия, и от него же зависитсам процесс становления (воспринимает ли он в своей лучшей части идеальноебытие или нет) очень отчетливо прослеживается также в диалогах «Горгий» и«Государство». О тематической связи диалога «Горгий» и «Государство» заявляет иА. Койре, считая объединяющим моментом этих двух диалогов высказыванияоппонентов Сократа относительно должного порядка человеческой жизни, которыйбыл бы полезным для человека. Согласуясь с позицией Платона, можно сказать, чтовидение очевидности преимущества «сильного» и «природного», а такжепреимущества «софистического» рассуждения над философским не позволяет человекудостичь «мудрости и здоровья души» («wisdom and health оf the soul») (3,65).Связь диалогов «Горгий» и «Государство» можно считать действительной, так какпроблема достижения мудрого и здорового состояния души присутствует в обоихэтих диалогах. В диалоге «Государство» собеседник Сократа Фрасимах критикует понимание(а вернее – не обладает пониманием) «справедливости» и «добродетели», котороепредставляет Сократ, что фактически является провозглашением софистики («осправедливости как выгоде сильнейшего»). Но в диалоге «Софист» Платон проводиткритику софистики уже с бытийных позиций, обращаясь к проблеме устройства всегобытия. «Софист» — это диалог, в котором Платон предлагает новую теорию Бытия».
Чтокасается диалога «Горгий», то он является одним из самых показательных диалоговраннего периода в том смысле, что в нем ярким образом представлена проблемасоотношения человека и идеального бытия, в том числе и в ракурсе рассуждений офилософии; помимо этого, поднятые в этом диалоге вопросы, касающиеся принциповгосударственного устройства, значимости философии, необходимости заботы о душеПлатон разрабатывает более детально в поздних диалогах. Человек есть элементсущего, а значит, он должен существовать по тем законам, которые определены видеальном бытии: быть «неизменным» и «изменчивым», ограничивать аффекты ипоощрять душу к созерцанию «идей». Все эти задачи человеческого существасуществуют в своем чистом виде до человека, над фактом его существования: этовечность истины Высшего Блага, становление сущего, «идеи» и оформление стихии всущее. Известно также, что одной из центральных проблем диалога «Горгий»является проблема, касающаяся природы «добродетели», в которой основная позицияПлатона заключена в следующем: добродетели научиться нельзя. Содержаниепроблематики соотношения человека и идеального космоса в диалоге «Горгий»,имеет своё внешнее выражение в споре о справедливости, об обладании силой, онаказании (что и есть критика «софистической риторики», сводящейся к основномувопросу – «как следует жить человеку?» («как надо жить») (5,544; «Горгий», 500с-500d)).
Вдиалоге Платон критикует ораторское искусство, которое способствует убеждению всвоей ценности, но на самом деле, в таком обманчивом, бессодержательном видеоно уводит душу в сторону от уподобления идеалу, и в этом и состоит существоэтой критики, за которой поднимаются уже более серьезные, этические ионтологические вопросы. Вот именно с этим связан тот факт, что для Платона вэтом случае «тирания и софистика неотделимы»
Обличениесофистики у Платона обладает определенным онтологическим обоснованием.Негативность занятия софистикой первично определяется Платоном как «великий итягостный вид заблуждения… когда не зная чего-нибудь люди считают себязнающими это». У Платона возвеличивание своего незнания, обман, дилетантство инеобоснованная убежденность в собственной правоте обладают космическимзначением. Обратимся к тому, что Платон говорит здесь о «душе», о микрокосме:«заблуждающуюся душу должно считать безобразною и несоразмерною» (6,290;«Софист», 228в-228d). В «Софисте» Платон показывает, как направить в нужнуюсторону душу другого человека, стремящегося к знанию.
Самасущность этого платоновского предупреждения, этой заботы о другом, скрывается,по-видимому, за тем различием в познавательной и обучающей деятельностичеловека, которое Платон фиксирует в шестом определении софиста, на первыйвзгляд позитивном определении, когда софист определяется им как тот, кто«очищает от мнений, препятствующих знаниям души» (6,295; «Софист», 231е). Итак,в «Софисте» Платон говорит о невозможности «знания обо всем». Но если мывспомним седьмую книгу диалога «Государства», то там мы обнаружим совсем другоеположение о возможности познания целого бытия. В «Государстве» Платон называет«диалектиком» того, «кому доступно доказательство сущности каждой вещи» (7,318; «Государство», 534b). Диалектик тот, кто выделяет сущность вещи, иобосновывает ее, но обоснование («доказательство») возможно только приобращении ко всему объему целого сущего, ко всем случаям его проявления (такоеобращение часто называется в платоноведческой литературе «метод деления»).
Еслисуществует знание об истине и ложь, то как тогда существуют бытие и небытие?Платон переходит к «диалектике бытия и небытия» после разбора того, что естьсофистика, причем, при полном отсутствии какого-либо изменения тематикиобсуждения, заявления об изменении хода диалога. Получается, что вопросыбытийного устройства (сама эта «диалектика») являются основой тех вопросов,которые касаются знания человека и его души, и которые представлены в началедиалога. Платон подчёркивает, что софист не достигает истины в разборе уженового рассуждения (в «диалектике»), следовательно, можно продолжить, еговнутренний мир не может полностью представить себе весь Космос. Софист тольколишь фиксирует явное противоречие в вопросе существования небытия, которое итак явно видно без особого философского разбора. Теперь же после того каквводятся бытийные вопросы в тематику искусства познания, Платон предлагаетрассмотреть, существование небытия содержательно, «образно», изучая егофилософски а не софистически.
Рассмотрениевопроса существования небытия приводит нас к учению Платона о бытии. Платонразбирает философские учения, которые исследуют «бытие и небытие» («Софист»,243в-246а), и которые исследуют сам характер бытия («Софист», 246а-249d). Вразмышлениях о бытие Платон приходит к следующим выводам: сотворенное бытиеесть смешение состояний (заданных еще до самого бытия) в гармонию. «То, чегодостигает мысль, это всегда смешение, а не отдельные элементы» (4,139), вдиалоге «Софист» философия «это наука открывать правила, Законы смешениясущностей» (4,139). В «Софисте» показан «смешанный» характер бытия, чтопозволяет сопоставлять этот диалог с другим, более поздним диалогом, в которомтакже говорится именно о таком характере бытия – с диалогом «Филеб».
Вдиалоге «Филеб» мы обнаруживаем постановку вопроса о природе «блага»,сталкиваемся с представлением о некоторой двоякости «блага». Можно сказать, чтов диалоге «Филеб» мы находим тот же вопрос, поставленный еще в «Горгие», и касающийсятого, что под словом «благо» Платон понимает разные вещи. Можно предположить,что совмещение разных смысловых установок в одном обсуждаемом предмете (неподнимающее в нем противоречия), есть специфическая черта философии Платона.Это обстоятельство и определяет дальнейшие детали его философской позиции.
Принятиетого, что «благо» бывает с одной стороны «чистое», а с другой — «благо»заключено в цельности, «смешении», дает объяснение тому, что и «удовольствие»понимается Платоном двояко. Обращая внимание на факт разных смыслов слова«удовольствие», В одном случае Платон имеет ввиду «все то, что более всего онне любил в общераспространенной точке зрения на удовольствие» («all that hemost disliked in the popular notion of pleasure» (9,239) (то есть «удовольствие»как крайне негативное, неразумное стремление к инстинктивным переживаниям), а вдругом то, «что Филеб и такие как он не признали бы в качестве удовольствийвообще» («what Philebus and his like do not admit to be pleasures at all»)(9,239) (то есть обратное выше указанному). Проблемы разных смыслов слова«удовольствие» открывается в том, что Платон называет «истинными»удовольствиями («Филеб», 62е-64а). То есть удовольствия не однородны,существуют разные удовольствия, и существуют удовольствия, сочетающиеся с«разумением». Поэтому отрицать «удовольствие» совсем не нужно, нужно знать об«истинных удовольствиях», а также помнить о том, что само бытие так устроено:стихии оформляются разумом в «гармонию», и следовательно «удовольствия»контролируются «разумом». Это и составляет главный вывод этого диалога.
Мывыясняем, что существует связь между знанием о бытии и состоянием души. Платонпроизводит критику софистики в диалоге «Софист» (как и критику «тирании» вдиалоге «Горгий»), исходя из представлений об устройстве бытия: в душе должныбыть отражены «образы» космоса, роды бытия должны быть рассмотрены черезсоставляющие его идеи и с соотнесением со своим началом. Резкий переход к«диалектике бытия и небытия», представленный в диалоге, совершенно оправдан врамках философии Платона: отталкиваясь от того, какова должна быть душачеловека, мысль Платона идет к описанию действительного содержания души – тоесть к знанию о бытии. Мы замечаем, что принципы философии Платона выражаются ив форме изложения материала, в композиции диалога. Платон фактически ставитвопрос: каким должно предстать бытие перед познающим человеком (душой)? Какдолжно быть выражено бытие? При решении этих вопросов освещаются проблемы,касающиеся определения «идей», природы бытия, и действительного значения«бытия» и «небытия». «Идеи» существуют для содержания и конструирования сущего,сущее есть следствие «смешения» различных «идей», «бытие» и «небытие» не естьонтологические противоположности, а характеристики сущего вообще, подчеркивающиеего «смешанную» природу. Содержание диалога «Софист» дает нам возможность ужеокончательно говорить о том, что есть «идея» в философии Платона. В диалогах«Пир», «Софист», «Парменид» происходит оформление учения Платона об «идеях».Необходимо говорить о двух смыслах употребления слова «идея» в философииПлатона, относя одно значение этого слова к своей чистой собственной области, авторое – к связанности с сущим. «Идея» в философии Платона относится и кявлению космическому (чистому, организующему сущее), и к явлениям сущего(явлениям целого сущего, «всего сущего» (23,384), стремящимся к началу).«Смешанный» характер наличного бытия, представленный в «Софисте», объясняетсятем, что «идея» как собственное образование принадлежит к тому, что стоит над наличнымбытием, но также имеет отношение к этому

 
По материалам:
Тихонов А.В. Бытийнаянегативность софиста в учении Платона


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Формирование и исполнение регионального бюджета Республики Татарстан
Реферат Ассортиментный перечень
Реферат Бохай
Реферат 2исполнительный орган государственной власти липецкой области управление энергетики и тарифов липецкой области
Реферат А. В. Бобров Внастоящей работе приведены результаты дальнейшего развития концепции полевых механизмов сознания и памяти, основанной на представлении о существовании в цнс двух уровней обработки афферентной информа
Реферат Safe Sex Essay Research Paper High school
Реферат А. А. Блок одно из ключевых имен русской литературы, который завершил поэтические искания всего XIX века и открыл поэзию XX века, соединив русскую классику и новое искусство
Реферат Роль искусства в жизни человека по произведениям Пушкина, Гоголя, Куприна
Реферат Christianity And Buddhism Essay Research Paper Several
Реферат V II международная научно-практическая конференция сроки проведения: 18-21 апреля 2012 г
Реферат по Информационной системе в экономике
Реферат Дуалистическая монархия Австро-Венгрии. Государственный строй империи
Реферат Народная смеховая культура как один из источников формирования творчества Ф. Рабле
Реферат Физико-химические основы технологии поликонденсационного наполнения базальто-, стекло- и углепластиков
Реферат James Joyce Essay Research Paper James Joyce