Министерствообразования и науки Российской федерации
Федеральноеагентство по образованию
Оренбургскийгосударственный университет
Кумертаускийфилиал государственного образовательного учреждения
высшегопрофессионального образования
ФакультетАрхитектура и строительство
Контрольнаяработа
По Философии
Тема
Образ софиста вдиалогах Платона
Выполнил: студент
2 го курса, группа 1
специальности 07 ГСХ
заочной формы обучения
Кислица И.А.
Проверил: ИсанбаеваС.Д.
г. Кумертау 2009
Определение «софисты»
В Древней Греции мыслителипосвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей,которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями,отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудиториислушателей. В V в. до н.э. ситуацияизменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти стариннойаристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникалиновые выборные учреждения — народные собрания и суды, что породило потребностьв подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия,силой убедительного устного слова и логической доказательностью своих суждений.В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали выдвигатьсяоплачиваемые профессиональные учителя — сначала просто грамоты, музыки игимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия идипломатии.
Софистом сначала именоваличеловека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного вкакой-либо премудрости, в том числе учености.
Впоследствии смысл этого понятиясузился, хотя и не заключал еще негативного смысла.
Софисты обучали не конкретнымзнаниям в какой-либо области, а знаниям, необходимым человеку для общественнойдеятельности, прежде всего политической. Они появились в условиях развитойдемократии, когда возникла настоятельная потребность в искусствеаргументировать свою точку зрения, умении убеждать и побеждать. Для такого родаподготовки нужны были не столько знания о природе, сколько знания о человеке. Вих лице философская мысль античности перешла от объективного изучения природы крассмотрению субъективной стороны познавательного процесса — к самому человекуи его сознанию. При этом софистов интересовало не просто сознание, а в первуюочередь способы воздействия на него: как навязать свою точку зрения оппоненту,как сразить его полемическим выпадом, как доказать все, что угодно, и т.д.Софистызанялись критикой традиционных представлений.
Образ софиста в диалогах Платона
«Человеческоемышление нуждается в опорах, в чем-то, что играло бы конструктивную роль поотношению к нему, а иначе, предоставленное само себе, мышление вступает впроцесс хаоса и распада» (1,247). Это высказывание можно посчитать описаниемориентира развития человеческих стремлений, которые представлены в философииПлатона. Внутренний мир человека движется, душа постоянно познает: «душа самапо себе наблюдает общее во всех вещах» (2,243; «Теэтет», 185d-185е); душатянется к «сущности» вещей, и источник ее активности и есть, по сути, сама эта«сущность». Если принять эту позицию, то ее можно назвать, в самых общихчертах, одним из главных философских концептов учения Платона. Исходя из такогоположения, Платон проводит оценку деятельности души, дает описание правильнойдеятельности и объяснение значения ценности такой деятельности. У Платонаусвоение искусства знания бытия означает умение быть, бытийствовать; и усвоениеэто предполагает обличение того, каким образом создаётся видимость такогознания. Это обличение ярко выражено в диалоге «Софист».
Диалог«Софист» посвящен формулировке определяющего высказывания о софисте, котороеприводит к выявлению негативной стороны его души, и это выявление, в своюочередь, приводит человека к тому, что он становится способен избежать простого«подражания», нарушающего его связь с космосом «видимым»; но за этимирассуждениями стоят обязательно рассуждения, касающиеся основ сущего и путей познаниясущего. Платон утверждает фундаментальный установочный принцип, руководящийпознанием бытия и жизнью вообще, которым должен обладать человек. Он заключен вразумном стремлении к началу космоса, к содержательному его подобию; и этотпринцип выступает основанием, на фоне которого Платон рассматривает «душу»человека и сам процесса познания, проводит различие между истинным способомпознания бытия и истинным способом проживания и ложным.
Вдиалоге «Софист» так же мы встречаем выражение стремления души к очищению,излечению. Зная бытие правильным образом, мы очищаем и обучаем душу, то есть,познанию бытия, что означает, в конечном счете, познание его причины,сопутствует очищение и обучение души.
Платоновскаямысль о том, что человек не покинут, не оторван от бытия, и не существует сампо себе, а он есть элемент постоянно становящегося бытия, и от него же зависитсам процесс становления (воспринимает ли он в своей лучшей части идеальноебытие или нет) очень отчетливо прослеживается также в диалогах «Горгий» и«Государство». О тематической связи диалога «Горгий» и «Государство» заявляет иА. Койре, считая объединяющим моментом этих двух диалогов высказыванияоппонентов Сократа относительно должного порядка человеческой жизни, которыйбыл бы полезным для человека. Согласуясь с позицией Платона, можно сказать, чтовидение очевидности преимущества «сильного» и «природного», а такжепреимущества «софистического» рассуждения над философским не позволяет человекудостичь «мудрости и здоровья души» («wisdom and health оf the soul») (3,65).Связь диалогов «Горгий» и «Государство» можно считать действительной, так какпроблема достижения мудрого и здорового состояния души присутствует в обоихэтих диалогах. В диалоге «Государство» собеседник Сократа Фрасимах критикует понимание(а вернее – не обладает пониманием) «справедливости» и «добродетели», котороепредставляет Сократ, что фактически является провозглашением софистики («осправедливости как выгоде сильнейшего»). Но в диалоге «Софист» Платон проводиткритику софистики уже с бытийных позиций, обращаясь к проблеме устройства всегобытия. «Софист» — это диалог, в котором Платон предлагает новую теорию Бытия».
Чтокасается диалога «Горгий», то он является одним из самых показательных диалоговраннего периода в том смысле, что в нем ярким образом представлена проблемасоотношения человека и идеального бытия, в том числе и в ракурсе рассуждений офилософии; помимо этого, поднятые в этом диалоге вопросы, касающиеся принциповгосударственного устройства, значимости философии, необходимости заботы о душеПлатон разрабатывает более детально в поздних диалогах. Человек есть элементсущего, а значит, он должен существовать по тем законам, которые определены видеальном бытии: быть «неизменным» и «изменчивым», ограничивать аффекты ипоощрять душу к созерцанию «идей». Все эти задачи человеческого существасуществуют в своем чистом виде до человека, над фактом его существования: этовечность истины Высшего Блага, становление сущего, «идеи» и оформление стихии всущее. Известно также, что одной из центральных проблем диалога «Горгий»является проблема, касающаяся природы «добродетели», в которой основная позицияПлатона заключена в следующем: добродетели научиться нельзя. Содержаниепроблематики соотношения человека и идеального космоса в диалоге «Горгий»,имеет своё внешнее выражение в споре о справедливости, об обладании силой, онаказании (что и есть критика «софистической риторики», сводящейся к основномувопросу – «как следует жить человеку?» («как надо жить») (5,544; «Горгий», 500с-500d)).
Вдиалоге Платон критикует ораторское искусство, которое способствует убеждению всвоей ценности, но на самом деле, в таком обманчивом, бессодержательном видеоно уводит душу в сторону от уподобления идеалу, и в этом и состоит существоэтой критики, за которой поднимаются уже более серьезные, этические ионтологические вопросы. Вот именно с этим связан тот факт, что для Платона вэтом случае «тирания и софистика неотделимы»
Обличениесофистики у Платона обладает определенным онтологическим обоснованием.Негативность занятия софистикой первично определяется Платоном как «великий итягостный вид заблуждения… когда не зная чего-нибудь люди считают себязнающими это». У Платона возвеличивание своего незнания, обман, дилетантство инеобоснованная убежденность в собственной правоте обладают космическимзначением. Обратимся к тому, что Платон говорит здесь о «душе», о микрокосме:«заблуждающуюся душу должно считать безобразною и несоразмерною» (6,290;«Софист», 228в-228d). В «Софисте» Платон показывает, как направить в нужнуюсторону душу другого человека, стремящегося к знанию.
Самасущность этого платоновского предупреждения, этой заботы о другом, скрывается,по-видимому, за тем различием в познавательной и обучающей деятельностичеловека, которое Платон фиксирует в шестом определении софиста, на первыйвзгляд позитивном определении, когда софист определяется им как тот, кто«очищает от мнений, препятствующих знаниям души» (6,295; «Софист», 231е). Итак,в «Софисте» Платон говорит о невозможности «знания обо всем». Но если мывспомним седьмую книгу диалога «Государства», то там мы обнаружим совсем другоеположение о возможности познания целого бытия. В «Государстве» Платон называет«диалектиком» того, «кому доступно доказательство сущности каждой вещи» (7,318; «Государство», 534b). Диалектик тот, кто выделяет сущность вещи, иобосновывает ее, но обоснование («доказательство») возможно только приобращении ко всему объему целого сущего, ко всем случаям его проявления (такоеобращение часто называется в платоноведческой литературе «метод деления»).
Еслисуществует знание об истине и ложь, то как тогда существуют бытие и небытие?Платон переходит к «диалектике бытия и небытия» после разбора того, что естьсофистика, причем, при полном отсутствии какого-либо изменения тематикиобсуждения, заявления об изменении хода диалога. Получается, что вопросыбытийного устройства (сама эта «диалектика») являются основой тех вопросов,которые касаются знания человека и его души, и которые представлены в началедиалога. Платон подчёркивает, что софист не достигает истины в разборе уженового рассуждения (в «диалектике»), следовательно, можно продолжить, еговнутренний мир не может полностью представить себе весь Космос. Софист тольколишь фиксирует явное противоречие в вопросе существования небытия, которое итак явно видно без особого философского разбора. Теперь же после того каквводятся бытийные вопросы в тематику искусства познания, Платон предлагаетрассмотреть, существование небытия содержательно, «образно», изучая егофилософски а не софистически.
Рассмотрениевопроса существования небытия приводит нас к учению Платона о бытии. Платонразбирает философские учения, которые исследуют «бытие и небытие» («Софист»,243в-246а), и которые исследуют сам характер бытия («Софист», 246а-249d). Вразмышлениях о бытие Платон приходит к следующим выводам: сотворенное бытиеесть смешение состояний (заданных еще до самого бытия) в гармонию. «То, чегодостигает мысль, это всегда смешение, а не отдельные элементы» (4,139), вдиалоге «Софист» философия «это наука открывать правила, Законы смешениясущностей» (4,139). В «Софисте» показан «смешанный» характер бытия, чтопозволяет сопоставлять этот диалог с другим, более поздним диалогом, в которомтакже говорится именно о таком характере бытия – с диалогом «Филеб».
Вдиалоге «Филеб» мы обнаруживаем постановку вопроса о природе «блага»,сталкиваемся с представлением о некоторой двоякости «блага». Можно сказать, чтов диалоге «Филеб» мы находим тот же вопрос, поставленный еще в «Горгие», и касающийсятого, что под словом «благо» Платон понимает разные вещи. Можно предположить,что совмещение разных смысловых установок в одном обсуждаемом предмете (неподнимающее в нем противоречия), есть специфическая черта философии Платона.Это обстоятельство и определяет дальнейшие детали его философской позиции.
Принятиетого, что «благо» бывает с одной стороны «чистое», а с другой — «благо»заключено в цельности, «смешении», дает объяснение тому, что и «удовольствие»понимается Платоном двояко. Обращая внимание на факт разных смыслов слова«удовольствие», В одном случае Платон имеет ввиду «все то, что более всего онне любил в общераспространенной точке зрения на удовольствие» («all that hemost disliked in the popular notion of pleasure» (9,239) (то есть «удовольствие»как крайне негативное, неразумное стремление к инстинктивным переживаниям), а вдругом то, «что Филеб и такие как он не признали бы в качестве удовольствийвообще» («what Philebus and his like do not admit to be pleasures at all»)(9,239) (то есть обратное выше указанному). Проблемы разных смыслов слова«удовольствие» открывается в том, что Платон называет «истинными»удовольствиями («Филеб», 62е-64а). То есть удовольствия не однородны,существуют разные удовольствия, и существуют удовольствия, сочетающиеся с«разумением». Поэтому отрицать «удовольствие» совсем не нужно, нужно знать об«истинных удовольствиях», а также помнить о том, что само бытие так устроено:стихии оформляются разумом в «гармонию», и следовательно «удовольствия»контролируются «разумом». Это и составляет главный вывод этого диалога.
Мывыясняем, что существует связь между знанием о бытии и состоянием души. Платонпроизводит критику софистики в диалоге «Софист» (как и критику «тирании» вдиалоге «Горгий»), исходя из представлений об устройстве бытия: в душе должныбыть отражены «образы» космоса, роды бытия должны быть рассмотрены черезсоставляющие его идеи и с соотнесением со своим началом. Резкий переход к«диалектике бытия и небытия», представленный в диалоге, совершенно оправдан врамках философии Платона: отталкиваясь от того, какова должна быть душачеловека, мысль Платона идет к описанию действительного содержания души – тоесть к знанию о бытии. Мы замечаем, что принципы философии Платона выражаются ив форме изложения материала, в композиции диалога. Платон фактически ставитвопрос: каким должно предстать бытие перед познающим человеком (душой)? Какдолжно быть выражено бытие? При решении этих вопросов освещаются проблемы,касающиеся определения «идей», природы бытия, и действительного значения«бытия» и «небытия». «Идеи» существуют для содержания и конструирования сущего,сущее есть следствие «смешения» различных «идей», «бытие» и «небытие» не естьонтологические противоположности, а характеристики сущего вообще, подчеркивающиеего «смешанную» природу. Содержание диалога «Софист» дает нам возможность ужеокончательно говорить о том, что есть «идея» в философии Платона. В диалогах«Пир», «Софист», «Парменид» происходит оформление учения Платона об «идеях».Необходимо говорить о двух смыслах употребления слова «идея» в философииПлатона, относя одно значение этого слова к своей чистой собственной области, авторое – к связанности с сущим. «Идея» в философии Платона относится и кявлению космическому (чистому, организующему сущее), и к явлениям сущего(явлениям целого сущего, «всего сущего» (23,384), стремящимся к началу).«Смешанный» характер наличного бытия, представленный в «Софисте», объясняетсятем, что «идея» как собственное образование принадлежит к тому, что стоит над наличнымбытием, но также имеет отношение к этому
По материалам:
Тихонов А.В. Бытийнаянегативность софиста в учении Платона