Е. А. Гришина — доктор социологических наук, профессорРоссийского государственного гуманитарного университета
Рассматриваютсянекоторые тенденции научно-исследовательской работы по социологии (на примерекандидатских диссертаций), выявляются несоответствия между профессиональнымистандартами и существующими в диссертационных исследованиях практиками.
Ключевыеслова: социологические исследования * кандидатские диссертации * тематикасоциологических диссертационных работ * профессиональные стандартыдиссертационных исследований Социология становится востребованной. Профессия«социолог» широко тиражируется вузами.
Еслив 1990-е гг. социологических факультетов было лишь несколько на всю страну, тосегодня свыше 40 вузов в России выпускают социологов. Возросло также числоаспирантов, причем в аспирантуру по социологии поступает довольно много молодыхлюдей, закончивших непрофильные вузы. По состоянию на 2009 г., в стране работали более 70 диссертационных советов по социологии, и в среднем ежегоднозащищалось около 500 кандидатских и 40 — 50 докторских диссертаций (по данным2004 — 2008 гг.).
Количествокоммерческих организаций, специализирующихся на проведении прикладныхисследований, за последние 10 лет также заметно увеличилось. Сегодня нароссийском рынке
«социологическихуслуг» представлено около 60 крупных структур и, по данным различныхисточников, от 400 до 600 средних и мелких.
Существуетотносительно устойчивый спрос на социологическую информацию. Во-первых, состороны государственных структур. Результаты инициированных ими исследованийтрадиционно выступают одним из аргументов для принятия управленческих решенийразличного уровня. Во-вторых, активно востребованы исследования, направленныена выявление политических настроений и предвыборных ориентаций населения. Онивыделены специалистами в отдельную группу как «электоральные». Ихзаказчиками выступают политические организации и партии. Часто к финансированиюподобных исследований подключается «бизнес». Есть интерес ксоциологическим данным и со стороны СМИ2.
Одновременнос этим приходится все чаще говорить о сомнительном качестве социологическойинформации, несоблюдении профессиональных стандартов при проведенииисследований. Падает качество научных публикаций и диссертационных работ. Вобщественном мнении снижается авторитет социологов, их все чаще упрекают вангажированности. Доверие к данным исследований со стороны населения также неслишком велико3.
Вданной статье рассмотрим, как обстоит дело с социологическими исследованиямисобственно в научной сфере. Для этого обратимся к анализу научных, в частности,кандидатских диссертационных работ. Мы изучили диссертации, утвержденные ВАКМинистерства образования и науки в 2004 — 2007 гг. (Источник информации — элект-Статьяподготовлена в рамках гранта РФФИ «Профессиональные стандарты и полевыепрактики в современной российской социологии: опыт социологическогоаудита» (08 — 06 — 00438-а). стр. 130 Рис. 1. Динамика кандидатских защитпо социологии ронный каталог Российской государственной библиотеки. Естьвероятность, что в РГБ поступили не все работы за 2007 г.). Следует подчеркнуть, что число социологов, защитивших кандидатские диссертации, с начала1990-х гг. по 2006 г. существенно возросло (см. рис.). В настоящее время можноговорить о том, что эта ниша относительно стабилизировалась и роста пока ненаблюдается. Ежегодное количество утвержденных кандидатских диссертаций посоциологии в период с 2004 г. по 2007 г. колеблется в пределах 500 — 600 работза год (2004 г. — 558, 2005 г. — 534, 2006 г. — 618, 2007 г. — 426). Самое большое число защит происходит в Москве (33%), около 6% приходится на Петербург, 15%- на Поволжье, 15% — Урал, 8% — Сибирь. Приблизительно 6% от общего числакандидатских работ по социологии в настоящее время защищается на Кавказе(Майкоп, Владикавказ). 17% защит приходятся на другие регионы.
Периодс 2004 по 2007 гг. можно рассматривать как относительно стабильный, поэтому онвыбран нами для демонстрации «отраслевого» и тематическогораспределения диссертационных исследований. Все дальнейшие цифровые значенияпоказателей рассчитаны по отношению к общему массиву кандидатскихдиссертационных работ за этот период. Специальность 22.00.01 (теория, история, методология)намеренно исключена из анализа на данном этапе работы над проектом. Нерассматривались на этом этапе также работы по политической социологии.
Количественноераспределение работ по избранным для анализа социологическим специальностямвыглядит следующим образом. Работы по специальности 22.00.03 (экономическаясоциология) составляют в среднем 8%; 22.00.04 (институты и процессы) — 42%;22.00.06 (социология культуры) — 16%; 22.00.08 (социология управления) — 34%.Колебания распределений по годам находятся в пределах 3 — 5%. Например, минимумкандидатских защит по социологии культуры в рассматриваемом временном интервалеприходится на 2007 г. (12% от общего числа кандидатских работ за год), амаксимум — на 2004 г. (19% от общего числа). То же наблюдается и по остальнымспециальностям.
Тематическаянаправленность диссертационных исследований Наибольшее количество кандидатскихдиссертаций защищается по специальности социальные структуры, институты ипроцессы (22.00.04), они составляют почти половину от общего числа (42 — 44%).Представляется, что высокая привлекательность этих специальностей обусловлена, покрайней мере, двумя факторами. Первый из них непосредственно связан ссоциальным контекстом российского общества (высокие темпы социальных измененийи, соответственно, потребность в изучении их последствий — структур, групп, институтов,процессов и пр.). Второй фактор связан с бытующей широкой трактовкойспециализации, которая, как отмечают социологи, «способна поглотить почтилюбую проблематику» (цит. по тексту интервью). На практике темы некоторыхдиссертационных работ с трудом вписываются в рамки объявленной специализации.Например, представляется дискуссионным соответствие специализации 22.00.04названий типа «Отчуждение личности в сфере высшего образования».Формулировки тем диссертаций заслуживают отдельного внимания, на чемостановимся ниже.
Стабильнобольшое число кандидатских диссертаций по социологии управления (22.00.08), ихдоля составляет около трети (32 — 35%), что также теснейшим образом связано среальной потребностью в изучении властных и управленческих структур, популярностьюуправленческих специальностей. Здесь также встречаются формулировки тем, которыене ассоциируются напрямую с социологией управления («Обеспечение доступа кобразованию выходцам из многодетных семей в регионе» и т.д.), но в целомтематика диссертаций более строго выдержана в рамках специализации. стр. 131Больше половины их посвящены анализу различных аспектов управленияорганизациями (производственными и непроизводственными). Высока (около 30%)доля работ, в той или иной мере связанных с изучением специфики социальногоуправления конкретными сферами деятельности («Социальное управлениеподготовкой кадров со средним профессиональным образованием для сферыобслуживания», «Система социального управления устойчивым развитиемуниверситетской корпорации» и т.п.). Довольно часто встречаются темы окорпоративной и организационной культуре, а также о региональных аспектахсоциального управления (приблизительно по 10%). Среди социальных групп, которыечаще других выступают объектом исследования, помимо «персонала», можновыделить государственных служащих и молодежь.
Работпо социологии культуры и духовной жизни (22.00.06) существенно меньше — приблизительно16%. Тематика диссертаций выглядит довольно дробной. Выделить четкиетематические тренды затруднительно, но приблизительно треть тем связаны смолодежью. Названия работ, которые не вполне вписываются в рамки даннойспециализации, встречаются и здесь («Противоречия становления и развитияпрофессиональной культуры менеджеров в современных условиях: социологическийанализ», «Правосознание как основа формирования гражданскогообщества: социологический аспект» и т.п.).
Работпо специальности 22.00.03 — экономическая социология и демография — немного, менееодной десятой от общего числа. Большая часть тематики диссертаций в этой группенаходится в предметных полях социологии труда и социологии потребления.Выделяется группа работ, направленных на изучение различных аспектовэкономического поведения. Собственно демографическая проблематика представленаскудно. От общего числа работ по данной специализации она составляет едва 6%.
Опытпоказывает, что диссертационные исследования, локализованные лишь в одномпредметном поле, практически не встречаются. Большинство работ расположены«на пересечении» нескольких предметных полей (отраслей) социологии.(«Региональная социально-культурная политика: проблемы управления иинновации» или «Влияние институциональной структуры современногообщества на потребление образовательных услуг».) Границы социологическихспециальностей также не являются абсолютными, и сходные тематическиенаправления могут разрабатываться в рамках любой из них с учетомсоответствующего ракурса анализа. Поэтому приводимое ниже ранжированиетематических направлений относится к общему массиву проанализированных работ (ане к группам специализации):
1.Социология управления (управление персоналом, организациями, местноесамоуправление, региональные органы управления, социальная политика и др.). 2.Социология молодежи (ценностные ориентации молодежи, социальная адаптациямолодежи, профессиональные и образовательные стратегии молодежи, молодая семья,студенты и т.д.). 3. Социология семьи (неполная семья, трансформации институтасемьи, социализация в семье, современное родительство и т.п.). 4. Социологиятруда (рынок труда, трудовая адаптация, стимулирование труда, безработица...).5. Изучение социально-депривированных групп (социальное сиротство, качествожизни инвалидов, экономическая адаптация пенсионеров и т.д.). 6. Этнокультурнаяпроблематика (этническая толерантность, этнический фактор в современныхсоциальных конфликтах, трансформация институтов этничности и др.). 7. Гендернаяпроблематика. 8. Социальные и политические изменения, социальная мобильность, социальныегруппы. 9.
Социологиясела.
Эмпирическиеоснования диссертационных исследований Анализ показал, что около 3%авторефератов не содержат описания эмпирической базы диссертационногоисследования. Авторы оперируют данными, которые сложно идентифицировать и, темболее, верифицировать. Часть кандидатских диссертаций (≈15%) не содержитавторских исследований. В абсолютном большинстве работ (около 90%) заявляетсявторичный анализ данных ранее проведенных исследований как основной источникинформации по теме диссертации, причем под ним понимается чаще всего лишьцитирование этих данных. стр. 132 Среди методов сбора информации в авторскихисследованиях явно доминируют опросы (80% работ). При этом авторы далеко невсегда уточняют, какая форма опроса была использована, на какой выборке онпроводился. Нередко можно встретить абсолютно некорректные описания типа:"… генеральная совокупность — 20 000 подписчиков, выборка — 103человека)"; «опрос среди семей, где есть дети-инвалиды (60единиц)»; «опрос среди учащихся 1 — 11 классов средней школы (выборка271 человек) и студентов медицинского училища (группа из 15 человек) — опросы, анкетирование...».Соответственно, возникают вопросы по поводу валидности полученных данных иправомочности сделанных на их основании выводов.
Распространениеприобретают «онлайн-опросы», позволяющие быстро получать информацию, приэтом они также сопряжены с известными проблемами (репрезентативность, сложностьидентификации и т.п.). К сожалению, пока формирование репрезентативных панелейв Интернете далеко не является «правилом», и большинство их можноотнести к известным практикам «соломенных» опросов позапрошлого века.
Наиболеекорректно, весомо и убедительно выглядят эмпирические базы в диссертационныхисследованиях по социологии управления, а больше всего нареканий вызываютработы по специальностям 22.00.03 и 22.00.06. Анализ свидетельствует, чтостандарт для описания эмпирической базы диссертационного исследования несоблюдается, описание выполняется достаточно произвольно. В этой связи следуетсказать, что и рекомендации журнала «СОЦИС» (вторая страница каждогонечетного номера) о методической культуре нередко не соблюдаются.
Входе анализа авторефератов кандидатских диссертаций по социологии обозначилосьнесколько проблем. Прежде всего, — это крайне неравномерная представленностьтематических направлений. Очевидно, что невозможно и не нужно добиваться их«равной квоты». Но ситуация, когда социально значимая и актуальнаяпроблематика представлена крайне малым количеством работ, не может считатьсянормальной. Речь идет о социологических исследованиях сельского населения исоциально-депривированных групп. Демографические проблемы также затрагиваютсяредко, крайне мало исследований по экономической социологии. В то же времянаблюдается слишком частое обращение к молодежной проблематике. Можносогласиться с мнениями экспертов, что «это вызвано скорее неозабоченностью проблемами молодежи, а кажущейся „доступностью“объекта… особенно это касается студентов, которых опрашивают чаще всего иэкстраполируют данные на молодежь в целом. Бывает, что преподаватели опрашиваютсобственных студентов и делают на этом свои диссертации...». Действительно,во многих случаях эмпирическая база работ не выглядит представительной, анаправление исследования не является оригинальным.
Возникаетряд претензий к формулировкам исследовательских тем. Это касается всехспециализаций. Встречаются темы, сформулированные таким образом, что дажеспециалисту затруднительно понять, о чем написана данная диссертационнаяработа. Причем перегруженность специальной терминологией лишь затрудняетвосприятие («Социализация личности через освоение когнитивно-логическоймодели профессиональных категорий в социальном институте образования», «Системазаконов самоорганизации человеческого общества как научный базис социальногореинжиниринга» и т.п.). Очень часто встречаются отклонения отпрофессиональных стандартов в описании эмпирических оснований исследовательскихпроектов, что вызывает трудности с верификацией полученных результатов. Вомногих случаях серьезные сомнения вызывает методологическая и методическаякорректность авторских социологических исследований, положенных в основудиссертационных работ.
Анализпубликаций в научных журналах также наводит на размышления. Складываетсявпечатление, что существенная доля публикаций принадлежит аспирантам, которыелишь выполняют план обучения в аспирантуре, а не занимаются научнымиизысканиями. (Впрочем, публикации «остепененных» социологов тожемогут носить характер «обязательных» в рамках поддержания своегоформального статуса, но это тема отдельного исследования.) Похоже, академическоенаучное сообщество становится «уходящей натурой». Старшее поколениекак бы устало сопротивляться, утратило азарт, возможно, даже почувствовалонекоторую обиду. Грустно слышать от квалифицированных и заслуженных ученых испециалистов высказывания такого свойства:"… бесперспективностьситуации. Мы не востребованы в проектах, которые заказывает государство. Этипроекты на конкурсной основе забирают чиновники. И выполняют их ссоответствующим результатом...". Оценивая работу молодых социостр. 133логов, ученые говорят что "… молодое поколение в работе гораздо менеетщательно, торопливо, небрежно. От молодых можно услышать слова«простейшие исследования», «простые опросы» и т.п. Имсвойственна ориентация на имитирование научности и «продвинутости»(использование иноязычных терминов и методик в первую очередь… Престижсоциологии продолжает падать)". Естественная, на первый взгляд, сменапоколений исследователей оказывается весьма парадоксальным процессом. Отметим, чтовключенное наблюдение за участием студентов социологических факультетов вполевых социологических исследованиях (в рамках учебной практики, а также привыполнении договорных работ) показало, что они очень часто демонстрируютсклонность к нарушению и искажению необходимых правил и процедур. Были отмеченытакже ситуации, когда к этому их фактически подталкивали «старшиетоварищи» — аспиранты и преподаватели.
Числовыпускников вузов и аспирантов по социологическим специальностям возрастает.Хотелось бы интерпретировать этот факт как «приток свежих сил», но поформальным признакам (профильное образование, наличие соответствующей ученойстепени) в разряд профессиональных социологов все чаще попадают соискателипрестижных социальных маркеров. Этому весьма способствует наличие платнойаспирантуры и платных услуг по размещению публикаций в научных изданиях, чтопревращает диссертационную работу в своего рода коммерческий проект. Платныеуслуги по написанию диссертационных работ становятся все более распространеннойтеневой практикой в социологической сфере. На запрос «купитьдиссертацию» поисковая система Google выдает 165 000 ссылок! Приведемтекст одного из подобных объявлений: «Напишу диссертацию под ключ.Диссертации: кандидатская, докторская. Индивидуальное выполнение. Высокоекачество. Тематика диссертаций — актуальные проблемы экономики, социологии, политологии.Полный комплект услуг, гарантирующий получение искомой научной степени: авторефератдиссертации, статьи, монография, подбор ведущей организации и обеспечениеотзывов, подготовка к выступлению на защите диссертации».
Практическивсе опрошенные нами эксперты-социологи высказывают мнение о необходимостисоздания механизмов, препятствующих развитию подобных теневых практик. Очевидно,что подобная «разгерметизация» научного сообщества отечественныхсоциологов провоцирует снижение квалификационных требований и профессиональныхстандартов, а соответственно — и качества социологической информации, и уровнядоверия к ней. В этом же ряду лежит рассогласованность социологических проектов,фрагментарность исследовательских полей, малодоступность информационныхмассивов и слабые возможности для обмена научными результатами.
Несмотряна увеличение числа социологических исследований, российское общество нестановится лучше изученным. Оказывается, что при наличии колоссального объемасоциологической информации она носит фрагментарный, крайне мозаичный характер, трудносопоставима и малодоступна для исследователей. К сожалению, опыт последних леттакже показывает, что все чаще возникают несоответствия профессиональныхстандартов и реальных практик. Хотелось обратить внимание на это обстоятельствоколлективов социологических кафедр. Они призваны добиваться, чтобы студенты иаспиранты — будущие социологипрофессионалы, в том числе ученые, научилисьмаксимально точно выстраивать социологическое «отражение» изучаемогопредмета, последовательно соблюдать профессиональные стандартынаучно-исследовательской работы.
Список литературы
1Использованы данные, приведенные в базе ЦИРКОНа.www.zircon.ru/russian/workshop/6J.htm
2В рамках настоящего проекта был выполнен анализ текстов газет за период 2003 — 2009гг. («Российская газета», «Ведомости», «Новая газета»,«Известия», «Комсомольская правда» и др., всего 10 газет).Обнаружено около 700 материалов, авторы которых были представлены каксоциологи. В Интернете число публикаций, содержащих данные социологическихисследований, существенно больше. Так, на региональных социологических сайтах, содержащихсяв информационной базе ЦИРКОНа (данные за октябрь 2009 г.), представлено порядка 2500 интерактивных ссылок на интернет-публикации, содержащиесоциологическую информацию.
Наибольшееколичество ссылок содержат социологические сайты Москвы (около 500), Петербурга,Воронежа и стр. 134 Архангельсква (около 300). Довольно активно представленыЧелябинск и Саратов (около 200). Все остальные региональные сайты содержатотносительно небольшое количество ссылок (от 30 до 100). Востребованностьинформации с региональных сайтов существенно различается. Если на московскомзафиксировано около 600 посещений, то средняя популярность«периферийных» — около 1000 посещений и выше, при том, что количествоинформации на них весьма ограничено. 3 По материалам различных социологическихопросов, в среднем от 60 до 70% респондентов не доверяют данным социологическихисследований (опубликованных или озвученных в СМИ). стр. 135
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru