Уфилософии в целом, в отличие от науки в узком смысле слова (то есть науки каксистематического и рационального изучения и объяснения той или иной группыфактов), нет определенного предмета, заранее известного метода; они всякий разформируются в рамках конкретного философского направления. Ясно, что философия- это не чувство, не представление, не воображение но мышление. Однако такомумышлению нельзя заранее предписать, о чем и как надо мыслить. Поэтомуособенности философии следует искать в тех задачах, которые она ставит передмышлением. Главное, чем отличается философия от других рациональных дисциплин,- это попытка выйти за пределы окружающей нас фрагментарной и относительнойдействительности к целому, которое никак не дано в опыте, и при этом найтисмысл присутствия части в целом. Русское слово «смысл» (кажется, неимеющее точных аналогов в западных языках) для данного определения оченьудобно. В нем сразу подразумеваются и логическое значение, и цель, и оправданиесуществования, и ценность, и замысел. Недаром один из древних синонимов слова«философия» — это «метафизика», т.е. выход за границыприроды с целью нахождения ее начал и причин.
Такимобразом, хотя у философии и нет, строго говоря, собственного предмета, тем неменее существуют традиционно философские темы, к которым рано или поздновозвращается мышление философов, чтобы проверить эффективность предлагаемых имирешений.
Единое
Природавсегда предстает познанию в виде отдельных явлений. Точно так же и мыслисуществуют как отдельные высказывания или умственные образы (интуиции,созерцания), способные выстраиваться в цепочку причин и следствий. Чтобысоставить из этих частей целое, следует их каким-то образом связать. И тутвозникает большая проблема, которую не может решать наука: если нам всегда данычасти и не даны ни целое, ни правила его получения из суммы частей, то откудавообще берется представление о единстве, само понятие единого и стремление кцельности и полноте знания? Потребность в единстве — одна из самых сильных идля мысли, и для морали, и для эмоциональной жизни. Единое как бы задано донашего опыта, является требованием к нему. Но опыт молчит. Разумеется, мир, вкотором оказывается человек до всякой философии и независимо от нее, — это нехаос, он уже как-то связан в целое, но это не облегчает нашу задачу. Все равнонам нужно еще увидеть это целое, требуется или оправдать ту связь, чтопредшествовала нашей спрашивающей мысли, или создать новую связь. Философия,как всегда, дает большой спектр решений этой проблемы: от полного отрицаниявозможности осмыслить принцип универсального единства мира до теорий«всеединства», по которым все существует во всем.
Бытие
Впоисках наиболее общих понятий философия обратила внимание на понятие бытия,которое позволяет обозначить в целом все возможные миры, противопоставитьизменчивой пространственно-временной реальности вечно сущую действительность, аглавное — опереться на совершенно достоверное высказывание. В самом деле, ведьпо крайней мере что-то существует, чем бы оно ни было. Если окажется даже, чтоэто нечто — есть ничто, оно должно тем не менее быть в качестве этого«ничто» или в качестве предмета мысли об этом «ничто».Поэтому многие философы полагали, что понятие бытия может стать основой дляцепочки логических выводов о мировом целом. Другие же мыслители обращаливнимание на то, что «бытие» — это совершенно бессодержательноепонятие и даже не понятие вообще. Однако вплоть до сегодняшнего дня в словарефилософов понятие бытия занимает прочное место, более того, из него вырастаетцелый куст других философских понятий: «сущность»,«существование», «субстанция» и др. Философская дисциплина,рассматривающая общую структуру бытия, называется онтологией.
Истина
Вопрос«Что есть истина?» всегда принадлежал к числу главных для философии.Специальные науки могли строить набор аксиом и вырабатывать правила построениясвоих суждений о действительности. Формальные правила мышления давала логика.Но оставался вопрос о соответствии мысли и действительности, о различенииистины и лжи, иллюзии и реальности (если такое различение вообще признавалось).Этот вопрос по своей природе является философским. Чтобы ответить на него,философы ввели ряд понятий и различении: субъект и объект познания, рассудок иразум, интуиция и дискурсия… Споры о природе познания создавали и знаменовалисобой целые философские эпохи. Таковы споры догматиков и скептиков в древности,схоластови мистиков, реалистов и номиналистов в средние века, эмпириков ирационалистов в Новое время. Современная философия переживает очередноеобострение проблемы истины. Это во многом связано с кризисом старыхпредставлений о рациональности, с кризисом гуманизма и науки. Интересно, чторяд наук (например, лингвистика, семиотика, семантика, теория информации) входе переоценки старых теорий истины приобрели философскую окраску. Появилисьновые направления философии с новыми задачами: аналитическое направлениезанимается исследованием структур языка, которые могут быть носителем смыслаили порождать иллюзию смысла; герменевтическое направление изучает общие законыистолкования сообщения; феноменологическое — способы, посредством которых мирдан сознанию; экзистенциальный анализ связывает проблему общезначимой истины сличным существованием. Философскую дисциплину, занимающуюся теорией познания,называют гносеологией или эпистемологией.
Добро
Моральныйопыт человечества обнаружил, что добро невыводимо из природы, будь то природачеловека или внешнего мира. Следовательно, чтобы обосновать возможность добра,нужно выйти за пределы природы. Отсюда — необходимость философии. Вот основныепроблемы, которые приходится решать моральной философии. Чем отличается доброеот природного, приятного, полезного? Почему добро часто оказываетсянеестественным, нелогичным, неудобным? Отчего так яростно сталкиваются разныепонимания добра, причем компромисс здесь достижим труднее, чем при разныхпониманиях истины? Возможно ли добро для одного? Возможно ли добро для всех?Совпадает ли моральное добро с нравами, исторически сложившимися у разныхнародов и социальных групп? Есть ли объективные законы добра? Оправдывает либлагая цель средства ее достижения? Могут ли добрые чувства заменить принципдолга? Совместимы ли долг и наслаждение? Есть ли то, что выше добра? Каксоотносятся сила, право и добро? Философская дисциплина, изучающая эти вопросы,называется этикой. В рамках этики возникают и специальные теоретическиеответвления, например деонтология — наука о долге, аксиология — наука о ценностях.Существуют и прикладные ответвления, например медицинская этика.
Красота
Философиявыяснила, что красоту, несмотря на ее впечатляющее и многообразное проявление вприроде, так же как и добро, только из природы вывести невозможно.
Самфеномен красоты уже требует философской разгадки: что это — внешняя форма,внутренняя форма, чувственный сигнал о возможной пользе, приятное, гармоничное.
Какрождается на основе переживания прекрасного многообразное художественноетворчество?
Достаточноли понятия красоты для объяснения источников вдохновения творцов-художников?
Каковыроль и соотношение понятий прекрасного, возвышенного, безобразного,трагического?
Естьли объективные законы творчества и восприятия его продуктов?
Философскаядисциплина, изучающая эти проблемы, называется эстетикой.
Человек
Проблемачеловека, по сути, является центром, к которому, как к городской площади,сходятся многообразные пути других философских размышлений. Попробуем назватьлишь те темы, которые специфичны для дисциплины, называемой «философскаяантропология».
Можноли найти основания для выделения человека из природного мира, из животногомира, из коллективной социальности?
Изкаких элементов состоит феномен человека: тело, душа, воля, чувственность,воображение, эмоции, рассудок, разум, Я? Есть ли «сердцевина» у этогомногообразия, есть ли у него иерархия?
Чтоправит человеком — свобода или необходимость?
Человекпо отношению к обществу — это часть или целое?
Чтотакое личность? Как должен относиться человек к смерти?
Мир
Миркак целое, как универсум, не дан непосредственно в восприятии. Любой феноменбудет изображать лишь часть мира. Но мышлению такой объект, как Мир, необходим- хотя бы для того, чтобы соразмерить его с человеком. Человеку его цельностьдана в самосознании, но он не знает, с какой телесностью связать свое Я, тоесть где найти или как создать природу, гармонично соответствующую духу. Сдругой стороны, ему дана «телесность» мира, но он не знает, гдеискать мировое Я, без которого мир кажется мертвым и чужим. Современный человекне так остро переживает эту проблему, как древние. Естественные науки научилисьесли не отвечать на эти вопросы, то хотя бы смягчать их. Но и наука нуждается вцельной картине мира. Отсюда ее потребность в «натурфилософии», вобобщенном описании жизни природы, т. е. в своего рода мифе о мировойцелокупности, который вырос не из религии или философии, а из лона самой науки.
Бог
Нетолько богословие, но и философия может со своей точки зрения размышлять оБоге. То, что называют религиозной философией, или «философиейрелигии», не надо путать с богословием. Богословие дает толкованиеОткровения, тогда как философия скорее размышляет о том, как возможноОткровение и как к нему должно относиться умозрение. Иными словами, цель богословия- знание о Боге, цель религиозной философии — знание о религиозном сознании, орелигиозности как свойстве человека. «Бог философов» — это понятие,которое сводит воедино основные темы философии. Иногда его осторожно заменяюттаким понятием, как «Абсолют». Время от времени происходит досадноесмешение религиозного и философского аспектов мышления о Боге. Тогда появляютсятакие мыслители, как Лютер, Паскаль или Кьеркегор, которые напоминают оразличии между «Богом философов» и «Богом Авраама, Исаака иИакова». Тем не менее, взаимное движение богословия и философии навстречудруг другу, как показывает история философии, весьма плодотворно. Достаточновспомнить Отцов церкви, арабский аристотелизм, латинскую схоластику. Хорошийпример — история онтологического доказательства бытия Бога, интерес к которомусвязан с самыми критическими эпохами европейской мысли. Сторонникидоказательства рассуждали так: понятие обязано быть непротиворечивым и включатьвсе свои признаки, но не обязано при этом существовать. Например,«крылатый конь» — это правильно построенное понятие, но ему несоответствует существующая реальность. Однако есть одно понятие, которое нельзяправильно построить, не включив в полную сумму его признаков (предикатов, илисказуемых) признак существования. Это понятие Бога. Ведь Бог — это суммасовершенств, и его понятие без «существования» будет ущербным.Значит, из понятия Бога уже следует, что Он существует. Одни философы отвергалиэтот аргумент за излишний рационализм в теологической сфере или за логическиеизъяны. Другие были в восторге от гармонии мысли и веры. Кант основательноопроверг этот аргумент, Гегель же — убедительно реабилитировал. Собственнобогословская точка зрения на эту проблему такова: рациональное доказательствобытия Бога отсутствует, что само по себе и является косвенным доказательствомЕго бытия: ведь если бы такое доказательство было возможным, то это означалобы, что человек лишен свободы — верить ему в Бога или не верить. А коль скороБог создал человека свободным, то эту свободу Он хранит. Во всяком случае, входе споров, которые тянутся и по сей день, выяснилось, что религия и философиянуждаются во взаимной помощи, особенно когда надо уточнить границы ихкомпетенции и перспективы их возможностей.
Общество
Способысосуществования людей стали предметом философии очень рано. Чисто теоретическийинтерес обострялся еще и тем, что социальные проблемы требовали своего решения«здесь и сейчас», — ведь от этих решений зависело счастье иблагополучие всех людей, а не только мудрецов. К тому же люди понимали или, нахудой конец, чувствовали, что общество они создают (сознательно илибессознательно) сами, тогда как природа и мир зависят от них в ничтожнойстепени. Поэтому в вопросах о типе общества ссылки на традицию, веру и даже на наукуплохо помогали. Необходимо было обосновать исходные принципы сосуществования. Впротивном случае люди чувствовали себя обманутыми. Философия начинает выяснять,почему люди соединяются в различные группы, чем эти группы отличаются от стаи,стада, муравейника, что такое справедливость, что лучше: равенство илинеравенство, должна ли личность подчинять себя обществу, какую роль вобщественном устройстве играют семья и частная собственность, каковы источникии основания права и государства, какое устройство государства являетсянаилучшим, как соотносятся с государственной властью личные права человека,мораль, религия.
Стоитобратить внимание на такой жанр, как философская и литературная утопия. Многиемыслители предпочитали выражать свое понимание общественной жизни именно втакой форме. Однако современность, воплотившая некоторые утопии прошлого вдействительность, показала, что попытки дать обществу окончательный рецептсчастья и заменить этим рецептом необходимость постоянного переосмыслениясоциальной жизни очень опасны.
Особаячасть социальной философии — это философия истории. Если античная культурапредпочитала видеть в истории циклическое повторение расцвета и упадкаобщества, то христианская культура стремится осмыслить историю какпоследовательный процесс осуществления цели. Новое же время тяготеет кистолкованию истории как линейного и бесконечного прогресса. Борьба этихмоделей не прекращается и сейчас.
Несмотряна то, что из философии со временем выделилась целая группа социальных наук,вполне от нее независимых, сохранилась потребность в собственно философскомобосновании фундаментальных принципов и ценностей общественной жизни.
Культура
Еслисоциальная философия возникла вместе с самой философией, то философия культуры- это сравнительно новая дисциплина. Только в прошлом веке, по мере того какмир становился теснее, стали постепенно осознавать, что многообразие культур вовремени и в пространстве несводимо к одному нормативному образцу. Затем пришлопонимание того, что формы, в которых та или иная культура выражает себя, будьто искусство, наука, политика, религия, трудовые навыки, мода — короче, все,что может в самом своем стиле нести информацию о сознательном илибессознательном истолковании мира и человека, — при всей своей пестроте имеют иобщие закономерности. В результате появилась новая ветвь философского знания,которая сейчас находится в становлении и даже не имеет устоявшегося названия(философия культуры? культурология? культуроведение?). Тем не менее уже возникцелый ряд подходов и методов, достигших немалых результатов: морфологиякультуры, семиотика, структурализм, культурная антропология, этнография и др.
Перечислениетем философии, даже если выделять самые значительные, может занять чрезмерномного места. Поэтому ограничимся упомянутыми. Сказанного достаточно, чтобыпредставить, как философия, отделяясь от науки и даже порой сама порождаяспециальные науки, остается все же особой познавательной позицией, с точкизрения которой необходимо отказываться от некритически принятых на верупредпосылок и «очевидностей» и время от времени перешагивать границыопыта в поисках обоснований знания и бытия.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта istina.rin.ru/