Министерство образования и науки Украины
Национальный технический университет Украины «КПИ»
Факультет социологии
РЕФЕРАТ
ПО ФИЛОСОФИИ
«НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И ИХ РАЗНОВИДНОСТИ»
Выполнил: н/р группа 3
Научный
Киев НТУУ «КПИ» 2010
План
Введение
1. Сущность научных революций и их основные задачи
2. Выявление скрытой сущности вещей и явлений в научных революциях первого типа
3. Идея общего развития в контексте эволюционныхпредставлений в научных революциях второго типа
4. Отождествление макро- и микромира в научных революцияхтретьего типа
5. Научно-техническая революция
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Объективную основу тогообстоятельства, что наука воплощает в себе непрестанный поиск нового, что,более того способом ее существования является постоянное самообновление,которое, в свою очередь, форсирует обновление всей жизни человечества,составляет, с одной стороны неисчерпаемость познаваемого мира, с другой — безграничность развития общественно-исторической практики. Надо одновременнопринимать во внимание разномасштабность и разнокачественность того нового, чтохарактеризует функционирование и развитие науки. Речь идет об открытии новыхфактов, об установлении новых сфер справедливости имеющихся теорий, о созданииновых теорий, о разработке новых средств и методов познания, ибо «науканепрерывно кует новое материальное и духовное оружие, позволяющее ей преодолеватьвстающие на пути ее развития трудности, открывать для исследованиянеразведанные области»[1].
Различные исследователиединодушно подчеркивают, что «в науке есть сильное стремление к новому»[2].С максимальной силой, полнотой и отчетливостью это стремление воплощается внаучных революциях, поднимающих научное познание на качественно новые уровни. Представляясобой необходимые звенья научного прогресса, научные революции служат формойнаиболее решительного самообновления науки.
Проблеме научных революцийпосвящена обширная литература. Истоки ее отмечены трудами В. Уэвелла. Именно онвпервые подметил черты аналогии между социально-политическим и интеллектуальнымразвитием, вскрыв преобразующую роль фундаментальных открытий в историипознания, подчеркнул методологическую ценность обращения к ним как к опорнымпунктам реконструкции прошлого науки.
В настоящее время проблема, окоторой идет речь, активно разрабатывается по разным линиям. Некоторые авторыставят в центре внимания ее философский, социологический, науковедческийаспекты. Другие делают акцент на конкретных событиях в математике,естествознании, вообще в отдельных сферах научного познания.
Ныне проблематика научныхреволюций обогащается, наполняется новым содержанием и приобретает новоезначение под влиянием сдвигов и в состоянии науки, и в характере оказываемогоею воздействия на остальные стороны социального целого, и, наконец, всоздаваемом ею своем собственном «теоретическом портрете». Главноепри этом — осознание того факта, что научная революция охватывает все основныеструктурно-функциональные характеристики науки, отнюдь не исчерпываясьпреобразованиями научного знания. [7]
1. Сущность научных революций и их основные задачи
Современный процесс интенсивного роста науки ставит перед науковедениемширокий круг проблем философского осмысления результатов, значения изакономерностей ее поступательного движения.
Определить сущность научнойреволюции — значит раскрыть ее содержание, указав на существенные отличительныепризнаки исследуемого явления. Такого рода дефиниция не предполагаетперечисления всех отличительных признаков, вытекающих из полного объема исодержания.
В зависимости от того, какпонимать науку и какой из ее аспектов брать во внимание, понятие «научнаяреволюция» может принимать более или менее широкий смысл. В науковедческойи философской литературе очень распространенной является концепция, согласнокоторой наука представляет собой совокупность систематизированноготеоретического знания о законах развития окружающего мира.
Если исходить из даннойконцепции (наука как система знаний), то сущность научной революции следуетопределить как наступление нового этапа в познании действительности,наступление коренного переворота в содержания научного знания. Если жерассматривается одна из отраслей естествознания (физика, химия, биология илилюбая другая дисциплина), то революционный этап в развитии каждой дисциплиныхарактеризует появление в ней принципиально нового концептуального итеоретического аппарата, позволяющего более глубоко, объективно и интенсивноисследовать соответствующую область действительности.
Особого внимания заслуживаетмонография Т. Куна. В ней рассматривается влияние внутренних социальныхфакторов науки на формирование логической структуры теорий. Однако эти факторысводятся автором либо к общему, структурно недифференцированному социальномуфону, либо к психологическим явлениям. «Формообразующим ингредиентомубеждений, которых придерживается данное научное сообщество в данное время,всегда, являются личные и исторические факторы — элемент по видимости случайныйи произвольный[3]. Т. Куномвводится понятие „парадигма“ (период развития науки, определивший надостаточно длительное время устойчивость некоторой модели исследовательскойдеятельности, а, следовательно, и конкретные традиции научного исследования, врамках которых ученые могут находить для себя и решать проблемы определенного вида).Смена одной парадигмы другой, то есть такое необычное событие, в результатекоторого происходит сдвиг в основных положениях какой-либо отрасли знания,названо научной революцией.
В нашем исследовании за основупринимается концепция, согласно которой наука представляет собой особую сферудуховной деятельности людей, направленной на получение научного знания. Посуществу, здесь речь идет о деятельностном подходе к концептуальной сторонеразбираемого понятия. Согласно указанному подходу, деятельность выступаетсущностной стороной науки и, следовательно, логическим центром ее понятия. Вэтой связи картина исследуемой нами реальности получает совершенно новый,качественно отличный от рассмотренного ранее подхода смысл. Понятие „деятельность“задает такие границы представления о науке, в рамках которых онивоспроизводится как внутренне организованная социальная реальность, как особаясфера производства духовных ценностей, выступающая непосредственным источникоми условием познавательной активности субъекта.
Вытекающее из данногопредставления целостное рассмотрение науки в совокупности гносеологического исоциологического ее аспектов требует, чтобы в определении научной революцииотразилось качественное изменение не только в способе видения ученымиокружающего мира, но также и в способе совместного, определенным образоморганизованного получения (точнее, производства) научного знания.
В социологической теорииразличают несколько видов революций, совокупность которых и составляетпредметную область определяемого нами явления. Главные из них: общественно-политическая,научная, техническая, промышленная, культурная. Сущность и содержаниеобщественно-политической революции состоит в радикальном переворотеэкономических основ социального устройства как разрешение противоречий междупроизводительными силами и производственными отношениями. Эта революция ведет ксмене экономических формаций.
Техническая революция знаменуетсобой качественный переворот в производительных силах общества за счетвнедрения в материальное производство принципиально новой техники и технологии.Промышленная революция непосредственно вытекает из технической на основевысокого уровня развития науки и техники.
Культурная революция — этопереворот в сфере культуры и всей духовной жизни общества. Она непосредственносвязана с социальной революцией и характеризуется переоценкой духовныхценностей.
Научная революция является однимиз частных видов социальной революции наряду с промышленной, технической, культурной.Она отражает исторически повторяющиеся качественные перемены, происходящие вовсей совокупной науке. С учетом основных признаков, свойственных всякойреволюции, научная революция заключается в прогрессивном процессе разрешениянакопившихся противоречий, в диалектическом отрицании старого качества новым. Меняетсятеоретическая основа объяснения и интерпретации экспериментальных данных,концептуальная и методологическая схема построения научных теорий, научнаякартина мира и мировоззрение в целом. Наука поднимается на более высокийуровень самосознания и организации в форме особого социального института.
Новое в науке с момента егозарождения именно потому обладает революционным зарядом, что оно несет в себеболее прогрессивные и интенсивные тенденции ее развития. Благодаря этимтенденциям, формирующимся и получающим признание сначала в кругу передовыхученых и постепенно проникающие во все остальные сферы науки, новый способнаучного видения и организация научно-исследовательской деятельности вскрывает консерватизмтого способа, которому он идет на смену, и способен более или менее быстропобедить его. Результатом революции становится относительно свободное,поступательное развитие науки, преодолевшей кризисное состояние внутреннихпротиворечий и поднявшейся на качественно новый уровень познания ипреобразования деятельности.
Все выше перечисленные и краткоохарактеризованные виды революций имеют прямую, непосредственную взаимосвязьмежду собой, так как происходят в едином общественном организме. Они обеспечиваютпоступательное, прогрессивное развитие конкретных областей человеческойдеятельности и, следовательно, социальной системы в целом. Общественно-политическаяреволюция, ведущая к смене формаций и затрагивающая при этом все сторонычеловеческой жизни (производственно-экономическую, политическую, духовную),является социальной революцией по родовому признаку в отличие от другихпереворотов, происходящих в отдельных (видовых) сферах социальнойдействительности. Сущность их состоит в коренных переменах конкретных сфердеятельности людей, специфических общественных институтов, что такжепроявляется в ходе общественно-политической (социальной) революции, носоставляет уже не родовой ее признак. Относясь к области сущности социальнойреволюции, они характеризуют ее со стороны техники, промышленности, науки икультуры, то есть являются всего лишь ее сторонами, но не самой сущностью, апотому и содержат в себе только видовые признаки.
Таким образом, различие междусоциальной (общественно-политической) революцией, с одной стороны, итехнической, промышленной, научной и культурной, — с другой, заключается в том,что последние только воздействуют на характер развития и смены общественныхформаций, тогда как социальная революция определяет общий способ их осуществления,обусловленный закономерным порядком общественного устройства, развития ипреобразования. В соответствии с методологическими требованиями и позициямиобщей теории науки понимание сущности научной революции выразится в следующемопределений. Научная революция — это социальный скачок в области научной деятельности,в результате которого происходят качественное изменение, как в способе видения окружающейдействительности, так и в способе производства научного знания. [6]
Каждая научная революция имеетдве главные задачи, которые она иногда выполняет одновременно во взаимосвязимежду собой, а иногда — последовательно, одна за другой. Первая задача научнойреволюции имеет негативный, критический, разрушительный характер: необходиморешительно, революционным путем, до самого основания разрушить всю системустарых понятий, теорий, принципов и законов данной науки. Без выполнения этойнегативной, разрушительной революционно-критической задачи не может бытьликвидирована основная преграда для разработки и принятия новых взглядов,нового способа мышления ученых, не может быть расчищено путь для проникновенияв науку новых идей и положений.
Вторая, важнейшая, задачанаучной революции позитивная, конструктивная, творческая: необходимовыработать, обосновать и утвердить в науке систему новых понятий, теорий,принципов и законов, а вместе с тем, и это основное, — новое мышление ученых,новый способ восприятия и понимания мира, который изучается ними. Безвыполнения этой позитивной, творческой, революционно-критической задачи какосновного для любой революции, в том числе и научной, революция не может бытьдоведена до своего логического завершения.
В любой революции касательно еевнутренней структуры можно выделить три этапа.
Первый разрушительный, когдаопределяется, что разрушается в предыдущей системе взглядов, в способевосприятия мира, который главенствовал до этого.
Второй, творческий, которыйопределяет, что создается нового в другой системе взглядов, в новом методепознания.
Третий, который определяет, чтоудерживается от старого, от системы старых взглядов, от старого восприятия мира.
Специфическое соединение этихтрех основополагающих этапов структуры любой научной революции определяетсвоеобразие каждого типа и подтипа научной революции. [9]
Согласно механизма протекания,задач и основных результатов научных революций можно выделить четыре их типа.2. Выявление скрытой сущности вещей и явлений внаучных революциях первого типа
Развитие капиталистическихпроизводственных отношений, возникших впервые в конце XVI в. в несколькихитальянских городах и стремительно набиравших силу в период первых буржуазныхреволюций (Англия, Нидерланды), привело к радикальным изменениям в человеческоммышлении. В XVI-XVII вв. начинает складываться наука в современном пониманииэтого слова. Большое число научных открытий и технических изобретенийспособствовало дифференциации знаний, хотя превалирующей все еще оставаласьтенденция к интеграции.
Большой вклад в процессдифференциации внесло применение экспериментального метода, позволившего сбольшой степенью точности определить объекты различных наук. В конце XVI в. натурфилософияуже была не в состоянии осуществить концептуальное единство быстро растущегоколичества данных естественных наук и новых научных дисциплин.
В период Возрождения начинаетсябеспрецедентная революция в науке. Ее характерной чертой было постепенноеотделение наук от теологии. Хотя это требование прозвучало гораздо раньше,процесс проходил в борьбе против груза средневековых традиций, давившего дажена самые свободные умы. Тяжело проходило и становление экспериментальногометода. Постепенно языком науки становится математика. Складывается иутверждается научный метод, хотя даже у таких ученых, как Кеплер, мысль не быласвободна от элементов магического видения космоса. В большинстве университетовЕвропы обучение было подчинено схоластическим нормам, но прогрессивные ученые ифилософы объединялись вокруг некоторых академий (таких, как академия в Падуе).
Становление современного образанауки было медленным и постепенным процессом. В течение XVI-XVII вв. утвердиласьидея Николая Кузанского: мир есть единственный объект изучения естественныхнаук; наблюдение и экспериментирование — это путь для получения новых данных,обобщенных посредством индукции, применение математики должно сочетаться снаблюдением и экспериментированием. Однако на первых порах научный методприменялся наряду с занятиями алхимией, астрологией, герметизмом. Продолжаларазвиваться алхимия в своих новых формах спагирической медицины, или ятрохимии,представленной Парацельсом, который сочетал заклинания и производствоталисманов с изготовлением действенных лекарств. Кеплер составлял гороскопы исчитал их вполне совместимыми с научной деятельностью. Сервет, открывший малоекровообращение в соответствии с пантеистической тенденцией, поддерживал идею отом, что единство мира опирается на вечные идеи, присущие божественному разуму,находящемуся в природе. Если в начале этой эпохи натурфилософия действует вкачестве нормы для естественных наук, то затем постепенно уже наука определяетхарактерные черты натурфилософии. Создается научная картина мира, котораявначале была смешана с натурфилософией, унаследованной от средневековья. Впоследствииэта картина мира еще больше отделилась от философии, пока не обрела формуфизического знания, которое в XII в. часто противостояло метафизике. Доминировавшеевначале влияние философии на естественные науки позднее ослабело. Под влияниеммеханики возникли новые метафизические системы.
Бурное накопление научныхзнаний, начавшееся во второй половине XV в. и продолжавшееся до конца XVII в.,позволяет говорить о совершавшейся в это время научной революции.
Специфика ее заключается в том,что она знаменует собой рождение современной науки, опирающейся на экспериментальныйметод и математику в качестве языка науки. Радикально изменилась картина мира. Былане только восстановлена концепция природы как системы, элементы которойнаходятся в постоянном изменении и в неразрывной взаимной связи, но и с помощьюэкспериментальных и теоретических данных было обосновано подобное видениеприроды, что отличало ее от представлений в Древней Греции и Риме и отстатических концепций, господствовавших в средние века в Европе.
Сама философия, считавшаясянаукой наук и, таким образом, „ответственная“ за теоретическоеобоснование структуры естественного мира и знания о нем, должна была искатьновые пути для теоретической интерпретации нового типа единства знаний. Глобальнаянаучная революция, ставшая кульминацией двадцати веков, в течение которых былотносительно стабильным один тип единства знаний, была необходимым явлением,результатом как социально-экономических условий, так и внутренней логикинаучного развития. Революция произвела радикальный переворот в системе знаний,что привело к другой интерпретации мира, человека и функции знания в его жизни.
В XVI и XVII вв. происходиливажные изменения в материальном производстве. Это была эпоха расширения морскойторговли, общего роста материальных потребностей, который заставляет использоватьновые источники природных ресурсов и искать новые способы использования старых.В рассматриваемую эпоху, особенно в XVII в., потребности техники, в частностиприменение с практическими целями машин и первых автоматических устройств, былирешающим фактором в развитии естественных наук. Потребности техники в сочетаниис таким гносеологическим фактором, как сравнительная простота механическойформы движения материи, стали решающими факторами в развитии механики, что,несомненно, наложило свою печать на объединяющий характер классического типанаучных знаний.
Новые формы развитияобщественной деятельности, которые нуждаются, в свою очередь, в новых формахвоздействия человека на природу, приводят и к новым формам организации научнойработы и работы по подготовке персонала для новых функций человека,направленных на освоение законов природы и их применение на практике. Во-первых,тот ряд проблем, который будет служить стимулом для научной мысли, включает ипроблемы, до некоторой степени внешние для развития научного знания. Во-вторых,ученый должен устанавливать связь с производителями и потребителями знаний издругих областей, отличных от той, в которой он работает. И, в-третьих, что неменее важно, применение более совершенных инструментов требует от исследователялибо знания их технических характеристик, либо привлечения специалистов изсмежных областей знания.
Уже в начале XVII в. былиподготовлены исторические условия для нового радикального изменения в характеренаучного познания и в роли научных знаний в системе общественного производства.Естественные науки продолжали необратимый процесс освобождения от влияниятеологии, укреплялись, дифференцируясь, определяя свой, присущий только каждойиз них предмет исследования (этот процесс представлял собой на другом уровнетакже и процесс интеграции, так как определение предмета каждой наукипроисходило в основном в результате процесса интеграции знаний,неклассифицированных и разбросанных по различным аспектам, одной и той же всущности области объективной реальности). Но главным было то, что набирал силуэкспериментальный метод, а философия переставала быть служанкой теологии. Чтоже касается научных знаний, то накопление экспериментального материала делалоненужным восполнение философскими размышлениями недостатка позитивных знаний. Ссамого начала революций первого типа ощущается влияние естественных наук нафилософию, усиливающееся с XVII в.
На этом этапе были достигнутызначительные для того времени успехи в едва зарождавшихся науках — зоологии иботанике. Английский естествоиспытатель Роберт Гук открыл клеточное строениерастительных тканей, хотя роль клетки оставалась неразгаданной в течениедолгого времени. Были также заложены основы изучения анатомии человека: УильямГарвей разработал научные основы физиологии. Произошло и открытиемикроскопических живых существ. Роберт Бойль значительно продвинул исследованиехимических явлений; возникло, хотя и эмпирическим путем, понятие химическогоэлемента, а вместе с ним, можно сказать, и предмет химии как науки.
В этот период деятельностьГалилея была решающей для появления и укрепления одного из основных факторов — научногометода. Галилей объединил экспериментальный и индуктивный методы сматематической дедукцией и таким образом, сделал решающий шаг для установленияистинного метода новой физики и, в сущности, любой новой науки. Проникновение внауку и утверждение строгих математических методов в сочетании сэкспериментированием и научным наблюдением, уже прокладывавшие себе путь висследовательской деятельности с тем, чтобы составить основную особенностьнаучного метода исследования, решающим образом способствовали выделениюнаучного знания в общей системе человеческой культуры
Математика заметно изменила своюроль по отношению к научному знанию о природе в целом, так как она самапретерпела существенные изменения. Чрезвычайно важным стало введение переменныхвеличин, вместе с ними в понятийный аппарат науки вводятся „материальныеносители“ движения, что, в свою очередь, открывало путь для наиболееполного описания движения в форме законов, сформулированных на строгом языкематематики. Это был первый шаг в научном отражении присущего всемуматериальному миру движения, шаг, который вел к реализации в научном знанииматериального единства мира.
Возникает аналитическая геометрия,что само по себе было результатом синтеза наук — геометрии как науки о формах иновой математики с ее переменными величинами. Но что особенно важно — аналитическаягеометрия стала новым интегрирующим фактором естественнонаучных знаний. Аналитическаягеометрия ввела в математику движение, а с ним и диалектику, и сразу же сталонеобходимым дифференциальное и интегральное исчисление, которое возникло именноздесь и, как писал Энгельс, было усовершенствовано, но не открыто Ньютоном иЛейбницем.
С появлением в 1687 г. великогопроизведения Исаака Ньютона „Математические начала натуральной философии“находит свое завершение длительный процесс разработки гелиоцентрическойнебесной механики и механики твердых тел в целом. Открытый Ньютоном законвсемирного тяготения представляет собой важный исторический шаг также и в связис философской проблемой взаимодействия между эмпирическим и теоретическимуровнем научного познания. Открытый Ньютоном закон был первым крупномасштабнымтеоретическим обобщением, что решающим образом повлияло на консолидациюмеханики на теоретическом уровне. Труд Ньютона заложил основы теоретическоймеханики, а также физики и современной науки вообще.
Утверждение дифференцирующейтенденции обусловило фрагментарный характер взгляда на природу и мироздание вцелом, которого невозможно было избежать посредством „группировки“ знанийиз различных областей действительности в единую и логически организованнуюкартину мира по той простой причине, что при формировании этой картины ееосновой, ее „группирующим“ ядром делали одну из наук, бесспорно,самую развитую, но, в конечном счете, частную, которая соответствовала узкоочерченной области объективной действительности с очень специфической формойдвижения материи, несмотря на относительную универсальность ее концепций изаконов.
Таким образом, утверждаетсяметафизический взгляд на мир, метафизическая концепция мира, тесно связанные смеханистической научной картиной мира и жестким детерминистским мышлением. Метафизическийспособ мышления станет одной из особенностей, характеризующей единство знания; этачерта достигнет своего наибольшего развития после появления механики Ньютона.
Механика Ньютона и вообщеклассическая механика — неоспоримая основа всего последующего развитияклассической физики и в большой степени всей науки в целом — вышла за узкиерамки естествознания и повлияла на все мышление человека, в особенности нафилософскую мысль и сумму представлений об обществе. Ее универсальное значениесостояло и в таком неоспоримом и позитивном достижении, как предоставлениенеобходимых элементов (до этого момента не существовавших) для появления новойреволюционной и материалистической концепции мира, которая станет характернойдля прогрессивной философской и общественной мысли XVIII в., представленнойфранцузскими энциклопедистами и материалистами.
Основным конструктивнымрезультатом научных революций первого типа есть признание того, что занепосредственной видимостью вещей и явлений прячется их сущность, невидимая длянашего глаза и вообще не воспринимаема чувственно. Определить скрытую сущностьвещей и явлений — главная творческая функция научных революций первого типа. Остатокот старого способа мышления удержался в новом аналитическом представлении омире в виде признания вещей и явлений в сущности постоянными, неизменными, очем свидетельствовало непосредственное наблюдение. При аналитическом подходевещи кажутся постоянными, неизменными, а явления — движущимися, такими, которыепостоянно развиваются.3. Идея общего развития в контексте эволюционныхпредставлений в научных революциях второго типа
Но уже в XVIII в. в зданиимеханической и метафизической науки начинают появляться первые трещины,являющиеся следствием развития ее собственной программы
Французский натуралист Ж.Л. Бюффон(1707-1788) противопоставил свои идеи взглядам Карла Линнея (1707-1788) и смогувидеть до определенной степени многообразие живой природы. Более того, онвысказывает философские и научные мысли, за которыми просматривается идеясуществования истории формирования Земли и возникновения и „трансформации“живых существ, включая человека. Среди самых горячих приверженцев нарождавшейсяконцепции мира необходимо указать в первую очередь М.В. Ломоносова и И. Канта. Ихидеи внесли существенный вклад в процесс изменения механической картины природы.Не менее важную роль сыграли в этом процессе требования, предъявлявшиеся кестественнонаучному знанию извне, со стороны материального производства,особенно горного дела, металлургии и крупной индустрии в целом, начавшейразвиваться после появления первых паровых машин Ползунова в 1763 г. и Уатта в1765 г.
В XVIII в. была всеобще признанаизвестная интегральная концепция мира, в центре которой — доктрина обабсолютной неизменности природы. Ученые и философы считали, что природанезависимо от способа ее возникновения всегда остается неизменной, пока онабудет существовать. Однако после появления работы И. Канта „Всеобщаяестественная история и теория неба...“ (1755) открылась большая брешь вметафизической концепции мира.
Необходимо сказать, что еще допоявления работы Канта другие мыслители высказывали ряд блестящих идей,нанесших первые удары по метафизической концепции мира. Лейбниц говорил онеизбежности интеграции знаний и пытался объединить элементы, присущиепредыдущей философской системе, с новым научным знанием на основе предложеннойим методологии, одним из главных требований которой была универсальность истрогость философской мысли. Ломоносов открыл закон сохранения материи идвижения, а позднее разработал относительно строгую и обоснованную для своеговремени систему диалектических идей об изменениях в природе. Кант сыграл важнуюроль в развитии научной мысли в естествознании конца XVIII в. и в развитииметодологии научного познания вообще. Философия Канта представляет собой особоеявление в реализации связи между двумя историческими типами, означавшее в то жевремя и разрыв между ними. С Канта начинаются научные революции второго типа.
Кант критиковал Ньютона за идеюо первотолчке, сообщившем движение мирозданию. Тот факт, что Ньютон не пыталсяобъяснить, каким образом возникло движение Вселенной, расценивается Кантом какотказ от научного развития проблемы, и он ставит перед собой задачу найти эторешение, найти объяснение существованию мироздания в существующей стадиидвижения. Это уже само по себе доказывает, что Кант выступал против метафизики,обосновывая революционную для своего времени идею о том, что нечто, данное вкакой-то определенный момент, не всегда было таковым.
Космогоническая концепция Канта,относящаяся к первоначальной туманности и изложенная в книге „Всеобщаяестественная история и теория неба, или Опыт изложения устройства имеханического происхождения Вселенной по принципу Ньютона“ (1775),представляла собой попытку рационального объяснения первотолчка итангенциального компонента скорости движения планет, за отсутствие которогоКант упрекает Ньютона. Эта попытка привела немецкого философа к новой формедвижения — молекулярному движению, которое было невозможно объяснить с помощьютолько законов механики, как это стало ясно спустя многие годы.
С наступлением XIX в. результатыестественных наук все настойчивее указывают на несостоятельность механическойкартины мира, которая, сыграв историческую роль в развитии научного знания,ныне становилась его тормозом. Развитие исследований в области электричества,атомистические идеи Дж. Дальтона, работы Л. Прута, получение искусственноймочевины Ф. Велером в 1828 г. (что доказало связь между живой и неживойприродой), опубликование в 1830-1833 гг. книги „Основы геологии“ Ч. Лайеля,где он говорил о том, что изменения, происшедшие на Земле, зависят отпостоянных факторов, а не от катастроф и катаклизмов, как это утверждал Кювье, — все это свидетельствовало о несостоятельности и исторической ограниченностимеханического воззрения на природу.
Во второй трети XIX в. вформировании единства научного знания наступает новая фаза. Как уже указывалосьвыше, единство научного знания проявляется в виде высшего синтеза двухдиалектически противоположных тенденций — дифференциации научных знаний и ихинтеграции, причем это происходит при различном соотношении, устанавливающемсямежду указанными тенденциями в различные периоды и в различных историческихтипах единства научного знания.
Во второй трети XIX в. в результатепредпосылок, создавшихся в предшествующий период в прогрессе научных знанийвозникает „движение“ в сторону преобладания по сравнению спредыдущими эпохами интеграционной тенденции над дифференцирующей, которая, какмы видели, превалировала на протяжении целого исторического периода, с моментавозникновения в XV-XVI вв. науки в том виде, как мы ее понимаем сейчас, и доначала XIX в. Это и положило начало переходу к новому историческому типуединства научного знания, при котором в соотношении между двумя указаннымитенденциями преобладание будет за интеграцией.
Этот переход, разумеется,подготавливался всем предыдущим развитием процесса познания действительности ипроизошел в момент, когда научная мысль в основном перешла от изученияокружающих человека предметов к исследованию процессов, превращений,происходящих с этими предметами. Однако не следует понимать это так, что ранеечеловек не наблюдал и не изучал эти процессы и превращения. Но в наблюдения иисследования, проводившиеся с незапамятных времен, сейчас вносился новыйэлемент — заинтересованность не только в последствиях, которые вызывали этипроцессы в предметах и явлениях, но и в изучении механизмов этих превращений. Начинаетсяпереход к более углубленному пониманию процессов, в первую очередь тех, которыепо своей природе относились к одному и тому же виду движения материи: либо кфизическому движению материи, либо к химическому, либо к социальному и т.д.,взятому в каждом случае в отрыве от остальных.
Новые проявления интеграциинаучного знания возникают то в одной, то в другой области. Скажем, в физикетаким новым интегрирующим фактором стал закон сохранения и преобразованияэнергии.
В биологии в конце 50-х годовXIX в. получает развитие теория клетки, и это ускоряет развитие сравнительнойфизиологии, хотя, как известно, эта теория, определившая элементарнуюструктурную единицу строения и функционирования живых организмов, несла в себезначительно большие потенциальные возможности укрепления единства всейбиологической науки. В 1859 г. выходит труд Чарльза Дарвина „Происхождениевидов“, где выявляется общая природа процесса дифференциации и развитиябиологических видов, труд, который сыграет наряду с теорией клеткиисключительно важную роль в интеграции научных знаний в области биологии. В1860 г. получает международное признание атомистика, которая устанавливала ужесуществование не только атомов, но и их комбинаций, складывающихся в молекулы. Этотшаг в развитии научного знания, углубивший и детализировавший представления окомбинациях атомов в природе, способствовал созданию единой картины вхимической науке своей эпохи. Несколько позже, в 1869 г., новую атомистикувенчает периодический закон химических элементов Менделеева. Нужно ли многоговорить о той огромной интегрирующей силе, которой обладала „периодическаятаблица“ русского ученого, и о том значении, которое она имела для всейхимической науки XIX в.
Новые проявления тенденции кинтеграции научных знаний отмечаются не только в науках о природе. То женаблюдается и в общественных науках.
Наконец, в 1863 г. Сеченовымконкретизируется теория мозговых рефлексов, в результате чего психологияполучает новую научную основу.
Таким образом, мы видим, как тов одной, то в другой дисциплине, будь то механика, термодинамика, физиология,неорганическая химия, политическая экономия, социология, история, психологияили другая наука, возникают новые научные знания, которые в ходе дальнейшейдифференциации дисциплины на всем протяжении 40-х, 50-х и 60-х годов XIX в. постепенно,но верно складываются в каркас, прочно скрепляющий все здание конкретногонаучного знания о природе, обществе и мышлении.
В 70-х годах прошлого векастановится все более очевидно, что научное знание в своем стремлении раскрытьпроцессы, происходящие в природе, обществе и мышлении, все более углубляется визучение тех процессов, в которых выражаются связи между отдельными формамидвижения материи или переход от одной его формы к другой. В то же время вначале этого десятилетия, в 1873 г., приходят к понятию „форма движения“.Это понятие не было разработано какой-либо конкретной наукой того времени, онопоявилось как важное философское обобщение. В начале 70-х годов Энгельсуглубленно занимается философским обобщением знаний, относящихся к естественнымнаукам, в частности законом сохранения и преобразования энергии, теорией клеткии эволюционной теории, а в 1873 г. разрабатывает понятие формы движения,которое будет иметь важнейшее значение для всего дальнейшего сознательногопроникновения в диалектику реального мира в последующие периоды.
Энгельс приходит к заключению,что различные природные тела неотделимы от движения и могут быть познаны толькочерез понимание присущего им вида или специфической формы движения. Такимобразом, изучение различных форм движения должно было стать основным предметомнауки. Об этом философском открытии Б.М. Кедров писал: „Это было открытиемтого факта, что вся природа в целом пронизана единым диалектическим процессомразвития, который связывает последовательно между собой все ее области. То, чтосделал Дарвин для биологии и Менделеев для химии, Энгельс сделал для всегоестествознания, взятого как целое“[4].
»Форма движения" былапонятием, которое, отражая принцип универсальности диалектического движения вреальном мире, заключало в себе огромные возможности методологическогоинструмента, способного связать воедино всю картину научных знаний эпохи,относившихся как к органической, так и к неорганической природе, как кодушевленному, так и к неодушевленному миру. Это обстоятельство, будучи затемдополнено другими данными и результатами последующего развития различныхконкретных наук, сыграло немаловажную роль в исключении из научного обиходатаких господствовавших в то время понятий, как «природная сила», различныеприродные «флюиды», изобиловавшие в представлениях о природныхявлениях.
Наука рассматриваемого намипериода, опираясь на открытия второй трети XIX в., завершала композиционное игенетическое объединение всего органического мира — от низших организмов довысших растений и животных. Была также понята взаимосвязь между различнымиформами энергии и неорганических явлений. Однако по-прежнему существовалнепреодолимый разрыв между одушевленным и неодушевленным миром. То же самоеможно было сказать о мире природы и общества.
Это объяснялось не толькоизвестными философскими и религиозными предпосылками, но и полным непониманиемогромным большинством тогдашних ученых общей идеи развития. Бесспорно, идеяразвития пробивала себе путь уже достаточно давно. Однако еще требовалосьраспространить ее на пограничные области между различными науками, особенно напограничную область между органической и неорганической природой, междуприродой и обществом.
На философию ложилась задачапутем последовательной разработки общей идеи развития и ее материализации вразличных формах движения в их диалектической взаимосвязи создатьфилософско-методологическую концепцию, которая позволила бы устранить разрыв,возникший между упомянутыми областями научного знания. При этом нельзя забыватьо вкладе диалектико-материалистической теории в концепцию антропогенеза, вопросо котором, бесспорно, является краеугольным камнем и научной основой длянахождения связующего звена между природным и общественным. Точно так жеследует отметить мысль Энгельса о том, что связь между биологией и химией нужноискать в химизме белка. Эта идея была подтверждена всем дальнейшим развитиембиохимических знаний.
В течение 70-х, 80-х и первойполовины 90-х годов Х1Х века в философии последовательно применялидиалектический метод к вопросам, связанным с развитием науки и научного знания.В результате последовательного применения принципа развития и всеобщей связиявлений в научных революциях второго типа намечается картина диалектическогоразвития объективного мира от простейших его форм, таких как механическоедвижение, через более сложные органические формы биологического эволюционногодвижения материи к сфере социального.4. Отождествление макро- и микромира в научныхреволюциях третьего типа
В последнее пятилетие Х1Х века внауке, бесспорно, начинается переход к тому, что может быть названо подлиннымскачком. Одно за другим делаются открытия, в которых материализуется суммаэкспериментально полученных факторов и которые закладывают основу для созданиянаук, подступивших к таким уровням действительности, которых до этого некасалось научное знание. К этим новым экспериментальным фактам относятсяоткрытия рентгеновских лучей, радиоактивности и электрона.
Эта серия открытий привелаученых к исследованию области, о существовании которой они до этого моглитолько догадываться. Речь идет о процессах микромира на субатомном уровне ипроцессах макромира, проходящих со скоростями, сравнимыми со скоростью света.
Открытия последнего пятилетияXIX в. и некоторые другие, приходящиеся на первые годы ХХ столетия, составилиэкспериментальную основу для построения на протяжении первой трети XX в. такихважных компонентов системы теоретического знания, как частная теорияотносительности (1911), общая теория относительности (1916) и квантоваямеханика (20-е годы), которые стали новым мощным фактором интеграции наукиэтого периода и, как мы увидим далее, стимулом ее дальнейшего развития вплотьдо наших дней.
На основе разработки указанныхтеорий тенденция к усилению единства научного знания делает новый шаг вперед. Так,частная и общая теории относительности и квантовая механика выражают в общемвиде особенности поведения, общие для всех процессов действительности, в какойбы области они ни протекали — в физике, химии, астрономии и т.д., лишь бы онипроисходили на субатомном уровне или обнаруживали скорости, сравнимые соскоростью света,
Если в научных революцияхвторого типа междисциплинарные науки связывали дисциплины, которые отмечалипереход между двумя формами движения материи, то сейчас возникновение новыхнаучных дисциплин означало связь во много раз большего числа прежних частныхнаук. С этого момента они оказались связанными «снизу», со сторонымикромира, квантовой теорией и «сверху», со стороны макромира ивысоких скоростей, релятивистскими теориями.
Как известно, переход к познаниюмикромира и процессов со скоростями, сравнимыми со скоростью света, вызвалнастоящий кризис в области философской интерпретации новых фактов,установленных наукой. Это обусловливалось двумя обстоятельствами: переходомнаучного познания на доселе не изучавшиеся уровни движущейся материи иматематизацией этого знания.
Необходимо отметить объяснениекризиса в области методологии с точки зрения философии диалектического материализма.В 1908 году Ленин формулирует определение материи как всего того, что относитсяк объективной реальности, существующей вне нашего сознания и находящейотражение в нем, а также указывает, что наиболее общие формы материи существуютво времени и пространстве, что придает особую очевидность новой эйнштейновскойтеории относительности.
Таким образом, намечаетсякартина диалектического единства между материей, объективно существующей наразличных уровнях во времени и пространстве и находящейся в постоянномдвижении, и процессом ее отражения в сознании. Это стало общей основой длянаучного подхода к процессу познания как таковому.
В этот же период происходит вобласти естественнонаучного знания дальнейшее бурное развитие статистическойтеории на основе развития математического аппарата теории вероятности. Этатеория позволила выявить основную специфику поведения любой изучаемой системы,компоненты которой обладают большим числом «степеней свободы». Однакопоявление теорий, изучающих процессы в объектах, уже давно изученных наукой, иделающих это лишь под новым, специфическим углом зрения и при условии, что онибудут отвечать определенным и неизменным условиям, будут характерными уже дляследующего этапа развития научных знаний.
Революция третьего типа прошларяд последовательных этапов и определила, что ее механизм состоит впоследовательном отдалении новых представлений о микрообъектах от предыдущих,классических представлений о них: чем глубже человечество проникает в микромир,тем больше приближается оно к познавательному микромиру, тем дальше оно отходитот предыдущего качественного отождествления микрообъектов с макрообъектами.5. Научно-техническая революция
К новым интегративным тенденциямнаучного познания относятся: глобализм; необходимость связи науки с технологией;диалектическое единство математизации и гуманизации наук; возникновение новыхтеорий и методов.
Глобализм требует рассмотрениялокальных проблем с точки зрения глобальных тенденций развития. Они начинаютсяс удовлетворения элементарных потребностей человека в пище, одежде, жилище ивключают проблемы сохранения природных условий человеческого существованиявплоть до освоения космоса. Наука призвана внести свой вклад в гуманное решениеглобальных проблем нашего времени, которое заключается в расширении свободыличности в результате общественного развития в условиях мира. Имеются четырегруппы глобальных проблем: сохранение и укрепление мира; обеспечение условийобщественного прогресса; создание условий свободного развития личности исохранение природных условий человеческого существования. Связь этих проблемочевидна. И в этих рамках мыслимы различные варианты решения глобальныхпроблем, которые, очевидно, нуждаются во всестороннем научном обосновании.
Необходимость связи стехнологией диктуется необходимостью решать комплексные задачи большогообщественного и народнохозяйственного значения. Использование природного сырьяи замена его искусственным, создание малоотходных производственных циклов,рациональное использование традиционных источников энергии и создание новыхисточников энергии, формирование благоприятной для человека окружающей среды,укрепление здоровья людей и обеспечение их продовольствием, расширение свободыличности — все это комплексные научные проблемы, от которых зависит будущеечеловечества.
Научно-техническая революциятребует от науки реального вклада в формирование образа жизни и труда человекатаким образом, чтобы человек сознательно создавал и контролировал условия своейжизни. Человек в основном еще стихийно удовлетворяет свои потребности вматериальной и культурной области. Поэтому на передний план интересовобщественных наук все больше выступает проблема формирования человеческихпотребностей. Необходимость связи с технологией показывает, что познаниезаконов природы, общества и сознания должно стать средством увеличенияпрактического могущества человека. Расширение свободы личности означает всеболее полное овладение природной общественной средой.
Научно-техническая революциярождает новую технологию. Индустриальные роботы и программное управление,гибкая система автоматизации и механизации характеризуют новое качествопромышленной техники. С помощью генной инженерии человек получает возможностьот подражания природе перейти к конструированию новых биологических эволюции.
Таким образом, необходимостьсвязи с техникой важна не только для естественных, но и для общественных наук. Этанеобходимость выражается в требовании применять научные знания на пользуобщества.
Современное развитие науки нанаших глазах порождает новые интегративные теории и методы. К ним относятся,например, теория самоорганизации и методы системного анализа. Философскаятеория развития ставит перед теорией самоорганизации требования, касающиесяразработки механизмов развития. До сих пор почти не исследуются циклы развития,в которых происходит диалектическое отрицание отрицания, приводящее квозникновению нового качества. Важно сформулировать четкие критерии,позволяющие устанавливать более высокую ступень качества некоторой фазы в циклеразвития.
Научно-техническая революцияпорождает науки нового типа. Тип науки характеризуется специфическим отношениемпознания к объективной реальности. Это отношение выражается в мировоззренческихпредставлениях о смысле научного исследования, в теоретических воззрениях наотношение человека к действительности, в теоретико-познавательном пониманииобъективных и субъективных предпосылок анализа и синтеза элементов знания впроцессе познания, в понимании методов науки, таких, как эксперимент, модель,гипотеза и теория. Поэтому тип науки выражает также конкретно-историческуюступень в единстве научного познания.
Хотя постоянно говорят оклассической и современной науках, в философской литературе еще недостаточноучитывается названное различие между двумя данными типами науки. Классическийтип складывался в то время, когда самосознание освобождалось от догм религии исхоластики и появилось разделение наук на естественные и гуманитарные. Познаниеприроды стало самостоятельной частью познавательной деятельности человека. Классическаямеханика все больше становилась образцом точных наук вообще.
Элементы науки нового типаначали формироваться уже в XIX в. Это относится, прежде всего, к переходу отгосподствовавших в мышлении концепций структуры и состояния к концепцииразвития. Дарвин ввел понятие развития в биологические науки. Были разработанысущественные основы науки об обществе. Научно-техническая революция порождаетсущественно новые черты в типе науки. Что представляют собой эти черты?
Прежде всего, следует указать насистематическое объяснение природы, общества и сознания. Более глубокоизучаются связи природы и культуры, науки и общества. Формируется совокупностьнаучных дисциплин, основой интеграции которых служит специализация знания. К нимотносятся математика, естествознание, технические, гуманитарные и другие науки.Решение глобальных и комплексных проблем требует сотрудничества различных наук.
Характерным для нового типанауки является господство в мышлении концепции развития. Научное обоснованиетакой характер мышления мог получить лишь в наше время. Стало возможнымликвидировать существенные пробелы в объяснении происхождения человека. Появилисьобщие физические теории биологической эволюции. Проводятся обширныеисследования по проблеме возникновения жизни. С открытием генетического кодапоявилась возможность объяснить основополагающие механизмы биологическойэволюции. Научно анализируется антропосоциогенез, и стало возможным дать болееглубокое объяснение происхождению и развитию сознания.
Наука нового типа опирается наобширную материально-техническую базу. С помощью искусственного интеллектаможно освободить человека от рутинных процессов и облегчить творческий труд. Становитсявозможной автоматизация экспериментов. Физика высоких энергий, исследованиекосмоса, развитие техники в области биологии и информации ярко свидетельствуюто тенденции к индустриализации научного исследования.
Единство научного познаниявыражается также в единстве функций науки. Знания, полученные в фундаментальныхисследованиях, существенно важны для принятия решений в прикладных сферах, внародном хозяйстве и обществе. Разделение на фундаментальные и прикладныеисследования все больше стирается. При этом ориентированное на практикуисследование может привести к новым фундаментальным знаниям.
Для второй трети XX в. характернымявляется развитие научных знаний в условиях резкого усиления внимания к темобщим процессам, которые, если отвлечься от их конкретной природы, являютсяобщими для различных форм движения материи в том случае, когда в этих процессах- будь то химические, биологические, физические, технические, социальные и т.п.процессы — выполняется определенная совокупность требований или условий,которые могут быть точно определены. Как уже отмечалось, примером этого впредыдущий период было развитие статистической теории, однако именно во второйтрети нашего века этот процесс накладывает свой характерный отпечаток на всеразвитие научных знаний и дает дальнейший мощный толчок их интеграции.
Так, в 40-х годах нашего векавозникает и развивается общая теория систем, а в 50-х — кибернетика. Особенностьюэтих и других дисциплин было использование определенных исходных идейматематического характера в целях последующего построения соответствующихтеорий для определенного круга процессов. И хотя математические идеи, как ужеуказывалось, всегда играли важную роль, сейчас, в рассматриваемый период,зачастую сами математические идеи дают начало процессу.
Во второй трети нашего векавозникают идеи симметрии, энтропии, информации, организации и т.д., которые нетолько становятся опорой применения методов теории групп, теории необратимыхпроцессов, кибернетики и теории систем, но и поднимаются на уровень общенаучныхпонятий, имеющих важное значение для всей совокупности естественных наук.
В процессе качественногопреобразования современных производительных сил, начавшемся в 50-х годах иполучившем наименование научно-технической революции, происходит значительноеусиление взаимодействия между различными науками. В частности, весьма заметнымстановится влияние технических наук, которые достигают невиданной до того связис естественными и общественными науками. Процессами, обусловившими эту болеетесную связь, были дальнейшее укрепление связи между наукой и производством и потребностьв решении проблем, которые все более обстоятельно ставило социальное развитиевторой трети нашего века.
По существу, системные идеи икибернетические идеи зарождаются в сферах техники управления и уже оттудавторгаются в другие сферы знания.
Новый этап процесса установлениянового исторического типа единства научного знания, характеризующийсяобщенаучным подходом, является отражением растущей диалектизации науки, котораявсе яснее проявляется по мере того, как наука этого периода включает в полесвоего рассмотрения процессы, отличающиеся размахом и глубиной.
В этой связи важно отметить, чтов данный период наряду с философскими категориями и понятиями частных науквозникает ряд так называемых общенаучных понятий или категорий, некоторые изкоторых были нами отмечены в связи с естественными науками. Однако то же самоепроисходит и в общественных науках, где укореняются такие понятия, какобщественная деятельность, культура-образ жизни, личность и т.д., возникающие врезультате разработки актуальных проблем конкретных общественных наук общейсоциологической теории.
В этой связи повышается ролькатегорий философии как форм понятийного выражения знания. Фактически жеустановилось, что наряду с категориями философии используется, помимо понятийчастных наук, ряд общенаучных понятий, или категорий. Нередко говорят, что онисоставляют промежуточное звено между теми и другими. На наш взгляд, такойподход недостаточно конкретен. Необходимо показать, в какой степени этиобщенаучные понятия, или категории, взаимодействуют и сочетаются с системойфилософских категорий. Нам думается, что это важно для будущих этапов процессаформирования единства научного знания, для которых будет характерно все большееусиление диалектизации. В частности, в связи с этим ощущается необходимость вдальнейшей разработке ряда вопросов диалектической логики, которые помогутподойти к проблемам, упомянутым нами, и найти их решение.
Во второй трети нашего векавозникает также молекулярная биология, в которой объединяется ряд научных дисциплини методов для изучения живой материи на молекулярном и субмолекулярном уровнях.И это становится первым проявлением характерной особенности, которая будет всеболее усиливаться в годы, последовавшие за второй третью XX в.
Еще нет достаточной «временнойотнесенности», чтобы уже сегодня охарактеризовать события, происходящие внауке конца ХХ века, но, видимо, можно говорить о том, что и в настоящее времясовершается переход, начатый молекулярной биологией, к тому, что некоторыеназывают «научным комплексом», т.е. к тесному соединениюконцептуальных подходов и экспериментальных методов определенной группы наукдля совместного решения определенных проблем.
Рассматриваемый процесссопровождается и обусловливается тем фактом, что развитие научных знаний в последниегоды все больше идет по пути изучения так называемых глобальных проблем илипроцессов, т.е. комплексов процессов таких масштабов и степеней воздействия,что они практически затрагивают все человечество. Так, в числе проблем,порождаемых современной научно-технической революцией и революцией втехнологическом способе производства и связанных с глобальным подходом, можноназвать проблему войны и мира, проблему защиты окружающей среды, научногоуправления обществом, гармонического развития личности и т.д., и т.п.
Отсутствие достаточной временнойперспективы не дает нам возможности прийти к окончательным выводам относительнотого, к чему конкретно приведет процесс развития научных знаний в XX1 в.,однако то, что уже было отмечено нами, видимо, может служить подтверждениеммысли, что процесс дальнейшего усиления интеграционной тенденции в формировании;- единства научного знания будет развиваться и дальше.
Таким образом, на протяжениипоследних ста лет возникновение новых научных дисциплин стало одновременномогучим фактором объединения, интеграции научных знаний. Исторически последнийтип единства научного знания, отмеченный преобладанием в нем интеграционнойтенденции, проходит в своем развитии различные периоды, которые могут бытьохарактеризованы — разумеется, совершенно условно — как этапы, на которыхуказанное единство проявляется последовательно как междисциплинарное, многодисциплинарное и затем общенаучное.
Заключение
Научная революция — это научноедвижение, главной чертой, которая отличает его от предыдущего уровня научногопознания, есть то, что весь комплекс заново возникающих и уже существующих наукпоказал ярко выраженную тенденцию развиваться не только в сфере научноготеоретизирования, а и в сфере практического освоения результатов. Последовательноерассмотрение всех четырех типов научных революций показало нарастающий процесспреобразования науки в непосредственную производительную силу.
Чтобы убедиться в том, что насамом деле происходит научная революция в той или иной отрасли человеческогознания, необходимо установить, происходит ли тут коренная ломка метода ученых,что доминировал, но на данный момент уже устарел, и главное, наблюдается ликрах веры в понимании того объяснения явлений, которые изучаются.
Другими словами, если в той либов другой отрасли науки происходит коренная ломка системы основных научныхпонятий, теорий, принципов и законов, происходит полное перестроение методамышления ученых, самого способа понимания и объяснения мира, который познается,то в данном случае мы имеем дело с научной революцией. Такой обобщенныйкритерий научной революции. [9]
Список использованной литературы
1. Венцковский Л.Э., Смирнов Г.Е., Фундаментальные и прикладныеисследования в развитии наук, М., 1990.
2. Единство научного знания, М., 1988.
3. Кадров Б.М., Научные революции, М, 1980, 68с.
4. Корниенко А.А., Корниенко А.В., Философские вопросы развития науки,Томск, 1990, 230с.
5. Кугель С.А., Социологические проблемы изучения новых научных направлений// Наука и техника. Вопросы истории и теории, Л., 1971.
6. Наука и закономерности ее развития, Томск, 1977, 172с.
7. Новые научные направления и общество, М. — Л., 1983, 236с.
8. Овчинников Н.Ф., Тенденция к единству науки, М., 1988, 272с.
9. Пронський В.М., Комунаров С.М., Філософія науки / конспект лекцій дляаспірантів, пошукачів та магістрів, К.: НТУУ”КПІ", 1997, 200с.