Министерство образования и науки Украины
Харьковский национальный педагогический университет
им. Г.С. Сковороды
Реферат по философии
на тему: «Логика научного исследования»
аспирантки 1 курса
факультета физическоговоспитания
Ильницкой Анны
Харьков — 2011
Логика научного исследования
Логика научного исследования, критически излагающего историюисчислений и оценок народного дохода страны, их методологию и результаты, естественно,требует, чтобы объект исследования — рассматриваемый показатель, прослеживаемыйнами в течение почти двух веков, именовался одинаково на протяжении всей работы.История наук и логика научных исследований показывают, что развитие наших знанийвозможно только на основе представлений, которые, проявляясь как лейтмотив, направляютвсе наше мышление. Взаимосвязанное, обоснованное соединение таких средств, действийи суждений называется логикой научного исследования. Аналитику может помочь тути инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципылогики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляетего за частным всегда стремиться увидеть общее, то есть строить цепочки. Нередкопри установлении даты приоритета открытия возникали сложности, связанные с тем,что сведения об открытии публиковали поэтапно сообразно логике научных исследований.При этом в отдельных публикациях содержалась лишь часть сведений об открытии, например,выдвигалась гипотеза, приводились данные о научных экспериментах и контрольных проверках,обобщались экспериментальные данные или давалось теоретическое обоснование полученныхрезультатов. Дело нередко осложнялось еще и тем, что эти этапы научных работ частовыполнялись различными учеными и коллективами ученых. Вопрос об установлении датыприоритета применительно к подобной ситуации законом не был урегулирован. Рубрикациядиссертационной работы представляет собой деление ее текста на составные части,графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков, нумерациии т.п. Рубрикация в диссертации отражает логику научного исследования и потому предполагаетчеткое подразделение текста рукописи на отдельные логически соподчиненные части.В настоящий момент наибольшую актуальность в экономической науке нашей страны приобретаютвопросы трансформации нашего общества, как определенной целостной системы. В связис этим логика научного исследования выдвигает на первый план использование системногометода исследования. Классификация фактов хозяйственной жизни может быть проведенаминимум по двенадцати основаниям. Выбор основания в счетоведении предопределен логикойнаучного исследования, в счетоводстве интересами лиц, имеющими отношение к хозяйственнымпроцессам. Всякое моделирование, особенно сложное, требует соответствующей подготовки,предварительного выяснения целей и задач моделирования, выбора средств и действий,обоснования этих средств и действий. Взаимосвязанное, обоснованное соединение такихсредств, действий и суждений называется логикой научного исследования. Разумеется,сам Кун мифологического содержания науки не видит и не предполагает. Книга его задуманаи написана как трактат, с одной стороны, в области логики научного исследования,а с другой — социологии науки, то есть с целью изучения социальных и социально-психологическихфакторов, детерминирующих научное развитие. Однако, опираясь на аргументацию Куна,нетрудно показать, в сколь значительной степени наука представляет собой не строгорациональное исследование, совпадающее с собственным идеальным образом, а не чтоиное, как миф и ритуал. При этом практика государственной регистрации научных открытийидет по пути установления так называемого двойного или множественного приоритетаоткрытия. Вопрос этот, бесспорно, нуждается в дальнейшем изучении, однако бесспорнымздесь является то положение, что множественность приоритета обусловлена логикойнаучных исследований и что необходимо нормативное решение об установлении этогоприоритета. Наиболее актуальным здесь является, пожалуй, вопрос о значении научнойгипотезы. Отмечается также, что гипотеза выполняет чрезвычайно важную роль в научномпознании и является важной формой на пути к новому знанию через предположение, основанноена анализе фактических данных, для достоверного объяснения которых в настоящий моментимеющихся знаний недостаточно. Научная гипотеза позволяет определить направлениеисследования и систематизировать информацию по данной проблеме. Такие исследованиямогут быть продуктивны, если понятия формы движения и структурного уровня не вводятсяapriori, а возникают в результате философского обобщения истории естествознания.Мы, однако, принимаем иной подход, свойственный скорее логике научного исследования.Возникновение квантовой химии трактуется как закономерный итог эволюции физическогои химического знания, неизбежности моделирования и выдвижения гипотез и общей тенденциик математизации естествознания. Решение этой проблемы следует искать прежде всегов ликвидации социальных антагонизмов, разумной организации общества, а также в рационализацииформ научных публикаций, в организации хранения и автоматизации поиска информации,в использовании современных методов. Возрастающее значение приобретает созданиев широких масштабах справочных трудов — универсальных и отраслевых энциклопедий,терминологических словарей. Сказанное выдвигает на весьма видное место логику научногоисследования.
Познание всегда связано с созданиемновых понятий и теории. Интересно, что часто эксперт как бы на ходу порождает новыезнания, прямо в контексте беседы с аналитиком. Такая генерация знаний может бытьполезна и самому эксперту, который до того момента маг не осознавать ряда соотношенийи закономерностей предметной области. Аналитику, который является повитухой прирождении нового — знания, может помочь тут и инструментарий системной методологии,позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийнойиерархии науки.
Мы видим сами в этом исследованиитри существеннейших недостатка, которые оказались, к сожалению, непреодолимыми унас в этом первом опыте, идущем в новом направлении. Первый из них заключается втом, что обществоведческие понятия ребенка взяты более с общей, чем со специфическойстороны. Они служили для нас более прототипом всякого научного понятия вообще, чемопределенным и своеобразным типом одного специфического вида научных понятий. Этобыло вызвано тем обстоятельством, что на первых порах исследования в новой областинеобходимо было отграничить научные понятия от житейских, вскрыть то, что присущеобществоведческим понятиям как частном случаю научных понятий. Различия же, существующиевнутри отдельных видов научных понятий (арифметические, естественнонаучные, обществоведческиепонятия), могли сделаться предметом исследования не раньше, чем была проведена демаркационнаялиния, разделяющая научные и житейские понятия. Такова логика научного исследования:сперва находятся общие и слишком широкие черты для данного круга явлений, затемотыскиваются специфические различия внутри самого круга. Но автоматизация поискаинформации — поиска многоаспектного (по ряду критериев) — и ее машинная обработкапредполагают логическую систематизацию научных дисциплин и документальных материалов.Такая систематизация требуется также в связи с усложнением прогресса науки, когдапродолжающееся ветвление наук все сильнее сочетается с их интеграцией, синтезомзнания. Обогащение содержания знания, невиданный ранее рост числа собираемых наукойфактов — все это действует в том же направлении: объемность материала требует егопредставления в компактной и обозримой форме, а для этого логические методы могутпредставлять значительную ценность. Все это выдвигает на весьма видное место тоткомплекс задач, который объединяют понятиями логика научного исследования и формализация.Для разработки проблем логики научного исследования фундаментальна роль математическойлогики и связанных с ней дисциплин. Учение о научном знании дифференцируется нанесколько отраслей. Первая их них, получившая название логики развития науки, направленана выявление глобальных закономерностей развития научного знания, касающихся глубокойретроспективы научного поиска и коренных изменений структуры мышления, вызванныхнаучными революциями. Эти исследования, не могут не опираться на исторический анализдлительных промежутков развития науки, охватывающих несколько крупных этапов эволюциинаучного мышления. Вторую отрасль философских, методологических исследований иногданазывают логикой научного исследования, просто логикой науки, или методологией науки,понимаемой в узком смысле. Эта отрасль также ориентируется на историю науки, ноограничивается каким-либо одним периодом ее развития.
Процесс научного исследованияможет как загнать ученого в угол, так и открыть перед ним все грани свободы. Вопрослишь в том, как строить научную работу так, чтобы она приносила удовольствие. Прощевсего спросить себя «А кто выбирал, кто решил, что научная работа кажется чрезмерносложной?». Ответ будет однозначным: «Сам выбирал». Такой диалог ссобой многим людям помогает в решении обыденных проблем, даёт своеобразный толчокк пониманию причин многих неудач, которые, конечно же, кроются внутри самого человека.В научном поиске этот метод не приносит результатов. Можно заняться аутогенной тренировкойи как мантру повторять «мне нравится наука, мне нравится научная работа, ониприносят мне облегчение». Очевидно, это поможет, но ненадолго. Очень хорошийспособ самомотивации — почитать статью о диалектике в любом словаре. После этогопонимаешь, что количество проблем постепенно перейдёт в качество работы, но приусловии, что единство и борьба обыденного и научного мышления должны закончитсяпобедой научного. Не избежать так же отрицания отрицания и единства логическогои исторического. У читателя ещё не начался нервный тик? Конечно, целью данной статьине является раскрытие вышеперечисленных методов. Ключ к успешной научной работе- научный оптимизм, который является неизбежным результатом научного мировоззрения.
Многие думают, что настоящий учёный- это человек, который вместо того, чтобы удивляться и радоваться миру, кропотливозанимается его серьезным изучением. Это первое заблуждение. Ещё Аристотель говорил,что наука начинается с удивления. Без этого прекрасного чувства невозможно познание.Подумайте, открыл бы Исаак Ньютон закон гравитации, если бы не удивился падениюяблока? У него могло бы быть множество отговорок. К примеру, можно проявить безразличиеи сказать, что яблоки падали всегда и будут падать (бытовое мышление). Можно сказать,что яблоки падают потому, что этого хочет Бог и поставить на этом точку (религиозноемышление). Можно так же сказать, что яблоки падают, потому, что земля в них нуждается(мифологические мышление). И, наконец, можно восхищаться самим фактом или процессом,но не обращать внимания на его причины (художественное мышление). Ни одна из этихотговорок не повлияла на великого учёного, открытие которого перевернуло все представленияо физике. На сегодняшний день, совершенствуясь в науке, человечество обрело динамикутехнического и умственного развития, какой не было никогда прежде в истории. Причинойэтого являются три основные возможности человека: возможность узнать, возможностьпроверить и возможность повторить, которые до 20 века фактически не возникали одновременно.
Все перечисленные нами отговоркине смогли бы привести Ньютона к пониманию причин падения яблока. Чему же удивилсяИсаак Ньютон? Вспомним изречение великого Платона: «Я знаю, что я ничего незнаю». Вот он первый ключ к двери науки: искреннее удивление своему незнанию.Большинство людей думают, что наука, а точнее научный процесс, — это когда учёныйстарательно собирает факты (наблюдает, проводит эксперименты), а затем тщательноих обобщает, в результате чего получает теорию. Это вторая ошибка. Представьте себепсихолога (обозначим его ученый «А»), который изучает ценностные ориентации,для чего протестировал 100 человек. Основываясь на полученных данных, он вывел закономерностьв виде иерархии ценностей и их зависимости от возраста. Итак, результатом работыэтого ученого стало два вывода: об иерархии ценностей и об их возрастной динамике.Итого: результат ученого А — 2 вывода.
Другой ученый (обозначим его ученый«Б») пошел по другому пути. Он начал изучать философские и психологическиеисточники, чтобы понять, как строится иерархия ценностей, что это вообще такое ит.д. Он так же нашел статью ученого А, которую сделал частью своей теории. Теорияученого Б строится на предположениях (гипотезах), а статью ученого А он сделал всеголишь одной из гипотез. Результатом его работы стала большая теория, которая состоитиз нескольких предположений (к примеру,
4). Ученый Б решил проверить каждоеиз них, для чего так же провёл исследование. В результате исследования часть егогипотез (к примеру,
2) подтвердилась. Остальные 2опроверглись, поэтому ему пришлось сформулировать ещё 2 новые гипотезы, чтобы немного«подлатать» свою теорию. Итого: результат ученого Б: 2 вывода о подтвержденииего гипотезы, 2 вывода о неподтверждении и 2 новые гипотезы для дальнейшей работы.Всего 6 выводов. В дальнейшем ученый Б проводил новые исследования для проверкиновых гипотез.
Кто из ученых А или Б оказалсяболее результативным? Ответ однозначный: ученый Б в три раза эффективнее ученогоА. Процесс научного поиска идёт по пути проверки научных гипотез (метод дедукции),а не по пути собирания фактов (метод индукции). Именно поэтому, чтобы работа быларезультативной, необходимо сначала сформулировать теорию, состоящую из набора гипотез,чтобы затем проверять эти гипотезы. Заметим, гипотезы не нужно стремиться подтвердить,их нужно стремиться проверить! Подтверждая гипотезу, вы получаете только один результат,опровергая её — сколько угодно альтернативных гипотез. Вот он второй ключ к науке:критическая установка, желание проверить теорию. Наука многое объясняет. С различнымуспехом, но очень многое. Немного утрируем это утверждение. Представьте, что вамнеобходимо всю жизнь всем всё объяснять, приводить доводы и аргументы и защищаться,если кто-то объясняет это по-другому. Долго ли вы продержитесь?
Для науки одной цели мало. Нужноусвоить, что у науки есть три основных цели:
1. Описать.
2. Объяснить.
3. Предсказать.
Вот она научная мантра:«описать, объяснить, предсказать». Собственно, логика научной работы строитсяименно в этом порядке. В теоретической части работы описываются мнения различныхавторов, рассматриваются теории и гипотезы, в конце теоретической части автор строитсвою гипотезу, чтобы объяснить проблему работы, и, наконец, в практической частион может попытаться проверить свою теорию: как она предсказывает поведение, качества,мнения людей или другие события. И если окажется, что некоторые гипотезы опроверглись- автор продолжает улучшать свою теорию, формулируя новые гипотезы. Главная егоцель — сделать так, чтобы гипотеза как можно эффективнее предсказывала явления.И в этом третий ключ к науке: формулировка чётких целей, включающих описание, объяснениеи предсказание.
Существует мнение, что наука- скучное занятие. Очень уж много правил, ограничений, стандартов. Есть и противоположныесуждения: наука — творческое занятие, увлекательное, интересное. Конечно же правданаходится посередине. Правила, ограничения и стандарты есть везде и в науке тоже,но их ровно столько, сколько нужно для универсализации результатов. Правила в наукесуществуют для того, чтобы зная их любой ученый в любой стране мог понять другогоученого. Творчество в науке — неизбежно. Выведение теории — это творчество. Созданиенового метода — это творчество. Реализация проверенной теории на практике — этотворчество. В метаниях между стандартом и творчеством увязают многие начинающиеученые не в силах найти компромисс.
Наука — это технология творчества.Технология — это порядок действий для достижения цели. Технология имеет чёткую последовательность,методы контроля качества процесса и результата. Замете, наука — это не жесткая технологияи не свободное творчество. Эту технологию нужно изучить. К счастью, для этого естьмножество литературы с заголовками «методы и методология психолого-педагогическогоисследования», «экспериментальная психология», «методы исследованийв психологии» и т.п. Если Вы начинаете писать научную работу — изучите технологиюеё написания. Примите эту технологию как есть, она существует чтобы облегчить научныйпроцесс тем, кто её знает. Знание — сила.
Итак, четвертый ключ к науке:знание технологии научного творчества.
Логика науки, в специальном смыследисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализусистем научного знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначениязаконов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования(логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылкахнаучных открытий (логика научного открытия).
Л. н. как специальная дисциплинаначала развиваться во 2-й половине 19 века и окончательно оформилась в 1-й четверти20 века под влиянием идей Г. Фреге, Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Интенсивно Л.н. занимались участники Венского кружка под руководством М. Шлика и члены Берлинскогообщества научной философии под руководством Г. Рейхенбаха, а также др. философы,естествоиспытатели и математики (К. Поппер, В. Дубислав и др.). Так как в подавляющембольшинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет былошироко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подходомк философскому и методологическому анализу научного знания. Однако в действительностинеопозитивистская интерпретация Л. н. представляет собой частный вариант её философскогоистолкования.
В разработке современной Л. н.активное участие принимают философы и логики, стоящие на позициях диалектическогоматериализма, а также представители неопозитивизма, прагматизма и неотомизма, философиилингвистического анализа и др. направлений. Интенсивные исследования по Л. н. ведутсяв СССР, США, Польше, Великобритании, ГДР, ФРГ и Италии. Круг основных проблем Л.н. охватывает:
1) изучение логических структурнаучных теорий;
2) изучение построения искусств.(формализованных) языков науки;
3) исследование различных видовдедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естественных,социальных и технических науках;
4) анализ формальных структурфундаментальных и производных научных понятий и определений;
5) рассмотрение и совершенствованиелогической структуры исследовательских процедур и операций и разработка логическихкритериев их эвристической эффективности;
6) исследование логико-гносеологическогои логико-методологического содержания редукции научных теорий, процессов абстрагирования,объяснения, предвидения, экстраполяции и т.п., наиболее часто применяемых во всехсферах научной деятельности.
Важным средством логического анализасистем научного знания является применение методов формализации. Преимущество методаформализации заключается в том, что он позволяет выявить логические связи и отношенияи точно фиксирует правила, гарантирующие получение наиболее достоверных знаний изисходных посылок данной теории, выступающих после определённой логической обработкив качестве аксиом рассматриваемого формализма. В случае дедуктивных теорий речьидёт о правилах необходимого следования. Дедуктивное построение теории чаще всеговстречается в математике, теоретической физике, теоретической биологии и в некоторыхдругих тяготеющих к ним научных дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуютразличные формы вероятностного следования. Индуктивные теории характерны для большинстваэмпирических наук, в которых по тем или иным причинам возникают ситуации неопределённости,связанные с неполнотой информации о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов.
Создание формализованных системпозволяет исследовать ряд важнейших логических свойств содержательных теорий, отображённыхв данном формализме. К ним прежде всего относятся непротиворечивость, полнота инезависимость исходных постулатов данной теории. Обнаружение общности логическихструктур различных в содержательном смысле научных теорий открывает большие возможностидля перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможностисведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологическихпредпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем научного знания, особеннов условиях быстрого возникновения и развития новых научных дисциплин.
Особое место в Л. н. занимаютпроблемы, связанные с эмпирическим обоснованием и проверкой естественнонаучных исоциальных теорий и гипотез. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельностьраннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости, так же как и критерияфальсифицируемости. Затруднения, возникшие в неопозитивистской Л. н., привлекливнимание многих логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логическихструктур со структурами предметно-экспериментальной практической деятельности, чтообусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значительной степени объясняетсянаметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории познания диалектическогоматериализма.
Особый интерес приобретают исследованияпо логической семантике, посвященные изучению смыслов и значений теоретических иэмпирических терминов в языках различных наук. Обнаружение того, что так называемыепредикаты, с помощью которых выражаются понятия и формулируются законы определённыхнаучных теорий, не сводятся исчерпывающим образом к предикатам наблюдения, фиксирующимрезультаты непосредственных научных наблюдений и экспериментов, выдвинуло целыйряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логического анализасловарей различных наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследованиявзаимодействия и соотношения естественных и искусственных языков и т.д. В связис этим особую важность приобретают работы по изучению семантики общенаучных терминов,таких, как «система», «структура», «модель»,«измерение», «вероятность», «факт», «теория»и т.д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связис быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т.п.,делают логико-методологический анализ важнейшей предпосылкой эффективной реорганизациии эвристической полезности подобных понятий.
Последний период (с конца 50-хгг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальнойограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что вэтот период были сделаны наиболее значительные шаги для распространения идей и методовлогического анализа на область социальных наук. Интенсивные исследования ведутсяв сфере изучения языка, структур и правил рассуждения правовых, этических и отчастисоциологических теорий. Достигнуты значительные результаты в логике решений, логикенорм и оценок, логике систем и т.д. В этих отраслях современной Л. н. широкое распространениенаходят технические и понятийные средства тех разделов символической логики, которыепринято называть неклассическими (различные виды многозначных логик, модальные логики,логика вероятностных и статистических рассуждений и т.п.). Однако применение Л.н. к ряду общественных дисциплин наталкивается на значительные трудности, связанные,с одной стороны, со сложностью закономерностей и теоретических структур этих наук,а с другой — с недостаточной разработанностью или отсутствием адекватного математическогоаппарата. Поэтому дальнейшее развитие Л. н. требует усиления исследований в областисимволической логики во всех её разнообразных видах.
В СССР исследования по Л. н. наиболееинтенсивно ведутся в институтах философии АН СССР, АН УССР, АН Грузинской ССР, нафилософских факультетах Московского, Ленинградского и Тбилисского университетов.Оценка качества научного исследования
Не нарушая общности рассуждений, оценку качества научногознания предлагается провести на основе таких составляющих познавательного аспекта,как гносеология, семантика (интерпретация, содержание) и синтаксис. Семиотическийподход означает, что при оценке теоретического знания за существенное принимаетсялибо его синтаксис (форма), либо семантика (содержание). В науке существует немалозадач, в которых семиотический подход является существенным, а то и просто единственновозможным. Последнее особенно характерно для оценки формальных теорий, а иногдаи для абстрактных содержательных теорий. Возможности оценивания теорий по семиотическимоснованиям и аспекты, по которым их можно сравнивать, очень сильно зависят от семиотическоготипа теорий. Здесь нет необходимости полностью рассматривать семиотическую типологиютеорий. Достаточно лишь точно выделить некоторые из этих типов. В первую очередьтеории следует подразделить на формальные и содержательные. Формальные теории состоятиз предложений, принадлежность которых к данной теории распознается только по ихлогической форме (вне зависимости от наличия у них семантики или содержания) с помощьюформальных правил. Если для распознавания предложений теории их содержание существенно,т.е. без его учета нельзя обойтись, то такую теорию называют содержательной. Общеизвестныенаучные области знания (физические, биологические, социальные) являются содержательными.
Оценивание теорий по семиотическому основанию может бытьмногоаспектным. При этом в оценивании научного знания по семиотическим основаниямгносеология, безусловно, важна, но ее применение все же проявляется косвенно. Вэтом случае гносеология используется только для выявления гносеологических предпосылок,на основе которых решаются затем вопросы о сравнении теорий по семиотическим основаниям.Однако во многих задачах на первый план выступает непосредственно сравнение теорийпо гносеологическому аспекту, а именно по степени адекватности отображения действительности.Ясно, что при этом речь идет о содержательных теориях, отображающих одну и ту жеобласть действительности. Необходимость гносеологического анализа объясняется тем,что методология науки изучает методы образования и применения (или введения) абстракций(понятий), формирования суждений и установления их истинностных значений, построенияи обоснования теорий, постановки вопросов (проблем), выдвижения и проверки гипотез,методы объяснений, предсказаний. Все эти задачи методология науки не может решать,не опираясь на гносеологию, хотя в явном виде на это обстоятельство редко когдауказывается. В этом случае гносеология является инструментом решения методологическихпроблем. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, в практике научного мышленияправильно использовать понятия, оценивать суждения и т.п. Во-вторых, это поможетразобраться в тех запутанных, тупиковых (парадоксальных) и даже кризисных ситуациях,причиной которых является, как правило, непреднамеренное и неявное применение врешении методологических проблем метафизической гносеологии [1]. В этом и будетсостоять значение гносеологического подхода к решению проблемы оценивания методологическогоаспекта научного знания. При рассмотрении методологического аспекта теоретическогознания необходимо иметь в виду, что оно, являясь сложной развивающейся системой,выполняющей методологические функции, достаточно дифференцированно.
Оценивая знания, воспользуемся основными положениями алгебраическогоподхода [2], обеспечивающего эффективное решение задач подобного класса. Важнымв алгебраическом подходе является понятие полноты, связывающее задачу выбора показателейдля оценки качества знания и модели алгоритмов. Полнота некоторой задачи относительномодели означает, что при произвольном наборе показателей в рамках модели может бытьпостроен алгоритм, дающий правильный ответ [3]. Подход предусматривает обогащениеисходных эвристических алгоритмов с помощью алгебраических операций и построениекомбинированного семейства алгоритмов. Это семейство алгоритмов рассматриваетсякак некоторая алгебра, операции которой обеспечивают гарантированное получение решения.Алгоритм оценивания рассматривался как суперпозиция двух операторов: распознающего,который в качестве ответов формирует элементы, называемые оценками, и решающегоправила, определяющего по оценкам окончательные ответы. При этом распознающий оператор«снимает» вопрос о необходимости иметь дело с «неудобными» пространствамиисходных описаний и допустимых ответов, обеспечивая возможность вести коррекциюв пространстве оценок.
Ранее было установлено, что оценка качества знаний (сравнениетеорий) является наиболее полной, когда она проводится по следующим аспектам: синтаксическому,семантическому (содержательный, интерпретированный) и гносеологическому. При этомсами гносеология, семантика и синтаксис могут рассматриваться в разных аспектах.Поэтому пространство оценок знания, определяющее ценность научно-технической продукции,сформируем базисными осями, в качестве которых выберем показатели методологическойценности (гносеологическая составляющая), научно-теоретической и практической ценности(семантическая составляющая), качество изложения и оформления научно-методическогообеспечения (синтаксическая составляющая).
Сущность методологической ценности заключается в оценкеметодической базы научно-технической продукции. Именно в методической базе осуществляетсяприложение, реализация разработанных методологических рекомендаций, правил осуществленияновой исследовательской деятельности, созданных средств, приемов и понятийных схемэтой деятельности. Поэтому методологическая ценность характеризуется степенью новизны(понятийных схем, методов и приемов); сложностью и комплексностью методов исследовательскойдеятельности; актуальностью применения предложенных (разработанных) методов и приемов.
Новое научное знание — это знание,удовлетворяющее требованиям оригинальности и научности (достоверности, обоснованностии т.п.) и к моменту его создания отсутствующее в списке ранее установленных научныхзнаний. Научная новизна исследований — это признак, наличие которого дает авторуправо на использование понятия «впервые» при характеристике полученныхим результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые»означает в науке факт отсутствия подобных результатов до публикации результатов,полученных автором той или иной научной разработки. Впервые может проводиться исследованиена оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научногознания. В такой ситуации возможны случаи, когда научная новизна абсолютна и не терпитвозражений. Такая ситуация имеет место при выполнении исследования впервые в миреили в стране. Относительная — когда тема является новой для отрасли науки или научногонаправления.
Оценка научной новизны исследованияозначает выявление первенства автора в определении и исследования той или иной темыисследования. Технология оценки новизны научного исследования предполагает сравнениеданной темы исследования и полученных при этом результатов со всем, что было исследованои известно ранее в той или иной отрасли научного знания, стране и мире до его проведения.
Для оценки научной новизны научногоисследования возможно использование некоторых признаков. Так, существенным являетсяналичие теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательнообоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенноевлияние на достижение новых социально-экономических результатов. Новыми могут бытьтолько те положения исследования, которые способствуют дальнейшему развитию наукив целом или отдельных ее направлений.
Многие специалисты относят к признакамновизны выявление, анализ и обобщение новых явлений, тенденций, закономерностейсовременного развития тех или иных отраслей науки и наличие выводов и рекомендаций,обладающих научной ценностью и практической значимостью для различных сфер деятельности.
Автор вправе претендовать на новизну,если его научные разработки содержат формулировки и обоснования понятий, категорийи их отдельных элементов, углубляющих понимание сущности социально-экономическихи политических процессов и явлений, законов и закономерностей развития, механизмоввзаимодействия, организации производства и общественных отношений; развитие методологиии методов науки.
Не менее значимы при оценке новизнытакие признаки, как разработка и обоснование концепции экономического и политическогоразвития общества, его отдельных элементов и организационно-экономических и социальныхструктур, обоснование новых или совершенствование применяемых методов информационногообеспечения управления производственной и непроизводственной сферой деятельности.Ориентация исследований на разработку и совершенствование методов управления, прогнозирования,планирования, стимулирования, хозяйственного и социального развития общества, чтопозволяет предлагать новые нестандартные решения и механизмы их эффективного использования.Как правило, новые решения достигаются в ходе разработок методов и моделей оптимизациии развития экономических, технических и социальных явлений и процессов при их детальноманализе, классификации и моделировании.
Важной является работа соискателяпо поиску новых путей решения социально-экономических задач и проблем, поиска новыхметодов исследования в различных сферах деятельности. Элементы новизны должны присутствоватьпри совершенствовании существующих методов повышения эффективности экономического,технического и социально-политического развития государства. Например, критерияминаучной новизны исторических исследований может выступать введение в научный оборотновых не использованных ранее научных источников, определение генезиса развитиятой или иной отрасли научного знания, вскрытие закономерностей и основных путейразвития той или иной науки [4].
Практическая значимость результатовнаучного исследования может определяться характером их использования и степеньювнедрения в практику. Признание практической ценности разработок соискателя ученойстепени может совпадать с моментом их получения и датой защиты. Для оценки масштабови вида внедрения результатов исследования могут применяться критерии в зависимостиот характера их исследований. С целью оценки практической значимости исследованиянаучных проблем условно подразделяются на три группы:
1) методологические;
2) методические;
3) прикладные.
Первую группу образуют исследования,результатами которых являются новые теоретические принципы, закономерности развитиянауки, теоретические концепции функционирования той или иной отрасли научного знания.Итогом теоретических исследований может быть совершенствование основных структури механизмов развития науки и практики. Применительно к отдельным категориям теоретическихисследований и для оценки эффективности апробации и внедрения могут использоватьсяследующие критерии:
публикация основных результатовисследования в монографиях, учебниках, научных статьях и т.д.;
наличие авторских свидетельство внедрении результатов исследования в практику;
апробация результатов исследованияна научно-практических конференциях и симпозиумах;
использование научных разработоксоискателя в учебном процессе высших и средних учебных заведений;
участие соискателя в разработкегосударственных и региональных программ развития той или иной отрасли народногохозяйства;
использование результатов исследованияпри подготовке проектов новых нормативных и методических документов, законов и постановленийзаконодательной и исполнительной власти.
Во вторую группу (методическиеисследования) могут включаться научные исследования, в которых содержатся научнообоснованные и апробированные в результате экспериментальной работы системы методови средств совершенствования экономического, технического и социального развитиягосударства. К этой группе можно отнести исследования по научному обоснованию новыхи развитию действующих систем, методов и средств того или иного вида деятельности.Формы внедрения результатов научных исследований могут быть следующими:
предложения по совершенствованиюи развитию систем социально-экономического, технического, политического, юридическогои т.д. регулирования;
использование методологическихразработок в подготовке экономических расчетов и социально-политических обоснований;
рекомендации по совершенствованиюэкономического механизма, управления социальными процессами и т.д.;
нормативные и методические документы,которые утверждены или рекомендованы к использованию министерствами, государственнымикомитетами, ведомствами, объединениями или другими заинтересованными организациями.
Третья группа — это прикладныеисследования, в результате которых обеспечивается научное обоснование путей оптимизацииисследования трудовых и материальных ресурсов, оптимального управления производствоми т.д. Использование результатов таких исследований может осуществляться в следующейформе:
научного обоснования вариантов,направлений, способов и т.п. совершенствования условий и эффективности труда, основныхпроизводственных и непроизводственных фондов, материальных, топливно-энергетическихресурсов и других факторов социальной и экономической деятельности объединения,ведомства, организации;
экономического обоснования мероприятийпо использованию научно-технических достижений в различных областях науки и практики;
обоснования предложений по использованиюдостижений. научных разработок в практической деятельности предприятий и организаций;
решение отдельных проблемных вопросовпри разработке научно-исследовательских тем, выполняемых госбюджетных и хоздоговорныхнаучных работ;
использования результатов исследованияв разработках проектных институтов, проектно-конструкторских и других организаций.
Актуальность применительно к научнымработам рассматривается в двух аспектах: в формулировании темы исследования и вотношении результатов, полученных в ходе исследовательской работы. Поэтому выполнениеисследований в той части информационной сферы, в которой имеются «белые пятна»,повышает актуальность избранной темы. Для соискателя и эксперта важно убеждениео том, что ранее такие работы не выполнялись. Второе условие оценки темы исследованиякак актуальной заключается в направленности ее на решение первоочередных задач повышенияуровня благосостояния экономики, на создание материально-технических и социальныхусловий для необходимого роста благосостояния народа, на обеспечение обороноспособностигосударства.
В прошлом одним из признаков актуальноститемы исследования была принадлежность ее к плану научно-исследовательской работыорганизации, в которой работает соискатель, или к государственному плану научно-исследовательскойработы. В современных условиях этот признак утратил свою актуальность. Однако вэтот период возрастает роль индикативного регулирования и различного рода программобщехозяйственного, социально-культурного, психолого-педагогического, научно-технического,экологического и т.п. назначения. Поэтому вполне обоснованным является признаниев качестве признака актуальности исследования принадлежности его к той или инойпрограмме или направленности на решение ее научных задач.
Весьма сложными могут быть соотношениямежду оценками актуальности темы и результатов исследования. Выполнение научнойработы на актуальную тему не является гарантом получения научно достоверных новыхрезультатов. Напротив, вполне возможно получение результатов при проведении исследованийна тему, которая не может быть отнесена к числу актуальных, особенно если при этомпредставлена более совершенная методика, постановка оригинального эксперимента,использование нового, более представительного массива информации. Подобный дуализмтребует агрегирования оценок или какого-либо предпочтения. Представляется, что можнобыло бы ожидать актуальности результатов как более универсальной оценки.
В настоящее время системный характер теоретического знанияпредставляет собой довольно слабо исследованную область [3, 5]. Это относится ик его составу, и к структуре, и к функциям. Поэтому с целью определения понятиянаучно-теоретической ценности научно-технической продукции необходимо выдвинутьпринцип ее оценки. Таким исходным принципом является оценка, во-первых, степениобоснованности научных положений; во-вторых, возможностей концептуальных средствнауки, которые характеризуются, в частности, описательными, объяснительными функциямии функциями предвидения. При этом описательный аспект фиксирует те закономерностии связи, которым концептуальные средства науки (например, аппарат математическойстатистики) обязаны удовлетворять в данной области исследования. Объяснительныйаспект научно-технической продукции — это оценка возможности постижения закономерностейфункционирования исследуемого объекта с помощью применяемых концептуальных средствнауки. Функция предвидения научно-технической продукции осуществляется в формахпрогнозирования перспектив развития и применения по назначению объектов исследованияи предсказания конкретных особенностей функционирования изучаемого объекта [5].
Следует отметить, что оценка методологической, научно-теоретическойценностей и «качества изложения и оформления научно-технической продукции»возможна только на качественном уровне. Поэтому с целью формализации качественныхоценок рассматривались аспекты, связанные с лингвистической неопределенностью. Лингвистическаянеопределенность в системах представления знаний задается с помощью лингвистическихмоделей, основанных на теории лингвистических переменных и теории приближенных рассуждений.Эти теории опираются на понятие нечеткого множества, систему операций над нечеткимимножествами и методы построения функций принадлежности [6]. Одним из основных понятий,используемых в лингвистических моделях, является понятие лингвистической переменной.Значениями лингвистических переменных являются не числа, а слова или предложенияестественного языка, на котором проводится качественная оценка научно-техническойпродукции. Например, числовая переменная «обоснованность» принимает дискретныезначения между нулем и единицей, целое число является значением переменной. Лингвистическаяпеременная «обоснованность» принимает значения: высокая степень обоснованности;практически больше обоснований, чем предположений; больше обоснований, чем предположений;не ясно чего больше; обоснований или предположений; больше предположений, чем обоснования;практически больше предположений, чем обоснований; необоснованное предположение.Эти термины — лингвистические значения переменной, множество допустимых значенийкоторых называется термом-множеством.
Таким образом, при создании нечетких моделей одним из этаповявляется этап построения функций принадлежности нечетких множеств, описывающих семантикубазовых значений лингвистических переменных, используемых в модели. Нечеткие моделисодержат множество лингвистических переменных, множество базовых значений этих переменныхконечно. Для построения функции принадлежности можно воспользоваться методами экспертныхоценок (для этих целей чаще всего используется метод парных сравнений). При анализеситуации эксперт рассуждает в семантическом пространстве. При этом отображение любойситуации на единичный интервал происходит таким образом, что точка интервала характеризуетстепень проявления некоторого свойства (0 — соответствует отсутствию свойства, 1- интересующему нас максимальному проявлению свойства). Таким образом, построениефункции принадлежности «снимает» вопрос о необходимости иметь дело с«неудобными» пространствами исходных описаний и допустимых ответов, обеспечиввозможность вести коррекцию в пространстве оценок (чаще всего оно представляет собоймножество целых или действительных чисел).
В основу процедуры построения такой оценки, как мера важностиположено модифицированное понятие теста [7]. При этом тестом Т называется таблица,в которой содержится информация об области исследований, на этой области выделеномножество задач r (N, m), решение N-й задачи связано с определением множества признаков{m}. Для задач данного класса оценкой меры важности признака является зависимостьопределения информационного веса:
где /> - число элементов теста Т, содержащихпризнак
Чем в большее число элементов теста входит признак />, тем больше егоинформационный вес />, тем значительнее его роль для задачиз выделенной области. Информативность /> признаков /> определялась по аналогиис понятием информативной емкости системы по Хартли. Расчет меры информативности/> проводилсяпо зависимости вида
/>= log m — log n,
Где log m — мерность базиса областиисследования;
log n — мерность существованияпризнаков />.
Общая схема процесса оценки качества совокупности элементовнаучно-технической продукции представляет собой сложное аналитическое исследование,для проведения которого требуется должная организация и соблюдение определеннойтехнологической последовательности выполнения отдельных этапов, видов работ и аналитическихрасчетов. Можно выделить пять основных этапов подготовки и проведения оценки качества:
1) составление программы оценки качества;
2) сбор и проверка достоверности аналитической информации;
3) аналитическая обработка данных;
4) оценка результатов деятельности анализируемого объекта;
5) обобщение результатов оценки.
Выводы
Чтобы стать научным оптимистоми с удовольствием заниматься наукой необходимо:
1. Ознакомиться с технологиейнаучного творчества.
2. Сформулировать четкую цель,которая включает задачи описания, объяснения и предсказания.
3. Подойти критически к существующимтеориям, построить свою гипотезу и так же стремиться её проверить.
4. Удивляться своему незнанию во многих областях.