1. «ЛОГИЧЕСКИЕЗАКОНЫ»
1. Назовите типичныеситуации нарушения закона тождества. Приведите примеры к каждой ситуации
Ответ:
«Закон тождестваформулирует требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса,необходимо ясно установить точное, определенное, устойчивое, конкретное,относительно тождественное содержание его, а затем, в ходе обсуждения, всевремя, пока не изменится предмет обсуждения, твердо держаться основныхопределений этого содержания, не перескакивать с одного определения понятия надругое, не подменять данное содержание другим, не смешивать понятий, недопускать двусмысленности» (Н.И. Кондаков «Логический словарь-справочник»:Тождества закон, с. 599).
Это требование Аристотель«популярно» сформулировал так: «Несомненно, что те, кто намерен участвоватьдруг с другом в разговоре, должны сколько-нибудь понимать друг друга. Еслиэтого не происходит, какое будет у них возможно друг с другом участие вразговоре? Поэтому, каждое из имен должно быть понятно и говорить о чем-нибудь,при этом – не о нескольких вещах, но только об одной; если же у него несколькозначений, то надо разъяснить, которое из них (в нашем случае) имеется в виду.Следовательно, если кто говорит, что это вот есть и, вместе, его нет, онотрицает то, что утверждает, так что по его словам выходит, что имея не имееттого значения, которое оно имеет: а это невозможно.» (Аристотель, Метафизика,с. 187)
— Вот это и есть типичнаяситуация нарушения закона тождества.
Классический примертакого нелогичного мышления, вызванного нарушениями требований закона тождества– двусмыслицами, неожиданными переосмыслениями слов и т.д. – дает Льюис Кэрроллв «Приключениях Алисы в стране чудес». (Вы почитайте только, — ведь это жепросто чудо, что такое!)
«- Совершенно верно, — согласилась Герцогиня. – Фламинго кусаются не хуже горчицы. А мораль отсюдатакова: это птицы одного полета!
— Только горчица совсемне птица, — заметила Алиса…
— Кажется, горчица –минерал, — продолжала Алиса задумчиво.
— Конечно, минерал, — подтвердила Герцогиня… — минерал огромной взрывчатой силы. Из нее делают мины изакладывают при подкопах… А мораль отсюда такова: хорошая мина при плохой игре– самое главное!
— Вспомнила, — сказалавдруг Алиса… — Горчица – это овощ. Правда, на овощ она не похожа – и все-такиэто овощ!
— Я совершенно с тобойсогласна, — сказала Герцогиня. – А мораль отсюда такова: всякому овощу своевремя! Или, хочешь, я это сформулирую проще: никогда не думай, что ты иная, чеммогла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.»
Это – апофеозбессмыслицы: мысль Герцогини окончательно запутывается и теряет всякуюнеопределенность.
2. Почему несуразныследующие высказывания:
а) Ученики прослушалиразъяснения учителя.
б) «Ноздрев был внекотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, необходилось без истории» (Н.В. Гоголь).
в) Из окна я вижусоседний дом с той и с другой стороны.
г) Эти прямы параллельны,т.к. они не пересекаются.
Ответ:
а) Слово «прослушали» в данном примеренесет двойную смысловую нагрузку: 1-ое значение – прослушали, значит внималиразъяснениям учителя, старались вникнуть в суть. 2-ое значение –прослушали, значит пропустили мимо ушей, не вникли в смысл того, чтоучитель разъяснял. Поэтому высказывание: «Ученики прослушали разъясненияучителя» — звучит НЕСУРАЗНО, т.е невнятно, двусмысленно, — непонятно: чтоименно имеется в виду?
б) Здесь имеет место двойное значениеслова «история»: 1-ое значение – скандальный случай, о котором стало, в скоромвремени, известно всем и надолго запомнилось, так что, реальные участники этогонерядового события покрыли себя, так сказать «ГРОМКОЙ СЛАВОЙ» — опять же всмысле: ославили свое имя. 2-ое значение – «история», в ее традиционном,классическом, хрестоматийном понимании: очень важное, судьбоносное событие,повлиявшее кардинальным образом на жизнь большого числа людей. В данномслучае, надо думать, Николай Васильевич употребил слово «история» в первомварианте, придав ему иронический подтекст. – В этом и НЕСУРАЗНОСТЬ.
в) В данном случае НЕСУРАЗНОСТЬвысказывания очевидна с позиции личностного жизненного обыденного опыта каждогоиз нас: хорошо известно, что невозможно визуально, взглядом охватить всестороны соседнего дома, если ваш наблюдательный пункт расположен у окна вашегособственного.
г) Это утверждение справедливо толькопри условии, что данные прямые, о которых идет речь, проведены на однойплоскости. «Две параллельные прямые не пересекаются». Это постулатЕвклидовой геометрии, описывающий наше земное трехмерное пространство, но заего пределами, т.е. за границами действия гравитационного поля Земли, данноеутверждение, если верить Лобачевскому и Риману, — может выглядеть более чемсомнительным, т.е. НЕСУРАЗНЫМ и нелепым.
3. Суд разбирал делоСергея, Василия, Николая и Петра. Один из них совершил угон машины. Во время суда каждый сделалпо три заявления:
Сергей: Я не делал этого.Этого не делал Василий. Этого не делал и Николай.
Василий: Я не делалэтого. Этого не делал Николай. Этого не делал и Петр.
Николай: Я не делалэтого. Этого не делал Сергей. Этого не делал и Василий.
Петр: Я не делал этого.Этого не делал Николай. Этого не делал и Сергей.
Суд установил, что каждыйиз подсудимых один раз солгал. Кто угнал машину?
Ответ:
Сергей
Василий
Николай
Петр
1. Я (Сергей) — нет
2. Василий – нет
3. Николай – нет
4. Петр — ?
1. Сергей — ?
2. Я (Василий) – нет
3. Николай – нет
4. Петр — нет
1. Сергей – нет
2. Василий – нет
3. Я (Николай) – нет
4. Петр — ?
1. Сергей – нет
2. Василий – ?
3. Николай – нет
4. Я (Петр) — нет
Вывод: Если исходить из условий задачи, аименно: «Суд установил, что каждый из подсудимых один раз солгал», — то, повсей видимости, этой ложью и было, как раз, именно то утверждение, что «Этогоне делал Николай» — он и угнал машину, стервец!
4. Исключите лишнееслово:
а) Медь, серебро, железо,золото.
б) Врач, юрист,следователь, учитель.
в) Прямоугольник,окружность, куб, парабола.
Для каждого случаяназовите сильный довод.
Ответ:
а) Медь, серебро, железо,золото. Довод: не цветной металл.
б) Врач, юрист,следователь, учитель. Довод: не практик.
в) Прямоугольник, окружность, куб,парабола. Довод: не одноплоскостная фигура.
5. Укажите отношения,в которых следующее высказывание истинно, и отношения, в которых оно ложно:
«Люди ограниченные…гораздо меньше делают глупостей, чем люди умные» (Ф. Достоевский).
Ответ:
а) это высказывание истинно в отношенииЛюбви.
б) это высказывание ложно во всехдругих отношениях (т.е. в практической жизни, обыденной, повседневной
— в профессиональнойсфере деятельности,
— в искусстве,художественном творчестве,
— в науке, в областипознания… — словом, везде!)
— Насколько я знаютворчество Федора Михайловича Достоевского и … жизнь. И – насколько мнеподсказывает интуиция.
2. «ВИДЫ ПОНЯТИЙ ИОТНОШЕНИЙ»
1. Какие из данных понятийявляются единичными, общими и нулевыми: Русский царь. Улица Тюмени. Молекула. Открытие Менделеева.Закон Бойля-Мариотта. Государство. Идеальный газ.
Ответ:
Русский царь – общеепонятие.
Улица Тюмени – общее (вТюмени много улиц).
Молекула – общее.
Открытие Менделеева –единичное (если речь идет о периодическом законе, но у Менделеева были и другиеоткрытия…).
Закон Бойля-Мариотта –единичное.
Государство – общее.
Идеальный газ – нулевое.
2. Подберите понятия,равнозначные данным:Дезинформация. Основатель теории происхождения видов. Декрет. Юрист.Аристотель. Куб. Эксперимент.
Ответ:
Дезинформация – ложь.
Основатель теориипроисхождения видов – Чарльз Дарвин.
Декрет –правительственное постановление; государственный правовой акт.
Юрист – правовед.
Аристотель – Стагирит;«самый энциклопедический ум Античности» (Ленин).
Куб – тетраэдр; объемнаячетырехгранная, квадратная геометрическая фигура.
Эксперимент – опыт,поставленный в лабораторных условиях.
3. Проверьте,правильно ли определены виды отношений между понятиями:
а) Погрешность, ошибка –подчинение.
б) Возрастающаяпоследовательность, бесконечная последовательность – частичное согласование.
в) Начало отсчета, началокоординат – равенство.
г) Физика, математика –соподчинение.
д) Композитор, пианист –подчинение.
е) Закон, правило –частичное согласие.
ж) Дитя, юноша –совместимые.
Ответ:
А В
а) Погрешность, ошибка –подчинение (субординация).
/>
А В
б) Возрастающаяпоследовательность, бесконечная последовательность – частичное согласование(перекрещивание, пересечение).
/>
А В
в) Начало отсчета, началокоординат – равенство (совместимость, равнозначность).
/>
А В
г) Физика, математика –соподчинение.
/>
где С — наука, родовоепонятие, А и В – соподчиненные видовые понятия.
А В
/>д) Композитор, пианист – подчинение(субординация),
/>
но не всегда, в данномслучае отношение между понятиями, может быть и иным, а именно: совпадениеобъемов -
/>
А В
е) Закон, правило –частичное согласие.
/>
А В
ж) Дитя, юноша –совместимые – да, но следует, по-моему, все же уточнить, насколькосовместимые? Мне думается, здесь имеет место отношение полного подчинения:если дитя – это А, а юноша – В, то В целиком поглощает А. Вот так:
/>
4. У Порции, героиникомедии Шекспира «Венецианский купец», было четыре шкатулки: из золота,серебра, меди и свинца. В одной из шкатулок она хранила свой портрет. Предположим, что Порциявздумала выбирать мужа не по добродетелям, а по уму. Поклонник получит правоназвать Порцию своей невестой, если укажет на шкатулку с портретом. Допустим,что Порция приказала сделать следующие надписи:
на золотой: «Портрет вэтой шкатулке»,
на серебряной: «Портретне в этой шкатулке»,
на медной: «Портрет не всеребряной шкатулке»,
на свинцовой: «Портрет нев медной шкатулке».
Своему поклоннику Порцияобъяснила, что из четырех надписей две истинных и две ложных. Какую шкатулкуследует выбрать поклоннику Порции?
Ответ:
Поклоннику Порции следуетвыбрать золотую шкатулку. Логика здесь такая:
а) Серебряная шкатулка –портрет не в ней, это ясно, так как если оба утверждения: «не в этой» и «не всеребряной» — истинны, то ЕГО ТАМ и НЕТ!; а если оба ложны, то истинны, поусловию задачи, записки, что «не в медной» и «не в золотой». Оба этиутверждения не могут быть также одновременно одно – истинным, а другое –ложным, т.е. разными по смысловому значению, т.к. этого не допускаетформально-логический закон ПРОТИВОРЕЧИЯ.
б) Если записка «не вмедной» — истинна, то портрета в ней и нет.
в) Остается, такимобразом, надпись на золотой шкатулке: «ПОРТРЕТ В ЭТОЙ ШКАТУЛКЕ» — она вторая издвух истинных по условию задачи и, значит, портрет и вправду в ней! (инечего коситься подозрительно на свинцовую шкатулку – она пустая. Свинцовая, вобщем и этим все сказано… Ум не может быть тяжелым.)
Между прочим, я вамскажу, — это испытание не только интеллекта жениха, т.е. будущего мужа (=верного спутника жизни), но и других его качеств: чисто человеческих свойствхарактера – честности, правдивости, доверия. В будущей совместной жизни они,эти качества, ой как пригодятся!