--PAGE_BREAK--· 2. Структура и закономерности формирования личности
Личность каждого человека представляет собой очень сложную и противоречивую структуру. Это своеобразная совокупность различных черт личности обладает следующими важнейшими особенностями.
Личность — единое целое всех ее различных черт, таких как: направленность, потребность, мотивы, темперамент, способности, активность, саморегуляция, воля.
Хотя черты личности в процессе жизнедеятельности человека все время как-то меняются, трансформируются, однако они в совокупности образуют целостную структуру личности, обладающую относительным постоянством, по крайней мере, на некотором отрезке жизни. Только поэтому можно говорить об устойчивости личности. Именно эта устойчивость позволяет предвидеть поведение данной личности в той или иной ситуации, при тех или иных обстоятельствах.
Личность всегда активна. Активность личности проявляется в разнообразной и многогранной деятельности. Личность стремится к деятельности и вне деятельности она не может ни развиваться, ни существовать.
Личность может жить, существовать лишь в общении с другими личностями. Вне общения, в изоляции от общества, личность не может развиваться, не может существовать.
Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы всерьёз не говорим о личности даже двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности — отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт.
Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека — его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид.
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.
Формирование личности, то есть становление социального “Я” — это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает “правилам жизни" другую.
Социализация — это начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения социальных норм.
У новорожденного нет личности. Ребёнок неспособен различать собственное «Я» и окружающий мир хотя бы потому, что у него нет своего «Я». Он не знает границ между собой и «не-собой», между «Я» и «не-я».
Проявляя ослушание, ребёнок «нащупывает» рамки дозволенного. Это не только границы социально приемлемого поведения, но и рамки социальной ценности своего «Я» для других: Какую ценность я представляю для своих родителей? Во что они могут и во что не могут вмешиваться? Имею ли я право на собственное мнение? Насколько с ним считаются другие? Бессмертен ли я и в чём смысл жизни?
Как ясно из выше сказанного, огромное влияние на развитие и формирование личности оказывает процесс социализации.
Формирование личности, как объекта общественных отношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов — социализации и идентификации.
Социализация — это процесс усвоения индивидом образцов поведения, ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе.
Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружающее индивида: семья, соседи, сверстники в детских заведениях, школе, средства массовой информации и т.д. Для успешной социализации (становления личности), необходимо действие трех факторов: ожидания, изменения поведения и стремление соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, происходит по трем различным стадиям:
1) подражания и копирования детьми поведения взрослых,
2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли,
3) стадии групповых игр, на которых дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.
Многие социологи утверждают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами: социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации.
Идентификация — это способ осознания принадлежности к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей и т.д. и их ценности, нормы, образцы поведения как свои собственные. Идентификация означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения.
В 20 веке в социологии запада утвердилось понимание социологии как той части процесса становления личности, в ходе которого формируются наиболее общие распространенные черты личности, проявляющиеся в социологически — организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.
Основным органом первичной социализации Толкотт Парсонс считает семью, где закладываются фундаментальные мотивационные установки личности.
В процессе социализации человек формируется как творец материальных благ, активный субъект социального отношения. Сущность социализации можно понять при условии, что личность рассматривается одновременно как объект и субъект социального воздействия.
На формирование личности человека огромное влияние имеет воспитательное воздействие окружающей социальной среды.
Воспитание — это процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны других людей, взращивание личности.
Проблема воспитания — одна из вечных социальных проблем, окончательное решение которой в принципе не возможно. Воспитание остается не только одной из самых массовых форм человеческой деятельности, но и продолжает нести основную нагрузку по формированию человеческой социальности, поскольку основная задача воспитания — изменения человека в направлении, определенном общественными потребностями. Воспитание — деятельность по передаче новым поколениям общественно — исторического опыта, планомерное и целенаправленное воздействие, обеспечивающее формирование личности, её подготовку к общественной жизни и производительному труду. Рассматривая воспитание как функцию общества, которая состоит в сознательном воздействии на индивида с целью подготовки выполнения им той или иной общественной роли путём передачи ему накопленного человечеством социального опыта, выработки определенных черт и качеств, можно определить специфичность предмета социологии воспитания. Социология воспитания — формирование личности как конкретного носителя социальности с определенными мировоззренческими, нравственными, эстетическими установками и жизненными устремлениями в результате воспитания как целенаправленной деятельности общества. С одной стороны, воспитание личности направленно на приобщение человека к ценностям культуры, с другой стороны — воспитание состоит в индивидуализации, в обретении личностью собственного «Я».
При всей важности целенаправленной воспитательной деятельности решающее значение для формирования личности с сознательными чертами, принципами поведения, имеет все же само по себе влияние конкретных условий жизни. Рождённый в Турции наиболее вероятно станет мусульманином, рождённый в Бирме — буддистом, в Индии — индуистом, а в России, Украине, Белоруссии — православным.
Огромное влияние на формирование мировоззрения человека оказывает воспитание, которое осуществляется системой семейного, общественного и государственного воспитания через детские ясли и садики, школу, детские и юношеские (пионерские, скаутские) организации. Именно здесь закладываются основы общения личности, выработка общественных идеалов, формируется идеал смысла жизни, идеал героизма, самопожертвования.
Ещё большее влияние на формирование того или иного типа мировоззрения оказывает социальное положение человека. Социальное положение рабочего, бизнесмена, служащего, крестьянина; а также более узко — инженера, военного, курьера, студента, учителя, шахтёра и т.д. диктует каждому свои социальные интересы, которые вытекают из их социального положения и места в обществе. На эти социальные интересы, как бы на стержень, нанизываются все личностные вкусы, привычки, стремления и действия.
Важным социальным фактором формирования личности является время и национальные особенности общества, к которому принадлежит человек. У людей 21 столетия мировоззрение не то, каким оно было у людей периода средневековья. Национальные черты мировоззрения, не зависимо от национального осознания, формируются ещё в период детства. В национальных особенностях мировоззрения воплощается определенное понимание иерархии ценностей, особенности истолкования и оценки большинства смысложизненных идеалов. Это проявляется, прежде всего, в формировании бытового поведения и вкусов, фиксируется в колорите языка. Усваивая язык, ребёнок вместе с ней усваивает всю целостную культуру своего народа. Не случайно говорится: «Сколько ты знаешь языков, столько раз ты человек», В языке, в речи наиболее полно воплощается вся духовная жизнь нации, народа.
Но первичный коллектив, родительская семья — наиважнейший институт социализации детства. Однако современная семья не обладает той ролью, на которую претендовала в предыдущую эпоху. Меняется стиль внутрисемейных отношений. Моральный авторитет родителей поддерживать труднее, чем власть, опирающуюся на силу.
Ребенок, как правило, живет вместе со своей семьей. Обычно семья относится к подростку в соответствии со сложившимися семейными (и родовыми) традициями.
Семья с высокой рефлексией и ответственностью понимает, что ребенок взрослеет, и что с этим надо считаться, изменяя стиль взаимоотношений. К нему начинают относиться с учетом появившегося у него чувства взрослости. Характер ребенка из семьи с высокой рефлексивностью и ответственностью развивается вполне благополучно.
Семья отчужденная. В этой семье к ребенку относятся так же, как и в детстве — им мало интересуются, избегают общения с ним, и держатся от него на расстоянии. Тенденции развития его характера как способа взаимодействия с другими людьми уже отчетливо проявляют себя: превалируют нигилистические реакции, ажиотированная агрессия или неадекватная лояльность, пассивный стиль поведения.
Семья авторитарная по сложившимся стереотипам продолжает предъявлять ребенку те же жесткие требования, что и в детстве. Обычно, если это было принято ранее, здесь продолжают применять физические наказания. Однако тенденции развития его характера уже отчетливо вырисовываются: он становится носителем авторитарного способа взаимодействия с людьми или, напротив, демонстрирует униженную неадекватную лояльность, пассивность.
Семья с попустительским отношением. В такой семье продолжает господствовать принцип вседозволенности: ребенок уже давно «сел на голову» родителям и хорошо освоил способы манипулирования ими. Эгоизм и сопутствующая ему конфликтность — основные характеристики характера.
Семья гиперопекающая. Ребенок в такой семье вырос под пристальным вниманием и заботой родителей. С ним родители по-прежнему не расстаются, опекают его не только извне, но стремятся завладеть и его душевными переживаниями. Ребенок пассивен, принужденно лоялен. Он инфантилен по своим социальным реакциям.
Дети, живущие в деградирующих семьях, где родители дерутся, принимают алкоголь, наркотики, распутничают, обычно заражаются этими недугами еще в детстве. В отдельных счастливых случаях подросток из такой семьи начинает столь активно противостоять деградации, что ему хватает сил вырваться из предложенных жизнью условий существования и идти своим путем.
Таким образом, структура личности человека невероятно сложна и противоречива. Существуют определенные закономерности её формирования, такие как первичный коллектив, социальное положение и многое другое. И именно от них зависит, каким будет человек, насколько он самовыразится, и чего добьется.
продолжение
--PAGE_BREAK--· Свобода и ответственность личности
· Свобода
«Свобода» — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода — это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, Поэтому стремление к свободе — естественное состояние человека. Однако решить вопрос о том, что есть свобода, оказалось не так просто. И диапазон понимания этого показался чрезвычайно широк. В категории философии предлагались различные варианты понимания свободы от отрицательной свободы до положительной (свободы «для»), и даже «бегства свободы». Оказалось также, что то или иное понимание свободы соотносится с такими понятиями, как произвол, воля, необходимость и т. д.
Для человека характерно стремление к так называемой уютной свободе, которая никем и ничем не ограниченна.
Волюнтаризм рассматривает волю в качестве основного принципа жизни человека. Свобода воли означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач. Волюнтаризм — это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни. Корни волюнтаризма уходят в христианскую догматику, учения Канта, Фихте, Шеллинга Шопенгауэра, Ницше. Действовать в духе волюнтаризма — значит не считаться с объективными законами бытия, произвольно решать вопросы жизни общества, выдавая свой произвол за высшую мудрость.
Под необходимостью часто понимается предопределение, Божий промысел, судьба, рок. Именно необходимость становится точкой отсчета для всех представителей фатализма, для которого характерно представление о мире как о некоем механизме, работа которого подчиняется объективным, т. е. независимым от сознания человека законам, которые и выступают как необходимость. Фаталисты, таким образом, напротив предопределяют изначально весь ход жизни человека и его поступки, объясняя это судьбой, волей Бога, детерминизмом, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим. При таком подходе не остается места свободе выбора человека". В мире господствует жесткая необходимость, предсказуемость основных этапов жизни человека и общества.
В XVIII в. Бенедикт Спиноза стремился разрешит противоречие между свободой и необходимостью. Именно он сформулировал известный тезис «свобода — есть познанная необходимость». Логика его рассуждений сводилась к следующему. В природе все подчинено необходимости, здесь нет свободы (и случайности). Человек — часть природы и, следовательно, также подчинен необходимости. Однако естественным состоянием человека остается стремление к свободе. Не желая лишать человека состояния свободы, Спиноза утверждал, что свободен человек, только когда познает. При этом он не может изменить хода событий, но, зная законы действительности, может сорганизовать с ними свою деятельность, тем самым, превратившись из «раба» действительного мира, в его «господина».
Точку зрения Спинозы разделяли впоследствии Гегель и Маркс. В марксизме необходимость выступает как выражение закономерного, объективно обусловленного для развития событий. Однако в своих произведениях Маркс полагал, что задача заключается не только в том, чтобы познать и объяснить мир, но и преобразовать его. И хотя и Гегель, и основоположники марксизма не исключали случайных явлений, способных повлиять на объективные процессы, но им все же отводилась второстепенная роль.
Отмеченное выше понимание свободы, связывающее ее с необходимостью, даже и познанной, на деле, однако, лишает человека этой свободы. Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
На эту особенность данного толкования свободы обращают внимание как представители русской философии, так западноевропейской философии. Таким образом, свобода — это специфически человеческое качество, лежащее в основе формирования его индивидуальности, а также творческой инновационной деятельности. Мера необходимости и свободы, коллективистской и индивидуалистической устремленности в человеке той или иной эпохи, той или иной культуры различна. Именно эта мера задает определенные типы личности.
Типологии личности наряду с прочим очень часто вытекают из моделей взаимоотношения личности и общества по поводу свободы и ее атрибутов. В качестве таких моделей называют следующие:
отношения борьбы за свободу (человек вступает в открытый и непримиримый конфликт с обществом);
бегство от мира (эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу среди людей идет в монастырь, уходит «в себя», чтобы там обрести свободу самореализации);
человек адаптируется к миру, добровольно подчиняется ему, жертвуя стремлением обрести свободу.
Реальное свободное действие человека выступает, прежде всего, как выбор поведения. Свобода есть там, где есть выбор. В такой ситуации особый интерес представляет проблема моральной и правовой ответственности человека за свои поступки.
. Взгляды христианства на проблему свободы
Христианская философия свободы развивалась как манифестация. Идеалом человека является Христос, а новое учение — христология — становится по сути антропологией. Именно благодаря христианству открыта человеческая индивидуальность, что было невозможным в пределах античного мировоззрения. Условием спасения (освобождения) любого человека, переходу его к царству небесному (царству свободы) Христианская философия провозглашает любовь, потому что она, по словам апостола Павла «долго терпит, милосердствует, не завидует, не возвеличивается, не гордится, не ищет своего, не мыслит зла, в идеале — это абсолютная любовь человека к Богу.
Противоречивость наблюдалась, во-первых, в том, что Христос, в котором раскрыта тайна и истина человека, был с самого начала невольным, лишь исполнителем, но никоим образом не автором собственной трагедии. Обещая спасение тем, кто пойдет за ним, сам он не был спасен. Во-вторых, заповеди любви, которые слишком тяжелы для человека, осознавались как такие, которые не могут быть выполнены в социально-историческом плане. Этим объясняется, между прочим, то множество упреков в лицемерии в адрес христианства, на которые богата критика Нового времени. Ф. М. Достоевский и Л. М. Толстой убедительно доказали, что упреки в лицемерии являются уместными лишь в адрес церкви и её защитника — государства, но лишенные смысла относительно заповедей христианства, которые имеют общечеловеческое содержание. Это противоречие выразительно сформулировал Ф. Ницше, усматривая причину „смерти“ христианства в том, что за девятнадцать веков существования оно смогло воспитать у людей милосердие и чувство справедливости как важные условия морального состояния общества, но не смогло улучшить само общество, которое становилось всё немилосерднее. В наше время, когда приоритет предоставляется общечеловеческим ценностям, осуществляется переоценка ценностей, отношение к христианству уже потому, что без этого невозможно понять человеческую культуру, основным кодом которой является хрястианская символика и сам дух христианства. К сожалению, приходится констатировать, что современная отечественная культура не только не преодолела религию, но и не поднялась к пониманию её. Следовательно, в христианском мировоззрении синонимом свободы является бесконечная метафизическая любовь к Богу, которая предусматривает осознанную полностью конкретную ответственность человека перед Богом и людьми; синонимом же несвободы является грешность человека перед Богом, неверие и порок.
продолжение
--PAGE_BREAK--