Культура, общество,человек
Культура представляетсобой сложное и многогранное социальное явление и служит важнейшим фактором инаглядным показателем достигнутого уровня общественного прогресса. Освоение иисследование различных аспектов культуры, изучаемых целым комплексом наук:философией, социологией, этнографией, психологией, историей и т.д. — свидетельствует об огромном научном интересе к данному явлению, имеетнепреходящее жизненное значение и актуальность. Теоретическая значимость ипрактическая необходимость изучения культуры выдвигается всем ходом общественногоразвития.
Слово «культура»употребляется во многих значениях. «Культура» — научное понятие, имеющее своюисторию, связанную с историей познания мира человеком и человечеством. Ни однонаучное понятие, пожалуй, не вызывает столько противоречивых истолкований,сколько понятие «культура». В книге американских социологов Кребера и Клакхона«Культура. Краткий обзор концепций и дефиниций» приводится около трехсотразличных, противоречащих друг другу определений культуры. С тех пор, как вышлаэта книга в 60-х годах XX века, количество дефиниций культуры стремительноувеличивалось. Это одно из свидетельств сложности, неоднозначности,неординарности данного понятия.
Но культура — это нетолько научное понятие, требующее творческого осмысления, это реальнаяпрактическая проблема общественного развития, В той или иной степени проблемакультуры встает перед всеми странами и народами, более того, она сама естьпрямое порождение и следствие исторического процесса. Именно практическоезначение культуры делает ее предметом теоретических размышлений различныхфилософских школ и течений.
Общие принципы пониманиякультуры сложились давно и связаны в первую очередь с проблемамижизнедеятельности человека, его бытия, характеризуют все основные сферы егожизнедеятельности — материального производства, социально- политической ипознавательной деятельности, его духовного развития. Любая сфера социальнойжизни может быть охарактеризована с точки рения ее культурной значимости иценности для человека, его жизни. Поэтому научное понимание культуры требуетанализа всех видов и способов человеческой деятельности с позиции развития,совершенствования человека как субъекта этой деятельности. Это понятие отражаетне какой-то фрагмент общественной жизни, а все общество в целом как продуктвзаимодействия людей, как среду, создаваемую трудом человека и формирующую егокак целостную личность.
Однако подобномупониманию культуры противостоят многочисленные определения культуры всовременной российской и западной философии и социологии, которые рассматриваютее идеалистически, т.е. как только духовное, идеальное свойство личности, иметафизически, как изолированное от материальных отношений, неразвивающеесяявление.
В обществознании Россиисоветского периода также представлены были различные точки зрения на пониманиекультуры: культура рассматривается иногда как результат деятельности человека,как технология деятельности или как код деятельности. Все эти определения, имеяобщее в понимании культуры — проблему деятельности, — в то же время различаютсямежду собой, но все они основаны на диалектико-материалистическом пониманиикультуры, и теоретические споры между учеными этих направлений идут в пределахобщей теории деятельности, деятельностного подхода.
Свет на научноеопределение и понимание культуры до некоторой степени проливает историяпоявления самого термина «культура». Слово «культура» впервые появилось вДревнем Риме и происходит от латинского «культура» (возделывание, обработка,уход, улучшение) и первоначально означало обработку земли, возделывание почвы,а также земледельческий труд. Происхождение слова «культура» явно обнаруживаетего связь с человеческим трудом, с активной человеческой деятельностью, еепреобразующим характером. В дошедшем до нас историческом памятнике — труде римскогописателя Марка Катона «De agria cuitara» мы впервые встречаемся с подобнымупотреблением слова «культура».
Впоследствии это словополучило и другое, переносное толкование, которое ему придал в одном из своихсочинений («Тускуланские беседы», 45 г. до н.э.) Цицерон. Именно емупринадлежит часто повторяемый афоризм «философия — это культура души». В этойтрактовке философия уподобляется земледельческому плугу: так же как и орудияземледелия обрабатывают, вспахивают почву, так и занятие философией облагораживаютчеловеческую душу. Этот высокий смысл слова «культуры» включает и всовременное, гуманистическое его понимание. С этими двумя значениями слово«культура» вошло во все европейские языки.
Выделение слова«культура» в понятие «культура» произошло значительно позже, уже в период новойистории. В эпоху Просвещения «культуре» как чему-то приобретенному в результатеобразования и воспитания противопоставлялась «природа» как нечто данное,естественное. В творчестве Ж.Ж. Руссо данная оппозиция (природа-культура)рассматривается как всеобщая противоположность, как два противостоящих другдругу полюса. Причем «естественное» состояние в большей мере соответствуетприроде человека, ибо развитие культуры, появление государства, частнойсобственности порождает неравенство между людьми, что приводит их к утратесвободы, счастья и ведет к регрессу в этике, в отношениях между людьми.
И. Кант, разделяя в целомидеи Ж.Ж. Руссо, все же считал, что культура обогащает каждого человека, вотдельности, но отрицательно влияет на все человечество. Это происходит, помнению Канта, потому, что основу культуры составляет нравственное существованиячеловека. Сфера культуры — сфера нравственности между субъектами. При этом Кантполагал, что невозможно примирить эту сферу с эмпирической сферой существованиячеловека. Культура в подлинном смысле, по Канту, — это способность индивидаподняться над эмпирией, это восхождение от эмпирии к нравственномусуществованию («нравственный закон во мне», — считал Кант). Это восхождениедает возможность человеку свободно действовать во имя целей, которые он сам посебе ставит, сообразуясь с велением нравственного долга, внутреннегонравственного закона, направляющего всю деятельность человека. Культура — этоспособность субъекта к целесообразной деятельности.
Другой видный деятельнемецкого Просвещения Гердер признавал культуру в качестве определенной ступениобщественного развития и считал возможным постепенное совершенствованиеинтеллектуальных и моральных сил как отдельного человека, так и общества вцелом, У Гердера культура является необходимым атрибутом всех народов — варварских и привилегированных, античных и средневековых, европейских иазиатских. Культура универсальна в пределах человеческого общества.Некультурных народов нет. Есть более или менее культурные народы. Говоря окультурно-историческом прогрессе, Гердер подчеркивал его противоречивыйхарактер. Он считал, что в едином процессе культурного развития каждыйотдельный этап — не только переходное звено к последующему, но и имеет самостоятельное,самодовлеющее значение. Каждый этап развитии культуры несет в себе моментиндивидуальности, а каждый народ имеет свой собственный масштаб совершенства.Таким образом, каждый этап развития культуры и культура отдельного народастремятся к высшему единству, высшему этапу, к самостоятельности и синтезукультурных миров, что свидетельствует, по Гердеру, о прогрессе культуры вцелом.
Анализируя взгляды Руссо,Канта, Гердера по вопросам происхождения и сущности культуры, взаимодействияприроды и культуры, можно сделать вывод, что в социальной мысли XVIII в.,несмотря на ценные, представляющие и сейчас интерес высказывания, не содержитсяеще подлинно научный подход к культуре. Указав на социальные и гносеологическиепричины этого, замечаем, что, несмотря на то, что понятие «культура» выработанов философии, им все же пользуются для характеристики множества разнообразныхсторон и явлений общественной жизни.
Диапазон значений«культуры» поистине безграничен. Но чаще всего это культура чего-то, культура«родительного падежа». Так, часто этот термин употребляется в оценочномзначении и служит для обозначения таких черт личности, как образованность,вежливость, самообладание, в том случае, когда говорят «культурный человек».Можно услышать также выражения «культура производства», «культура быта»,«культура обслуживания» и т.д. В этих выражениях под культурой понимаетсяэффективное, рациональное функционирование общественных институтов и т.д. ит.п. Эти и ряд других значений термина «культура» отражают состояние обыденногосознания.
Как известно, обыденный,эмпирический уровень сознания преодолевается, снимается на более высоком,теоретическом уровне. Это в полной мере относится и к понятию «культура».Действительно, научное современное ее понимание связано с конкретно-историческимпроцессом деятельности субъекта с объектом. Другими словами, понимание культурывозможно лишь при выяснении взаимодействия субъекта с объектом во всех сферахбытия и сознания; вне субъекта и объекта (человека и человечества), их взаимодействияв процессе предметно-материальной деятельности нельзя рассматриватьвозникновение, существование и развитие культуры; характер взаимодействиясубъекта и объекта накладывает отпечаток на уяснение смысла понятия «культура».
Дело в том, что в этомхарактере взаимодействия субъекта с объектом возникнет сама человеческаядеятельность и только в ней существует и развивается культура. В результатедеятельности субъект делает мир своим собственным объектом. Отношение субъектак объекту, воздействия объекта на субъект и наоборот, на основе чувственно — практической деятельности порождает разнообразный мир культуры, творимый неотдельно взятыми субъектом или объектом, а возникающей в процессе ихвзаимовлияния, взаимодействия.
Итак, вне деятельностисубъекта, преобразующего объект (под объектом понимается в первую очередьприрода, а также все то, на что направлена в данный конкретно-исторический этаппрактическая или познавательная деятельность субъекта), не может возникнутьновая «природа» человека, которая называется культурой. Именно в культуре,основанной на активности субъекта, проявляются те стороны объекта, которыепопадают в сферу познавательной и преобразующей деятельности субъекта. Висторическом процессе взаимодействия, взаимопроникновения субъекта и объекта ивозникает то социальное явление, которое, как знаем, и называется культурой.
Культура — этодеятельность субъекта во всех сферах бытия и сознания, деятельность, в которойраскрываются сущностные силы человека, В процессе деятельности в объекте реализуется,угасая, деятельность субъекта, а возникший, созданный объект, в котором нашлавыражение воплощенная сила мысли, сознания, служит основой для раскрытиясубъектом своей собственной прошлой деятельности. «Живой огонь» деятельностисубъекта материализуется и она (деятельность) запечатлевается в предметахкультуры.
Итак, деятельность — этооснова, фундамент культуры. Деятельность — это также источник возникновении исуществования культуры. Культура повенчана с деятельностью, она гнездится всамодеятельности человека. Культура, следовательно, нерасторжимо связана сдеятельностью субъекта, существует благодаря ей, но из факта деятельности ещенадо вывести факт культуры. Ибо есть деятельность, созидающая культуру иразрушающая ее. Деятельность субъекта превращается в факт культуры только в томслучае, если в ней (деятельности) реализуются сущностные, созидательные,творческие силы субъекта-человека и человечества. Культура в этом случаепредстает как продукт социальной деятельности человека, деятельности, направленнойна творение подлинно человеческих форм бытия. Естественно поэтому сказать, чточеловек живет и действует в условиях культуры, последняя наполняет собойчеловека, личность. Индивид в той мере человек, в какой он приобщен кдеятельности, к культуре, в какой его биологические, естественные потенции, егодействие, чувства и разум наполнились социально-значимым содержанием, приобрелиобщественно-историческую форму. Можно также сказать, что культура жива до техпор, пока она составляет неразрывное целое с индивидуальной и общественнойжизнью, пока одухотворяет собою человека и человеческие отношения.
Человек вступает вовзаимодействие с культурой с трех сторон, в трех отношениях: во-первых, человекусваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во- вторых,человек действует в культурной среде как носитель и выразитель культурныхценностей; в-третьих, человек создает культуру, будучи субъектом культурноготворчества.
В каждом их этихотношений прослеживается определенно степень соответствия между культурой ичеловеком, некоторая причастность их друг к другу, которая совершеннонеобходима для существования как человека, так и культуры.
Если мы рассматриваемкультуру как взаимодействие человека с природой, человека с обществом, тоданное социальное явление обнаруживает две основные формы своего существования:
1. Культура существует вформе предметов, готовых результатов человеческой деятельности, деятельностисубъекта с объектом. В данных предметах запечатлена, материализованадеятельность субъекта. Эту форму существования культуры можно назвать вещнымрезультатом деятельность человека, ее материальными основаниями.
2. Культура существуеттакже в личностной форме, ибо ее создают (или разрушают) не безликие существа,а она есть процесс и результат деятельности живых, реальных личностей, онасуществует в форме живых человеческих способностей, страстей, воль,потребностей, знаний и т.д.
В этих двух основныхформах и отлита вся человеческая культура, в этих двух формах культураразвивается. Ее развитие представляет собой процесс преобразования субъектом,как внешней природы, так и своей собственной. Эту деятельность субъекта,направленную на самое себя, можно назвать «самодеятельностью», т.е.деятельностью, созданной не только достижением внешних полезных результатов, нои изменением самого человека, его социальной природы.
Развитие культуры,следовательно, состоит в том, что субъект, человек, с одной стороны, черезосвоение предшествующей культуры, формирует себя как социальное существо, а сдругой, через свою творческую деятельность создает новые культурные ценности,формирует новый предметный мир культуры.
Объективным критерием,показателем развития культуры служит степень той универсальности человека, скакой он относится к природе, к другим людям и к самому себе. Чем болееуниверсальнее эти отношения, тем более универсален субъект как общественное,деятельное существо, тем на более высоком уровне развития и культуры он стоит.
Это означает, чтокультура находится в непосредственной зависимости от общества как продуктавзаимодействия людей. Но культура — это качественное состояние общества, этокачественный индикатор бытия общества. Безусловно, что как общество, так икультура развивается в конкретно- исторических условиях.
Создание подлиннойистории человечества отливается в конкретно исторические формы деятельностисубъекта с объектом, в те или иные формы способа производства. Конкретно-исторические формы деятельности являются поэтому основными сферамисуществования и развития культуры. Другими словами, способ, которым людидобывают себе средства к существованию, является материальной основой, накоторой возникает и развивается разнообразный мир человеческой культуры. И миркультуры представляет собой такое явление, в котором грань между абстрактными научнымиидеями и их воплощением в материальных предметах весьма относительно, ибо вкультуре демонстрируется относительная противоположность материального иидеального.
Эти соображения даютопределенное основание преодолеть неоправданно резкое деление культуры на«материальную» и « духовную». Такое противопоставление культуры на материальнуюи духовную могло привести и приводит к тому положению, что мир духовнойкультуры — идеи, цели, сознание и т.д. рассматривался обособленно,самостоятельно, как существующий и развивающийся вне социально-экономическихусловий, породивших его.
Действительно,некорректно отождествлять культуру только с материальным или только с духовным.Надо рассматривать ее как диалектическое единство, осуществляющееся в процессепрактически преобразующей деятельности субъекта (общества, социальной группы,личности), деятельности, где происходит переплавка бытия в сознание и наоборот.При научном понимании культуры выдвигается на первый план как решающеематериальное основание культуры: именно оно имеет ведущую роль в истории.Поэтому употребление термина «материальные основания культуры» будет болееточно передавать само существо учения о культуре как неком едином социальномфеномене. В этом случае более точно определяется идея о неразрывной связи всехэлементов деятельности субъекта, создающего культуру, ибо в ней ни одно явлениене выступает как только «чисто материальное» или как только «чисто духовное».Все явления культуры предстают перед нами в неразрывном диалектическом единствеи противоречивости. Реальным базисом, без которого не может существоватьчеловеческая деятельность и история, будут материальные основания культуры.Последние — это то, что нашло свое материальное выражение и воплощение врезультате постановки целей, реализации идей и т.д., в процессе взаимодействиясубъекта и объекта. Материальные основания культуры – это опредмеченнаядеятельность субъекта. Исторический подход к материальным основаниям культурыустанавливает основные общесоциологические закономерности ее развития.
Эти закономерностисостоят в следующем:
1. Зависимость развитиякультуры от ее материальных оснований, от исторически сложившегося способапроизводства;
2. Относительнаясамостоятельность развития всех сфер, проявлений культуры; историческаяпреемственность в ее возникновении и развитии, в плане ее основных форм итипов;
3. Процесс накопления иотбора ее достижений, кумуляция;
4. Прогрессивность ееэтапов, развитие от низшего к высшему;
5. Противоречивость ееразвития.
Итак, культура являетсясложным социальным явлением. Одно из основных противоречий культуры состоит втом, что она, несмотря на непрерывность ее существование, имеет непреодолимый инеизбежный предел в классово-антагонистических обществах. Мы знаем, что когдаданные общественные отношения становятся помехой для дальнейшего прогрессаобщества, его культура уже не может успешно прогрессировать в прежнихисторических формах. В этот период появляются как регрессивные явления, так ивозникают элементы культуры новых социальных слоев, нового общества.
Эта противоречивостьпроявляется, во-первых, в идейном содержании культуры.
Влияние идеологийобнаруживается не только в политике, праве, но и в морали, искусстве,философии, и т.д. Содержание культуры, ее основу в этих условиях всегдаобразует идеология господствующих в обществе социальных групп, социальных сил.
Классовость культуры,во-вторых, проявляется в ее социальной функции, в практической направленности,использовании ее, в служении интересам соответствующих общественных групп;указывая на классовый характер культуры в обществе, следует обратить внимание ина то, что не все элементы культуры носят характер классовости. Нельзя назватьклассовыми науку, технику, язык.
Еще одна закономерностьразвития культуры — это неравномерность ее развития, разная степень «зрелости»ее областей, сфер и видов, исторических типов. На эту закономерность еесуществования обратил внимание видный английский социолог и историк АрнольдТойнби.
Согласно его концепции,развернутой наиболее полно в 12-томном «Исследовании истории», «всячеловеческая культура распадается на 22» «вполне развитых», «4 остановившихся всвоем развитии» и «5 недоразвитых цивилизаций», между которыми не существуеткакая-либо преемственная связь. Каждая культура-цивилизация проходит несколькоодних и тех же фаз: рождение, рост, разложение, гибель. В развитии этихкультур, по Тойнби, принимает участие элитарное меньшинство, которое побуждает«ленивое» большинство следовать за собой. Разложение, а затем и гибель культурыначинается тогда, когда творцы культуры, элита, в силу различных' причинперестают вести за собой инертные массы.
Как рождение, так инеизбежная гибель «замкнутой» культуры связываются Тойнби с религиозным духом,религиозной интуицией, являвшейся основой существования культуры. Другимисловами, история культуры превращается им в основном в историю религии.История, по словам Тойнби, переходит в теологию, что, вне сомнения, не вполнекорректно.
Историю развития культурынельзя «сводить» только к «религиозному духу», к «зову Бога в нас», как этоделает А.Тойнби и другие ученые. Развитие культуры — это развитие самогочеловека, всех его способностей и талантов, это реализация мощной потенциальнойтворческой силы человека, который является творцом и творением культуры,автором и актером своего собственного произведения. Для развития культуры нетникаких препятствий, кроме тех, которые творятся самим человеком, людьми впроцессе их не всегда творческой, созидавшей деятельности. Но то, что культураобщечеловеческое творение — это бесспорно. И культуре как качественнойхарактеристике человеческой деятельности во всех сферах бытия и сознания оченьсильной стороной (если не ведущей) является ее общечеловеческий характер.
Общечеловеческое вкультуре обнаруживается в. том, что это весь историко-культурный опытсоциального субъекта — человека и человечества, который сконцентрирован в еематериальных основаниях, а также в учениях и доктринах, указывающих на единствовсех народов, нации, всего человечества как субъекта деятельности.Общечеловеческое реально существует и передается через классовое, национальноесознание, через традиции и т.д. Общечеловеческое со всей полнотой проявляется вязыке как важнейшем коммуникативном средстве, важнейшем способе общения ипередачи знаний, в некоторых формах и средствах познания (идея, гипотеза,анализ и синтез, сравнения, наблюдение и т.д., и т.п.), в наследовании,традициях, исторической преемственности, в общих законах и нормах морали,искусства...
Общечеловеческое — это вомногого вечное, константное, непереходящее, то, что роднит всех людей;общечеловеческое — это также и идеал, к которому должны прийти люди в будущем,когда позабудут то, что разделяет их меньше, чем роднит, когда позабудут расприиз-за клочка земли, краюхи хлеба, горстки риса. Но сейчас реально общечеловеческоевыступает и проявляется через национальное, классовое, региональное.
Культура каждой эпохиобладает относительной целостностью. Но внутри цельной культуры обнаруживаютсяотдельные области или зоны, которые отличаются между собой рядом признаков. Этомогло бы угрожать ее единству, распадением на стили, тенденции и т.д. Но этогоне происходит, потому что ее демографические, возрастные и другие факторынисколько не влияют на культурное единство и целостность. Однако внутрикультурного синкретизма нарождаются специфические культурные феномены, которыезакрепляются в особых чертах поведения людей, в их сознании, языке, особомжизненном укладе и т.д. Все это и вызывает к жизни явление, которое называетсясубкультурой.
Субкультура — этокультура определенной части общества, той социальной или демографическойгруппы, которая противостоит общей культуре общества и которая уже имеет своиобразцы поведения, жизненного уклада, сознания, норм и стилей реагирования навнешние факторы.
Наиболее ярким проявлениемэтой культуры является культура преступных групп, маргиналов, подпольных сект,так называемых «людей андеграунда», мафиозных организаций. К ним можнопричислить и культуру «новых русских». Все эти и другие социальные группысоздают такую культурную среду, которая противопоставляется общей культуре. Вопределенные исторические периоды субкультура может даже претендовать на некуювсеобщность и универсальность, подавлять собой классические, сложившиеся векамиобразцы общей и общечеловеческой культуры. Тогда, когда эти субкультуры выходятза рамки своей национальной среды или покидают общечеловеческие признаки,заявляют о новых ценностях, адресованных широким массам населения, — тогдасубкультура превращается в контркультуру.
Контркультура есть такаячасть общей культуры, когда она вводит новые культурные ценности, навязывает ихобществу. Контркультура — это культура нововведений. У нее есть сильнейшийпотенциал обновления всей культуры общества.
Контркультура — это вцелом масштабное явление нашего времени, новое ее качество, новых практическихустановок. Чертами контркультуры являются магия, мистика, наличие «сект»,желание взорвать всю современную культуру, ее разрушить, уйти от традиций,разорвать социальные узы поколений. К контркультуре можно отнести культурухиппи, скинхедов, многочисленных поп-групп и их поклонников, террористов и т.д.и т.п.
В структуре общейкультуры особое место занимает управленческая культура. Она находится в самойдеятельности человека, в его отношении к своей работе, к окружающим людям, ксамому себе. Поэтому одним из важных элементов профессиональной деятельностиявляется характер общения людей. Профессиональная культура в связи с этим — этояркий образец и показатель качества человеческого общения. При этом совместнаядеятельность людей предстает как деятельность других, как их сотрудничество сцелью эффективно организовать свой труд и как попытка общающихся объективнооценить друг друга.
Управленческая культуране есть амальгама (механическое соединение чего-либо) процесса управления иобщей культуры. Она связана с организацией, регулированием и взаимодействиеммежду различными сферами общества (материально-производственная, социальная,политическая и трудовая). Поэтому управленческая культура — это качество, мераи степень организации и функционирования всех сфер жизни общества.
Управленческая культура вобщем и целом является той стороной культуры, которая представляет собойсоставную часть реализации творческих (а иногда и рутинных) сил в жизничеловека и общества. Культура общества предопределяет управленческую культуру;здесь взаимодействие осуществляется как единство, частного, особенного иобщего.
Управленческая культураосновывается на единстве, симбиозе общей культуры с процессами, свойственнымисоциальному управлению.
Как известно, управлениеявляется способом сознательного регулирования отношений между людьми иодновременно поиском сохранения и развития их жизнедеятельности. В этом случаевполне уместно говорить о том, что культура и управление по своей природе,неразрывны и могут быть поняты в их взаимодействии: все социальное управлениеоплодотворено культурой, разумной деятельностью людей и тех сознательных слоеви групп, которые заняты в системе социального управления. Данная неразрывностькультуры и социального управления и порождает тот социальный феномен, которыйназван «управленческая культура».
В наши дни все активнеестали говорить о традиционном, общем, что роднит и разделяет культуры разныхрегионов и народов.
Среди многих подобныхконцепций можно назвать учения, которые по разному, неоднозначно оцениваютвклад России, Востока и Запада в общечеловеческие культурные ценности. И в видуактуальности этой проблемы рассмотрим ее специально.
Список использованныхисточников
1. Гуревич П.С. Философия культуры /Гуревич П.С. — М., 1995.
2. Философия / Под общ. ред. Я.С.Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.
3. Давидович В.Е. Сущность культуры /Давидович В.Е., Жданов Ю.И. — Ростов н/Д., 1973.
4. Маркарьян Э.С. Теория культуры исовременная наука / Маркарьян Э.С. — М., 1983.
5. В. И. Стрюковский Основыфилософии: Учебное пособие / В. И. Стрюковский — Ростов-на-Дону, 2005