МИНИСТЕРСТВОВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедрагуманитарных и социально-экономических дисциплин
Дисциплина: Философия
/>Реферат
по теме: «Культура иЦивилизация»
Подготовил:
докторфилософских наук,
профессорНауменко С.П.
Белгород – 2008План Вступительная часть 1. Феномен культуры 2. Цивилизация и история 3. Будущее: ценностно-смысловое значение Заключительная часть (подведение итогов)
Литература:
Основная
1. *АнтоновЕ.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 20.
2. *Введениев философию: В 2 тт. Т.2. /Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1989. – Глава XVI.
3. *РадугинА.А. Философия: Курс лекций. – М., 1996. – Тема 16, §3-5.
4. *Философия:Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1999.– Глава VIII-IX.
5. *Философия:Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. –Раздел IV, глава 24.
Дополнительная
1. АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.
2. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1994.
3. Соколов Э.В. Культурология. – М., 1994.
4. Философиякультуры: становление и развитие. – СПб., 1998.
Введение
Вопросы, относящиеся к культуре, издавна рассматривались в различныхфилософских системах. Под культурой понималась деятельность людей, направленнаяна преобразование окружающего мира (природа, общество, человек). Уровенькультуры, содержание, особенности проявляются в объектах (материальных идуховных), создаваемых людьми в процессе этой деятельности. Понятие культурыозначает специфический способ жизнедеятельности человека, направленной напреобразование природы, общества, самого себя и представленной предметамиматериального и духовного труда.
Понятие цивилизация часто используется для обозначения материальнойкультуры и особенно технико-технологической основы (современные орудияпроизводства, технологии, компьютерно-информационные системы и т.д.)культурно-исторического развития. Понятие цивилизация выявляет и подчеркиваетбеспрецедентные черты культуры века научно-технической революции.
Анализ культурно-исторического и цивилизационного развития обществазаключает концепцию будущего, выполняющую важную социальную функциюформирования программ поведения, общения, деятельности людей, принадлежащих копределенной культуре. На рубеже веков, в условиях глубоких, системныхсоциально-экономических преобразований, цивилизационных сдвигов важнейшейзадачей философии является определение основополагающих черт стратегии будущего– основного условия выживания человечества.
Вопрос №1. Феноменкультуры
Философский анализ общества был бы неполон без рассмотрения социокультурногоаспекта, включающего такие понятия, как культура и цивилизация.
Термин «культура» вошел в обиход социальной мысли сравнительно недавно(вторая половина XVIII в.). Его возникновение тесно связано с развитиемгуманистических идей, многообразно отраженных в различных сферах общественногосознания. Поэты, деятели искусства, философы, ученые эпохи Возрождения, а затеми Просвещения создают идеальный образ человека, наделенного индивидуальнымипризнаками личного совершенства. Культура провозглашалась в качестве средствавоспитания образованной, активной личности, способствующей процветанию наук иискусства, обладающей чувством долга и гражданской ответственностью.
Требования к воспитанию определенных личностных качеств содержались и вэтических системах более отдаленных исторических периодов. Так, в античностигражданин полиса отличался от «варваров» воспитанностью, определяемой миромэллинизма. Средневековье сформировало свои требования к индивиду, основанные напринципах теоцентризма.
В настоящее время понятие культура используется в различных смыслах иможет обозначать исторические эпохи (античная культура, средневековаякультура), конкретно-исторические народности, нации, другие социальные общества(русская культура, культура майя), различные сферы жизни и деятельности(философская, художественная культура; культура поведения, быта и труда),духовную жизнь людей (мировоззрение, уровень интеллекта, нравственного иэстетического развития, духовные отношения и учреждения).
Связь культуры с различными сторонами общественной жизни порождает многообразиеее значений и создает трудность в ее определении. Существует несколько сотопределений культуры и нет никаких оснований полагать, что это число неувеличится: общественное развитие с непреклонным постоянством раскрывает всеновые ее страницы, выявляет неизвестные ранее черты и особенности,конкретизирует ее функции. Культура – открытое понятие, как и все, что связанос человеческой историей. Это обстоятельство дает повод и для крайних выводов опринципиальной невозможности «классического» определения культуры. Предлагаетсялишь ограничиться перечислением практически бесконечного ряда ее функций ипроявлений.
Попытаемся все же ответить на вопрос: что такое культура? Первоначальноэтот термин (лат. cultura – возделывание, развитие, воспитание, образование),очевидно, означал возделывание, обработку земли, т.е. процесс преобразованияестественного, природного состояния (земля) в дело рук человеческих (пашня).Уже в самом слове проглядывается глубокая связь между тем, что оно обозначает(культура) и деятельностью, направленной на изменение девственной природы(натуры). Все, что сотворено человеком, а также побочные последствия этойдеятельности и составляют пространство культуры (вторая природа), которое визвестном смысле и отношении противостоит объективной данности мира (перваяприрода). По мере расширения и усложнения общественной практики понятие«культура» приобретает новые значения, о чем уже шла речь выше. Но генетическийсмысл остался: под культурой, в любом значении этого понятия, подразумеваетсядеятельность, направленная на изменение природы, человека и ее результаты.Отсюда одно из наиболее распространенных определений культуры какспецифического способа жизнедеятельности человека, направленной напреобразование природы, общества, самого себя и представленной предметами материальногои духовного труда. Выдающийся гуманист XX века, лауреат Нобелевской премииАльберт Швейцер (1875-1965) определяет культуру как «итог всех достиженийотдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в тоймере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личностии общему прогрессу».
В культуре выделяются две ведущие стороны: предметная и деятельностная.Первая представлена артефактами культуры (лат. arte – искусственно; factus– сделанный). К ним относятся как материальные (вещественные), так и идеальные(духовные) результаты человеческой деятельности: простейшие орудия труда,техника в целом, различные архитектурные сооружения, глобальные системы(экономические, политические, космические, энергетические и т.д.), языки,духовные символы, искусство, теории, нормы поведения, определенный образ жизнии другие.
По многообразным артефактам культуры, их возникновению, становлению,последствиям их функционирования судят о той или иной исторической эпохе.Уровень познания окружающего мира, средства опосредствующие взаимодействиеприроды и общества, различные виды искусства, литература, религиозныеверования, социально-политические идеалы и цели – все это создает неповторимыйоблик определенного общества и его культуры.
Вторая сторона культуры относится к творческой деятельности людей.В связи с этим возникает проблема творчества. Под творчествомпонимается деятельность, созидающая качественно новое, не бывшее ранее. Существеннойособенностью человека является то, что окружение, в котором он живет, созданоим самим. Эта искусственная среда не имеет аналогов в естественной природе иявляется поэтому следствием творческой деятельности человека. Разумеется, какприродное существо, человек вынужден приспосабливаться к природным условиямсвоего существования, но в целом его деятельности присущтворческо-созидательный характер, хотя цели, которые им при этом преследуются,иногда оборачиваются совершенно неожиданными, а зачастую, противоположнымипоследствиями. Вопрос о сущности творчества по-разному разрешался в историифилософии. Так, в античной философии интеллектуальное созерцание бытия(вечного, неизменного) носило главенствующий характер по отношению к любойдеятельности, в том числе творчеству, как относящихся к конечному иизменяющемуся. Платон рассматривал творчество как своеобразную одержимость встремлении к высшему созерцанию мира (учение об Эросе). В средневековойфилософии творчество как высшее проявление представлено в трансцендентнойличности (Боге), сотворяюшей бытие из небытия. Главным компонентом творчествавыступает воля, которая по отношению к человеку проявляется как историческоетворчество.
Продолжая и развивая традиции Возрождения и Просвещения, Кант специальноанализирует творческую деятельность через рассмотрение продуктивнойспособности воображения. По Канту творчество – это процесс, объединяющийсознательную и бессознательную деятельность. Гений творит как бы в состоянии наития.Но поскольку этот процесс связан с субъективностью творца, постольку он связанс его свободой, т.е. свободным выбором различных направлений этого процесса.Свобода – главнейшее, необходимое условие творчества вообще. ПоследовательКанта, Шеллинг рассматривал проблемы творчества через деятельность художника ифилософа. Творчество выступает как высшая форма человеческой деятельности,обеспечивающая достижение абсолюта.
В западной философии XIX-XX вв. творчество рассматривается какдеятельность, противоположная технико-технологической, механической деятельности,подчиненной определенным жестким стандартам и правилам. Так, например, одна изнаиболее глубоких тем, которая последовательно рассматривалась выдающимсяфилософом нашего времени М.Хайдеггером, была связана с анализом взаимодействиякалькулирующего, рассчитывающего и «осмысляющего» мышления. Хотя человеку и недоступен в полной мере смысл всего им сотворенного, но только лишь постоянностремясь осмыслить процесс и плоды своего творчества, он имеет шанс выживания.Господство рассчитывающего мышления грозит потерей смысла человеческого существованияи его конечной гибелью от непредвиденных последствий научно-техническогопрогресса. Осмысливающее мышление – это осмотрительное творчество человека,осознающего, что его выбор, с учетом неограниченных возможностей, есть выбормежду бытием и небытием.
В экзистенциализме распространены взгляды на творчество, как преодолениеприродной и социальной необходимости и разумной целесообразности, выход заграницы «посюстороннего мира». В прагматизме творчество рассматривается какрешение определенной задачи, ведущей к достижению поставленной цели
Таким образом, существуют различные взгляды на творчество, его истоки,сущность. Бесспорно, что творчество связано с определенной деятельностью. Нодалеко не всякая деятельность носит творческий характер. Для более глубокогоуяснения вопроса можно поставить вопрос: чем же отличается «творческая»личность от «эрудита»? Ответив на этот вопрос, мы коснемся существенной сторонытворчества вообще. Во-первых, это, по всей видимости, связано с различнымихарактеристиками, различной «системой координат», используемой в их оценке.Эрудированность связана с объемом знаний. Знание эрудита прямопропорционально объему сведений, которыми он владеет в избранной сфере. Эрудитзнает и может воспроизвести необходимые сведения, информацию в заданный момент.Это его главная характеристика, определяющая как такового. Эрудированность,большой объем знаний – важное и необходимое качество для современногоспециалиста, политика, экономиста. Но никакая эрудиция не может заменить,восполнить творчество. Подчеркивая это, еще Гераклит заметил: «Многознание умуне научает». Конечно, творческий процесс также предполагает объем знаний. Известна,например, эрудированность Платона, Аристотеля, Гегеля, Соловьева – творцоворигинальных философских систем.
Когда мы говорим «творческая личность» мы имеем в виду не столько объемзнаний, которыми они владеют, а то новое, оригинальное, что они привнесли врешение «вечных» проблем философской мысли. Творчество в большей степенисвязано не с накоплением знаний и деятельностью памяти. Здесь главную рольиграет ассоциативное мышление, т.е. формирование по законам творчества (этизаконы далеко еще не раскрыты и составляют «тайну творчества») многообразныхсвязей между артефактами различных друг от друга по своему содержанию и форме.Глубина, парадоксальность, необычность, уникальность ассоциаций составляетизмерение творческой личности. Скажем, многие могут наизусть воспроизвести«Евгения Онегина», но сотворить его мог только гений Пушкина, уникальнаятворческая личность. Рассмотренные характеристики можно перенести и на«коллективную личность», т.е. на некоторую социальную общность. Так, скажем,древнегреческая философия олицетворяет собой высшую степень творческого развитияфилософского знания: в ее недрах возникли все основные направления европейскойфилософии. Именно глубина ассоциативного мышления делает Гераклита, Сократа,Платона, Аристотеля нашими современниками, великими учителями философии.
Творчество можно охарактеризовать как универсальный способсамореализации и самоутверждения человека в мире. Из вышеприведенных определенийкультуры следует, что и культура, и творчество, результатом которого онаявляется, носят социальный, общественный характер. В своем творчестве людииспользуют предшествующий социально-исторический опыт человечества,возможности, представляемые обществом для развития способностей и задатковконкретной личности, материально-техническую базу, умножающую возможностиотдельного индивида. Наконец, социальность творчества проявляется и в том, чтообщество – высший «судья» деяний человека и, несмотря ни на что, «история всерасставляет по своим местам».
Существует многообразие мировой культуры. В ней присутствуют локальные,региональные, национальные, этнические различия. Сосуществование культур, ихдиалог, различные формы взаимодействия известны с древнейших времен.Разумеется, возможности этого взаимодействия становились все более обширными иглубокими, их взаимовлияние на современном этапе развития неизмеримо возросло.
Можно ли говорить о мировой культуре, о едином процессе развития, лежащемв основе многообразия проявления культуры. Под мировой культурой понимаетсяналичие всеобщих признаков и проявлений, отличающих в целом культуру от натурыи присущих в той или иной степени всем известным видам или типам культуры. Всилу этого культура вообще вовсе не простая сумма различий, а скорее основа ихразличий, как всеобщность.
Каждая культура, отражая своеобразие определенных сторон историческогопрогресса, отличается неповторимостью и уникальностью. Эта всеобщая черта даетвозможность соизмерения, делает их равными, несмотря на различия по степенисвоего влияния, распространенности, в отдельных регионах и мире в целом. Каждаяотражает одну из черт, граней мировой культуры без которых последняя была быполной и в чем-то ущербной. Принцип дополнительности – важный и принципиальныймомент в оценке значимости каждой из многообразных культур.
Культуры никогда не развивались в «стерильных» условиях, исключающих абсолютноевлияние внешних факторов, как следствие взаимодействия с другими культурнымисредами. В определенных условиях это взаимодействие приобретает глобальныйхарактер. Это выразилось, например, в интересе, который проявляла традиционнорусская философия к теме «Восток – Запад». Н.Бердяев считал ее «вечной темойрусских размышлений». Необычный рост социальной мобильности, возникновениеглобальных информационных систем, неограниченные возможности в использованиидуховного опыта различных эпох – все это и многое другое качественно изменилопроцессы взаимопроникновения культур.
В современной философии обсуждаются различные концепции генезиса(происхождения) культуры: деятельностные, психологические, антропологические,социокультурные. Все они пытаются ответить на вопрос, в чем сущность культуры,каковы истоки ее возникновения и развития, но делают это с различных исходныхтеоретических установок.
Деятельностно-трудовая концепция культуры отдает приоритет производственнойсфере, развитию орудий труда, технологий. Наиболее последовательно эти взглядыбыли разработаны марксизмом: производственные отношения, как бы аккумулирующиемногообразные и постоянные изменения в технике, приемах и способах труда,являющиеся материальным базисом, фундаментом всего социального здания (в томчисле и культуры), определяют, детерминируют его развитие и функционирование.Популяризируя свою точку зрения, Маркс утверждал, что ветряная мельница даетобщество с сюзереном во главе, паровая машина – общество во главе скапиталистом. Подобная позиция, отличаясь известной убедительностью илогичностью, раскрывает важные стороны общественного развития, но оставляет встороне выявление собственных критериев возникновения культуры как определенногокачественного сдвига в истории, историческом времени. Желают того илинет авторы деятельностной концепции, но, сводя отношения культуры кпроизводственному процессу и отношениям, возникающим впоследствии этого, ониоставляют в стороне многие существенные стороны становления, возникновения ифункционирования культуры.
Х.Фрейд пытался преодолеть трудовую концепцию через рассмотрениебессознательной сферы человеческого бытия. Отдавая приоритет базовыминстинктам, Фрейд рассматривает явления культуры как сублимированные(преобразованные в социально приемлемую форму их удовлетворения) инстинктивныепобуждения и потребности. Непременным условием этого психологического процессавыступает совесть, присущая исключительно человеку. Культура как бывозвышается над природным происхождением человека, являясь одновременно ипродолжением естественных сторон бытия, и коренным образом отличаясь от них.
В современных философских концепциях достаточно широко распространенаверсия об игровом происхождении культуры. В соответствии с этим подходомигровая деятельности, присущая высшим животным, постепенно превращается в формусвободного самовыражения человека, которая приносит удовольствие иудовлетворение сама по себе и не связана с достижением какой-либо утилитарнойцели. Игра выполняет важную социальную функцию в процессе социализации иприобщения его к определенной культуре. Одним из первооткрывателей этогонаправления культургенезиса является основоположник герменевтики Гадамер,рассматривающий «игру» в сфере языка или «беседу» «я» и «другого» как основупонимания. Начало общей теории игр связано с работами Шиллера и Спенсера.Первый связывал с игрой совершенно свободное проявлений сущностных сил человекав форме эстетического отношения к окружающему миру (независимо от внешних сил).Второй, отождествляя игровую деятельность высших животных и человека, обращалвнимание на ее эволюционное развитие и упражняющую функцию, закрепляющую иразвивающую инстинктивные побуждения. Известный голландский философ ЙоханХейзинга (1872-1945) распространил понятие игры на все многообразие человеческойдеятельности, рассматривал ее как наиболее глубокое основание и высшеепроявление человеческой культуры. Характерная черта игры, подчеркивал философ,в следовании добровольно установленным правилам и обуздании стихии страстей.Хейзинга утверждает антиавторитарный характер игры, возможность различного выбораи отрицания фетишистских представлений («серьезности»). Понятие культурыфилософ неразрывно связывает с самосознанием нравственного свободного индивидакак члена человеческого коллектива.
Один из видных философов XX века Эрнст Кассирер (1875-1945) в своемфундаментальном труде «Философия символических форм» анализирует различныеформы творческой активности человека в области языка, искусства, религии,науки. Эти сферы культуры, по мнению мыслителя, составляют различные «стадиипроцесса самоосвобождения». В каждой из них человек создает свой собственный«идеальный» мир, основанный на первобытных символах, образах, деятельностныхактах, которые развиваясь, приобретают различные идеальные формы и образуютединый мир культуры. Язык, миф, религия, искусство, наука – миры, созданныечеловеком в соответствии с миросозидающими принципами, которые и получилиназвание символических форм. Таким образом, человек – это «животное,созидающее символы».
Символический характер творчества и культуры рассматривал выдающийся русскийфилософ Н.А.Бердяев. Он считал, что высшим проявлением творчества являетсясотворение мира в целом. Но в процессе своей деятельности люди могутосуществлять только лишь до сих пор частичное его изменение и не всегда влучшую сторону. В силу этого культура как бы символизирует возможность квысшему проявлению – сотворению мира. Реализация этой возможности и выступает вкачестве «конечной», «высшей» цели, которая и является символом творчества икультуры в целом.
Одна из современных концепций культуры связана с анализом компьютеризациидеятельности человека и особенно в области образования, информации, познания.Одним из видных представителей этого направления следует назвать Абраама Моля,рассматривающего современную западную культуру через системуинформационно-кибернетических идей А. Моль утверждает, что традиционнаягуманитарная культура пришла к своему завершению.
В настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения.Образование, полученное в лицее, мало значит для человека (гуманитарноеобразование). В «оснащении» ума рядового человека играет гораздо большую рольто, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете,услышит от сослуживцев; от школы остается только дымка полузабытых понятий.Свои «ключевые» понятия, позволяющие соизмерить впечатление от предметов иявлений, современный человек вырабатывает статистическим путем, которыйв корне отличается от пути рационального картезианского образования. Экранпонятий традиционной культуры имел вид геометрически правильной сети.Современный экран представляет скорее массу волокон различной длины исочетания, расположенный в полном беспорядке (войлок), так называемую мозаичнуюкультуру.
С прагматической точки зрения культуру, таким образом, можно рассматриватьпрежде всего как то интеллектуальное «оснащение», которым располагает каждыйотдельный человек в тот или иной момент, а также и как структуру, которой онобладает как член некоторой социальной группы. В последнем случае говорят о«западной культуре», «гуманитарной культуре» и т.д., подразумевая костякзнаний, наиболее вероятное направление мысли, свойственноесоответствующей части человеческого общества, будь то западный мир,определенный период эпохи Декарта или XX век.
Нельзя не заметить, что перечисленные концепции отражают важные,существенные стороны культургенезиса. Их комплексное использование расширяетвозможности исследователей, позволяет всесторонне, «стереоскопично» рассмотретькак различные процессы, свойственные развитию и функционированию культуры, таки социокультурный процесс в целом. В самом деле, разве можно игнорировать,отрицать очевидный факт истории – взаимодействие природы и общества в процессеудовлетворения все более возрастающих потребностей людей. Решающую иопределяющую роль в этом всемирно-историческом процессе принадлежитпроизводству. Тоже самое можно отнести к необходимости психологического аспектарассмотрения человеческой деятельности или формирования различных представлений,образов-символов, которые как бы имплицируют, логически оформляютценностно-смысловые установки – ориентиры человеческой жизнедеятельности.Разумеется, синтез этих концепций – сложный творческий процесс, которыйраскрывает новые горизонты понимания, осмысления, познания процессов культуры.
Вопрос №2. Цивилизация и история
С анализом культуры тесно связано понятие цивилизация (лат.civilis – гражданский, государственный). Этот термин используется для обозначенияматериальной культуры в отличие от духовной; в качестве определенияконкретно-исторического периода в развитии культуры как материальной, так идуховной; особой ступени общественного развития, следующего за варварством.Возможность различного истолкования понятия цивилизация порождает определенныетрудности в его использовании, что вызывает необходимость предварительногоуточнения смысла употребления.
Информационно-компьютерная цивилизация порождает новые формывзаимодействия человека с миром. Известна роль книги как своеобразной точкиотсчета письменности, т.е. одного из фундаментальных оснований культуры.Рассматривая эволюцию современной культуры, все в большей степени анализируетсятакой, на первый взгляд сугубо «технический цивилизационный вопрос», какпереход от письменной к экранной культуре. В бурном развитииновых информационных технологий к двум традиционным типам культур – личнымконтактам (культурой непосредственного общения и книжной культурой)складывается третий тип культуры – экранная культура. Совокупность системкомпьютеров с видеотехникой средств связи и каналов передачи информацииобразует совершенно новый мир – информационный космос. Именноинформационный космос во все большей степени становится интеллектуальной опоройXXI века – века гуманитарных, социальных и коммуникативных наук. Информационныйкосмос – радикально новая, не имеющая прецедентов в прошлом составляющаякультуры. В нем заключены неограниченные возможности интернационализациикультуры, взаимодействия и взаимовлияния различных культур. Трудно говорить овнутригосударственном или национальном космосе информации, как скажем нелепоговорить о какой-то специфической, отдельной национальной математике, физикеили науке вообще.
Культура компьютерной страницы несет с собой и новое мышление, и новыйтип образования. Здесь характерно «сращивание» логического и образного, синтезпонятий нового и наглядного. Совокупность диалогических структур всемантическом поле потенциального общения со всеми культурами прошлого,настоящего и будущего составляет содержание интертекста полилога какдеятельности. Но это вовсе не означает какое-то единообразие культур, ккоторому, якобы, ведет, по мнению некоторых исследователей, развитиекомпьютерной культуры. Напротив, она возникает и совершенствуется какактуальный диалог между различными людьми и культурами. Диалогичность возможнатам, где существует определенная асимметрия, несходство, различие.Диалогичность, и более полилогичность, составляющие одну из наиболеесущественных и глубоких свойств экранной культуры, возможны только лишь в условияхмногообразия, полисемии, различия, на основе которых и выявляются возможностиновой культуры. Единство многообразия ярко и наглядно представлено винформационном космосе.
Понятие «цивилизация» тесно сопряжено с классификацией различных культурпо их роли и значению в истории. Подобный подход характерен для русскойфилософии.
Так, известный русский философ Н.Я.Данилевский (1822-1885) последовательноразвивал типологию культур (цивилизаций). В своей книге «Россия и Европа»сформулировал теорию культурно-исторических типов. Отрицая самувозможность единой мировой культуры, Данилевский исходил из существованиямножества различных культур и цивилизаций. Причем каждая из них развивается поединому закону сущего – зарождается, расцветает и увядает. Соответственно,каждая культура в своем развитии проходит несколько этапов (этнографический,государственный, цивилизационный), в результате впадает или в «апатиюотчаяния», или в «апатию самодовольства» и гибнет. Совокупность различныхнародов и племен, говорящих на родственных языках и обладающих некоторымиобщими чертами, образуют культурно-исторический тип, т.е. уникальную культуру,характеризуемую своими социально-экономическими особенностями, религией,искусством. В основе исторического развития, как, впрочем, и всего сущего,лежит недоступное познанию божественное целеполагание, которое проявляется вовсеобщей согласованности, гармонии сущего. Большое внимание уделял взаимодействиюкультур. Взаимовлияние культур Данилевский символично подразделял на«пересадку», «прививку», «удобрение». Предпочтительней последнее, так как незатрагивает основ жизнедеятельности культуры и обеспечивает ее развитие. Внациональных различиях видел цель и смысл истории, ее движущую силу. Но, тем неменее, полагал, что один народ может выступать в качестве «эталона» на каком-тоисторическом этапе и служить примером для остальных. Значимость социальнойтеории, по мнению Данилевского, в том, насколько она созыучнаглубокимнациональным чаяниям и устремлениям людей. Концепция Данилевского оказалазаметное влияние на взгляды Шпенглера, Тейнби, а также Гумилева.
Своеобразная модель культурно-исторического развития была разработанабругим нашим выдающимся соотечественником Львом Николаевичем Гумилевым(1912-1992). Основная теоретическая работа Гумилева – «Этногенез и биосфераземли». Основой культурно-исторического процесса являются «этносы», т.е.определенные народы с их своеобразной и неповторимой культурой, которыесохраняют свою целостность и не растворяются в иной культурной среде. Каждый изних, сменяя друг друга, подчинен определенным законам природы. В своих трудахГумилев с неизменным постоянством, опираясь на естественнонаучные методыисследования, пытается выяснить причины возникновения, развития, увядания исмерти различных культур, присущих историческим этносам. В рассматриваемойконцепции синтезированы различные подходы: этнолого-географический,исторический и биоэнергетический. В соответствии с этими различными подходамиэтносы возникают в результате энергетического посыла космоса. Возникаетэтническое поле, характеризуемое определенным типом энергетического колебания.В результате, в достаточно ограниченный временной промежуток на определеннойтерритории появляются люди, обладающие развитым свойством «пассионарности»(passion – страсть). Люди, отличающиеся этим свойством, обладают незауряднойэнергией и волей. Им присуща высокая целеустремленность, и ради реальных илииллюзорных целей они способны пожертвовать собственной жизнью. Они способнывыступать в качестве лидеров и вести за собой остальных. Именно пассионарииформируют этнос, создают его неповторимую культуру в определенныхпространственно-временных рамках. Внезапное возникновение пассионариев, ихдеятельность консолидирует этнос, вызывает его подъем, который со временем достигаетсвоей наивысшей фазы – акмэ (гр. расцвет). Затем, по мере истощения энергетическогополя, возникает «фаза надлома». Массу населения составляют в этот период«гармоничные личности», они способны поддержать общественную жизнь, но им чуждгероизм, жертвенность в достижении каких-либо целей. Скорее всего, они выбираюттактику приспособления к существующим условиям. Постепенно в обществеувеличивается количество субпассионариев – людей, ориентированных, преждевсего, на достижение собственного благополучия, удовольствия, для которых несуществует каких-либо принципов или целей общественного развития. В процессепостепенной замены пассионариев субпассионариями следуют фазы постепенногоувядания культуры (инерционная фаза, фаза обскурации), а затем и ее гибель.Этнос распадается на различные части, теряет целостность, его части сливаются сдругими этническими группами. Гибель ведущего в данном регионе этноса делает возможнымпоявление нового лидера – одного из периферийных этносов, находящегося в фазепоступательного развития. Таким образом, происходит движение социокультурногопроцесса.
В социальной философии XX века представления о едином развитии культуры,прежде всего, связаны с именами Раймона Арона (1905-1983), Даниела Белла (1919)и других. Они являются основателями так называемого технологическогодетерминизма. Эта концепция в объяснении целостного культурно-историческогопроцесса исходит из примата приоритета техник и научных знаний, новейшихтехнологий. Именно эти факторы и определяют лицо современной цивилизации.Наиболее последовательно рассматриваемую концепцию реализует и обосновываетвыдающийся французский философ Раймон Арон. Наиболее известны из них:«Восемнадцать уроков об индустриальном обществе», «Три очерка об индустриальномвека», «Разочарование в прогрессе. Очерк о диалектике современности». Общеесодержание концепции Р.Арона таково. Развитие науки и техники, появление новыхтехнологий повлекло за собой переход от традиционного, прединдустриальногообщества к обществу индустриальному, основанного на новой технике и передовыхтехнологиях. Этот переход от одного «социального типа» к другому представляетсобой «историческую социальную революцию». Ее основные черты и тенденцииразвития: постепенное выравнивание доходов различных слоев населения, развитиесредств коммуникаций, сближающие различные народы и культура. Именно этиэгалитарситские, нивелирующие, сближающие тенденции, замечает Арон, и послужилиоснованием для формирования различных концепций общественного прогресса. Нодальнейшее развитие «индустриальной цивилизации» показало несостоятельностьформулы общественного прогресса. «Прометеевское честолюбие», проявляющееся вжелании овладеть общественными процессами так же, как и природными наталкиваетсяна непреодолимую преграду, которой является исторический процесс,характеризующийся неповторимостью, непредвиденностью, иррациональностью.
Иллюзии прогресса, порождаемые развитием науки и техники, воплощаются вразличных ценностных системах, идеологиях, культурах. Но эти иллюзиинедолговечны: они постоянно сокрушаются, сталкиваясь с иррационализмом истории,непредвиденностью истории. Это обстоятельство проявляется в социальномпессимизме и разочаровании в прогрессе, способствующих возникновению социальныхконфликтов и потрясений.
Развитие цивилизации, утверждает Арон, выявляет противоречие – чем большеобщество овладевает силами природы через посредство науки и техники, тем меньшестановится его власть над «собственной судьбой». Это противоречие историческогоразвития современной культуры – наиболее глубокая антиномия само осознанияиндустриальной цивилизации.
Вопрос №3. Будущее: ценностно-смысловое значение
Видимо, следует обратиться к более глубоким структурам человеческогобытия, отражаемыми генотипными горизонтами языка. Будущее – неотъемлемая частьсоциального времени, основа познавательной, ценностно-смысловой, понимающейдеятельности человека. Самосознание себя и истории невозможно без целостноговремени. Обсуждение будущего необходимый элемент познания, переживания,понимания, творческо-созидательной деятельности вообще. Отказ от одного измодусов социального времени – прошлого, настоящего или будущего – означаетраспад целостного времени, мира, смысложизненных ориентиров человеческойдеятельности.
В древности эта потребность человеческого бытия удовлетворяласьпрорицаниями оракулов, ясновидцев, магов, колдунов, волхвов, чародеев и т.д.Вспомним пушкинское: «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизнисо мною и скоро ль на радость соседей-врагов могильной закроюсь землею?»
Философское знание через мировоззренческую функцию не только определялотеоретический образ мира в целом, но и рефлектируя (т.е. отражая процессформирования, функционирования мировоззрения) разрабатывала новые, возможныеварианты жизненных смыслов и ценностей.
Философия осмысливает эти процессы, выступает как самосознание культуры ив качестве таковой выходит за рамки существующей культуры, рассматриваетразличные перспективные варианты развития будущего. Это рассмотрениепредполагает, в первую очередь, поиск универсальных ценностей (универсалий),соответствующих потребностям и нуждам людей, а также рассмотрение и выборстратегий выживания в радикально новых условиях.
Для переломных этапов человеческой истории характерно радикальноепреобразование категориальной модели мира. На рубеже XX и XXI века вовсемирно-историческом масштабе и происходит такое преобразование. Этот процесси определяет жгучий интерес к будущему. Формирование новой модели и происходиткак рассмотрение различных проектов будущего.
Генотип современной цивилизации формировался в европейском регионе какмутация (преобразование) традиционных культур. Основной чертой современнойцивилизации является ее техногенный характер, т.е. определенный типмышления (рационализм), деятельности, развитие науки и техники, технологий.Основными ценностями техногенной культуры, формирование которых прошлодлительный путь развития европейской философии, начиная с античности. Каждаяэпоха развития философской мысли оставляла свой след на формировании этойцивилизации. Важнейшие ценности техногенной культуры складывались исторически.Одной из них является вера в силу разума, постепенно сложившаяся в рационализм.Античность, христианская традиция, эпоха Ренессанса, Новое время постепенноскладывали образ мысли и действия рационализма, постепенно возникает понятие одеятельностной личности, целенаправленно воздействующей на природу и мирсоциальных отношений. Для техногенной цивилизации характерно особое пониманиеприроды как неисчерпаемой кладовой ресурсов, составляющее закономерноустроенное пространство, представляющее неограниченное поле деятельности людей.Причем, формируется представление об автономии личности, ее самоценности.Наивысшей ступенью рационализма во все большей степени стала полагатьсянаучно-техническое, научно-теоретическое мышление. Особая роль в формированиитехногенной цивилизации принадлежала насилию, которое выступала каксвоеобразная форма движущих сил исторического прогресса. Разумеется, самонасилие в его формальном осуществлении претерпевало существенные изменения.Так, например, известны мысли К.Маркса о том, что на определенном этапе историческогоразвития отношения личной зависимости перестают доминировать и уступают местоотношениям вещной зависимости. Известно также, что ² силовые² отношенияв любой системе зависимости уравновешивались ценностно-этическими системами.Но, тем не менее, в техногенной цивилизации сила, господство, могущество всегдаотождествляется с необходимой составляющей, доминантой, важнейшим условиемосуществления человеческой культурной деятельности вообще.
Эти и другие универсалии и послужили формированию разветвленныхценностно-смысловых систем, определяющих своеобразие и уникальность техногеннойцивилизации. Успехи техногенной цивилизации в области научно-технического прогресса,улучшение жизни людей, породило иллюзию, что именно она является магистральнымпутем развития человечества. Но во второй половине XX века человечествостолкнулось с совершенно новыми беспрецедентными проблемами выживания.Универсалии техногенной цивилизации стали непригодными для дальнейшегоисторического движения человечества. Всесторонне проявляется несостоятельностьнасилия, силовых отношений как формы общественно-социального, научного,политического развития. Историческое развитие вовлекает человечество в новыеформы взаимодействия. В силу этого возникает новая реальность, характеризующаясявсе более возрастающей целостностью все большего многообразия различныхкультур, традиций, религий, ценностей. Сохранение целостности всегочеловечества как важнейшего условия его выживания настоятельно требуетсогласования многообразия, развития принципов, диалога и полилога, консенсуса,согласия, ограничения «силовых» методов, по своей природе заключающих в себенарушение диалога, противостояние, асимметрию силы и воли, методы господства иподчинения. Ненасилие как стратегия рассматривается в качественеобходимого условия выживания человечества и требует всестороннего пересмотравсей новоевропейской культурной традиции. Утверждение новых идеалов потребует иновых образцов человеческого образа мыслей и действий. Идеалы господства и силыформируют многообразие образцов, программ и норм поведения, жизненных смыслов,которые мы впитываем из культуры часто не сознавая этого. Важным подтверждениемнеобходимости коренного пересмотра ценностей предшествующей эпохи (техногеннойцивилизации) является развитие научно-технического прогресса.Научно-техническое развитие следуя традиционной установке все большего познанияи преобразования окружающего мира постепенно втягивает в орбиту человеческойдеятельности совершенно новые объекты, с необходимостью требующие радикальногопреобразования человеческого поведения в мире и отношения к этому миру. Такимиобъектами выступают открытые сложные, саморазвивающиеся системы, в которыевключен и сам человек (энергетические, технологические, биосоциальные,информационные, космические и другие). Развитие подобных систем характеризуетсяих прохождением через особые состояния неустойчивости (точки биффуркации),когда случайные, незначительные воздействия могут привести к непредсказуемымпринципиально трансформациям всей системы. Здесь уже не требуется увеличениеэнергетического силового воздействия, а необходимо действие основанное назачастую незначительном энергетическом воздействии – укол в необходимомпространственно-временном фокусе, что и приводит к перестройке всей системы. Всаморазвивающихся синергетических системах человек и его деятельность неявляется чем-то внешним – он сам становится частью системы. Его деятельностьопределяется множеством различных возможностей и проблемой выбора некоторойлинии развития системы. Причем этот выбор не может быть принципиальнооднозначно просчитан. Поэтому здесь очень важно знать такие зоны взаимодействия- человек – система, которые потенциально содержат в себе возможностикатастрофических последствий. Подобные объекты начинают играть роль вжизнедеятельности человека, с необходимостью побуждают вносить существенныекоррективы в ценности и смыслы техногенной цивилизации.
Определяя стратегию будущего следует учитывать радикальные сдвиги,происходящие в самой технической деятельности. Современная техническаядеятельность во все большей степени характеризуется не просто традиционнойсистемой — человек — машина, а сложными системными комплексами, где воединоувязаны и технологический процесс с человеко-машинными отношениями, природнаяэкосистема и социокультурная среда в рамках которой осуществляется новаятехнология. Деятельность человека, включенного в рамки подобной глобальнойсистемы может вызвать последствия как в ближайших, так и отдаленных участкахсистемы, а в известных условиях вызвать и катастрофическую перестройку какцелого. Поэтому неизбежно и ограничение деятельности, стратегия ограниченияобеспечивающая выживание. Эта стратегия ограничения реализуется в разрешенииэкологических проблем, которые во все большей степени становятся приоритетнымив деятельности человеческого общества – сначала экология и по возможностиэкономика. Новая цивилизация чаще связывается со следующими чертами: ограничениеобщественных потребностей и решительный отказ от так называемыхпсевдопотребностей; культивирование умеренного образа жизни, решительный отказот химизации сельского хозяйства, одноразовых предметов потребления, вредныхтехнологий и др.; дезурбанизация, т.е. постепенное расселение крупныхмегаполисов компактными поселениями, создающими наиболее благоприятные условиядля жизнедеятельности человека; свертывание средств транспорта и особенноавтомобильного; создание безотходного производства; достижение гармонии междуобществом и природой как главного условия дальнейшего развития человеческойистории и выживания человечества.
Опыт исторического прогнозирования со всей очевидностью показывает чтобудущее непредвиденно во всех своих деталях и проявлениях. Можно лишь говоритьо более или менее вероятностном сценарии развития истории. В настоящее времяможно зафиксировать в качестве исторического факта начало глубинныхпреобразований современной цивилизации. Систематическое исследование этихизменений выявляет не только связь их с прошлым, но и участие в поискемировоззренческих ориентаций будущего.
Заключение
Культура — это система идеальных образцов, ценностей.Под ценностью подразумевается не каждая вещь, предмет, явление, обладающие длячеловека определенной значимостью, но некая «вещь», имеющая длячеловека абсолютную смысложизненную значимость (например, счастье, свобода,добро, бессмертие), недостижимую в полной мере в реальной жизни и поэтомупредставленную в мире культуры в символической форме. Знаково-символическийаспект культуры помогает понять ее как коммуникационную систему, позволяетсвязать этапы человеческой истории, найти форму контактов человека и общества,человека с человеком, человека с самим собой. Деятельностный подходпредполагает функционирование культурных образцов в качестве аспектов и формчеловеческой деятельности. Тем самым то, к чему стремится
Культура по своему определению организованна, этоесть своеобразный механизм организации человеческих эмоций, памяти, поступков,мыслей, механизм упорядочивания человеческой жизни, превращения ее в осмысленноецелое. Желания человека, даже самые, казалось бы, примитивные, в силу их«небиологичности» не влекут за собой автоматических действий. Они втой или иной степени пропускаются через механизм культуры, осмысляются. Самаяпростая потребительская жизненная ориентация и самое сложное, утонченноеэстетическое переживание оформлены в культурную парадигму счастья — целостностижизни, полноты бытия, совпадения желания и смысла. Жажда целостности лежит вглубине каждого жизненного «проекта». Жажда целостности какабсолютной самодостаточности, самоосновности, самобытия есть онтологическаяпотребность человека, потребность быть.
Одной из ключевых категории социальной философии, которые позволяютуходить oт одномерной картины мира, учитыватьнеповторимость путей развития целых регионов, стран, народов, является понятие«цивилизация».
Для античности было характерно противопоставление гражданственности (civilis), порядка и правопорядка варварству символунегативной реальности.
Французский язык начиная с XVI в. располагал прилагательным civilise в смысле «вежливый». В эпоху Просвещения появляетсясам термин «цивилизация» и схватывает кроме нравов уже и законы, искусство,науку, философию. К этому добавляется временное (цивилизация следует запериодом варварств) и пространственное (Европейский континент) измерения. Такоепонимание цивилизации в дальнейшем послужило отправной точкой для формированияидеи европоцентризма.
Французские философы просветители называли цивилизованным общество,основанное на началах разума и справедливости и в XIX в. понятие «цивилизация»употреблялось в качестве характеристики капитализма в целом, однако такоепредставление о цивилизации не было господствующим.
Исторически развитие цивилизации проходит ряд этапов, которые, подобноволнам, накатываются друг на друга и сталкиваются друг с другом, порождаяпротиворечия и социальные проблемы.
Список использованной литературы
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.
2. АнтоновЕ.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 20.
3. Введение в философию: В 2 тт. Т.2. /Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1989. –Глава XVI.
4. Гуревич П. С. Философия культуры. – М., 1994.
5. РадугинА.А. Философия: Курс лекций. – М., 1996. – Тема 16, §3-5.
6. Соколов Э. В. Культурология. – М., 1994.
7. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. В.И.Кириллова. – М., 1999. – Глава VIII-IX.
8. Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.– М., 2001. – Раздел IV, глава 24.
9. Философия культуры: становление и развитие. – СПб., 1998.