Культура и философия

Культура, ее человеческая сущность и роль вобществе, культура и цивилизация
Основная идеятемы:   Культура — это мир, высших творений, созданный и создаваемый человеком в ходе своейдеятельности.
Н.К.Рерих:   «… культураесть любовь к человеку.   Культура  есть благоухание,сочетание жиз ни и красоты. Культура есть синтезвозвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Куль тура есть спасение. Культу­ра есть двигатель. Культура есть сердце».
 
Вопросы   темы
1.  Понятие культурыв философии.
2. Социальная обусловленностькуль­туры.
3. Единство и многообразие совре­менной мировойкультуры, ее особенности.
 
Вопрос 1-й
Культура как явление общественной жизни являет­ся объектомизучения для многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология,архео­логия, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса,т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучаетхудожественную куль­туру, которая создается в рамках различных видовискусства. Каждая наука реализует свой специфичес­кий интерес приизучении этого сложного феномена.
Философия также изучает культуру, но не ее еди­ничныепроявления. Она рассматривает культуру как целостное и многомерное явление общественнойжиз­ни.Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое культура, какое местоона занимает в исто­рическом процессе и какую роль играет в социализа­ции человека.Философию интересуют самые общие проблемы, касающиеся сущности культуры иее роли в общественной жизни.
Термин «культура» весьма многозначен. В специ­альной и художественнойлитературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной жиз­ни под культуройобычно понимается уровень образо­ванности и воспитанности человека, вотличие от неве­жества и невоспитанности. Для эстетики культура — этомногочисленные произведения профессионального искусства и народного творчества.В общественной жизни широко применяются такие понятия, как «куль­тура мышления», «культура речи»,«политическая куль­тура», «культурапроизводства» и др. Что же такое культурас точки зрения философии?
Впервые этот термин был применен римским оратором и философомЦицероном. Под культурой он понимал по­зитивное воздействие философии на умчеловека. По его мнению, философия есть «культура ума», тонкий инстру­мент дляпознания мира и человека в нем.
В средние века культура ассоциировалась прежде всего с личнымсовершенством человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание,его служение Богу и самоукрощение.
В эпоху Возрождения под культурой стало пони­матьсясоответствие человека высокому гуманистичес­кому идеалу. Культурным считалсяуниверсально раз­витый человек, разумный и деятельный.
Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер,Д.Дидро и др.) смотрели на культуру как на воплощение разумного. Соответственно,культурность нации противопоставля­лась ими варварскому состоянию народов, ихдикости. Культура измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалосьсделать всех людей счастливыми.
В то же историческое время появилась и пессимис­тическаятрактовка культуры, критика ее негативных сторон и противопоставление культурыприроде. Та­кую позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культураявляется источником несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушаетнравствен­ность людей и не делает их более богатыми и счастли­выми. Руссосчитал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений культуры.Он делал ка­тегоричный вывод о том, что человеческие души раз­вращались по меретого, как совершенствовались нау­ки и искусства, и поэтому образованные нации(на­пример,Египет, Греция) легче всего становились до­бычей иноземных завоевателей. Руссопризывал жить в согласии с природой, вдалеке от городов, а воспита­ние человекаосуществлять на лоне природы и в соот­ветствии с ее требованиями.
В немецкой классической философии культура вос­принималась каксфера духовной свободы человека. Эта философия решительно разделила весьокружаю­щий мир на мир природы и мир культуры. Подчерки­валось, чтокультура — это мир идей и вещей, создан­ный в ходе человеческой деятельности.Рост культуры рассматривался как один из законов истории общест­ва. Такой подходнаиболее отчетливо проявился в твор­честве И.Гердера. Он обосновывал идею отом, что культура — это прогресс в развитии способностей че­ловеческогоума. Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык.Каждый народ создает свою собственную самобытную культуру, кото­рая выполняетцивилизующую функцию.
В классической марксистской философии XIX в. по­нятие культурыстало употребляться для характерис­тики творческих сил человека исовокупных результа­тов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея обусловленностикультуры конкретным способом ма­териального производства, характеромобщественно-эко­номической формации и исторической эпохи. Счита­лось, чтокультура всегда носит конкретно-историчес­кий характер (первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшимпроявлением станет культура коммунистичес­кого общества. В марксизме исследовалисьразличные
проявления культуры — культура труда, политичес­кая культура идр.
Разнообразные трактовки понятия культуры появи­лись в философиина рубеже XIX и начала XX вв.
Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела ирассматривал ее лишь как средство для по­давления и порабощения человека с помощьюправо­вых и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, этонеобходимо, поскольку человек есть существо природное и властолюбивое,антикультурное. Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разо­рватьсковывающие его путы культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным инезависимым.
О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогрессв истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. Поего мне­нию, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимыхорганизмов. Они не связаны друг с дру­гом и закономерно проходят в своемразвитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в том,что единой общечеловеческой культу­ры не существует. Он выделял ихарактеризовал во­семь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую,греко-римскую, византийско-арабскую, за­падноевропейскую, культуру народов майя ирусско-сибирскую. Все они рассматривались им как сущест­вующиенезависимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал такжеанглийский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.
Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного инеустранимого противоречия между челове­ком и культурой. По его мнению, человек— это суще­ство исключительно природное, наделенное совокуп­ностьюпотребностей и инстинктов. Культура же враж­дебна человеку, поскольку онаограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инстру­ментом подавлениячеловека с помощью норм и запре­тов. С той поры «техника» подавлениячеловека стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден, чтосовременный человек является в большей
степени пленником культуры в сравнении с его перво­бытнымипредками, и эта тенденция в итоге погубит все человечество.
В XX в. имелись и иные представления окультуре. Так, в некоторых учениях (Д.Белл, Р.Арон и др.) куль­тура сводиласьпрежде всего к достижениям науки и техники, которые якобы способныобеспечить стреми­тельный прорыв человечества в блестящее будущее. На­против, вдокладах Римского клуба было сделано уда­рение на необходимостисовершенствования, прежде всего самого человека, если он желает выжить в усло­виях обостренияглобальных проблем. А.Швейцер по­лагал, что современная культура призванабыть преж­де всего «живой этикой», в основе которой должно лежатьблагоговение ко всему живому. Быть культур­ным в наше время означает активноспособствовать сохранению жизни на нашей планете.
В русской философии понятие культуры традици­онно имело преждевсего высокое нравственное напол­нение. В этом проявился дух православияс его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всемилюдьми и народами. Зло есть то, что раз­рушает жизнь и мировую гармонию.Напротив, Доб­ро — это творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основноепредназначение человеческой куль­туры как сгустка морали и мудрости. В русскойфило­софииподчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях — образжизни и традиции, формы экономической жизни. Культура Рос­сии своеобразна,как и сама «русская душа», мировоз­зрение и мироощущение россиянина. В нейочень боль­шую роль играет духовное начало, культ добра и спра­ведливости, а невещей и торгашества. Россия нахо­дится на пересечении двух потоков мировойистории и культуры — Востока и Запада. Именно поэтому она «обречена» надиалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для духовною обогащения бла­годаря такому диалогу.
Как видим, в истории философии выделялись и изу­чались различныестороны культуры.  Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос осущности куль­туры с позиций философии.
Термин «культура» переводится с латинского языка как«возделывание», «уход», «обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежитдеятельность человека как основной способ его существования в мире. Эта деятельностьвесьма разнообразна но форме и сферам своего проявления и, следовательно,культура тоже многолика. Однако культура — это не только живая деятельностьчеловека, но и ее предметные воплоще­ния, а также отношения между людьми как еетворца­ми. Культура — это сложнейший социальный организм, которыйрождается, живет и умирает, уступая дорогу новым культурным явлениям.
Культура есть философское понятие для характе­ристики развитиясил и способностей человека как де­ятеля. В своей действительности она включаетв себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд,деятельность); предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношениямежду людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.). Куль­тура — это все,созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «втораяприрода», существующая наряду с обычной природой. Культура представляетсобой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замысломчеловека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена сле­дующим образом:культура = живая деятельность че­ловека + овеществленная деятельностьчеловека. В своей реальности она представляет собой комплекс дости­жений человечества.
Раскрывая сущность культуры,, следует сделать одно важноепримечание. «Как в плоскости культуры отли­чить церковь от кабака?» — спрашивалрусский фило­соф П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то,что отвечает высоким гуманным крите­риям и служит интересам общественного прогрессаи благу общества. Культурнотолько то, что нравствен­но. Вряд ли умение убивать людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и Сталина мы бы причислили к числу самых культурных людей в истории человечества. Подобные явления указывают наналичие в обществе так называемой антикультуры. К сожалению, она тоже весьма разнообразна и свидетель­ствует о весьма противоречивом бытии человека вмире, о трагичности егосуществования.
С точки зрения своего внутреннего строения куль­тура имеет дваслоя. Во-первых, это материальная культура человечества —орудия труда и техника, жилье, коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыкитруда людей. Во-вторых, это духовная культура, которая включаетсовокупные знания и ме­тоды познания, формы мышления. Сюда относятся так­же иобщественное сознание, система образования и воспитания человека, язык, право идр. Есть и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов(слоев) и представляют собой их органический синтез. К ним можно отнестиполитичес­кую культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это ихудожественная куль­тура как мир произведенийискусства, каждый из ко­торых несет всебе один или же много художественных образов,нашедших свое предметное воплощение в кни­гах, картинах, скульптурах.
Духовный слой в культуре играет особо важную роль. Поопределению С.Л.Франка, культура — это «осадок духовной жизни человечества».Русский ху­дожник и философ Н.К.Рерих воспринимал культуру каксамоорганизующуюся систему духа, которая дей­ствует в соответствии с уровнем икачеством «энерге­тики» этого духа. Называя культуру «Садом Прекрас­ным», Рерихставил в ней на первое место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придаеткультуре порядок и гармонию, утонченность и органическую связь сКосмосом.
В каждой национальной культуре всегда есть ее ду­ховноеядро, некая сердцевина, вокруг которой и фор­мируется вся система культуры.На протяжении всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было православие как мировоззрениеи мораль, как образ жизни. Оно наложило огромный отпечаток на искусст­во (например,иконы как жанр в изобразительном ис­кусстве), на быт людей и их традиции, наполитичес­кую жизнь и государственность, на формы хозяйствен­ной деятельности итрудовую мораль, на другие сторо­ны культуры.
Многомерность культуры как социального явленияпроявляется также и в ее функциях. Прежде всего она выполняет познавательнуюфункцию, которая позво­ляет получать знание о мире и человеке в нем. Такуюроль выполняет в первую очередь наука и иные формы познания — мифы,искусство, религия.
Практическая функция говорит о том, что культура служит целямпреобразования природы с помощью зна­ний и орудий труда. Эта функциясимволизирует выделенностьчеловека из остального животного мира и воз­вышениенад ним как существа активного и творящего.
Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище»ценностей, т.е. позитивных продук­тов духовной деятельности человека —идей, идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливало общече­ловеческиеценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.
Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры вформировании человеческого в чело­веке — высоких потребностей и благородныхпоступ­ков. Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к традициямобщества) нет и не может быть воспитан­ного человека. Культурный человек, сточки зрения философии, — это человек, освоивший все богатство человеческойкультуры.
Очень часто в философии наряду с культурой упот­ребляется ипонятие цивилизации. Нередко эти поня­тия применяются в одинаковом смысле. Нанаш взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили изтого, что цивилизация — это определен­ная крупная эпоха в истории человечества(собиратель­ская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля итворца. Культура же есть содержание (со­держимое») конкретнойисторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных ценнос­тей.Каждой цивилизации свойственна своя специфи­ческая культура. Например, в рамкахаграрной циви­лизации возникли и сформировались греческая, еги­петская и иные культурысо своеобразными характе­ристиками. Каждый шаг в развитии цивилизации оз­начаетодновременно и шаг по пути развития культу­ры (как и ее антиподов тоже). Но инаоборот, разви­тиекультуры постепенно создает предпосылки для пере­хода общества на более высокую ступень в своем раз­витии, как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитиемнаучно-технической революции. Од­нако не следует думать, что развитиецивилизации авто­матически влечет за собой и прогресс в развитии куль­туры.На несоответствие между цивилизацией и куль­турой указал, как мы уже отмечали выше,еще Ж.Ж.Руссо.XX в. показывает, что при определенных условиях культура может распадаться,деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит ввойнах, которые разрушают материаль­ные ценности, вносят вражду и ненавистьмежду стра­нами и народами. Этому отчасти способствует и поли­тическая борьба,раскалывающая иногда нацию на «бе­лых» и «красных». Гибель культурыпроявляется так­же в угасании человеческой духовности, падении нра­вов и в иныхформах.

Вопрос 2-й
Культура как многогранное явлениеобщественной жизни имеет собственную логику развития. Как и ин­дивид, она также погруженав исторический процесс и испытывает на себе его активное и всестороннее воз­действие.В этом смысл культура имеет социальную детерминацию, т.е. еефункционирование и развитие обусловлено множеством причин и факторов общест­венногохарактера. Назовем и раскроем наиболее су­щественные из них.
На состояние культуры всегда влияет экономика, производительныесилы общества. Как правило, взлет и расцвет экономики означают и подъемкультуры в целом. Известно, например, что эпоха первоначально­го накоплениякапитала в Европе XIV —XV вв. вызва­ла к жизни всплеск науки иискусства, ремесел, море­плавания и торговли. Отмена крепостного права в Рос­сии ипереход страны на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новыхтечений в общест­венной мысли — народничества, марксизма, либераль­ных учений.Однако между экономикой и культурой нет однозначной зависимости. Из историихорошо из­вестно и то, что развитие упомянутого нами капита­лизма сопровождалоськолониальными захватами и ограблением народов, многочисленными жестокими войнами запередел мира и «место под солнцем». Раз­витие производительных сил нередковлечет за собой разрушение традиционного уклада жизни и морали народов,привносит в жизнь людей психологию праг­матизма и наживы, дух торгашества. Нечтоподобное имеет место и в современном российском обществе, ко­торое осваиваетрыночные отношения.
Особо следует выделить влияние на культуру науч­но-техническогопрогресса. Конечно же, он насыщает культуру тем, что в свое время было лишьпредметом смелой фантазии — невиданными орудиями труда и технологиями,«умными» машинами и т.д. Но надо иметь в виду и все те опасности, скоторыми этот про­гресс сопряжен — сложная и громоздкая технологи­ческаяинфраструктура на планете, исчерпание при­родных ресурсов, обезличиваниечеловека и многое другое.
 
Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры. Назревающие в общественном уст­ройстве крупные перемены как правило вызывают кжизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Госу­дарство можетне только стимулировать развитие мате­риальной культуры, но и сдерживать этотпроцесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и высокая культура далеко не всегда уживаются другс другом. Так, в 60-е и 70-е гг. вбывшем советском обще­стве пополитическим мотивам изгонялись за рубеж писатели — диссиденты (А.И.Солженицын, А.А.Зиновьев и др.), преследовалиськрупные ученые (А.Д.Сахаров), из­вестные поэты (В.С.Высоцкий, И.Бродский),другие де­ятели культуры. Появились так называемые «полочные» фильмы («Гараж» и др.), а зрителю и читателю предла­галисьпроизведения, воспевающие власть и первых лиц общества(«Малая земля» Л.И.Брежнева и т.п.). Отсут­ствие в обществе демократии всегда ограничивает свобо­ду мировоззрений и слова, развитие науки иискусств. Более того, передовые достижения науки и техники мо­гутприменяться даже против самих людей как орудие подавления их свободы.
 
Национальные особенности народа придают куль­туре неповторимыйколорит и своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности, о дол­готерпениии щедрости русского народа, о прагматич­ности американцев, остроумии французов ит.д. Наци­ональное своеобразие имеет место и в материальной, и в духовнойкультуре. «Дух народа» наиболее очеви­ден в его языке и литературе, в танцах ипеснях, в одеждах и нравах. Каждый народ имеет свои устояв­шиеся традиции.Например, у славян в день Радуницы (поминовение родственников) «с утрапашут, днем пла­чут, а вечером — пляшут»; перед выдачей девушки замуж устраиваютей «смотрины» и т.д. Духовная куль­тура народа означает также присущий длянего при­оритет одних ценностей другим. Так, русскому челове­ку издавна былосвойственно отстаивать общечелове­ческие ценности и отвергатьиндивидуализм. Разумеет­ся, в русском народе частная собственность не отрица­ласькак ненужная. Но россияне как никто другой чув­ствительны к случаям социальнойнесправедливости, обмана и нечестного обогащения. Эта моральная тра­диция,глубоко социальная по своей сути, всегда по­буждала русских людей восприниматьи само государ­ство не как нечто нейтральное и безразличное к лю­дям, а какзаступника и гаранта социальной защиты и справедливости. «Дух народа» проявился уроссиян и в их тяге к общинному способу хозяйствования, в не­развитостиинститута частной собственности на земле.
Общинная психология русского народа, конечно же, способствоваладлительному существованию крепост­ного права с его принципом «круговойпоруки», уко­ренению практики принудительного труда.
Влияние выдающейся личности на развитие куль­туры очевидно и вособых комментариях вряд ли нуж­дается. Можно бесконечно долго говорить овкладе в культуру со стороны гениальных и талантливых изо­бретателей иконструкторов, ученых и пророков, ху­дожников и композиторов, политиков игосударствен­ных деятелей. Все они — творцы культуры в самых разных еепроявлениях. Они — «биофилы» (созидате­ли и любители жизни), в отличие от«некрофилов» (разрушителей передовой человеческой культуры и самой жизни).Последние — это варвары по отноше­нию к культуре, и слава их -  «геростратова».
Преемственность в культуре означает активное вли­яние прошлого вее содержании на настоящее. Без та­кой связи времен невозможно накоплениеобщечелове­ческого опытаи дальнейший прогресс в культуре. Иначе говоря,преемственность есть «времен связующая нить» в культурном процессе. В случае обрыва этой нити наступает так называемаясоциальная амнезия, т.е. утрата социальной памяти. Тогда из культурывыпада­ют иногда целые пласты,накопленные предшественни­ками. Новыеже поколения людей начинают жить лишь напочве собственного материала, в отрыве от своих корней. Возникает социальнаязабывчивость, т.е. вы­падение изкультуры опыта предшествующих поколе­нийи его забвение. Нечто подобное происходило в фа­шистской Германии в 30-е гг., когда фашисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников —Маркса, Энгельса, Гете и др. Такоебыло и в нашей стране, ког­да в 20-егоды большевики вынудили эмигрировать за границу цвет отечественнойдуховной культуры — пи­сателей, философов,музыкантов. Социальная амнезия — этовсегда катастрофа культуры, а ее последствия ска­зываются долго и вряд ли могут быть восполнены.
Диалог культур представляетсобой их активное вза­имодействие и взаимообогащение.Известно, например, что на культуруРуси огромное духовное влияние ока­зала Византия, а на развитие ее философскоймысли активно повлияло французскоеПросвещение XVIII в. и классический марксизм. Деятельность реформаторовоправдывается тем, что они как бы прорубают «окно» для свежеговетра других культур. Именно такую роль в истории русской культуры сыграл ПетрВеликий, открывший «дверь» в Западную Европу с ее богатой материальной и духовнойкультурой. Россия как ника­кая иная страна нуждается в диалоге с другими нацио­нальнымикультурами. Она находится на стыке двух континентов, Европы и Азии, и историческипризвана соединять различные культурные потоки. Разумеется, следуетиметь в виду, что всякий поток несет с собой и «пену». В культуре — это еесуррогаты, т.е. низкоп­робные образцы. Удачным примером соединения «чу­жих» культур сосвоей собственной являются такие страны, как Япония, США. Диалог культур ведетк их синтезу,т.е. сложному соединению и взаимодействию культурных потоков и ценностей.
В силусоциальной дифференциации общества в со­держании культуры всегда имеется социально-классо­вые(идеал, интересы и др.), национальное (психологи­ческий уклад, язык и др.) и общечеловеческое (про­стые нормы нравственности, единые формы мышленияи др.) начала. Культура включает всебя традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое. Это то, чтонакоплено, освоено и проверено на практике, например, технология производства вещей, способы земледелия уразличных народов и т.д. В России, как отмечалось нами выше, тра­диционным был общинный образ жизни, имело место«ве­чевое» (соборное) начало в демократии. Но культура несет в себе и новаторское (новое), без чегоневозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие. Между традицион­ным иноваторским возможны не только гармония, как например в Японии, но ипротиворечия и даже конфлик­ты. Вполитической жизни это проявляется обычно в борь­бе между консерваторами и реформаторами, в педагоги­ке—в полемикемежду сторонниками старой и новой методикобучения и т.д.
 
Природа также имеет отношение к развитию куль­туры.Она придает ей некоторую направленность и оп­ределяет отдельные формы культуры.Это заметно по типу орудий труда и способам хозяйствования, по жи­лищу, одежделюдей.
Очевидно, что культура как социальный организм развивается подвоздействием различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можновыделить два основных исторических типа культуры.
Первый тип — это культура так называемого «тради­ционного» общества. Для неехарактерно господство ус­тойчивых консервативных традиций и медленное накоп­ление новаций (нововведений). Здесь имеетместо невы­сокая степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности и,соответственно, мо­раль ненасилия игармонии с природой. Экономика ос­новывается на экстенсивномпроизводстве с низкой эф­фективностью.Свобода индивида фактически отсутству­ет, наблюдается зависимостьиндивида от общего в виде общины, коллектива или же государства. Данныйтип культуры был присущ древним обществам (Египет, Ки­тай, Индия), он преобладает до сих пор во многих стра­нах «третьего мира». Важнейшие элементы этоготипа культуры (община, несвободаиндивида и др.) были пред­ставлены ив истории российского общества.
Второйтип — это культуратак называемого «тех­ногенного» общества. Ейприсущи динамичное разви­тие науки итехники, активная предметная деятельность человека и его массированное вторжение в природу. Сама деятельность рассматривается как высшее пред­назначениечеловека и ценится гораздо выше простого созерцания, что свойственно культуре «традиционно­го» общества. В рамках этого типа культуры природавоспринимается, прежде всего какмастерская и кладо­вая, а человек какработник. Человек — это кузнец собственного счастья и судьбы, творец «второйприро­ды», а знание — это егоосновная сила. «Техногенная» культурасоздала все предпосылки для впечатляющего прогресса человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к собственной гибели,
породив острейший экологический кризис и опасные техногенныекатастрофы, разрушение человеческой духовности. Нынешнее российское обществобыстро переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной»культуры, но надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которыеподстерега­ют нас на этом пути.
Вопрос 3-й
Мироваякультура многообразна, поскольку она сформировалась в различных исторических,географи­ческих и иных условиях (например, культура земледе­лия, политическаякультура и т.д.). Культурное про­странство современного человечествавесьма многоли­ко, поскольку оно суммирует исторический опыт всех стран инародов мира. Культура каждого народа всег­да уникальна; она воплощает в себеего исторический путь и судьбу, его «нишу» в потоке истории общества.
Несмотря наразноликость, мировая культура все же едина, так как она взаимосвязана.Это единство стало активно складываться по мере становления все­мирной, т.е.целостной истории человечества. Большую цивилизующую роль в этом деле сыгралкапиталисти­ческий рынок. В считанные столетия он уверенно раз­рушилсложившиеся в средние века национальные пере­городки и превратил нашу планету вобщий дом для человечества. Открытие в 1492 г. Америки Х.Колум­бом имело в этомсмысле действительно всемирно-ис­торическое значение, поскольку активноспособствова­ло преодолению обособленности стран и народов мира. Разумеется,диалог культур имел место и ранее, но он носил не всемирный, а лишь локальныйхарактер (на­пример, связи и взаимодействия между странами Сре­диземноморья). XX в. резко ускорил процесс сближе­нияи взаимодействия региональных и национальных культур. В настоящее время налицо двеосновные тен­денции в развитии современной культуры
Первая —это стремление к своеобразию и непо­вторимости, к сохранениюсобственного «лица», что наиболее очевидно проявляется в языке, литературе, фольклоре. Даннаятенденция закрепляется становле­нием и развитием самостоятельных(суверенных) госу­дарств.Благодаря этому современный мир и есть много­красочное целое, и каждаястрана или регион вносят в этукартину собственные штрихи. Отдельные очаги культуры имеют самобытность и часто непохожи друг на друга (например,национальные религии, системы права,экономические модели и т.д.).
Вторая тенденция — это взаимодействие и взаимо­проникновение отдельных культур. Этому благопри­ятствуют единыекоммуникации и эффективные сред­ства связи, активный торгово-экономическийобмен, наличие общих структуруправления этими процесса­ми (например, при ООН существует ЮНЕСКО какорганизация по вопросам образования, науки и куль­туры). В итоге исторический процесс становится це­лостным, сотканным из многочисленных нитей культу­ры. На основе синтеза культур формируетсяединая, общепланетарная цивилизация сглобальной культурой, с единымкультурным полем (пространством). В рам­ках этого пространства утверждаются общечеловечес­кие ценности, особенно актуальные в наше время -идея ненасильственного мира, экологической безопас­ности и другие. Люди все более ощущают себя жителя­ми одного общего дома. Возникает так называемое«пла­нетарное сознание», и мы осознаемсебя как бы «граж­данами мира», плывущими в одной лодке по волнам мировой истории.
Уникальным примером действия ипроявления на­званных выше двух тенденций является Содружество Независимых Государств, бывшийСоветский Союз. Его культурное пространствоесть удивительное перепле­тение языков и религий, психологических укладов иобразов жизни, форм хозяйствования. В течение мно­гих веков нации и народности ткали разноцветныйузор культур на огромных просторах отБалтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы люд­ские иисторические пути народов, достижения и дра­мы поколений. Мы обреченына то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе славянские на­
роды, объединенные общими духовнымиистоками, ис­торией и судьбой. Они наверняка будут идти вместе,
преодолев эгоизм недальновидныхполитиков и сделав
наспех созданные границы прозрачными.Культура ведь
по сути своей — это живой организм, общее достояние
всех стран и народов.   
Надо заметить и то, что наша отечественная культу­ра переживаетсейчас не самые лучшие времена. Эпо­хи глубоких реформ в России всегдапорождали в об­ществе острые идейные и политические страсти, ввер­гали общество всостояние смуты и хаоса. Нечто по­добное происходит и сейчас. Ломаетсяставший привы­чным для нас уклад жизни, падает производство в эко­номике, создаетсянепривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает новое и зачастуючуж­доенам. Труднее всего в такое время приходится нау­ке и образованию, литературе идругим видам духов­ного творчества. Они наиболее уязвимы и порой дажебеззащитны в подобной ситуации. Кризис экономичес­кий, кризисэкологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что мир и в самомделе рушит­ся, а культура погибает под его обломками. Но ведь этого никакнельзя допустить, ибо если погибнет куль­тура, то погибнет и человечность. И тогдавосторжест­вует варварство, а прекрасный мир окажется во власти безликихпосредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных дельцов.
Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество вступает в новую— постиндустри­альную, или «ноосферную»,цивилизацию. Ее основа­нием является «научно-технологический» способ про­изводства.Непременными атрибутами этой цивилиза­циистали многочисленные города с развитой структу­рой жизнеобеспечения, социальная мобильность насе­ления и активная творческая личность, институты де­мократиии многое другое. Складывается принципи­альноновый тип культуры — ноосферная, основан­ная на систематическом применении знания.
Она сим­волизирует собой не просто дальнейшеевыделение
человека из природной среды, но и возвышение и гос­подство над нейс помощью силы и энергии разума.
Интеллектуальность является важнейшейхаракте­ристикой данного типа культуры и постепенно прони­зывает все ееэлементы. В наше время наука становит­ся важнейшим элементом культурногопространства. Уже очевидно, что в XXI в. важнейшую роль будет игратьинтеллигенция как самый образованный класс, осуществляющий сложные видыдуховного производ­ства. Научное творчество — это важная составляющая бытия культуры внаше время. Мир, в котором живет современный человек, становится всеболее искусствен­ным и научно-техническим, а не естественным, не при­родным. Культураокончательно заявляет о своей со­циальной сущности и утверждается как неприродноеобразование,деяние ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: онадала челове­ку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тембезжалостно отнимает у людей их природное на­чало и тем самым лишает ихбудущего. Это противоре­чие есть источник не только определенных надежд, но ибольших тревог за будущее человека и человечества.
Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и характеризует человека каксущество творя­щее. Вступая в XXI в., нельзя неставить вопрос: а ка­кимже целям будет подчинена гигантская энергия куль­туры, созданной нашими предшественниками? Человече­ство наконец-то должно сделать выводы из своихпредыду­щих ошибок и заблуждений, стать мудрее и дальновид­нее. Двезадачи сейчас наиболее важны — это мир меж­дународами и сохранение природной среды. Мир есть исключение войн иразрушений, а сохранение природы означает сохранение жизни на нашей планете.Способст­вовать решению этих задач — в этоми состоит гуманис­тическая ижизнеутверждающая миссия культуры. Именно поэтому богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и сохранено для последующихпоколений людей.
Итак, культура — это мир человека, вкотором раскрываются и воплощаются сущностные силы и энергия
человека. Культура есть продукт творчества и мир длячеловека, где черпают знания и опыт предшественни­ков. Человектворит мир культуры, но и культура тво­рит человека в качестве человека.

Литература по теме
1.Арнольдов А.И. Человек и миркультуры: Введе­ние в культурологию- М.: Изд-во МГИК, 1992.
2. Историческаяпоступь культуры:  земледельчес­
кая,урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. —
Брянск,БГПИ, 1994.
3. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь инравы великорусского народа / Составление, предисловие, при­
мечанияС.Л.Николаева. — М.: Экономика, 1993.
4. Лакшин В. Берега культуры //Свободная мысль.
— 1993.  — № 9.
5. Милюков П.Н. Очерки по историирусской куль­туры. В 3 т. — М.: «Прогресс—Культура», 1994.