КУРСОВАЯ РАБОТА
«Критика Ж.-Ж. Руссозападноевропейской цивилизации»
Введение
В настоящеевремя понятие «культура» означает исторически определенный уровень развитияобщества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формахорганизации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальныхи духовных ценностях.
Оцениватьдостижения культуры необходимо на основе знания исторических условий еесоздания и развития, представления об основных эпохах в истории человечества иих хронологической последовательности, знания имен крупнейших представителейразличных школ и направлений.
Одной изнаиболее значимых и актуальных во многих вопросах по сегодняшний день являетсякультура эпохи Просвещения. Условно исторические рамки эпохи Просвещения могутбыть ограничены 1689–1789 годами.
Первая – датаиз английской истории. В 1688 г. совершилась, по выражению западныхисториков, «славная революция» в Англии. Французская революция, начавшаяся в1789 году, воспринималась современниками как воплощение просветительских идейСвободы, Равенства, Братства, ставших ее лозунгами.
Просвещениеоставило неизгладимый след в науке, литературе, искусстве, политике (просвещенныйабсолютизм), но главным образом в истории общественно-политической мысли иобщественного движения.
ДеятелиПросвещения боролись за установление «царства разума», прежде всегообеспечиваемого развитием науки. Основой такого царства разума должно быть «естественноеравенство», а отсюда – политическая свобода и гражданское равенство.Просветителями были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма(признававшие разум основой познания и поведения людей), сенсуализма (считавшиетаковой ощущением), божественного проведения (уповавшие на волю Бога). Кактечение общественной мысли Просвещение представляло собой некое единство.Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях. Это,прежде всего, цели и идеалы Просвещения, такие, как свобода, благосостояние исчастье людей, мир, ненасилие, а также знаменитое вольнодумство, критическоеотношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм. Уверенность в мощичеловеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе науки, создающемусловия для экономического и социального благоденствия, – вот пафос эпохиПросвещения. Просветители происходили из разных классов и сословий:аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов.Разнообразны были и условия, в которых они жили. Наиболее емкую характеристикуэпохи Просвещения дал Ф. Энгельс в своем предисловии к книге«Анти-Дюринг»:
«Великие люди, которые во Франции просвещали головы дляприближающейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешнихавторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия, пониманиеприроды, общество, государственный строй – все было подвергнуто самойбеспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либооправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок сталединственным мерилом всего существующего. Это было время, когда мир, повыражению Гегеля, был поставлен на голову. Сначала в том смысле, чточеловеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления,выступили с требованиями, чтобы их признали основой всех человеческих действийи общественных отношений, а затем в том, более широком, смысле, чтодействительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернутасверху донизу.
Все прежние формы общества и государства, все традиционные представлениябыли признаны неразумными и отброшены как старый хлам; мир до сих порруководствовался предрассудками и все прошлое достойно сожаления и презрения.Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость, привилегии иугнетения должны уступить место вечной истине, вечной справедливости,равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека». [1]
В каждойстране просветительское движение носило отпечаток национальной самобытности.Французское Просвещение представлено Ф. Вольтером (1694–1778), Жан-ЖакомРуссо (1712–1778), Дени Дидро (1713–1784), Шарлем Монтескье (1689–1755), Полем АнриГольбахом (1723–1789) и другими. Во Франции уделом просветителей было своегорода «отщепенчество», порождавшее в их среде политический радикализм имессианские настроения, оппозицию существующему строю. Порой их протестпринимал форму атеизма, иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например,республиканского строя античных государств.
Большинствопросветителей волновали вопросы социального переустройства общества,политической власти, экономических отношений, материального и социальногонеравенства. Затрагивали они и вопросы эстетики, много и обстоятельнорассуждали о природе прекрасного и закономерностях развития искусства. Никто изпросветителей также не прошел мимо проблемы общественного прогресса, соотношенияприроды и общества. Круг этих вопросов обсуждается в работах практическикаждого представителя просвещенческой мысли. Однако в трудах некоторых из нихон дополняется размышлениями о соотношении культуры и натуры, о противоречияхразвития человеческой цивилизации, об особенностях взаимодействия различныхкультурных миров. Среди тех, кто затрагивал этот пласт проблем, прежде всего,следует назвать Жана–Жака Руссо (1712–1778), маркиза Виктора Рикети де Мирабо (1715–1789) и генерала-суперинтендантаИоганна Готфрида Гердера (1744–1803). В их трудах содержится практически весьтот комплекс идей, опираясь на который строят свои теоретические конструкции нетолько мыслители XIX в., но и XX века. С именем Руссо связан целый этап вразвитии просветительского движения Франции – радикальный пересмотр некоторыхего фундаментальных целей и идеалов.
1. Жизненный путь Руссо(1712–1778)
Жан-Жак Руссо(1712–1778) вошел в историю как крупнейший представитель французскогоПросвещения. Его по праву считают одним из главных идеологов Великойфранцузской буржуазной революции, духовным отцом деятелей Конвента 1793 г.,талантливым педагогом, создавшим просвещенческую теорию воспитания, моралистом,крупным писателем, драматургом, правоведом.
Обосновавпринцип естественного равенства людей и создав концепцию «общественногодоговора», Руссо вместе с английскими философами Томасом Гоббсом (1588–1679) и ДжономЛокком (1632–1704) заложил теоретические основы буржуазной демократии,восторжествовавшей на протяжении последующих двух столетий в большинстве странмира. Нет сомнения в том, что без работ Руссо не могли бы появиться низнаменитая «Декларация прав человека и гражданина» первая в историичеловечества конституция, ни «Билль о правах», ставший основой конституцииСоединенных Штатов Америки, ни «Русская правда» Пестеля, которую декабристырассматривали и качестве основного закона для будущей республиканской России.
Жан-Жак Руссо(Jean-Jacques Rousseau) родился 28 июня 1712 года в Женеве, в семье часовщика.Мать его, Сюзанна Бернар, происходила из состоятельной буржуазной семьи, былаодаренной и жизнерадостной женщиной. Умерла через девять дней после появленияна свет сына. Отец, Жан-Жака Руссо, Исаак Руссо, с трудом перебивавшийся своимремеслом отличался непостоянным, раздражительным характером. Однажды он затеялссору с французским капитаном Готье и ранил его шпагой. Суд приговорил ИсаакаРуссо к трем месяцам тюрьмы, штрафу и церковному покаянию. Не желая подчинятьсярешению суда, он бежал в Нион, ближайшее к Женеве местечко, оставивдесятилетнего сына на попечение брата своей покойной жены.
Жан-Жак ссамых ранних лет был окружен добрыми и любящими его тетками, Госерю иЛамберсье, которые с исключительным усердием холили и воспитывали мальчика.
Жан-Жак раноначал самостоятельную жизнь, полную невзгод и лишений. Он перепробовал самыеразличные профессии: был писцом у нотариуса, учился у гравера, служил лакеем. Затемстал на путь бездомных скитаний. Шестнадцатилетний Руссо, бродя по восточнойФранции, Швейцарии, Савойе встретился тогда с католическим священникомПонверром и под его влиянием отказался от кальвинизма – религии своих отцов идедов.
Порекомендации Понверра Жан-Жак познакомился с 28-летней швейцарской дворянкойЛуизой де Варанс, которая занималась, между прочим, вербовкой молодых людей вкатоличество. Статный, одаренный от природы, Жан-Жак произвел на госпожу деВаранс благоприятное впечатление и вскоре был отправлен в Турин, в приют для новообращенных,где был наставлен и принят в лоно католической церкви (в более зрелом возрастеРуссо вернулся к кальвинизму). Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин и сдвадцатью франками в кармане пошел искать работу. Он нашел место лакея варистократическом доме. Позже в этом доме он работал домашним секретарем. Здесьему давали уроки латинского языка, научили безукоризненно говоритьпо-итальянски. И все же Руссо не задержался надолго у своих благосклонныхгоспод. Его по-прежнему тянуло к странствиям, а вместе с тем он не переставалмечтать о новой встрече с госпожой Варанс. И эта встреча вскоре состоялась.Госпожа Варанс простила Руссо безрассудные юношеские скитания и приняла его всвой дом, который надолго стал его пристанищем. Здесь между Руссо и г-жойВаранс установились близкие, сердечные отношения. Де Варанс сняла в горнойдолине, среди чудесной зелени и виноградников дачу «Les Charmettes». «В этомволшебном уголке, – вспоминал Руссо в своей «Исповеди», – я провелдва или три лучших летних месяца, стараясь определить свои умственные интересы.Я наслаждался радостями жизни, цену которым так хорошо знал, обществом, стольже непринужденным, как и приятным, и теми прекрасными знаниями, к приобретениюкоторых я стремился». В 1740 году взаимоотношения между Руссо и де Варанс резкоухудшились и он вынужден был покинуть свое многолетнее пристанище. Осенью 1741года Руссо переехал в Париж. В течение двух лет Руссо перебивался перепискойнот, уроками музыки, мелким литературным трудом. Пребывание в Париже расширилоего связи и знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовногообщения с передовыми людьми Франции: Дидро, Мариво, Фонтенелем, Гриммом, Гольбахом,Д'Аламбером и другими.
В 1743 годучерез посредство госпожи де Брольи Руссо получил должность секретаряфранцузского посланника в Венеции. Около года он добросовестно выполнял своиобязанности. В свободное от занятий время знакомился с итальянской музыкой исобирал материал для книги о государственном управлении. Но высокомерное игрубое обращение посланника графа де Монтэгю вынудило Руссо оставитьдипломатическую службу и вернуться в Париж.
В ПарижеРуссо сошелся с молодой белошвейкой Терезой Левассёр, которая, по его словам,обладала простым и добрым нравом. Руссо прожил с ней 34 года, до конца своихдней. Он пытался развить ее, обучить грамоте, но все усилия его в этомнаправлении оставались бесплодными. У Руссо было пятеро детей, но он поместилих в Парижский сиротский дом, чтобы иметь меньше хлопот.
Связь сТерезой многие биографы и историки философии считали для Руссо большимнесчастьем, но в «Исповеди» он утверждал, что Тереза была для него единственнымдействительным утешением: «Я нашел восполненье, в котором нуждался… Я жил сТерезой так же хорошо, как жил бы с величайшим гением мира». Кстати сказать,эта многолетняя связь не мешала Руссо встречаться с другими женщинами, что,конечно, огорчало Терезу.
В период с1750 по 1762 год со всей полнотой раскрылся талант Руссо. Он написал дведиссертации – Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение опроисхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754), роман «Юлия, илиНовая Элоиза» (1761), политический трактат «Об общественном договоре» (1762),педагогический роман «Эмиль, или О воспитании» (1762), сделавшими его имя нетолько знаменитым, но и бессмертным. Литературные успехи, однако, не приносилиРуссо ни обеспеченности, ни душевного покоя. Его яростно травили и преследовалифранцузские, швейцарские, нидерландские клерикалы и королевские чиновники.После выхода в свет романа «Эмиль, или О воспитании» и политического трактата «Обобщественном договоре» парижский парламент стал метать громы и молнии противавтора «зловредных» произведений. Королевский суд приговорил «Эмиля», а затем и«Общественный договор» к сожжению и издал постановление об аресте Руссо.Спасаясь от преследования, Руссо ночью бежал в Швейцарию. Но преследованияожидали его и здесь, в Женеве. 19 июня 1762 года малый совет Женевскойреспублики принял постановление о произведениях Жан-Жака Руссо «Эмиль» и «Общественныйдоговор»:»… разорвать их и сжечь… перед ратушей, как сочинения дерзкие, постыдно-скандальные,нечестивые, направленные к разрушению христианской религии и всех правительств».Руссо не оставалось ничего другого, как искать покровительства и защиты вдругих странах. Он обратился с письмом к Фридриху II, прося его разрешенияпоселиться в Невшателе – небольшом княжестве Нейнбургском, находящимся подвластью прусского короля. Фридрих II приказал губернатору пойти навстречу французскомуизгнаннику.
В НевшателеРуссо прожил более двух лет. В этом уединении Руссо писал сравнительно немного.Но и то немногое, что было написано в ответ на преследования и проискиженевских властей («Письма с горы», «Письма к архиепископу Христофору де Бомон»и др.) вызвало открытое возмущение невшательского духовенства и массовыйпротест в протестантском мире. Ища пристанища, Руссо в сопровождении Терезы отправилсяв город Страсбург. Однако и тут он не мог оставаться долго. Тогда Руссоуговорили поехать в Англию, куда пригласил его английский философ Давид Юм(1711–1776). Но даже здесь, в уединении работая над своей «Исповедью», Руссо ненаходил покоя. Ему казалось, что и Юм, вслед за его бывшими французскимидрузьями, отвернулся от него. К таким бывшим друзьям Руссо относил французскогофилософа Вольтера (1694–1778), который действительно не раз с ожесточением выражалсвоё нерасположение к Руссо. Вольтер не мог простить ему ни «Писем с горы», никритики поэмы «О разрушении Лиссабона», ни взволнованного письма, в которомРуссо порицал Вольтера за вызванное им «отчуждение» к Руссо со стороныженевских граждан. Письма, получаемые Руссо из Швейцарии, тоже поддерживали внем представление, что его всюду окружают враги и недоброжелатели. Все этопородило у Руссо тяжелый недуг.
В течениеряда лет Руссо страдал манией преследования и подозрительностью. Принимая ДавидаЮма за неискреннего друга, за послушное орудие в руках врагов, Руссо в мае 1767года внезапно оставил английское убежище. Очутившись снова на французскойземле, Руссо и тут не мог дышать свободно. Он вынужден был скрываться под именемгражданина Рену. Как ни старались друзья Руссо создать для него спокойные ибезопасные условия, он не мог найти полного покоя. По временам и сам Руссоправильно оценивал действительные причины своих душевных волнений. «Мне не ясно,что больше нуждается в лечении, мое тело или мой дух», – писал он в одном изписем того периода.
Летом 1768года Руссо оставил Терезу в замке Триэ, где они жили, и отправился впутешествие по старым, хорошо знакомым местам. В Шамбери он посетил могилу деВаранс. И здесь, у могилы вспомнил все неповторимое, прекрасное, что нашел в еедружбе и благосклонности. Не желая покидать милые сердцу места, он поселился вмаленьком городке Бургоэне. Вскоре приехала сюда и Тереза. Здесь ожидал ее приятныйсюрприз: Руссо решил закрепить свои сердечные отношения с Терезой торжественнойсвадебной церемонией. С той поры он называл ее госпожой Рену. Через год супругипереселились в соседнее местечко Монкен. Руссо снова приступил к работе надвторой половиной «Исповеди» и, доведя ее до 1765 года, стал упорно думать овозвращении в Париж. «Исповедь», над которой Руссо работал в течение пяти лет, таки осталась неоконченной.
Пребывая в бездне паранойи, убежденный, что все бывшие друзья замышляютпротив него, по меньше мере, чтобы погубить его репутацию, а то и убить еговообще, Руссо написал свою «Исповедь», чтобы убедить мир, что он – некий новыйсвятой: святой отшельник, святой благородный дикарь, честный человек.
«Я публично ибесстрашно заявляю» – говорит он в конце своей «Исповеди», – «что любой, еслидаже он не читал моих трудов, любой, изучивший мою природу, мой характер, моюмораль, мои пристрастия, мои удовольствия и мои привычки своими собственнымиглазами и все равно полагающий меня нечестным человеком, должен быть удушен».[2]
«Исповедь»Руссо, эту поразительную декларацию, следует читать в совокупности с желаниемРуссо «удушить» любого, кто не прослушает его историю с полным одобрением.
Робеспьер в письме к создателю этого произведения писал: «Твоя удивительная«Исповедь», эта откровенная и смелая эманация самой чистой души будетрассматриваться потомками не столько как произведение искусства, сколько чудодобродетели».[3]
Желаниевернуться в столицу настолько овладело им, что, пренебрегая опасностью бытьсхваченным, он переехал в Париж и поселился на улице Плятриер (ныне улица Ж.-Ж. Руссо).Это был 1770 год, когда французское правительство в связи с бракосочетаниемдофина с Марией-Антуанеттой стало воздерживаться от политических репрессий.Руссо мог свободно появляться на улицах, посещать друзей и знакомых. Впоследние годы жизни Руссо не вынашивал широких творческих планов. Он занималсяглавным образом самоанализом. Весьма характерны в этом отношении наряду с «Исповедью»очерк «Руссо судит Жан-Жака» (диалоги) и его последнее произведение «Прогулкиодинокого мечтателя». О последних годах жизни Руссо немецкаяписательница Хенриетта Роланд Гольст ван дер Схалк (1869–1952) писала: «Жизньего была распределена точно и равномерно. Утренними часами он пользовался дляпереписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений. Он делал это оченьаккуратно и с величайшей тщательностью: приготовленные таким образом листы онвставлял в рамки и дарил своим знакомым. После обеда он отправлялся вкакое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в шахматы, или делал небольшиепрогулки в окрестностях Парижа».[4]
В мае 1778года маркиз де Жирарден предоставил в распоряжение Руссо особняк в Эрменонвиле,вблизи Парижа. В Эрменонвиле его сумел разыскать невзрачный на вид юноша, впотрепанном платье, с умными выразительными глазами, излучавшими глубокоеблагоговение. Это был Максимилиан Робеспьер. 2 июля 1778 года, вернувшись спрогулки, Руссо почувствовал острую боль в сердце и прилег отдохнуть, но вскоретяжело застонал и упал на пол. Прибежавшая Тереза помогла ему подняться, но онснова упал и, не приходя в сознание, скончался.
Умер Руссо в нищете и одиночестве, забытый теми, кого он любил иперед кем преклонялся, но не забытый его идейными противниками. После свержениямонархии во Франции якобинцы перенесли его прах в Пантеон, однако в первый жемесяц Реставрации останки Руссо вместе с останками Вольтера, с которым онполемизировал всю свою сознательную жизнь, были изъяты из Пантеона. И только вгоды Второй республики они были возвращены на прежнее место, где прах Руссопокоится и сегодня среди останков величайших людей Франции. Позже на егородине, в Швейцарии, жители Женевы воздвигли на Бильском озере памятник своемусоотечественнику.
2. КритикаРуссо западноевропейской цивилизации
Впечатлительный,мягкий и добрый по природе, Жан-Жак еще в годы своего детства много читал.Часто он подолгу задерживался за французскими романами, за чтением сочиненийфилософов. В годы своей юности и уже будучи зрелым Руссо продолжал многочитать, основательно погружался в философские и научные труды Декарта (1596–1650),Локка (1632–1704), Лейбница (1646–1716), Ньютона (1643–1727), Монтеня (1533–1592),занимался физикой, химией, астрономией, латинским языком, брал уроки музыки. Ондостиг серьезных результатов в изучении философии, естествознания, педагогики идругих наук. Осенью 1741 года, когда Руссо переехал в Париж, он серьезнорассчитывал на успех своего изобретения – новой нотной системы. Но, к сожалению,изобретенная им нотная запись в цифрах, представленная в Парижскую академиюнаук, не встретила одобрения. «Руссо достаточно известен как музыкант, – писалРомен Роллан – Все знают, что он автор оперы «Галантные музы», что он сочинилодну комическую оперу «Деревенский колдун», сборник романсов «Утешение вневзгодах моей жизни», мелодраму «Пигмалион», первый опыт нового жанра,вызвавшего восхищение Моцарта и примененного на практике Бетховеном, Вебером,Шуманом, Бизе, «оперы без певцов», мелодрамы. Не придавая особого значения этиммилым, но посредственным сочинениям, следует все же признать, что Руссоявляется бесспорным новатором в области музыки». [5]
В период с1750 по 1762 год Руссо внёс свежую струю в идейное новаторство илитературно-художественное творчество своего времени. Толчком к началу литературноготворчества Руссо послужило сообщение в газете «Французский Меркурий» о том, чтоДижонская Академия объявила конкурс на сочинение, участники которого должныбыли ответить на вопрос: «Содействовало ли возрождение наук и искусствулучшению нравов?»
Отвечая наэтот вопрос, Руссо написал свое первое знаменитое произведение «Рассуждение онауках и искусствах» (1750). Другое произведение Руссо – «Рассуждение опроисхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754) так же возникла какответ на вопрос, поставленный Дижонской Академией. Эти работы не только сделалиимя Руссо знаменитым, но сразу обнаружили отличия его идейной позиции от другихпросветителей. В этих диссертациях, и в особенности в политическом трактате «Обобщественном договоре» (1762) Руссо смело высказывался против абсолютизма ивопреки идеологии старого порядка развил демократическую теорию общественногодоговора.
Руссо писалстатьи по актуальным политическим, экономическим, музыкальным и другим вопросамдля «Энциклопедии», редактируемой Д'Аламбером и Дидро. Наиболее теплыедружеские отношения завязались у него с Дидро. Блестящий философ, так же какРуссо, увлекался музыкой, литературой, страстно стремился к свободе. Обе этисложные натуры в течение пятнадцати лет, так или иначе, сохраняли довольнотесные дружеские отношения. Но в конце 60-х годов на почве идейных и личныхразногласий между Руссо и Дидро возник конфликт, приведший их к разрыву.Интересна история его разногласий с энциклопедистом Фридрихом – Мельхиором Гриммом.Противоречие между жизненными позициями Гримма и Руссо наиболее четко сформулировалПушкин:
«Руссо(замечу мимоходом)
Не могпонять, как важный Гримм
Смел чиститьногти перед ним,
Красноречивымсумасбродом.
Защитниквольности и прав
В сем случаесовсем неправ.
Быть можнодельным человеком
И думать окрасе ногтей» [6]
С точкизрения ХVIII века эти две модели поведения, светская и буржуазная,несовместимы, тогда как Гримм, немецкий парижанин, старательно объединял обеипостаси. Он стремился быть светским человеком, едва ли не щеголем,завсегдатаем литературных и философских салонов и, одновременно, подчеркивалсвою буржуазную добропорядочность и основательность. Смысл обвинений, которыеРуссо бросает в «Исповеди» своему бывшему другу, заключается в том, что разГримм старательно следит за своей внешностью, чистит ногти и белится, то,значит, он лицедей в жизни и лицемер.
Жан-Жакрассказывает, как Гримм, притворяясь, едва не умер от любовной болезни, дабывернее пользоваться успехом у женщин, как он изображал скорбь по смерти графаде Фриза, дабы скорее найти нового покровителя, представ образцом преданности.
Действительно,Гримм и после шестидесяти лет в изрядном количестве изводил помаду и пудру,которые ему ежемесячно поставлял перчаточник и парфюмер Дюлак. Но спор идет нео внешнем виде Гримма, а о центральном положении светской культуры,неприемлемом для Руссо: благовоспитанный человек должен не «быть», а «казаться».Именно так и поступает Гримм, старательно играющий все предложенные обществомроли. Он таков, каким хочет его видеть собеседник. И потому он был изящен иостроумен в переписке с аббатом Галиани, льстив и чувствителен в письмах кЕкатерине I, умен и парадоксален в «Литературной корреспонденции», особеннокогда речь идет о творениях Руссо. Кaк писал Дидро, восторгавшийся своимдругом, Гримм столь же умело обращался с человеческим материалом, как скульпторФальконе – с бронзой, он равно нравился всем.
За умениеперевоплощаться Дидро называл Гримма гермафродитом, и тот соглашался с подобнымопределением. «Мой гермафродитизм меня погубит», – писал он своему другу графу Н.П. Румянцеву.При этом он весьма точно чувствовал грань, переходить которую невыгодно илиопасно. Гримм представал как друг и сподвижник энциклопедистов, как член «партиифилософов», которая во многом определяла европейское общественное мнение.Дьедонне Тьебо вспоминает в мемуарах, как в Берлине Гримм учил графаНессельроде оценивать произведения сочинителей по их принадлежности к своему илик враждебному клану. При этом он стремился использовать все выгоды положениябез недостатков. Именно своего противника Руссо он представляет как «красноречивогосумасброда» и «блюстителя вольности», иными словами, как безумца, опасногосвоим красноречием, ибо его свободолюбивые идеи совращают умы и подрываютобщественные устои.
На разрывРуссо с Дидро, Гриммом и кругом энциклопедистов повлияли как идейные причины,так и личные: обидчивость и мнительность Руссо, соперничество и ревность(покровительница Руссо, госпожа д'Эпине, стала любовницей и спутницей Гримма доконца своих дней).[7]
Руссо созданомножество литературных, философских и эстетических трудов. Но из всего егобогатого идейного наследия для культурологов представляют интерес три работы:уже упоминавшийся трактат, получивший премию Дижонской Академии; «Письмо кд'Аламберу о зрелищах» и «Опыт о происхождении языков, а также о мелодии имузыке». Именно в них Жан-Жак Руссо демонстрирует примеры применениякультурологического подхода, выступая в роли критика западноевропейскойцивилизации, хорошо видящего всю противоречивость движения человеческого обществапо пути прогресса. Значение этих работ для теоретической культурологии труднопереоценить, достаточно сказать, что на них опирались такие выдающиесяпредставителями философской мысли, как Кант, Гегель, Шиллер, братья Шлегели, Шпенглер,Ортега-и-Гассет и многие другие внесшие весомый вклад в осмысление кризисаевропейской культуры.
Критикуязападноевропейскую цивилизацию, Руссо противопоставляет испорченности и моральнойразвращенности так называемых «культурных» наций простоту и чистоту нравовнародов находящихся на патриархальной стадии развития. В этом он идет стопамМонтеня, который в своих «Опытах» возводил на пьедестал «естественногочеловека», живущего в гармонии с природой, не затронутого тлетворным влияниемцивилизации. Руссо пишет: «Нет ни искренней дружбы, ни настоящего уважения, ниполного доверия, и под однообразной маской вежливости, под этой хваленой учтивостью,которой мы обязаны просвещению нашего времени скрываются подозрения, опасения,недоверие, холодность, задние мысли, ненависть и предательство».[8]
2.1Критика Руссо культуры, науки и искусства
Причинусложившегося печального положения вещей Pуccо видит прежде всего в развитиинауки, которая, по его мнению, самым негативным образом воздействует на умы. С еготочки зрения именно развращающее влияние науки стало причиной гибели египетскойи греческой цивилизаций, падения Рима и Константинополя. Подтверждениеправильности своей позиции Руссо находит в рассуждениях греческого философа Сократа (ок. 469–399 до н.э.), к авторитету которого оннеоднократно апеллирует по ходу изложения своих мыслей. Обращается к работамдревних римлян, в частности, трудам Катона (234 – 149 до н.э.), римского писателя, основоположника римскойлитературной прозы и государственный деятеля, который обличал греческую ученость,видя обесценение гражданских добродетелей. Приговор, который выносит Руссо,таков: «Народы! Знайте, раз и навсегда, что природа хотела оберечь вас от наук,подобно тому, как мать вырывает из рук ребенка своего опасное оружие. Всескрываемые ею тайны от вас являются злом, от которого она вас охраняет, итрудность изучения составляет одно из немалых ее благодеяний. Люди испорчены,но они стали бы еще хуже, если бы имели несчастье родиться учеными».[9]
Многознание,считает Руссо, следуя за ходом мысли библейского пророка Экклезиаста, ненаучает, а тот, «кто умножает знание, умножает скорбь».[10]
Более того,истина в науке достигается ценой множества заблуждений, во сто крат превышающихпользу от этих истин. Поэтому не удивительно, что «роскошь, развращенность ирабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремлениевыйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость». [11]
Руссозаключает, что астрономия порождена суевериями, красноречие – ненавистью иложью, геометрия – корыстолюбием, физика – праздным любопытством. Все науки идаже мораль порождены человеческой гордыней, в основе наук и цивилизации лежатпороки.
Столь женегативно относится Руссо и к искусствам, считая, что их воздействие самымотрицательным образом сказывается на общественной морали. Особенно гневныефилиппики Руссо направлены на театр, который, с его точки зрения, являетсяподлинным рассадником дурных нравов. Рассуждая о театрах, Руссо вспоминает опротестантской Женеве, в которой театры были запрещены как рассадники разврата.
В своем«Письме к д'Аламберу» Руссо пишет: «Возьмем французскую комедию в ее наиболеесовершенных образцах… Но кто будет спорить против того, что театр самогоМольера, чьими талантами я восхищаюсь больше всех, представляет собой целуюшколу пороков и дурных нравов, более опасную, чем книги, которые специальноставят задачу им научить. Величайшая его забота состоит в том, чтобы высмеиватьдоброту и простодушие и вызывать сочувствие к тем, на чьей стороне хитрость иложь: у него честные люди только болтают, а порочные действуют, и чаще всего – сблестящим успехом. Всмотритесь в комическое начало у этого автора: вы всегдаобнаружите, что двигателем комического у него является порочная натура, апредметом – врожденные недостатки, что хитрость одного казнит простоту другогои что дураки становятся жертвою злых. И хотя это слишком верно, если говорить освете, отсюда не следует, что нужно было выводить это на театре с видомодобрения, как бы подталкивая вероломных людей посмеяться над чистосердечиемчестных, объявив его глупостью».[12]
Менее опасной,с точки зрения развращающего влияния на общественные нравы, является трагедия,но и к ней Руссо относится с недоверием. Законы данного жанра, считает Руссо,часто вы водят героев за рамки общепринятых норм морали, следовательно, они немогут служить примером для тех, кто стремится жить в cooтветствии с нравственнымиимперативами. К тому же гипертрофированные чувства, надуманные коллизии,красивые жесты, которыми так богата драма, весьма далеки от жизни и не могутвдохновлять обычных людей, особенно из «третьего сословия», которые живут будничнымизаботами и далеко не титаническими страстями. Осуждая культ героики на театральнойсцене, требуя правдоподобного изображения жизни в пьесах, выносимых на судзрителей, Руссо превозносит домашнюю сторону человеческой жизни, считая, чтопоказ обыденного в его лучших образцах должен стать главной задачей театра какинститута, оказывающего огромное воздействие на умы и настроения граждан. Руссоставит под сомнение облагораживающее воздействие не толь ко театра, но и другихвидов искусства, замечая, что искусство всегда было спутником роскоши и в силуэтой тесной связи всегда стремилось прежде всего удовлетворять духовныепотребности сильных мира сего. «Редко бывает, – пишет он, – чтобы роскоши несопутствовали науки и искусства, последние же никогда не обходятся без нее».[13]Искусство, ставящее своейцелью ублажение богатых, не только не нужно, но и, по его мнению, не имеетправа на существование, ибо в нем нет ценности эстетического в силу подчиненностивкусов художника далеко несовершенным вкусам заказчика.
Разносторонниехудожественные интересы Руссо находили выход и в музыкальной критике. Питая глубокиесимпатии к итальянской музыке, он принял горячее участие в большом споре,завязавшемся между сторонниками итальянской и французской музыки. Взамечательных обзорах Руссо смело высказывался против пошлой французской музыки;он решительно отстаивал достоинства и преимущества итальянской музыки – ееглубокую выразительность, смелость модуляций, мягкость языка.
Руссо питалбольшое почтение и к венской классической школе. Он высоко ценил музыкальноетворчество Кристофа Глюка, знаменитого немецкого композитора (1714–1787). И этоимело свои основания. Музыка Глюка отличалась своей простотой, правдивостью,гражданской доблестью. Не будучи профессиональным музыкантом, Руссо много иупорно работал в области теории музыки.
Академик Б.В. Асафьев(1884–1949), советский музыковед и композитор, говоря о роли Руссо в развитии музыкальной культуры,назвал его «проницательнейшим мыслителем и чутким музыкантом, угадавшимсвоевременность наступления эры городской демократической песенно-романснойлирики». Статьи Руссо о музыке были собраны и изданы в 1767 году в сборнике «Музыкальныйсловарь».[14]
2.2Педагогические взгляды Руссо
Интересен иоригинален Руссо в своих педагогических воззрениях. В этой области он выступалгорячим сторонником естественного воспитания. Концепция воспитания, по Руссо,связана с идеей возможного возвращения в лоно земли. Поэтому Руссо считает, чтодо 12 лет детей не нужно учить ни чему, а воспитывать на лоне природы их долженфилософ.
Воспитаниекаждого человека, писал Руссо, дается природой путем непосредственного развитияврожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывалих развивать в ребенке естественность, прививать чувство свободы и независимости,стремление к труду, уважать в нем личность и все полезные и разумные склонности.В романе «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) впервые на грани 60-х и 70-х годовраздалось искреннее слово о непреодолимом могуществе свободной любви, незнающей сословной розни и лицемерия. В педагогическом романе «Эмиль, или Овоспитании» (1762) Руссо показал порочность схоластической системы воспитания иблестяще изложил новую, демократическую систему, способную формироватьтрудолюбивых и добродетельных граждан. Резко критикуя феодальную системувоспитания, он ратовал за ее очеловечивание с тем, чтобы она не подавлялаличность воспитанника, а стимулировала его природные силы и дарования.
Педагогическиевысказывания Ж.Ж. Руссо пронизаны идеями гуманизма и демократизма,глубокой любовью к ребенку, верой в его возможности и способности. Выступаяосновоположником теории естественного и свободного воспитания, он бунтуетпротив насилия над детьми, против мнимых знаний, требует изучать природу детей,развивать их творческие силы, готовить к труду как естественной обязанностикаждого человека. Руссо попытался сформулировать цель и задачи свободноговоспитания, определить его содержание и методы на основе гуманистических принципов.Он считал, что «…цель, которая должна быть поставлена при воспитании молодогочеловека, заключается в том, чтобы сформировать его сердце, суждения и ум».[15] В определении цели воспитания Ж. –Ж. Руссо исходил из того, что люди все равны в своем назначении быть человеком,природа их зовет к человеческой жизни. Гуманизацию воспитания и образования Ж.-Ж. Руссосвязывал с детской свободой. Никаких словесных уроков, воспитанник долженполучать их лишь из опыта; не налагайте на него никаких наказаний; ненаставляйте его. «При всяком преждевременном наставлении, которое вбивают им вголову, в глубине их сердца насаждают порок», – утверждал Жан-Жак Руссо. Первыми основным его требованием являлось гуманное отношение к ребенку. «Люди, будьтечеловечны! Это ваш первый долг. Будьте такими по отношению ко всякому состоянию,всякому возрасту, во всем, что только не чуждо человеку! Разве естькакая-нибудь мудрость для вас вне человечности? Любите детство, будьтевнимательны к его играм и забавам, к его милому инстинкту!».[16]
Главноеназначение воспитания он усматривал в том, чтобы помочь в человеке рассмотретьчеловека, в ребенке – ребенка, упорядочить их страсти сообразно с организациейчеловека, его природой.
В решенииэтих сложных задач большую роль Ж.Ж. Руссо отводил воспитателю, его умениюпредоставлять свободу ребенку, не подменять его собственный опыт, развитиеразума и высокий нравственный, интеллектуальный и духовный потенциал его душисвоим опытом и авторитетом. Гуманистическая заповедь Руссо состоит в том, чтобывоспитатель лишь наводил своего воспитанника на решение того или иного вопроса,руководил его интересами так, чтобы сам ребенок этого не замечал, т.е. оказывалглавным образом косвенное воздействие.
Следуетзаметить, что на первой странице «Исповеди» Жан – Жака Руссо написано: «Ясоздан непохожим на других, кого встречал; я даже осмелюсь сказать, что непохож ни на кого в целом мире».[17]
Руссопоследовательно поддерживал веру в собственную исключительность и почти так жепоследовательно веру в собственное превосходство над прочими людьми.
Однаковременами последнее осуществлять становилось затруднительно, особенно когдастало известно, что его любовница родила от него пятерых детей, а он быстроотправил их всех в парижский сиротский приют, и ему пришлось давать по этомуповоду какие-то объяснения. Он пишет об этом решении нескольким друзьям вразные периоды своей жизни и колеблется между стойкой самозащитой на основаниинехватки средств для воспитания детей должным образом и того, что в приюте ихобучат честному ремеслу, на что сам он был бы не способен, и угрызениямисовести. Однако тон каждого письма более или менее одинаков: он явилблагородство своей натуры, совершив «разумный» акт и бросив детей, и продолжаетявлять благородство своей натуры, испытывая глубокие угрызения совести даже потакому полностью оправданному поводу. И в этом, и во многих других случаях,Руссо представляет себя как человека, чье поведение было бы порочным, практикуйего кто-либо другой, но с его стороны такое поведение – чистая добродетель.
Педагогическиеидеи Ж.Ж. Руссо наиболее сильное влияние оказали на воззрения И.Г. Песталоцци(1746–1827), который на первый план в воспитании выдвигал идею об активной ролисамого ребенка в развитии заложенных в нем от природы задатков.
2.3Критика Руссо частной собственности
Идеяразвращающего влияния роскоши красной нитью проходит через все труды Руссо,который именно в ней видел конечную причину всех тех несчастий, которыеподстерегают как отдельного индивида, так и весь человеческий род на еготрудном пути. Тот, кто стремится к роскоши, ставит перед собой ложную цель, ибонаслаждение тонкими винами, изысканными кушаниями, комфортом, считает он, естьтолько одна (и далеко не главная) предпосылка обретения человеческого счастья.
Руссоразводит понятия роскоши и богатства. Страна, где 9/10 прозябают в нищете, атолько 1/10 блаженствует в роскоши, по его мнению, не может быть процветающей.
«Я знаю, – пишетон, что наша философия, щедрая на странные максимы, утверждает вопреки вековомуопыту, – что роскошь придает государству блеск; но забыв о необходимостизаконов против роскоши, осмелится ли она отрицать ту истину, что добрые нравысодействуют прочности государства и что роскошь с добрыми нравами несовместима.Если признать, что роскошь является верным признаком богатства, что она даже внекотором смысле содействует умножению его, то какой вывод можно сделать изэтого парадокса, столь достойного нашего времени? И во что обратитсядобродетель, если люди будут поставлены перед необходимостью обогащаться во чтобы то ни стало?».[18]
Отсюда вывод –увеличение общественного богатства не есть увеличение богатства, которымобладает отдельный индивид.
Руссо не приемлеттот моральный климат, который установился в современном ему обществе. Духнаживы, быстрого и неправедного обогащения органически чужд ему. Он спрезрением относится к тем, кто исповедует культ денег и не способенвозвыситься до понимания своего долга перед самим собой и своими согражданами.
«Древниеполитики беспристрастно говорили о нравах и добродетелях. Наши – говорят лишь оторговле и деньгах. Один скажет вам, сколько человек стоит в данной стране…другой, следуя этому счету, найдет такие страны, где он ничего не стоит, а то итакие, где он стоит меньше чем ничего. Они расценивают людей как стадо скотов.По их мнению, каждый человек представляет для государства известную ценность вкачестве потребителя».[19]Вывод французского мыслителя таков – государство, погрязшее в торгашестве иобогащении, стремящееся к роскоши, обречено на поражение в столкновении сосвоими воинственными соседями, ибо сибаритствующие граждане в принципе неспособны противостоять тем, кто цель своей жизни видит в совершенствовании телаи духа. Руссо приводит в пример Римскую империю, которая, поглотив практическивсе богатства мира, стала добычей людей, не знавших, что такое комфорт,изнеженные Афины, завоеванные лакедемонянами, и, естественно, Сибарис, погибшийиз-за того, что его жители, знавшие цену роскоши, не знали, что такое воинскаядоблесть и были не способны отстоять честь и достоинство своей родины. [20]
Обращаясь ксостоянию современного ему общества, Руссо подвергает критике не толькодуховные, но и его экономические основы. С его точки зрения, главная причинавсех недостатков – это социальное неравенство и лежащая в его основе частнаясобственность. Он пишет: «Первый, кто, огородив участок земли, сказал: это мое,и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истиннымоснователем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, отскольких несчастий и ужасов избавил бы людской род тот, кто крикнул бы подобнымсебе, вырывая колья и засыпая ров: берегитесь слушать этого обманщика, выпогибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля никому». [21]
Он показываетпротиворечивость общественного прогресса, в результате которого происходит нетолько приобщение к благам цивилизации широкого круга людей, еще недавно жившихпатриархальной жизнью, но и растет нищета и богатство на различных полюсах,увеличивается отчуждение человека от самого себя и результатов своего труда. Вэтом и состоит значение Руссо как культуролога, который одним из первых,заметив пороки просвещенческого проекта, выступил с предупреждением обопасности развития человечества по пути научной и технической рациональности.
Заключение
руссо критика педагогический искусство
В даннойкурсовой работе мы показали критику культуры и цивилизации в работах Жан – ЖакаРуссо.
Мы показали всюмногогранность, сложность натуры и противоречивость Руссо (с одной стороны – вего высказываниях, с другой – в его поступках). «Наука и искусство обязанысвоим происхождением нашим порокам», – пишет Руссо в «Рассуждении о наукахи искусствах» и в то же время сам создает произведения искусства. Но, скореевсего, в слова «наука» и «искусство» он вкладывал другой смысл, имея в видуопределенные науки и определенные искусства.
В письме кВольтеру Руссо дает такое определение культуры: «Культура – это меч, которыйвонзен в живое дерево, если его вынуть, дерево погибнет, но лучше было бы еготуда вообще не вонзать».[22]
Возникает унего также и мысль о трудности изучения наук, он выделяет элитарную категорию:ученые, которым следует заниматься наукой, писатели, которым следует писать, нопростому народу к культуре лучше не прикасаться. Тем не менее, Руссопричисляется к просветителям, т. к. он дает свои советы по воспитанию,образованию, хотя в понятие «французское просвещение» он трудно укладывается.
Некоторыерассуждения Руссо могут показаться наивными, некоторые недостаточно обоснованными.В ряде мест Руссо противоречит сам себе, отстаивая, например, те тезисы,которые он с пылом опровергал несколько ранее. Однако противоречивость взглядовРуссо есть следствие противоречивости той эпохи, в которой жил и творилфранцузский мыслитель. В то же время следует сказать, что в лучших своихпроизведениях Руссо демонстрирует незаурядный дар провидца, выходя далеко заграницы тех возможностей, которыми располагала наука его времени. Французскиймыслитель эпохи Просвещения, философ, реформатор педагогики, писатель,композитор, теоретик искусства Руссо завоевал огромную популярность уже прижизни; он был признанным властителем дум большинства французов второй половиныXVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но в той же мере и онсам своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее становлению.[23]
Слава Руссоначалась с опубликования трактата «Способствовало ли возрождение наук иискусств улучшению нравов?». Руссо сумел заметить опасность там, где ее неразглядел никто другой: развитие науки вовсе не обеспечивает автоматическичеловеческого счастья. Отличие Руссо от других просветителей в том, что онпротивопоставляет познание вещей – просвещенной (разумной) нравственности.Руссо считал, что всем людям изначально, от природы, присущи нравственныепобуждения, а в том, что существует зло, – вина цивилизации. Тем самым былапоставлена проблема отчуждения человека от человека, от природы, отгосударства, которой позже будут заниматься Гегель, Фейербах, Маркс,экзистенциалисты, фрейдисты.
Отсюда звучитпризыв Руссо возвратиться к истокам. Бежать от всего социального, рассудочногок естественному, сентиментально искреннему, устремиться от культуры к природе.Руссо идеализировал прошлое, но он не звал назад, к первобытному состоянию.Идеал Руссо – в будущем. Это будущее должно было, по его замыслу, возродить рядчерт прошлого «естественного состояния». Основная тема философских размышленийРуссо – судьба личности, судьба человека, находящегося в современном обществе сего сложной культурой, с его противоречиями.
Влияние идейРуссо на последующие поколения велико. Ему посвящали свое перо мадам де Сталь, Л. Фейербах,Р. Роллан. Лев Толстой, по его собственному признанию, с ранних лет идо старости испытывал благотворное влияние Руссо. Так, в письме к Бернару Бювье,профессору Женевского университета, председателю Общества Жан-Жака Руссо в Женеве, 7 (20)марта 1905 года, Толстой писал: «Руссо был моим учителем с 15-летнего возраста.Руссо и Евангелие – два самые сильные и благотворные влияния на всю мою жизнь.Руссо не стареет. Совсем недавно мне пришлось перечитать некоторые из егопроизведений, и я испытал то же чувство подъема духа и восхищения, которое яиспытывал, читая его в ранней молодости».[24]
В XIX–XX веках умозаключенияРуссо оказали воздействие на некоторые концепции культуры. В этнографии икультурной антропологии – благодаря открытию Руссо, человечество стало по-другомусмотреть на варваров. Зигмунд Фрейд в своей работе «Недовольство культурой» писал,что «культура защищает нас от природы, но само положение о природе как началечеловека принадлежит Руссо».[25]
Л.Н. Толстойпод влиянием Руссо отрицал искусство. Немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936)и английский историк Арнольд Тойнби (1889–1975) развивали идею о гибеликультуры, цивилизации, кризисе личности. А немецкий философ Фридрих Ницше (1844–1900)– критиковал культуру и слабого человека, создавал культ сильной личности.
Такжеможно отметить структуралистскую концепцию Клода Леви-Стросса с определеннымэлементом восхваления первобытных племен. В своей книге «Печальные тропики» известныйэтнограф и один из отцов семиотики Клод Леви-Стросс рассказывает об индейцахБразилии, о своих встречах с «благородными дикарями». Леви-Стросс говорит отимени всей французской интеллигенции, когда превозносит Руссо как «…нашегоповелителя, нашего брата… Каждая страница этой книги могла бы быть посвященаему, если б это не было столь недостойным его памяти»[26]
В марксизме: «Есликультура развивается стихийно, а не направлена разумом, то после себя онаоставляет выжженную степь!» Фридрих Энгельс говорил: «Не надо обольщатьсяпобедами над природой. За каждую такую победу она нам жестоко мстит». [27]
Руссо оказалвлияние на Пьера Тейяра де Шардена (1881–1955), французского учёного – палеонтолога, философа,теолога, и его концепцию ноосферы.[28]
К этому можноприбавить и еще ряд идей, получивших развитие в последнее время, но имеющих всвоем основании именно мысль Руссо. «Римский клуб» – кружок, который объединилбизнесменов, гуманитариев для поиска дальнейших путей выживания и развития. Основан в 1968 году с цельюисследования развития человечества в эпоху научно-технической революции. Объединяетоколо 100 ученых, общественных деятелей, бизнесменов из многих стран.
Своеобразныйвариант руссоизма это также идея экологии культуры, сторонником которойявляется Д.С. Лихачев. В основе ее лежит конвергенция культурных связей, сохранениегенетической памяти Земли.[29]
Труды Руссообладают, без преувеличения, непреходящей значимостью, и есть все основаниясчитать их частью «золотого фонда» теоретической культурологии.
Списоклитературы
1. Верцман И. Жан-Жак Руссо. –М., «Худож. лит.», 1976. – с. 89–90.
2. Гольст-ван дер СхалкХ. Жан Жак Руссо. Его жизнь и сочинения. – М., 1923. – с. 45.
3. Дворцов А.Т. ЖанЖак Руссо. – М.: Наука, 1980. – с. 67.
4. Книга Экклесиаста, илиПроповедника // Библия. – М.: Изд-во Московской патриархии, 1992.
5. Культурология:хрестоматия. — М.: Гардарики, 2000.
6. Левада Ю.А.,«Феномен Тейяра» и споры вокруг него // Вопросы философии. – 1962.– №1. –с. 56–59.
7. Леви – Стросс К.«Печальные тропики». – М.: Аст – Инициатива, 1999. – с. 33.
8. Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч. Т. 20. — М., 1980.
9. Овчинникова Е.А.,Златопольская А.А. Руссо и Вольтер в контексте религиозно-нравственныхисканий русских мыслителей XVIII – начала XIX вв. // Религия инравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28–30 ноября2001 года. – СПб.: «Санкт-Петербургское философское общество», 2001.
10. Пушкин А. «ЕвгенийОнегин». Гл. 1, XXIV–XXV // Пушкин А. Евгений Онегин: Роман в стихах.- М.: АСТ: Астрель, 2005.
11. Розанов М.Н. Жан-ЖакРуссо и литературные движения конца XVIII – начала XIX вв. – М., 1910.
12. Руссо Ж.-Ж. Избранныесочинения в 3 т. Т. 1, Т. 3. – М., 1961.
13. Строев А. «Моячернильница меня убьет»: эпистолярные досуги Фридриха Мельхиора Гримма // НовоеЛитературное Обозрение. – 2004. – №69. – с. 67–71.
14. Тексты по историисоциологии 19–20 веков. Хрестоматия. – М., 1994. – с. 267.
15. Толстой Л.Н. Собр.Соч. в 22 т. Т. 19 и 20. Письма 1882–1910. – М.: «Худож. л-ра», 1984.
16. Энгельс Ф. Анти – Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 20. – М., 1980.